Blockworks Research : Ethereum se redynamise, quelles opportunités et défis les Based Rollup pourraient-elles apporter ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Blockworks Research : Ethereum se redynamise, quelles opportunités et défis les Based Rollup pourraient-elles apporter ?
Les avantages du Rollup basé sur Base ramènent l'expérience utilisateur d'Ethereum à son état initial.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Donovan Choy
Traduction : TechFlow
Ethereum adore les Rollups. Récemment, les rollups « based » ont attiré beaucoup d'attention.
Qu'est-ce qui rend les rollups "based" si particuliers ? Tout repose sur leur séquenceur (sequencer).
Les Layer-2 traditionnels utilisent un séquenceur centralisé pour traiter les transactions des utilisateurs et les soumettre à la couche 1 (Layer-1) pour règlement. En revanche, les rollups "based" délèguent cette tâche de séquencement aux validateurs d'Ethereum sur la Layer-1. Ce mécanisme est appelé « séquencement basé sur Ethereum » ("based sequencing").
Cette conception offre deux principaux avantages : la résistance à la censure et une meilleure interopérabilité.
En faisant de la Layer-1 le séquenceur, les rollups "based" offrent les mêmes garanties de vivacité que le réseau principal d'Ethereum, tout en évitant les risques de censure liés aux séquenceurs centralisés.
Lire aussi : MagicBlock ouvre le code de sa technologie de « rollup éphémère », soutenue par a16z
Un autre avantage clé réside dans l'amélioration significative de l'interopérabilité. Les partisans des rollups "based", comme Justin Drake, parlent de « composable synchronisée », signifiant que les transactions sur Ethereum peuvent être ordonnées ou pontées de manière synchrone entre différentes Layer-2.
Autrement dit, les contrats intelligents sur un rollup "based" peuvent presque instantanément appeler d'autres contrats sur la Layer-1 au sein du même bloc, comme s'ils étaient tous présents sur une seule et même chaîne.
Ce concept de synchronicité et d'idée de « legos financiers (money legos) » n'est pas nouveau ; il faisait partie intégrante de la vision initiale d'Ethereum.
Lire aussi : Repenser le consensus d'Ethereum via Beam Chain
Cependant, l'état actuel fragmenté des rollups implique que les transactions entre Arbitrum et Optimism sont asynchrones, entraînant une incertitude sur les frais. Cette imprévisibilité est aggravée par le fait que les frais de gaz sont calculés à différents moments, plutôt qu'uniformément dans la fenêtre de 12 secondes d'un bloc Ethereum.
Au-delà d'une meilleure interopérabilité pour Ethereum, ce mécanisme permet également des économies de coûts notables. Ahmad Mazen Bitar, responsable technique chez Nethermind, explique ainsi :
« Un utilisateur peut initier une transaction sur la Layer-1, exploiter les profonds pools de liquidités de la Layer-2 pour exécuter une opération, puis revenir sur la Layer-1. Cette composable synchronisée rend tout le processus bien plus efficace. »
Pour l’instant, le plus grand rollup "based" est Taiko, dont la TVL ainsi que le volume quotidien de transactions ont fortement augmenté ce mois-ci.
Source : DefiLlama
D'autres projets précoces de rollups "based" sont également en développement, comme Surge de l'équipe Nethermind et UniFi de Puffer Finance. Tous deux sont des dérivés (forks) de Taiko.
Néanmoins, les rollups "based" font face à certains défis. Comme la tâche de séquencement est confiée aux validateurs de la Layer-1, leurs performances sont limitées par le temps de bloc de 12 secondes de celle-ci.
Par conséquent, les avantages des rollups "based" — notamment la composable synchronisée — peuvent être difficiles à réaliser pleinement en pratique. Cela nécessite de produire en temps réel une preuve à connaissance nulle (zero-knowledge proof) au sein d’un créneau de 12 secondes, faute de quoi les transactions composites ne peuvent pas s’exécuter rapidement.
Pour y remédier, Taiko a introduit plusieurs technologies, incluant des preuves zk de Risc Zero et Succinct Labs, ainsi qu’un environnement d'exécution fiable (TEE) basé sur Intel SGX. Taiko devient ainsi le premier rollup "based" à mettre en œuvre plusieurs méthodes de preuve en production sans dépendre d’une seule entité de confiance.
« Les performances des générateurs de preuves progressent rapidement. Nous voyons l’émergence de plus d’environnements d’exécution fiables (TEE), de machines virtuelles zk (zkVM) plus efficaces et moins coûteuses, ainsi que de machines d’état vérifiables (AVS). Nous sommes convaincus que les progrès des technologies zk vont bon train, et que l’objectif de générer des preuves en dessous du délai d’un créneau temporel est proche », affirme Brecht Devos, cofondateur de Taiko, dans un entretien avec Blockworks.
Cependant, les rollups "based" rencontrent également certains obstacles. Par exemple, l’absence de séquenceur centralisé pourrait faire perdre une source de revenus importante : la MEV (valeur maximale extractible). Toutefois, Devos indique que cette question peut être résolue par des approches innovantes.
Dans le réseau Taiko, « la MEV peut être capturée en mettant aux enchères des “tickets d’exécution” auprès des proposants de blocs de la Layer-1 », explique Devos à Blockworks.
Par conséquent, bien que les rollups "based" attribuent par défaut le pouvoir de séquencement aux validateurs de la Layer-1, ce n’est pas la seule solution possible.
Matthew Edelen, cofondateur de Spire Labs — une entreprise spécialisée dans l’infrastructure des rollups — a exprimé lors du récent podcast Bell Curve un point de vue similaire : « Les enchères ne sont pas la seule manière d’attribuer le droit de séquencement. On pourrait distribuer 99 % via enchères, tout en réservant les 1 % restants à des amis ou des validateurs indépendants, afin d’avoir une meilleure image sur L2Beat. »
À long terme, la MEV pourrait ne pas constituer un problème majeur. Cette idée découle d’une simple analyse coût-bénéfice : actuellement, la majeure partie des revenus des blockchains provient des frais de congestion, qui dépassent largement ceux issus de la MEV. De plus, avec l’apparition de solutions MEV de plus en plus efficaces, la part de revenus provenant de la MEV diminue progressivement.
Par conséquent, pour les rollups, un modèle de revenus plus optimal consiste à tirer profit des effets de réseau générés par la composable synchronisée, via les frais de congestion, plutôt que de compter sur les frais liés à la MEV.
Comme l’a souligné Justin Drake dans le podcast The Rollup :
« Actuellement, le ratio entre frais de congestion et frais de contention est d’environ 80:20. Dans les revenus d’Ethereum (Layer-1), 80 % proviennent des frais de congestion — environ 3 200 ETH par jour depuis l’implémentation d’EIP-1559. Depuis la fusion, les revenus MEV s’élèvent à environ 800 ETH par jour. Je pense que ce ratio deviendra encore plus déséquilibré, passant peut-être de 80:20 à 99:1. »
En résumé, les avantages des rollups Based ramènent l’expérience utilisateur d’Ethereum à son état initial.
Fait intéressant, ce retour en arrière rappelle les caractéristiques fondamentales présentes dès l’origine des blockchains. La composable synchronisée et le tri des transactions au niveau de la Layer-1 ont toujours été des éléments centraux du fonctionnement des blockchains, depuis la création du réseau Bitcoin.
Cette séparation des responsabilités au niveau de la couche d’exécution résulte principalement de la trajectoire centralisée récente adoptée par les rollups (ainsi que des architectures multi-chaînes comme Polkadot, Cosmos et Avalanche). Aujourd’hui, les solutions fondées sur les rollups sont prêtes à retrouver cette vocation première.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Blockworks
