Comment assurer une gouvernance transparente du trésor d'un projet NFT ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Comment assurer une gouvernance transparente du trésor d'un projet NFT ?
Les projets NFT ne sont pas des fonds spéculatifs, les fonds du trésor sont destinés au développement de l'activité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Teng, chercheur chez Delphi Digital
Traduction : TechFlow
L'année 2022 restera gravée dans nos mémoires. Comptons les effondrements :
-
La spirale de la mort de Terra/Luna : atteinte des investisseurs particuliers et des fonds. Nombreux appels de marge forcés.
-
Effondrement de 3AC + Celsius. Investisseurs particuliers, fonds et prêteurs touchés.
-
Faillite de FTX / Alameda : victimes parmi les investisseurs particuliers, fonds, prêteurs et projets dépendant du Trésor public.
-
DCG / Genesis seront-ils les prochains ?
Ceux qui sont encore présents aujourd'hui sont soit de véritables croyants de la cryptomonnaie, soit des joueurs incapables d'abandonner.
Pour beaucoup, la faillite choquante de FTX a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Le mensonge, la fraude et l'utilisation manifestement abusive des fonds clients par SBF et son cercle interne sont écœurants. Dix milliards de dollars de fonds clients ont disparu sans laisser de trace, découverts seulement lors d'une ruée bancaire.
Si un point commun relie ces explosions, c'est bien le manque criant de transparence. Quelle ironie pour un secteur qui se targue d'idéaux d'opacité et de décentralisation via la blockchain !
L'affaire FTX a-t-elle affecté les équipes NFT ?
Après le déclenchement des événements, j'ai passé un certain temps à étudier les équipes NFT afin d'évaluer dans quelle mesure elles étaient touchées par la situation de FTX.
Parmi les 36 équipes que j'ai examinées :
🔸 5 % avaient une exposition significative à FTX ;
🔸 8 % présentaient un risque mineur, sans impact important sur leurs opérations ;
🔸 87 % n'étaient pas affectées.
Deux équipes ont été sévèrement touchées : Star Atlas (un jeu AAA en développement sur Solana) et bywassies (la marque PFP mémétique de loomdart).
-
Pour Star Atlas, il s'agit d'une crise existentielle.Environ 50 % de leur trésorerie était placée sur FTX, dans l'objectif de générer des rendements « à faible risque ». L'équipe avait précédemment levé 10 millions de dollars auprès de sociétés de capital-risque, mais reste loin de pouvoir lancer le jeu. Compte tenu des ressources nécessaires au développement d'un jeu AAA, nous doutons qu'ils puissent livrer entièrement le produit final.Pour couronner le tout, Star Atlas est construit sur Solana, qui connaît actuellement elle aussi une crise existentielle.
-
bywassies avait 60 % de sa trésorerie liquide sur FTX (désormais perdue). Toutefois, l'équipe affirme continuer à suivre sa feuille de route pour développer la marque. Pour un projet PFP, l'impact direct est moins fort. Les activations IRL et le développement de la marque seront plus lents, mais la communauté reste primordiale.Il est rassurant que la majorité des équipes NFT n'aient pas été directement touchées.
Transparence plutôt que demi-transparence
Ce qui m'a frappé, c'est la différence marquée entre les équipes en matière de transparence et de gestion des risques.
À un extrême, certaines équipes partagent rapidement et publiquement leurs expositions aux risques ainsi que leurs liquidités disponibles.
À l'autre extrême, certaines équipes semi-transparentes ne prennent même pas la peine de publier une déclaration officielle, répondant simplement aux membres de la communauté qu'elles n'ont pas été touchées.
Pire encore, certaines équipes n'avaient toujours rien publié concernant leur exposition, même une semaine après les faits. Ce silence en dit long.
Propriété communautaire = plus grande transparence
Les équipes NFT représentent un type organisationnel très particulier. Beaucoup commencent avec une simple idée créative, puis se construisent seules. Généralement, sans participation d'investisseurs professionnels, elles vendent des NFT pour lever des fonds initiaux. Ici, les fondateurs sont rois, sans règles imposées.
Ce qui importe, c’est qu’une équipe NFT dispose d’une communauté croyant à sa vision et souvent prête à la soutenir financièrement. Les membres sont généralement disposés à participer économiquement et au processus de création collective. Leur succès dépend largement de cette communauté. C’est précisément cette relation symbiotique qui rend le Web3 si intéressant.
À mes yeux,les détenteurs de NFT (c’est-à-dire la communauté) forment une catégorie de propriétaires intermédiaire entre les actionnaires et le grand public. Le niveau attendu de communication et de transparence vis-à-vis de la communauté devrait se situer entre les deux, plus proche toutefois des attentes des actionnaires.
Bien qu’aucun cadre légal n’exige cela, le degré de transparence que les fondateurs choisissent d’appliquer reflète profondément leur conviction en la décentralisation et la propriété communautaire. S’ils croient sincèrement que les membres de la communauté ressemblent à des « actionnaires », ils chercheront naturellement à instaurer davantage de confiance et de transparence au sein de celle-ci.
Cadre de transparence pour les équipes NFT
Je me permets ici de proposer un cadre à trois niveaux de transparence destiné aux équipes NFT.
Niveau 3 (niveau de base)
-
Où et comment les fonds du trésor sont-ils stockés, y compris qui a le droit d’y accéder (ex. signataires multisignatures).
-
À quoi servent les fonds ?
-
Être prêt à informer la communauté en cas de changement majeur.
-
Mettre à jour régulièrement les prévisions de flux de trésorerie : combien de temps le projet peut-il fonctionner avant épuisement des fonds ?
Ces quatre points constituent les attentes minimales fondamentales envers toute équipe NFT. Concis, peu coûteux en efforts, mais hautement efficace pour bâtir la confiance. Avec le temps, lorsque les équipes gagneront en assurance et verront les bénéfices de la transparence, elles pourront progresser vers des niveaux supérieurs selon leur propre rythme. Les équipes qui refusent d’atteindre ce niveau de base doivent être considérées comme suspectes.
Niveau 2
-
Remplir toutes les conditions du niveau 3 ;
-
Mises à jour trimestrielles du trésor :
a. Solde du trésor et adresses des portefeuilles ;
b. Flux de trésorerie : revenus totaux contre dépenses totales.
Dans le secteur technologique, les startups financées par capital-risque doivent généralement fournir chaque mois un rapport de trésorerie à leurs principaux investisseurs. De même, si les équipes Web3 considèrent leur communauté comme partie prenante du projet, elles devraient partager solde financier et flux de trésorerie.
Un exemple typique est TreasureDAO, une sorte de « Nintendo » décentralisé. Ils partagent publiquement l'adresse de leur portefeuille de trésorerie et permettent aux membres de suivre facilement en temps réel la valeur et l'utilisation du trésor via Zapper.
Niveau 1
-
Toutes les conditions des niveaux 2 et 3 ;
-
Détail des différents postes budgétaires, incluant les salaires et rémunérations des fondateurs / équipe de direction.
C’est le niveau maximal de transparence. Cela suppose de tenir une comptabilité rigoureuse et demande aux fondateurs d’adopter une mentalité ouverte. Certaines entreprises Web2, comme Buffer, ont déjà donné l’exemple. Elles rendent publiques les rémunérations de tous leurs employés, considérant cela comme un moyen de construire une culture de confiance.
Évitons les situations à la Ragnarok — ce projet ayant levé 17,5 millions de dollars via la vente de NFT pendant le marché haussier de cette année, dont le fondateur s’est versé un salaire annuel de 1,2 million de dollars tout en perdant 1 million de dollars supplémentaires du trésor via des trades.
Les actes valent mieux que les discours. Les équipes NFT qui clament bruyamment leurs idéaux communautaires tout en évitant soigneusement de parler de leurs finances sont hypocrites. Méfiez-vous : elles traitent leurs membres comme de simples clients.
Des startups, pas des hedge funds
Dernier point : les projets NFT ne sont pas des hedge funds. Les fonds du trésor servent à développer l'entreprise.
Utiliser les fonds du trésor pour trader ou staker sans en informer la communauté (ou les investisseurs) constitue une grave violation de confiance. Pour la grande majorité des équipes, conserver les fonds en espèces de manière sécurisée, soit dans une banque, soit dans un portefeuille multisignature non gardé, devrait être la norme d'excellence.
À l'avenir, je vois déjà émerger des institutions financières matures susceptibles d'accompagner les startups riches en liquidités dans la gestion de leur trésorerie, tout en minimisant les risques.
L'échec de FTX-Alameda-SBF nous a donné une leçon cruciale sur la transparence.
Les fondateurs doivent s'imposer des standards plus élevés, eux-mêmes et leurs équipes.Les membres de la communauté doivent jouer leur rôle en veillant à ce que leurs équipes restent responsables.
Sinon, nous ne serons jamais considérés comme une industrie à part entière. Star Atlas est une victime malheureuse — mais cela aurait pu être évité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
