La douleur, les opportunités et les cas les plus récents dans le domaine des jeux blockchain : où se trouve le printemps des jeux blockchain de type SLG ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La douleur, les opportunités et les cas les plus récents dans le domaine des jeux blockchain : où se trouve le printemps des jeux blockchain de type SLG ?
Lorsque la marée se retire, ceux qui font probablement de la natation à découvert ne seront pas les jeux blockchain SLG, mais où se trouve donc leur printemps ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAprès la publication du premier article de cette longue série consacrée aux jeux décontractés et d'initiation, les retours ont été plus enthousiastes que prévu. On sent bien qu’après dix mois de marché baissier pour les jeux blockchain, les joueurs n’abordent plus un nouveau projet en demandant immédiatement : « Comment gagner de l’argent le plus vite possible ? », mais commencent plutôt par s’interroger sur la pertinence d’un engagement profond. De plus, nous avons choisi d’analyser en profondeur un cas récent et brûlant d’actualité, ce qui rend notre analyse bien plus poussée que les simples exemples survolés dans nos précédentes séries. Dans ce deuxième volet, intéressons-nous donc à la manière dont les jeux SLG dans WEB3 peuvent sortir de l’impasse.
Au sein de l’équipe W Labs, quand nous avons commencé à discuter des jeux SLG, j’ai eu un moment de confusion. Un collègue a affirmé que SLG signifiait « Simulation Game ». Quoi ? Mais je croyais que c’était « Save & Load Game » ? Moi qui suis fan inconditionnel des jeux SLG depuis plus de vingt ans, depuis les premiers wargames tactiques comme *The Legend of Yalong Knights*, *Empire of Angels* et *Romance of the Three Kingdoms: Heroes*, jusqu’à aujourd’hui avec *Romance of the Three Kingdoms Strategy Version*, est-ce que ma compréhension était fausse tout ce temps ? Une recherche rapide sur Baidu confirme effectivement que SLG est défini comme « Simulation Game », soit jeu de simulation stratégique.
Bon, passons sur les nuances terminologiques. En fin de compte, tout jeu au tour par tour, axé gestion et progression, peut être classé comme SLG. Outre les titres tactiques mentionnés plus haut, on retrouve aussi des jeux célèbres comme la série *Heroes of Might and Magic*, *Mount & Blade*, *Civilization*, *Clash of Clans (COC)*, ou encore des jeux comme *Rise of Kingdoms* et *Lords Mobile*.
La principale force des jeux SLG réside dans leurs caractéristiques suivantes : haute stratégie, profondeur d’apprentissage, forte fidélisation des joueurs, ainsi qu’une durée de vie exceptionnellement longue. Il est courant qu’un bon jeu SLG continue de générer des revenus plusieurs années après son lancement. Le cas le plus emblématique est celui de *Clash of Clans (COC)*, développé par la société finlandaise Supercell en 2012. Même après dix ans, il rapporte encore 500 millions de dollars par an. Avec son jeu frère *Clash Royale*, les revenus cumulés dépassent désormais les 10 milliards de dollars.
Le COC éternel
Pourtant, ces atouts deviennent précisément les plus grands obstacles à l’intégration des SLG dans WEB3. Les joueurs actuels de GameFi sont habitués au farming intensif et aux cycles rapides d’entrée et sortie. Dix ans ? Un jeu GameFi qui dure dix mois est déjà considéré comme une réussite phénoménale ! Comme nous l’avions illustré dans notre série d’articles « L’exploration des jeux traditionnels vers le GameFi blockchain », en prenant l’exemple du jeu SLG blockchain *League of Kingdoms*, le rythme lent inhérent aux débuts des SLG entre en conflit direct avec la perception dominante selon laquelle la durée de vie d’un jeu blockchain ne dépasse guère quelques mois. Ainsi, avant même d’avoir pu profiter pleinement du jeu, le prix du token a déjà tendance à s’effondrer :
L’exploration des jeux traditionnels vers le GameFi blockchain
Le problème vient-il des jeux SLG eux-mêmes ? Manifestement non. Comme nous le soulignons régulièrement : le modèle économique Play-to-Earn du GameFi a dévié toute la trajectoire du secteur des jeux blockchain, et cette déviation est maintenant perçue comme la norme. Dans le premier article de cette série, nous exprimions déjà une certaine frustration : pourquoi un jeu blockchain léger et d’initiation devrait-il forcément intégrer un modèle de farming ? Pourquoi ne pas concevoir tranquillement un jeu orienté métavers, servant de portail d’accès ? Ne serait-il pas plus excitant, à terme, de percevoir des frais d’accès auprès de millions d’utilisateurs WEB3, plutôt que de compter sur les revenus limités de quelques centaines de joueurs-farmers ?
En tant que fan de longue date des jeux SLG, permettez-moi d’expliquer brièvement ce qui rend ces jeux si addictifs :
Premièrement, sur le plan stratégique : la vue globale sur le champ de bataille offre aux joueurs un véritable plaisir tactique. Si les jeux RTS (Real Time Strategy, comme *Command & Conquer* ou *StarCraft*) mettent davantage l’accent sur la micro-gestion pour accumuler progressivement l’avantage, les jeux SLG testent votre capacité à contrôler l’ensemble du plateau. Je me souviens, il y a dix ans, lorsque je découvrais COC, toute la communauté discutait sans fin de la disposition des murs, bâtiments, bombes et catapultes afin de piéger efficacement l’adversaire. Rien n’est plus satisfaisant que de voir un gros tank explosé par une bombe, ou un mage repoussé en boucle par une catapulte.
Deuxièmement, sur le plan tactique : une bonne composition d’équipe peut permettre de vaincre un adversaire supérieur. Ce sentiment de victoire improbable, où un joueur gratuit bat un gros investisseur, est tellement grisant qu’on ne peut s’empêcher de le partager partout après le combat. Prenons *Romance of the Three Kingdoms Strategy Version*, un chef-d’œuvre SLG qui domine le classement des revenus en Chine depuis cinq ans. Imaginez utiliser une armée modeste de Wu contre une cavalerie Wu entièrement équipée et ultra-optimisée – et gagner. Et si vous êtes un joueur free-to-play ou presque, tandis que l’autre a dépensé 100 000 yuans, la satisfaction est décuplée. Personnellement, je ne résiste jamais à l’envie de poster ce genre de rapport de bataille dans mon groupe d’alliance.
Avec un tel potentiel d’attraction, les jeux SLG ont naturellement attiré de nombreux développeurs durant l’explosion des jeux blockchain en 2021.
Analysons deux cas concrets : Heroes of Mavia (HOM) et Galaxy Blitz (GB). Pourquoi ces deux projets ? Parce qu’ils revendiquent tous deux être le « COC de la blockchain », et ont tous deux levé des fonds importants.
(1) Heroes of Mavia
Commençons par HOM. En janvier 2022, Binance annonce avoir mené un tour de financement de 5,5 millions de dollars, suivi par Animoca, YGG et Delphi Labs. Un projet de ce calibre, on fonce tête baissée, non ? À l’époque, la communauté GuaTian venait juste de se créer. Guagedi a rassemblé des dizaines de membres répartis en trois équipes pour farmer intensément — vraiment intensément, chacun utilisant toutes ses compétences. Puis, en février, un second tour dirigé par Crypto.com rapporte 2,5 millions supplémentaires, relançant la hype. Après avoir farmé, obtenu les allocations, minté les NFT, le prix grimpe jusqu’à plus de 3 fois son niveau initial. Ensuite, on nous demande de staker nos NFT. Nous obéissons. Puis les annonces s’espacent, seules quelques images et vidéos sont publiées chaque mois. Le serveur Discord, qui voyait auparavant des centaines de messages quotidiens, en reçoit désormais moins de cinq par jour.
Ce jeu reflète clairement le style typique des équipes vietnamiennes : priorité absolue au marketing trompeur (CX). Le jeu était censé entrer en bêta-test en juillet, mais aucune nouvelle. On a entendu parler d’ingénieurs bloqués en Ukraine ralentissant le développement… Cela commence à ressembler à une insulte à notre intelligence.
Voici une capture d’écran d’une vidéo épinglée sur leur Twitter en octobre. Le style imite clairement COC, comme pour suggérer : « Nous travaillons toujours ».
(2) Galaxy Blitz
Concentrons-nous maintenant sur Galaxy Blitz (GB), un projet auquel WGGDAO de la communauté GuaTian a participé lors de deux phases de tests internes — d’où plusieurs critiques.
Annoncé également en janvier 2022, GB a levé 10 millions de dollars auprès d’investisseurs incluant : Conflux Foundation, Tomochain, Ascendex, Gate Labs, Lbank, Bitmart, Amplio Capital, The Moon Carl, DCI Capital, OIG Investment Group, Criterion Ventures, MH Ventures, BlueWheel Capital, Digital Strategies, SMO Capital, Gains Associates, DuckDao, NFTb Labs, Synapse Network, Starter Labs et EnjinStarter. Moins prestigieux que HOM, notamment à cause de certains noms peu connus. Une recherche rapide montre que beaucoup proviennent d’Europe, comme OIG (un fonds PE nordique) ou MH Ventures (partenaire de l’accélérateur BNB Chain en Europe).
Le projet affirme avoir recruté des talents provenant directement de Supercell, concepteur de COC, et promet un jeu spatial dans le style COC. Honnêtement, dès qu’on entend « jeu spatial blockchain », on a mal à la tête — les délais de développement sont constamment reportés. Notre communauté GuaTian a d’ailleurs surnommé les trois MMORPG spatiaux les plus populaires de l’année dernière les « trois ânes célestes », et a même invité l’un d’eux à une session d’humour satirique sur Space, mi-rires mi-critiques, comme le montre l’image ci-dessous :
Mais le mois dernier, la communauté chinoise de GB nous a contactés, annonçant le début des tests internes. Selon eux, l’équipe suit attentivement les articles de W Labs sur les jeux blockchain et nous considère comme de véritables gamers. Ils nous ont donc invités parmi les premiers à tester le jeu.
Voici nos impressions après les tests :
-
A. Un clone de COC assez abouti. Les modes PVE, PVP et combats de guildes sont déjà disponibles. Quelques bugs mineurs bloquent parfois la progression, mais c’est normal pour un premier test ; ils seront corrigés plus tard.
-
B. Le visuel et l’interface donnent une première impression proche de *StarCraft*. Contrairement aux SLG actuels aux styles kawaii et cartoon, GB adopte un style réaliste et dur, parfaitement adapté au thème spatial. Les armes défensives et bâtiments sont très détaillés, avec une ambiance cyberpunk et sci-fi marquée, même si cela fatigue un peu les yeux à la longue.
-
C. La disposition des bâtiments défensifs ne semble pas encore exiger de grandes compétences tactiques. J’ai simplement placé mes armes autour de la base principale, puis des bâtiments en périphérie. L’optimisation des positions doit encore être améliorée.
-
D. Près de 20 unités offensives sont disponibles : assaut, tanks, corps à corps, distance, magie, aviation, etc. Nous n’avons pas encore identifié la combinaison optimale. Pour l’instant, j’ai concentré mes efforts sur le motocycliste, utilisant une stratégie de masse, un peu comme les Zerglings dans *StarCraft*. Le plaisir lié à la composition des troupes n’a pas encore été pleinement découvert.
-
E. D’après nos discussions avec l’ambassadeur chinois de GB, l’équipe pense que le modèle COK (comme *League of Kingdoms* ou *Meta Apes*) est difficile à transformer en blockchain. En revanche, le format COC, plus flexible, peut attirer massivement les utilisateurs Web2 grâce à un PVP individuel simple, tout en attirant les utilisateurs Web3 via un modèle de farming similaire à Axie. Actuellement en deuxième phase de test centrée sur les combats de guildes, l’équipe espère que les utilisateurs Web2 fidélisés rejoindront des guildes dirigées majoritairement par des Web3. Ces guildes s’affronteront ensuite dans des batailles intenses pour conquérir des territoires interstellaires. Les guildes victorieuses remporteront de riches butins, partagés entre Web2 et Web3, favorisant ainsi une large conversion d’utilisateurs Web2. Si ce modèle fonctionne, ce serait un cas d’école pour résoudre le passage du Web2 au Web3 — reste à le prouver.
Combat de guildes intense pour le contrôle territorial spatial
Ayant participé à deux tests, les membres de WGGDAO ont formulé plus de trente suggestions et corrections. L’équipe a tenu une réunion interne avec nous pour les passer en revue. On sent clairement une solide expérience dans les jeux Web2.
Par ailleurs, le jeton MIT du jeu est déjà coté sur les exchanges depuis avril (avec des investisseurs comme Gate.io). Depuis, il n’a fait que baisser jusqu’à s’aplatir. C’est étrange : les jeux SLG sont par nature lents à démarrer, alors pourquoi lister si tôt ? Sans utilité suffisante ni dynamisme communautaire, le prix ne peut que chuter ! En 2021, on comprendrait — dans un marché haussier, on liste tôt pour multiplier par dix ou vingt, puis on développe tranquillement, comme Illuvium. Mais en avril 2022, en pleine tendance baissière ? On ne peut que supposer une exigence des investisseurs.
Récemment, le projet s’est montré très actif. Nous avons noté qu’il fera partie des premiers jeux sur Aptos, et a organisé une AMA sur Binance rassemblant des milliers de participants — probablement des actions de引流 en vue de la sortie publique.
Observons la popularité du projet : le Twitter de GB compte 210 000 abonnés. Selon une publication du 28 octobre, le second test a attiré plus de 13 000 inscrits, avec un taux de rétention au lendemain atteignant 73 % (contre une moyenne de 40 % pour les SLG Web2). Ces chiffres nous ont stupéfaits — font-ils une campagne massive en Occident ?
D’expérience, les bons jeux SLG ont toujours eu du succès en Occident, même en solo, ce qui a permis à des studios chinois comme Lilith, Youzu ou 37Games de réaliser des bénéfices colossaux. Pendant les tests, en discutant avec des joueurs anglophones, j’ai remarqué que beaucoup viennent de COC — certains appellent encore les DAO (guildes dans GB) des « Clans », comme dans COC.
Discussion maladroite avec une guilde universitaire américaine, le nouvel ID est déjà au 14048
Mais en tant que joueur, ce qui m’importe reste la profondeur stratégique du jeu SLG. D’après ces deux tests, j’ai l’impression que GB a encore beaucoup de marge de progression côté stratégie offensive et défensive. L’équipe ajuste continuellement, par exemple en modifiant la portée et la zone d’effet des armes. Quoi qu’il en soit, GB est le premier jeu COC-like blockchain que nous pouvons réellement essayer. Espérons qu’il continue à évoluer.
Pour conclure, les jeux SLG de qualité seront à l’avenir les plus lucratifs dans l’univers blockchain, grâce à leur effet de longue traîne extrêmement durable — un jeu peut générer des revenus pendant plusieurs années. Pour cette raison, il est déconseillé d’appliquer mécaniquement le modèle classique de farming, qui mène à une spirale de hausse puis d’effondrement incompatible avec la nature même des SLG. Les équipes doivent consacrer davantage de temps à enrichir la profondeur stratégique et la diversité des combats.
Reproduction autorisée. Merci de créditer l’auteur : « Laboratoire GuaTian – W Labs »
Laboratoire GuaTian – Site web : http://www.wlabsdao.com/
Laboratoire GuaTian – Discord : https://discord.gg/wggdao
Laboratoire GuaTian – Twitter : https://twitter.com/GuaTianGuaTian
Articles approfondis du Laboratoire GuaTian – Mirror : https://mirror.xyz/iamwgg.eth
Articles du Laboratoire GuaTian – Medium : https://guatianwgg.medium.com/
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
瓜田实验室W Labs
