Shi Xingguo en conversation avec Wang Yuede : un investisseur de premier plan de la Silicon Valley révèle les nouvelles opportunités dans les segments mondiaux du Web3
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Shi Xingguo en conversation avec Wang Yuede : un investisseur de premier plan de la Silicon Valley révèle les nouvelles opportunités dans les segments mondiaux du Web3
M. Wang Yuehua a partagé sa logique d'investissement, son plan de positionnement dans les domaines du Web3 et de la métaverse, ainsi que ses points de vue uniques sur des sujets d'actualité tels que les nouvelles blockchains et le GameFi.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe 15 août au soir, l'épisode 3 de la cinquième saison du classement Guanhuo Langya a été diffusé. L'invité de cet épisode, le monsieur Wang Yuehua, associé du fonds d'investissement DraperDragon Innovation Fund, s'est entretenu avec le maître de cérémonie Shi Xingguo (membre du comité spécialisé sur la blockchain de la Chinese Computer Federation, lauréat du prix national des progrès scientifiques et technologiques, fondateur de Hyperchain, ancien ingénieur en chef du laboratoire Internet de l'Institut des logiciels de l'Académie des sciences de Chine). M. Wang possède une expérience de 20 ans dans le secteur des semi-conducteurs, ses domaines d'investissement personnel incluent les circuits intégrés, la blockchain, la fintech, et il s'intéresse actuellement à l'internet des objets, aux applications de l'intelligence artificielle, aux actifs numériques et aux technologies blockchain.
DraperDragon Innovation Fund est une institution d'investissement de premier plan basée à Silicon Valley, fondée en 2006, spécialisée dans les investissements transfrontaliers dans les hautes technologies. Ses domaines d'investissement couvrent l'industrie informatique, la fabrication intelligente, la santé biotechnologique, ainsi que la blockchain et les actifs numériques. Ces dernières années, le fonds a investi dans plusieurs projets clés du domaine blockchain, tels que l'exchange d'actifs numériques Coinbase, la solution de sécurité Ledger, le marché NFT MakersPlace, et la plateforme intégrée de services financiers numériques HKbitEX.
Dans cet épisode, les deux experts ont discuté autour du thème « Un investisseur vedette de Silicon Valley révèle les nouvelles opportunités sectorielles du Web3 mondial — Nouvelles blockchains, NFT et GameFi ». M. Wang Yuehua a partagé sa logique d'investissement, ses plans stratégiques et ses points de vue originaux sur les sujets brûlants tels que le Web3, le métavers, les nouvelles blockchains et le GameFi.
Aperçu des moments forts de cet épisode :
1. Décryptage de la logique d’investissement en Web3 d’un VC de haut niveau à Silicon Valley : quels sous-secteurs du Web3 offriront les meilleures opportunités à l’avenir ?
2. Quels sont actuellement les principaux obstacles et défis techniques rencontrés par le Web3 ?
3. Quand le métavers atteindra-t-il son point d'inflexion ? Quelles sont les différences de développement entre les industries du métavers chinoise et américaine ?
4. Quel impact la crise actuelle de débâcle du secteur cryptographique a-t-elle eu sur DeFi et l'industrie Web3 ? Quelles leçons ou enseignements pouvons-nous tirer de cette crise ?
5. Pourquoi des institutions comme a16z, FTX et Coinbase misent-elles massivement sur les nouvelles blockchains ? Quelle est la compétitivité clé des nouvelles blockchains ?
6. Dans la concurrence intense entre les nouvelles blockchains, où se situeront les points clés qui pourraient permettre une percée et une distinction ?
7. Quelle est votre opinion sur la valeur réelle et les tendances futures des NFT ?
8. Du point de vue du développement technologique, comment la structure principale actuelle de la blockchain doit-elle évoluer pour mieux résoudre les problèmes de gouvernance des protocoles DeFi ?
9. Le modèle GameFi dépend-il nécessairement d'un schéma de Ponzi pour démarrer ? Où se trouve l'avenir du GameFi ?
La version complète de l’interview vidéo est disponible sur le compte WeChat « Huoxun Finance », rubrique « Revoir le direct ».
Transcription de l’entretien (version abrégée) :
Première partie : Web3
Shi Xingguo :
Actuellement, tous les grands capitaux misent frénétiquement sur le Web3. Selon des statistiques incomplètes, 107 fonds liés au Web3 ont été lancés au premier semestre 2022, totalisant 399 milliards de dollars. a16z a déclaré dans son annonce de nouveau fonds que nous entrons maintenant dans l'âge d'or du Web3. Monsieur Wang, en tant qu'investisseur renommé, vous avez voyagé partout dans le monde cette année : San Francisco, Miami, Singapour, Taipei, Dubaï… Pourriez-vous nous partager la logique d'investissement de DraperDragon Innovation Fund dans le domaine du Web3 ? Quels sous-secteurs du Web3 pensez-vous avoir le plus d'avenir ?
Wang Yuehua :
Merci, Monsieur Shi, pour ce moment d’échange. J’ai eu l’occasion, au premier semestre de cette année, de revenir au siège de notre fonds à Silicon Valley, où j’ai discuté de nombreux nouveaux projets liés au développement de la blockchain, visité divers lieux et rencontré de jeunes entrepreneurs innovants dans le domaine du Web3.
Notre institution investit activement depuis 2015 dans les domaines de la blockchain, des actifs cryptographiques et désormais du Web3. Du point de vue d’un investisseur, la recherche de la valeur commerciale intrinsèque d’un projet ou de la valeur de son modèle innovant varie selon les secteurs et projets. Pour investir dans le Web3, il faut d’abord comprendre ce qu’est le Web3. À mes yeux, le Web3 vise à atteindre un état de liberté et de confiance. Aucune autorité ni personne ne peut définir le Web3 ; il est construit collectivement par tous les entrepreneurs.
Ensuite, sur le plan de la mise en œuvre concrète du Web3, on peut distinguer deux volets : premièrement, les applications Web3 centrées sur l’utilisateur, comme les infrastructures pour les données utilisateurs et les identifiants. Dans ce segment, nous privilégions particulièrement les projets applicatifs tels que les réseaux sociaux, le commerce électronique et les jeux. Deuxièmement, les infrastructures Web3, incluant notamment le calcul distribué et le stockage distribué.
L'utilisateur final est au cœur de tout cela. En examinant le paysage du Web3, on y trouve des applications, des infrastructures, etc. De nombreuses institutions peuvent investir jusqu’à 100 projets dans ce domaine. Mais en tant qu’investisseur institutionnel, quel que soit l’outil ou la taille du service, il faut toujours revenir à la question centrale : comment ajouter de la valeur à ce projet, comment améliorer sa valeur intrinsèque via un moteur interne ? C’est là toute la clé de l’investissement.
Wang Yuehua :
Monsieur Shi, vous êtes un expert technique très pointu. Selon vous, quels sont actuellement les principaux obstacles et défis techniques rencontrés par le Web3 ?
Shi Xingguo :
Tout d’abord, je suis entièrement d’accord avec votre remarque selon laquelle « presque personne ne peut définir le Web3 ». En réalité, comparé à bien des aspects du marché cryptographique actuel, et surtout aux cryptomonnaies, la portée du Web3 est nettement plus large.
On disait autrefois que la direction suivante des cryptomonnaies serait la finance généralisée, mais je pense que le Web3 va encore plus loin que cela.
Comme vous l’avez décrit, le Web3 ressemble presque à un concept philosophique : un nouveau mode d’organisation applicable à tous les secteurs, bien qu’il soit aussi considéré comme un outil technologique. Je suis tout à fait d’accord avec cette vision. Actuellement, de nombreuses dimensions du Web3 ne peuvent pas être supportées par les technologies existantes. Par exemple, les types d’actifs gérés aujourd’hui sur le Web3 sont principalement des jetons ou certificats numériques. À l’avenir, le Web3 devra supporter bien davantage : actifs complexes, représentations d’une variété de droits, collaborations au sein d’organisations autonomes, etc. Or, actuellement, la blockchain peine encore à représenter efficacement ces droits ou actifs.
Par ailleurs, dans le contexte du Web3, la complexité des transactions dépasse largement la capacité de traitement des contrats intelligents blockchain actuels. Par exemple, grâce aux technologies de ponts, les actifs peuvent déjà franchir les chaînes, mais les contrats eux-mêmes ne peuvent pas encore le faire directement. Or, dans un vrai Web3, on ne peut imaginer un monde fragmenté en silos où chaque contrat n’interagit qu’au sein de son propre bloc. Ils doivent pouvoir interagir à l’échelle du réseau entier. Ce constat montre bien que sans rupture fondamentale, la blockchain actuelle aura du mal à soutenir le développement du Web3.
Un autre problème concerne le volume des transactions. Actuellement, même les volumes de transactions en cryptomonnaies mettent déjà certaines blockchains sous pression. Or, on peut facilement imaginer que le volume futur des transactions Web3 dépassera largement celui des cryptomonnaies actuelles, car il ne se limitera pas à des actifs abstraits, mais englobera aussi toutes sortes de comportements humains. Ainsi, alors que l’on parlait jusque-là surtout de performance des chaînes via le TPS, la question cruciale à venir sera celle de la capacité des chaînes, qui pourrait devenir une crise latente nécessitant une attention particulière.
Du point de vue des réserves technologiques actuelles dominantes, on a prouvé la faisabilité conceptuelle, mais en pratique, que ce soit en termes d’évolutivité, d’interopérabilité, de capacité d’interaction métier ou d’ergonomie, de grandes lacunes persistent. Autrement dit, d’un point de vue ingénierie, les bases technologiques nécessaires au support des activités restent insuffisantes.
L’évolution du Web3 diffère fondamentalement de celles du Web1 et du Web2. À l’époque du Web1 et du Web2, il suffisait d’agrandir les serveurs pour étendre la capacité d’affaires, voire supporter des milliards d’utilisateurs. Mais comme la blockchain reste aujourd’hui figée dans une architecture centralisée, le Web3 ne peut pas reproduire ce type d’extension.
Pour que le Web3 puisse véritablement se développer, il doit franchir un seuil critique : innover dans l’architecture des chaînes. Seule une architecture commune ou un domaine de confiance interopérable permettra aux chaînes de communiquer librement. On peut voir chaque chaîne comme un domaine de confiance distinct ; l’interopérabilité entre domaines différents est très difficile, tandis qu’elle devient simple au sein d’un même domaine. Les contrats pourront alors franchir les chaînes plus aisément, la capacité des chaînes s’étendra plus facilement, et les performances n’auront plus de limite théorique. À l’avenir, que ce soit pour le Web3 ou pour le métavers, la blockchain devra connaître des gains de capacité et de performance de plusieurs ordres de grandeur, ce qui exigera inévitablement une refonte architecturale.
Deuxième partie : Métavers
Shi Xingguo :
Passons à un autre sujet populaire : le métavers. Le 18 juillet, le métavers a fait la couverture du magazine américain Time à New York, sous le titre « Le métavers transformera inévitablement nos vies », relançant ainsi une nouvelle vague d’enthousiasme. Le métavers est également un domaine prioritaire pour DraperDragon Innovation. Au début de l’année, Monsieur Wang a déclaré dans un entretien que le fonds prévoyait d’investir 50 millions de dollars supplémentaires dans le métavers. Six mois plus tard, quels résultats ont été obtenus ? Vos plans d’investissement pour le second semestre ont-ils été ajustés ?
Wang Yuehua :
Nous gérons actuellement un deuxième fonds dédié à la blockchain ou aux actifs cryptographiques, axé sur trois grands axes : le premier est le métavers, le deuxième est la DAO, le troisième est le Web3.
Nous pensons que le métavers est incontestablement un projet internet, car tout s’y déroule en ligne. Mais en quoi diffère-t-il des autres projets internet ? Il représente selon moi une nouvelle forme de vie humaine, en transférant intégralement l’expérience humaine du monde réel vers un espace numérique. Grâce au métavers, dès qu’on y entre, on se retrouve chez soi, dans un centre commercial, etc., avec une immersion virtuelle extrêmement forte. Ce n’est pas seulement une reproduction du physique, mais aussi la création d’objets virtuels en ligne, comme les NFT, qui garantissent l’authenticité, la rareté, la valeur de collection et la fonctionnalité de chaque objet.
Nos projets dans le métavers se divisent en deux catégories. La première regroupe les applications passant du Web2 au Web3, dont l’avantage est d’hériter d’un grand trafic issu du Web2. La deuxième catégorie concerne les applications natives du Web3, c’est-à-dire des projets innovants natifs du Web3. Nous avons déjà investi dans plusieurs applications métavers, dont un projet célèbre appelé « High Street », typique de ce secteur. La deuxième grande catégorie est celle des outils : pour permettre une expérience immersive crédible, de nombreux outils de service sont nécessaires. Ainsi, nous investissons aussi dans des technologies de pointe traditionnelles, comme les interfaces homme-machine, la capture de mouvement, ou encore les entreprises spécialisées dans les avatars numériques.
Shi Xingguo :
Monsieur Wang, vous avez mentionné que le point d’inflexion du métavers arriverait probablement dans trois ans. Sur quoi repose cette prédiction ? Quels seront les signes annonciateurs ? Et selon vos observations, quelles sont les principales différences entre les développements du métavers en Chine et aux États-Unis ?
Wang Yuehua :
Cette question du point d’inflexion du métavers préoccupe fortement aujourd’hui les entreprises du Web2. Comment le Web2 peut-il entrer dans le Web3 ? Elles disposent certes d’atouts traditionnels comme le trafic et le contenu, mais elles manquent de gènes, de technologies, voire de mentalité propres au Web3. Cette anxiété les pousse à vouloir s’engager massivement dans le Web3. D’un point de vue d’investissement, dès qu’il y a un effort important, même si un seul projet sur cent réussit, cela peut suffire.
En observant les investissements des géants du numérique, nous constatons un processus progressif de maturation. Qu’il s’agisse d’une start-up créée à zéro ou d’une entreprise qui transforme son activité, nous estimons qu’il faut environ deux à trois ans pour que le projet mûrisse, prenne forme, acquière une certaine ampleur et une base d’utilisateurs. C’est pourquoi je prévois un point d’inflexion dans trois ans : cela correspond au temps nécessaire pour que les projets aboutissent et que les investissements portent leurs fruits.
Concernant les différences entre les marchés chinois et américains du métavers, notons que 90 % de nos investissements concernent des projets américains. Les projets américains offrent une expérience plus marquée du concept de métavers. Outre l’expérience utilisateur, ils savent aussi innover dans les modèles économiques. Les États-Unis adoptent une attitude plus favorable vis-à-vis des jetons, ce qui leur permet d’exploiter les tokens pour créer de nouveaux modèles commerciaux, un avantage concurrentiel indéniable. Bien sûr, l’innovation doit respecter la loi, mais comme la loi est souvent en retard, il faut d’abord innover pour ensuite adapter la réglementation. L’innovation est donc essentielle.
En revanche, les projets chinois sont souvent freinés par des restrictions réglementaires. Même si les entrepreneurs chinois sont excellents, la situation politique rend difficile la création de nouveaux modèles économiques. Ainsi, les projets chinois se concentrent davantage sur l’amélioration de l’expérience en ligne, tandis que l’innovation économique reste limitée. C’est là la principale différence entre les deux marchés.
Troisième partie : Crise cryptographique
Shi Xingguo :
Au milieu de l’année, l’effondrement de Three Arrows Capital et de Celsius a plongé l’industrie cryptographique dans un « moment Lehman ». Cent jours avant cette crise, Paul Krugman, prix Nobel d’économie, publiait un article intitulé « Comment les cryptomonnaies deviennent la nouvelle crise des subprimes ». Selon lui, les similitudes entre les cryptomonnaies et la crise des subprimes de 2007 sont frappantes : « Avant 2007, de nombreux Américains marginaux ont pu s’endetter follement. Avec la bulle immobilière, ces parieurs imprudents sont devenus les détonateurs. Aujourd’hui, les risques des cryptomonnaies pèsent de manière disproportionnée sur ceux qui ignorent ce qu’ils font et ne peuvent assumer ces risques. »
Selon vous, quels impacts cette crise a-t-elle eus sur DeFi et l’industrie Web3 ? Quelles leçons pouvons-nous en tirer ? Quelle est votre position sur la régulation de l’industrie cryptographique ? Pouvez-vous en résumer quelques principes ?
Wang Yuehua :
Nous savons que la plus grande application de la blockchain est dans le secteur financier, avec toutes sortes de services et produits financiers. Des sociétés comme Three Arrows Capital appliquent un modèle très proche de celui des subprimes : elles empaquettent continuellement les actifs pour en faire des produits dérivés et les surendetter. Ce système comporte des parties prenantes en amont et en aval : emprunteurs et prêteurs. Tant que la conjoncture est favorable, tout va bien. Mais quand les banques resserrent leur crédit, les leviers s’effondrent.
Les marchés financiers des cryptomonnaies obéissent à une logique similaire. Pour autant, aucun événement n’est purement bon ou mauvais. Même une crise peut être instructive. Premièrement, il ne faut jamais adopter une mentalité de joueur en matière de gestion financière, qu’il s’agisse d’actifs cryptographiques ou non. Jamais trop de levier. Les traders et entrepreneurs du secteur doivent agir avec plus de prudence, de rigueur et de maturité. Pour ma part, en tant qu’investisseur, je cherche à générer des rendements, mais uniquement après une analyse rationnelle et une validation sérieuse.
L’histoire se répète. Des crises similaires se reproduiront à l’avenir, mais elles servent aussi à purifier l’industrie : c’est quand la marée descend qu’on voit qui était nu. Dans les domaines DeFi, NFT, etc., seuls les projets et équipes solides survivront. Bien sûr, cela dépend aussi du contexte macroéconomique, comme les hausses de taux de la Réserve fédérale qui ralentissent l’économie et refroidissent l’enthousiasme. Enfin, la fréquence des crises tend à s’accélérer : d’une fois tous les dix ans, à tous les cinq ans, puis tous les trois ans.
Concernant la régulation, nous pensons en tant qu’institution qu’elle est nécessaire, incontournable et inévitable. Sans elle, nous ne pourrions pas travailler, ni sécuriser nos fonds. En tant qu’investisseur institutionnel, nous devons assumer nos responsabilités pour éviter des poursuites judiciaires. Nous devons donc agir avec la plus grande prudence, dans le cadre de la conformité, avant de chercher à maximiser les profits. La conformité est une exigence fondamentale, incontournable et indispensable.
Wang Yuehua :
J’aimerais entendre votre avis, Monsieur Shi, sur les effets et les leçons de cette crise.
Shi Xingguo :
Je vais répondre en tant que technicien, car je ne suis pas un spécialiste de la finance. Mes propos ne reflètent que des opinions personnelles. Concernant cette crise, je partage beaucoup votre point de vue. Mais je pense aussi que cela rejoint une conviction que j’ai toujours eue : les industries réelles n’entrent pas dans le secteur cryptographique au rythme attendu.
L’industrie cryptographique peut soutenir des activités qui font vraiment croître la valeur des actifs, mais leur arrivée est trop lente. En revanche, la croissance des activités dérivées dépasse largement celle des activités génératrices de valeur réelle, ce qui entraîne une surchauffe interne. Ajoutez à cela l’évolution technologique : des plateformes comme DX, un exchange de cryptomonnaies, ont abaissé les barrières d’entrée et élargi la portée des services, permettant à des équipes auparavant incapables de gérer des activités cryptographiques d’entrer rapidement sur le marché. Dès leur arrivée, elles se mettent à spéculer, alimentant l’euphorie générale, jusqu’à atteindre l’état que vous avez décrit : une hausse rapide, une impression d’opportunité pour tous, et bientôt plus personne ne regarde sérieusement le potentiel métier ou le niveau technique d’un projet, tout le monde participe à la fête, espérant que ça grimpera encore plus haut.
De ce point de vue, je dirais que cette crise n’en est pas vraiment une : c’est plutôt un retour à la normale après une frénésie collective. Certains organismes radicaux ont souffert en raison de conceptions de produits trop audacieuses, mais cela peut être vu comme un bon réajustement écologique. À long terme, une industrie ne peut se développer normalement dans une atmosphère de surexcitation collective. Ce genre de jeu de produits dérivés financiers, avec des stratégies d’achat à la hausse et de vente à la baisse, existe dans tous les secteurs. Mais dans le secteur cryptographique, la technologie accélère le phénomène et le rend plus visible.
De ce fait, je pense que ce redressement est en réalité un retour salutaire à la rationalité. Je suis également d’accord avec vous sur la régulation : sans une certaine régulation, le secteur tombe dans un état de jeu absolu. Toutefois, je pense que la régulation, surtout en Chine, doit être vue comme un outil de contrôle comptable, et non comme la base ou les jambes du développement industriel. Car les bons secteurs que nous connaissons ne sont généralement pas nés de la régulation, mais d’un équilibre dynamique naturel au sein de l’écosystème. Ou plutôt, une fois qu’un consensus émerge collectivement, les acteurs acceptent de suivre certaines règles pour traiter les comportements gravement illégaux conformes à ce consensus. Ainsi, on peut affirmer que la tendance de numérisation de la confiance apportée par la blockchain ne changera pas à long terme. Elle n’est pas menacée. Actuellement, les industries réelles n’ont simplement pas encore trouvé la bonne façon d’entrer, mais c’est justement une opportunité. J’espère que le Web3 offrira de meilleures formes technologiques pour attirer davantage d’industries traditionnelles dans le domaine cryptographique, et ainsi changer cette auto-satisfaction financière du secteur.
Si davantage d’industries entrent dans ce domaine — et c’est déjà le cas, avec de nouveaux types d’actifs qui affluent continuellement — je ne m’inquiète pas pour l’avenir du secteur cryptographique. Tant que cette tendance persiste, le point de basculement viendra. Enfin, la régulation suit toujours l’innovation. L’industrie doit donc atteindre un certain stade de développement avant que les régulateurs comprennent quoi et comment réguler. C’est un paradoxe inévitable, mais aussi un moteur de progrès. C’est ce mouvement dual qui façonne l’avenir de l’industrie.
Quatrième partie : Nouvelles blockchains
Shi Xingguo :
L’histoire des nouvelles blockchains n’est pas terminée. Solana, Avalanche, Near ne satisfont pas encore pleinement les utilisateurs. Le 26 juillet, Aptos, une blockchain créée par un ancien employé de Meta, cherchait à lever des fonds à une valorisation de 2,75 milliards de dollars. Quelques jours plus tôt, Sui, développé par Mysten Labs, cherchait à lever au moins 200 millions à 2 milliards. Début juillet, Linera, une blockchain fondée par d’anciens employés de Facebook visant à intégrer l’évolutivité et la faible latence du Web2 au Web3, a levé 6 millions avec le soutien principal d’a16z. Fin mars, « Layer Zero Labs », développeur du protocole « Layer Zero », a levé 135 millions de dollars lors d’un tour A+ à 1 milliard de dollars, piloté par Andreessen Horowitz (a16z), FTX Ventures et Sequoia Capital, avec la participation de Coinbase Ventures, PayPal Ventures, Tiger Global et Uniswap Labs. Ces mouvements des grandes institutions ont insufflé un peu de vitalité au marché cryptographique en période de bear market.
Comment analysez-vous ces gros investissements d’a16z, FTX, Coinbase dans les nouvelles blockchains ? Quelle est selon vous la compétitivité clé d’une nouvelle blockchain ? Pouvez-vous partager la stratégie de DraperDragon Innovation Fund dans ce domaine ?
Wang Yuehua :
Merci, Monsieur Shi. En effet, dès 2015, notre fonds a identifié certains points douloureux que les blockchains rencontrent aujourd’hui. C’est précisément pour cela que « LayerZero Labs » a été créé : pour résoudre les problèmes de pont entre chaînes. Certains se concentrent sur les couches inférieures, d’autres peuvent intervenir à n’importe quel niveau intermédiaire. Mon idée est que ces blockchains ne sont pas assez universelles, donc d’autres solutions complémentaires sont nécessaires. Leur imperfection crée des opportunités, notamment pour les techniciens, y compris de nombreux professeurs d’université qui entrent dans ce domaine.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
