Une nouvelle couche de collaboration sociale : comment utiliser les NFT pour construire des communautés plus fortes ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une nouvelle couche de collaboration sociale : comment utiliser les NFT pour construire des communautés plus fortes ?
Ce sont les mêmes forces qui poussent les NFT et le bitcoin vers la cour principale : des communautés engagées et la dynamique de rétroaction.
Dédié à des analyses Web3 approfondies01 Les crypto comme mécanisme de construction communautaire
Un fait méconnu sur les crypto est que leur arme la plus puissante n'est pas la décentralisation, mais leur capacité à construire, depuis le bas, une communauté étroitement liée, à partir de rien. Ici, le mot « communauté » ne signifie pas simplement créer un groupe sur un outil de messagerie – voire qu'une communauté n'ait même pas besoin de prendre cette forme. L'essence d'une communauté réside dans la reconnaissance commune par les individus de certaines valeurs, utilités ou objets, et la méthode la plus efficace pour générer rapidement un « consensus » consiste à s'assurer qu'ils aient skin in the game.
Avoir skin in the game signifie que les gens doivent avoir un intérêt personnel concret, avec un investissement réel en jeu, ressentant la douleur si cela échoue. C’est alors seulement qu’ils commencent vraiment à se soucier et à participer activement. En termes simples, cette formidable capacité des crypto à construire des communautés provient du prix. Prenons Bitcoin comme exemple : c’est l’exemple extrême d’un système « mené par la communauté ». Satoshi Nakamoto n’a fait qu’initier le projet, en proposant un prototype, puis a complètement disparu. Pourtant, Bitcoin, en tant que système sans leader, a survécu grâce au travail constant de sa communauté, qui continue de le promouvoir. Ces personnes soutiennent non seulement les valeurs incarnées par Bitcoin, mais surtout parce qu’elles ont skin in the game – elles y ont investi concrètement. Je ne veux pas dire que c’est uniquement la peur de perdre de l’argent qui les pousse à faire de la promotion. Bien au contraire, je crois que l’argent n’affaiblit pas la sincérité de cette foi ; il la renforce. L’investissement financier et la conviction sincère peuvent mutuellement s’intensifier.
Beaucoup d’entre vous ont probablement fait cette expérience : si vous avez un préjugé contre quelque chose, achetez-en juste un peu, et vous verrez vos préjugés disparaître mystérieusement. L’argent est un poison pour le cerveau humain, il vous fait changer inconsciemment. Vous réaliserez que votre jugement n’était pas aussi objectif, simplement parce que vous n’y aviez aucun intérêt auparavant.
02 Les NFT, complément essentiel à la construction communautaire par les crypto
Revenons maintenant à notre vedette actuelle : les NFT. Je suis convaincu que la force qui pousse les NFT vers le grand public est la même que celle qui a propulsé Bitcoin : des communautés impliquées et une dynamique réflexive. Le premier point a déjà été abordé : acheter un NFT, avoir skin in the game, crée une motivation intrinsèque à promouvoir le projet. Le deuxième point est que la valeur fondamentale d’un NFT réside précisément dans le désir qu’il suscite. L’effet du prix sur la perception des gens est réel et fort. Une image identique peut sembler banale quand elle est gratuite, mais devient soudainement attirante lorsqu’on ne peut plus se l’offrir. Plus le prix monte, plus on veut posséder l’objet ; et plus on le désire, plus son prix augmente. Récemment, certains prétendus « blue-chips », à commencer par Azuki puis Moonbirds, ont clairement compris ce phénomène : fixer un prix initial élevé devient un avantage.
Comparés à leurs prédécesseurs fongibles, les NFT constituent un enrichissement majeur des outils de construction communautaire. Ce qui rend les NFT particulièrement intéressants, c’est qu’ils introduisent un élément plus émotionnel, une dimension culturelle. Les êtres humains sont des créatures émotionnelles : une image touche bien plus facilement que des chiffres, et est plus aisément compréhensible. Il est plus facile de s’attacher à un singe stylé qu’à des nombres froids ou à des idéaux abstraits, ce qui facilite la viralité. Par ailleurs, d’un point de vue de liquidité, les NFT, du fait de leur caractère non fongible, sont faciles à acquérir mais difficiles à vendre. Pour ces deux raisons combinées, les NFT bénéficient d’une barrière cognitive plus faible et d’une fidélité utilisateur plus élevée, ce qui conduit à des communautés plus solides.
Analysons maintenant DeFi sous le même angle de la construction communautaire. Le problème de DeFi est qu’il attire principalement des maximiseurs de profit. Les utilisateurs de DeFi prennent des décisions rationnelles basées sur le rendement. En fin de compte, DeFi est un outil, et les outils ont du mal à susciter la foi. Il est donc difficile d’y créer une prime spéculative liée à la croyance. Certes, pendant le « DeFi summer », YFI avait brièvement créé une atmosphère de culte, mais ce « culte » tournait surtout autour de la figure d’AC. Dès qu’il est parti, le charisme s’est dissipé, et YFI est redevenu un simple agrégateur de rendements. À mon avis, pour que DeFi retrouve une vigueur sur le plan des prix, il ne peut pas compter uniquement sur des anticipations. Il doit sérieusement concevoir des mécanismes de capture de valeur. Un produit peut avoir un marché, mais sans mécanisme de capture de valeur, il reste un mauvais investissement – bien sûr, c’est un autre sujet, hors du cadre de cet article. Contrairement aux utilisateurs de DeFi, ceux des NFT – certes nombreux flippers pour l’instant – recherchent, au-delà du profit, la reconnaissance, un sentiment d’appartenance et du capital social. Cela signifie une composante consommation accrue, et donc la possibilité de bâtir une économie plus robuste.
03 Les NFT comme couche de collaboration sociale
À mes yeux, le cœur de DeFi n’est pas la finance. DeFi nous a révélé une nouvelle manière de collaborer socialement, utilisant la finance comme terrain d’expérimentation : réutiliser librement, de façon ouverte et sans permission, des protocoles existants pour créer de nouvelles applications et organisations, et construire un vaste système depuis le bas.
DeFi a montré tout le potentiel de cette approche collaborative, décentralisée, permisive et composable. Je crois que les NFT offrent une base encore plus adaptée à ce type de collaboration. Ce système interconnecté que nous construisons progressivement constitue en réalité une nouvelle économie. Le système DeFi ressemble davantage à un champ de bataille PVP à somme nulle, tandis que la nouvelle économie basée sur les NFT repose davantage sur la consommation, et est donc plus stable.
Loot a été une tentative très pure dans cette direction, une expérience fascinante sur la création de plaisir via la compositabilité. Même aujourd’hui, je considère toujours cela comme l’une des idées les plus extraordinaires du domaine NFT. Loot présente certes quelques défauts, mais son importance réside surtout dans la nouvelle possibilité qu’il a révélée.
Les développeurs peuvent utiliser les bases fournies par Loot comme des briques Lego pour construire librement, et leurs créations peuvent à leur tour devenir de nouvelles bases. Ici, Loot agit comme une base commune de collaboration, un protocole de coopération sociale. À partir de là, nous pouvons créer de nouveaux PFP, inventer de nouveaux jeux, voire concevoir des monnaies et bâtir un système financier endogène fondé sur les NFT, jusqu’à former une nation numérique basée sur une imagination partagée.
Je ne sais pas si Loot atteindra un tel niveau. C’est en soi une œuvre expérimentale imparfaite. Mais encore une fois, son importance réside dans la démonstration de cette possibilité, dans la pose d’un repère. Quelqu’un, plus tard sur ce chemin, finira par atteindre le but.
04 Quelques méthodologies pour construire une couche de collaboration sociale autour des NFT
La communauté équivaut à tout
Le sentiment d'appartenance et l'attention sont le pétrole du nouvel âge. J'ai longuement insisté sur l'importance de la « communauté ». Les crypto ont toujours été une révolution marginale, et la communauté est la clé qui a permis aux crypto de passer de la marge au mainstream. Que ce soit Bitcoin ou les PFP, créer un noyau dur est la condition préalable à toute expansion.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, Loot est un exemple inversé d’échec en matière de construction communautaire. Un hype trop précoce a nui à son développement futur. Une communauté solide doit d’abord rassembler un groupe de soutiens convaincus par la vision du projet, qui évoluent avec lui. Une fois un seuil critique atteint, vient la phase de hype, attirant les spéculateurs. Les premiers supporters, grâce à leur perspicacité et leur fidélité, obtiennent alors une récompense financière. Foi et enrichissement se renforcent mutuellement, faisant d’eux les piliers du projet. Ils croient en lui et ont les moyens de le soutenir. Ce noyau dur est la clé du succès. Or, Loot a attiré trop tôt un afflux massif de spéculateurs, épuisant le potentiel de valorisation du projet. Ces derniers sont venus puis partis rapidement, sans apporter aucune contribution réelle.
Récompenser les premiers supporters est crucial. Ape a très bien réussi cela, notamment avec ses airdrops. Bien que désormais familiers, ces mécanismes sont intelligents. Attirer de nouveaux participants ne doit pas se faire au détriment de la communauté existante (par exemple via une émission directe). La démonstration d’un effet de richesse est le moteur principal de l’entrée de nouveaux joueurs. Si l’on sabote la communauté initiale, on perd cet effet de démonstration, et les anciens partent tandis que les nouveaux n’ont plus aucune motivation à entrer. En revanche, émettre une série secondaire tout en distribuant des airdrops aux détenteurs de la série principale récompense les anciens, renforce le consensus, et attire de nouveaux participants, tout en gardant une hiérarchie claire où la série secondaire ne prend pas le pas sur la principale.
Construire d’abord la communauté, ensuite le jeu : une approche ascendante
On observe aujourd'hui deux grandes approches de développement. L'une est traditionnelle, descendante, visant à construire un produit complet dès le départ – c’est le cas d’Axie et de la plupart des projets classés GameFi. L’autre, illustrée par Loot, Ape, TreasureDAO et d’autres collections NFT cherchant à devenir des écosystèmes, adopte une démarche ascendante.
La construction mondiale ascendante n’est pas une invention exclusive des crypto. Dungeons & Dragons (D&D) en est un exemple frappant. L’influence durable de D&D est indissociable de son mode de développement décentralisé et ascendant. Loot est d’ailleurs, dans un sens large, un dérivé de D&D. D&D est un jeu de rôle de salon constitué d’un ensemble de règles et d’univers. Les joueurs incarnent des personnages dans un monde contraint par ces règles, jouant littéralement à « la maison ».
Les règles et univers de D&D sont infiniment extensibles, attirant d’innombrables créateurs tiers qui ont produit des œuvres dérivées remarquables : jeux de société, romans, jeux vidéo, etc. Des œuvres comme Greyhawk, Dragonlance, Dark Sun ou Forgotten Realms sont nées ainsi. Forgotten Realms a même donné naissance à des sagas littéraires comme les trilogies des Elfes Noirs et du Val d’Éternité.
Les dérivés de D&D ont profondément influencé le développement des jeux vidéo et de la fantasy moderne, en particulier les RPG. D&D a presque entièrement défini le modèle des RPG, des univers de jeu jusqu’aux mécaniques. On peut dire que D&D est le père fondateur des RPG. Des jeux comme Baldur’s Gate ou World of Warcraft sont presque des versions numériques de D&D. Sans D&D, il y aurait peut-être eu des RPG, mais ils auraient été radicalement différents.
Ce qui est fascinant, c’est que le modèle de développement de D&D est ascendant : ce sont les créateurs tiers talentueux qui ont permis l’essor de cette vaste gamme de produits dérivés. Son influence durable est intimement liée à ce développement décentralisé. Impossible d’imaginer une telle prospérité si seul l’auteur original avait dû tout créer.
Revenons aux crypto. Prenons encore Ape comme exemple : son plan a été construit progressivement, pièce après pièce. Tout commence par un élément de base, le PFP, qui forme une communauté et une culture. Ce PFP et la communauté formée servent ensuite de base à la tokenisation. Puis, le PFP, la communauté et le token propre sont utilisés comme briques fondamentales pour construire des interactions sociales et des mécaniques de jeu.
Ape a réussi, mais n’a pas pleinement exploité les véritables avantages d’une approche ascendante. Ce qui rend cette méthode puissante, c’est la possibilité de créer un système ouvert où des développeurs tiers peuvent réutiliser ces briques de base pour construire de nouveaux produits, transformant la collection NFT en une couche fondamentale de collaboration. C’est ce qui rend possible une construction d’univers décentralisée – c’est ici que le web3 devient véritablement imaginatif, bien loin de la logique d’une entreprise développant seule un produit.
Préserver la compositabilité
Comme discuté précédemment, la compositabilité est ce qui rend DeFi possible ; c’est la base de cette nouvelle forme de collaboration. Nous devrions autant que possible préserver cette caractéristique. Il faut parfois arbitrer entre compositabilité et expérience utilisateur, sans nécessairement atteindre le niveau de DeFi – cela reste à explorer en pratique.
Le terme « compositabilité » peut sembler flou, mais il n’a rien de mystérieux. Cela signifie simplement rendre les données et le code accessibles, afin que d’autres développeurs puissent les réutiliser librement, sans réinventer la roue. Cela réduit drastiquement les frictions techniques, offrant un degré de liberté de développement inaccessible aux SDK traditionnels. C’est ce qui permet à une collection NFT de devenir une base pour l’innovation au niveau protocole.
Trouver un équilibre dans le spectre de la décentralisation
Une leçon tirée de Loot est que laisser totalement faire ne fonctionne pas. Le « divertissement » nécessite une création de contenu continue pour attirer les gens. Il faut constamment sortir du nouveau contenu, contrairement à Bitcoin ou aux protocoles DeFi qui, une fois stabilisés, peuvent fonctionner seuls. Surtout en phase initiale, l’équipe projet doit planifier activement le développement, inciter et guider les développeurs. Compter uniquement sur la bonne volonté des développeurs est insuffisant pour franchir la phase de démarrage.
Il faut trouver un équilibre sur le spectre de la décentralisation. On peut s’inspirer des modèles de gouvernance des principaux protocoles DeFi : une décentralisation progressive pilotée par l’équipe initiale, une voie que les DAO explorent activement. Devenir une couche de base implique que la décentralisation soit l’objectif final. Sinon, on retombe dans la relation web2 entre grandes entreprises et petits développeurs satellites, et le prétendu web3 n’est plus qu’un vain mot.
05 L’importance des autres tokenisations
Une simple collection NFT n’a pas vraiment besoin d’émettre un jeton, si ce n’est pour une spéculation à court terme et lever des fonds rapidement. Introduire de nouveaux détenteurs de jetons crée un conflit d’intérêts avec les détenteurs d’origine, dilue le consensus communautaire et sème la discorde. Le conflit entre les détenteurs de Loot et ceux d’AGLD en est un exemple passé. Pourtant, construire un système complexe rend la tokenisation inévitable.
Avec un jeton, on peut planifier intelligemment sa distribution et gérer une trésorerie, servant de levier pour inciter les développeurs. Il peut aussi agir comme un ciment au sein de l’écosystème : en échange d’intégrer le jeton dans leurs applications, les développeurs tiers reçoivent soutien et incitations, ce qui lie ensemble les différentes applications et jeux de l’écosystème, formant un tout cohérent.
Créer son propre marché NFT
En dirigeant certains NFT centraux de l’écosystème vers un marché NFT propre, on peut utiliser la monnaie native de l’écosystème comme unité de compte. Cela permet de capter les frais de transaction tout en monétarisant le jeton natif. Par exemple, TreasureDAO a choisi la nouvelle chaîne Arbitrum, où il n’existait pas encore de marché NFT dominant. En créant son propre marché et en utilisant son jeton natif, il est devenu le plus grand marché NFT sur Arbitrum.
L’investissement personnel des joueurs est la clé de la vitalité et de la rétention communautaire
Une autre raison d’adopter une approche ascendante est que les utilisateurs peuvent participer activement à la construction du monde. Comparé à une perte d’argent, les gens ont plus de mal à abandonner ce à quoi ils ont consacré du temps et de l’effort. Par exemple, Forgotten Runes Wizards a créé un Book of lore pour les détenteurs, qui peuvent eux-mêmes écrire l’histoire de leur sorcier et la publier sur le site officiel.
06 Conclusion
Il reste encore beaucoup à dire : la question de l’évolutivité de la couche de base, par exemple. Le modèle décrit ci-dessus n’est absolument pas viable sur une Layer 1. Comment choisir une solution d’évolutivité ? Faut-il créer sa propre chaîne ? Les couches de collaboration NFT ne doivent pas forcément construire des jeux. On pourrait même envisager de bâtir d’abord un système financier sur NFT… Mais par souci de concision, je m’arrête ici.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
