Aave 的 Stable Vault

撰文：Thejaswini M A

編譯：Block unicorn

擺在人們面前最昂貴的東西莫過於一個決定。相比之下，各種費用簡直微不足道。人們付費只是為了方便和輕鬆，僅此而已。

這就是平臺如何榨取用戶利益的，它們剝奪了用戶的選擇權。「沙發鎖定」——這是我最喜歡的蒂姆·吳在《榨取時代》一書中提到的一個詞。

不能選股？當然可以，指數基金、標普 500 指數基金……

不太確定是否應該放貸。不如把它叫做儲蓄賬戶，你會很自豪的。

他們只會收取移除費用。移除的不僅是決策權，有時還包括最好的福利。人們根本不在乎。

DeFi 的作用在於增加。但究竟是哪條鏈、哪個資金池、什麼費率、何時遷移、橋接在哪裡？這真的是 Aave 嗎？還是 Claude Fable 在 7 月 12 日之前搞出來的？Aave 擁有 250 萬用戶，運營了六年。Revolut 擁有 6500 萬用戶。如果我們說 Aave 必須更聰明，這公平嗎？

從 1 月到 7 月，Aave 的 USDC 池利率在 2% 到 9% 之間波動。

在 DeFi 領域，價格波動是常態。你會觀察價格的漲跌，並在合適的時機轉移資金。

但這種結構在其他地方根本行不通。新銀行無法向用戶解釋利率是由借貸需求決定的，而且在明明宣傳的是儲蓄賬戶的情況下，利率可能會暴跌至 2%。人們不會把錢投到混亂的環境中。這就是為什麼人們從來不會每天使用加密貨幣應用程序，更不用說加密貨幣儲蓄應用程序了。

7 月 9 日，Aave Labs 發現了一種名為 Stable Vault 的變通方案。今天，我想向大家展示它的工作原理、誰在從中獲利，以及為什麼我認為普通用戶最終還是會使用它。

Stable Vaults 讓任何企業只需接入一次即可開始提供儲蓄賬戶服務。它可以是新型銀行、電子錢包或薪資處理平臺。存款會直接進入 Aave 的貸款市場。用戶可以在他們每天使用的應用程序中查看利率；如果利率合適，他們就會開戶。

利率是固定的。我知道在加密貨幣領域，這很難說出口。

Aave 的市場會支付借款人當週的還款額。Stable Vaults 位於其上方，並向運營商提供一個撥號盤。應用程序輸入一個數字，例如 4%。從那時起，無論 Aave 在底層執行什麼操作，金庫都會每秒支付 4% 的收益。這是應用程序的問題，與你無關。策略產生的任何超出該數字的收益都歸運營商所有。

視角：投入資金的人

它們都享有評級保險。今年春天，Aave 的 USDC 資金池支付了 2% 的保費，而一個承諾支付 4% 保費的金庫仍然支付了 4%，運營商承擔了差額。

在其他任何地方，轉移風險都是要付出代價的，在這裡也不例外。以固定利率抵押貸款為例，它的成本比浮動利率抵押貸款高出 50 到 100 個基點，而這筆溢價實際上是借款人為固定利率支付的費用。

用戶無需創建錢包、保存助記詞、搭建橋接或選擇區塊鏈。他們可以獲得支持熱線、賬戶恢復、面容 ID 以及公司提供的地址（以防出現問題）。Aave 的應用程序通過了 SOC 2 認證並支持雙因素身份驗證 (2FA)，並且同時推廣這兩項功能，因為這正是客戶購買的產品或服務。

用戶損失的金額最高。當獎池支付 9% 時，他們只能拿到 4%；當獎池支付 6% 時，他們也只能拿到 4%。這是一個由應用程序根據用戶等級設定的固定比例。動態比例是指您可以主動查看的實時數據；而固定比例則完全隱藏了中間商的分成。

用戶還選擇了第二個交易對手。通過這種設置，他們的資產負債表上增加了兩種新的風險模式：一是運營該應用程序的金融科技公司的財務狀況，二是後臺隱藏的私有腳本的代碼質量，該腳本負責在後臺調撥他們的資金。在純粹的去中心化金融（DeFi）中，你唯一的風險在於核心協議代碼。而在這裡，如果中間公司破產，或者他們的私有後端腳本崩潰導致資金丟失，即使 Aave 本身運行完美，你的資金也同樣會損失殆盡。

在真正的互換市場中，由於交易雙方都可以貨比三家，固定利率會被拉低到接近公允價值的水平。而在這裡，運營商單方面設定利率，客戶沒有任何參照物。用戶不會將 4% 的利率與 Aave 的 6% 進行比較，而是會將其與自己銀行的利率進行比較。Aave 的應用程序頁面將自己的利率與聯邦存款保險公司（FDIC）規定的 0.40% 的全國儲蓄平均利率並列顯示，相比之下，任何利率都顯得非常誘人。

視角：操作員

假設一家新銀行擁有價值 2 億美元的閒置用戶穩定幣。它已經擁有資金和用戶，而且這些用戶都是它付費獲得的。它只需完成一次集成，宣傳 4% 的收益，如果該策略的回報率達到 6%，那麼它每年只需在資產負債表上確認 400 萬美元的收入，而這筆收入原本是成本。投入少，收益卻高達 2%，相當不錯。

Rise 是一家薪資服務公司，為遍佈 190 個國家的承包商支付薪資，累計處理薪資超過 15 億美元。過去，如果公司提前一週預付薪資，這些 USDC 就會閒置，因此 Rise 開發了 Rise Earn，將其存入 Aave 在 Arbitrum 平臺上的 USDC 資金池，直到發薪日。

Rise 公司會收取利息的 1%，除此之外不收取其他費用。假設收益率為 6%，那麼 Rise 公司收取的就是 6 個基點。員工實際獲得 5.94% 的收益，並且他們看到的只是 Aave 的實時利率。

如果使用同樣的資金，Stable Vault 運營商要收取 200 的費用。中間商的分成增加了 33 倍。

視角：Aave 和 Stable Vault

Aave 的賣點在於其金庫能夠根據用戶忠誠度、活動或等級設置不同的費率。例如，高級會員可以獲得 5% 的收益，而其他用戶則從同一筆借款利息池中獲得 3.5% 的收益。發行自有穩定幣的金融科技公司可以將其註冊為存款資產，從而實現閉環交易。而且，有收益的餘額不會流失，這意味著收益本身也是一種留存手段。

運營商能免費獲得這些收益嗎？當然不是。它做空了雙向利差。今年春天，當 Aave 支付 2% 的收益率時，所有承諾收益率高於此的金庫都不得不支付更高的費用。

這就引出了 4 月 18 日，Kelp DAO 橋漏洞在 4 月 18 日引發了 Aave 的大規模擠兌，資金池利用率達到 100%，完全凍結了所有提款，並將運營商的賬面利潤和用戶的資金都困在了同一個鎖定隊列中。

當資金使用率達到上限時，包括金庫在內，任何人都無法從中獲利。盈餘資金會堆積在賬面上，與用戶的本金並列。

如果流動性恢復，運營商會清空用戶無法退出期間積累的盈餘資金。這部分盈餘資金是市場為流動性不足支付的費用。提供流動性不足的正是用戶。如果流動性未能恢復，壞賬進入資金池，金庫就會出現資金短缺，Aave 的文件顯示，授權方可以向系統充值。這裡「可以」一詞背後並沒有儲備金。

Aave 會聲稱他們的合約從未被利用，是 Kelp 的橋接器出了問題而不是 Aave 的代碼出了問題，rsETH 在幾小時內就被凍結了。這些都屬實。此前，就在他們的風險經理辭職前不久，他們投票決定接受風險極高的抵押品，貸款價值比高達 93%，這讓普通用戶不得不承受這款崩潰應用帶來的種種弊端。

現在看來，穩定金庫像是最後一塊拼圖了？

Rise 通過 Aave 運行工資浮動。Kraken 將 Aave v3 貼牌集成到其 L2 層上的 Tydro 協議中，然後將其零售產品 Earn 指向該協議，因此 Kraken 用戶使用 Earn 功能時，同時也是 Aave 用戶。Cap Finance 將穩定幣儲備存放在 Tydro 中。

Horizon 與 Circle 和 Franklin Templeton 等機構合作，以代幣化國債為抵押進行貸款。Aave App 則直接面向消費者。Stable Vaults 則向其他所有機構開放，並稱之為多元化投資。

Aave 並不需要更多存款。Kulechov 三月份告訴 The Block，DeFi 領域流動性過剩，重點必須轉移到借貸方面。他的觀點是正確的，這也是 USDC 的收益率從 8% 降至 2-3% 的原因。Aave 一直面臨的問題是，DeFi 資金的流動性極強，只要收益率下降 50 個基點就會流失。通過一個像發放工資一樣掌控資金流向的應用程序，可以將金融領域最不穩定的資金轉化為像存款一樣穩定的資產。

Aavenomics 3.0 於 6 月 27 日上線，現在會自動從收入中回購 AAVE。無論市場行情如何，收入都需要持續流動。在熊市中，穩定的存款是維持回購運行的關鍵。如何獲得這些存款？答案是：穩定金庫。

Coinbase 為 USDC 餘額提供約 4% 的收益。Robinhood 於 7 月 1 日推出 Earn 服務，收益率約為 7%，目前已有 2800 萬個賬戶注資。兩者都將其稱為儲蓄功能。

Coinbase 基於 Morpho 和 Ethena 運行。Robinhood 基於 Morpho 和 Maple 運行，其風險參數由一家名為 Steakhouse 的公司設定。

他們倆都得自己搭建這套系統：託管協議、保管人、風險團隊，還有幾個月的律師工作。Aave 的貢獻在於讓這一切都變得不必要。只需一次集成，地球上的任何應用程序都能在屏幕上顯示一個數字，並實時追蹤該數字與借款人實際還款額之間的差距。

銀行之所以能使用這套體系，是因為它背後有長達一個世紀的法律支撐。準備金要求、審查、存款保險，以及可以隨時突擊檢查的監管機構，這一切都建立在大家很久以前就達成的共識之上：銀行會把你的錢貸出去，所以當貸款出現問題時，必須有人站出來負責。

Stable Vaults 的所有功能只需 20-30 分鐘即可實現。但你需要先創建一個錢包，橋接一些 USDC，然後將其提供給 Aave。這樣一來，你無需進行 KYC 驗證、無需與運營商溝通，也無需等待資金再平衡。而且，你不會因點差而蒙受任何損失。你將獲得 6% 的收益，而不是 4%，並且可以全程查看資金池。

我明白系統考慮問題的角度比我的邏輯要長遠得多。而且，當人們不這樣做時，我並不認為他們愚蠢。

艾揚格和胡伯曼對退休計劃的研究發現，隨著基金選擇數量的增加，參保人數反而下降。面對更多選擇，人們最終選擇不參加任何計劃。此後所有消費金融產品都建立在這一結論之上。

十五年來，自保一直是正確的選擇，這一點早已廣為人知。即便如此，大多數鏈上信用卡消費仍然會通過託管平臺進行。這是一種被反覆提及且規模龐大的偏好。而且，他們的安全算法比我們的更勝一籌。對於一個擁有 2000 美元且沒有任何加密貨幣背景的人來說，最有可能丟失資金的方式是丟失助記詞或將其發送到錯誤的地址。一款具備人臉識別和賬戶恢復功能的應用程序可以消除這種可能導致他們損失的故障模式。他們支付 200 個基點來購買自身風險的保險，這是一筆合理的支出。

所以 Aave 的做法是正確的。這正是一家擁有流動性且不具備用戶忠誠度的企業應該做的，而所有加密貨幣領域的消費應用都在競相朝著同一個方向發展，因為無論我們走到哪裡，都存在著同樣的邏輯。

歸根結底，這是對人性的接受。人們渴望安全、可預測性，以及最重要的——便捷。生活本就艱難，何必還要操持一個私人銀行賬戶呢？他們只想關掉應用，看看那靜止不動的數字。