
對話 AI 領域投資基金創始人:忘掉百倍暴富偽敘事,為什麼我看好 VVV, GRASS 和 NEAR?
TechFlow Selected深潮精選

對話 AI 領域投資基金創始人:忘掉百倍暴富偽敘事,為什麼我看好 VVV, GRASS 和 NEAR?
AI 將數據量級推升百倍,Venice、Grass、NEAR 均存在顯著估值錯配——判斷加密資產的核心,是 Token 持有人能否真正捕獲業務價值。
整理 & 編譯:深潮 TechFlow

嘉賓:Austin Barack,Relayer Capital(專注於 AI 領域的數字資產投資基金)創始人
主持人:Andy
播客源:The Rollup
原標題:Austin Barack: My AI Bull Thesis (...And What I'm Holding)
播出日期:2026年 5月 23 日
要點總結
本期 AI Supercycle 邀請了 Relayer Capital 創始人 Austin Barack,圍繞 Venice、Grass、NEAR、Akash 以及更廣泛的 Crypto x AI 資產框架展開討論。Austin 的核心觀點是,AI 正在把用戶數據量級提升到過去互聯網產品難以想象的程度,因此隱私 AI、數據供給、推理算力、去中心化訓練與 Agent 基礎設施都會成為關鍵賽道。他認為 Venice 和 Grass 的收入增長、用戶增長與估值之間存在明顯錯配,而 NEAR 在跨鏈 Intents 與 Agent 基礎設施上的定位也被低估。對更廣泛的加密市場,Austin 強調投資者應從"淨 Token 價值流"出發,而不是機械地看回購銷燬機制,真正判斷 Token 持有人是否捕獲了業務創造的價值。
精彩觀點摘要
Venice 與隱私 AI 的真正價值
- "在 AI 裡隱私比其他任何場景都重要。因為你分享的是健康數據、財務數據,你會連接所有文件,會以前所未有的方式分享自己的整個生活。"
- "這不是比社交媒體多 10 倍的數據,而是多 100 倍的數據。"
- "Venice 真正酷的地方在於,它不只是讓你在私密環境中使用 AI,而是在完全不犧牲用戶體驗的情況下做到這一點,甚至改善了用戶體驗。"
- "Token 可以成為非常重要的一部分,可以大幅增強體驗,但對大多數用戶來說,他們不需要理解 Token,也能覺得這個產品有用。"
VVV、DM 與 Venice 的經濟模型
- "DM 的作用是:你每擁有 1 個 DM Token,就可以每天在 Venice 平臺上獲得 1 美元的免費推理計算額度。你可以把它理解成一種永續權益,一年下來相當於獲得 365 美元的計算額度。"
- "它的額度不用就作廢,不會隨時間累積。如果你某天只用了 50 美分,第二天不會變成 1.5 美元,還是重新從 1 美元開始。"
- "如果所有的 DM 都被鎖定並用於推理計算,那麼 Venice 的最大成本是每天 3.8 萬美元,年化成本大約為 1000 萬美元,而且這一成本不會超過這個數字。"
- "我認為 DM 更應該按類似公司債的方式估值,而不是用過高的折現率去壓低價值。"
Grass 與 AI 數據需求
- "Grass 會收集數據集,然後把這些數據集賣給需要數據來訓練新模型的前沿 AI 實驗室。"
- "這不是隨機爬互聯網,它必須非常專業,是非常具體的數據集,並且質量要很高。"
- "模型的投入規模非常大,Grass 就成為這一趨勢的受益者。模型投入越多,對數據的需求就越大"
- "根據最近披露的數據,這個項目的 ARR 大約是 5000 萬美元。目前,它的估值大約是 4 億美元。對於一個增長如此迅速的項目來說,僅僅用 5 倍收入 來估值,在我看來是完全不合理的。"
NEAR、Akash 與 AI 堆棧
- "EAR Intents 非常實用,而且可能是目前最好的跨鏈 Swap 體驗之一。同時,它在 Agent(智能體) 領域也扮演了非常重要的角色。"
- "我認為 NEAR 在 Intents 這一側做得非常好。他們也在做很多其他事情,比如隱私意圖,以及圍繞 AI 使用的其他元素,它是少數幾個真正找到了自己獨特定位的 L1 項目之一。"
- "Akash。他們最早是從去中心化 CPU 市場起步的,後來轉向了 GPU 市場。"
- "我關注的主要領域包括:去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據,以及面向消費者的模型使用應用。"
Token 價值捕獲與市場分化
- "Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式,所以人們喜歡它的 Token,而回購只是它將價值傳遞給 Token 持有人的一種方式。如果它本身不是一個運轉良好的生意,那麼即使你採用回購機制,Token 價格也不會因此自然上漲。"
- "核心問題不是機制叫什麼,而是 Token 持有人是否能夠最大程度地捕獲到你所構建的東西所產生的價值。"
- "每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是:Token 持有人是否能夠從系統正在產生的價值中獲益?"
- "投資者可以從一個更小的優質項目池中做出選擇。現在,資金流正集中湧向像 Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和 Zcash 這樣的項目。"
- "對於那些希望獲得 5 到 10 倍,甚至 3 倍 回報的投資者來說,這個時間點比以往更容易成功。雖然你可能最終也能獲得 100 倍的回報,但我認為,現在有一批項目正在做非常有意思的事情,而這些項目正是我會關注並投資的資產。"
Venice 隱私情況概覽
主持人 Andy:不久前我第一次用了 Venice,我在 Venice 裡輸入:"這真的隱私嗎?"它回答說:"是的,推理過程是私密的",然後解釋了一堆。我又回了一句:"這太酷了。"它馬上接著回應:"是的,這確實很酷,不是嗎?使用 Venice,你可以……"
所以第一次使用 Venice 時,會有一個很有意思的瞬間:你突然意識到,自己過去在典型 AI 服務商那裡輸入的所有聊天內容,雖然不一定是公開的,但數據都流向了大型供應商。那些最私密的日記、商業秘密、計劃等等,都會被交給它們。
從高層視角講講市場結構、投資邏輯、創始團隊這些角度,你怎麼看私密 AI 和 Venice?
Austin:
Venice 很有意思,因為它一路經歷了很多不同階段的迭代。我最早是在去年 1 月接觸到這個項目。當時我非常關注 Virtuals 和 aixbt,而 Venice 早期空投裡,有很大一部分給到了這些生態裡 Token 的持有人,所以我是從那裡第一次看到它的。
當時它已經是一個很有意思的產品。很瘋狂的是,雖然只過去了大概 16 個月,但 AI 當時還遠沒有今天這麼無處不在,也還沒有成為每個人日常生活中不可或缺的一部分。這段時間裡,無論是 Claude、ChatGPT,還是其他服務,AI 一開始像是在替代 Google 搜索。人們會說:"我不再用 Google 搜某個問題,我直接去 AI 平臺用 LLM 問。"但現在它已經進入創作、任務解決,甚至是你身邊有一整支團隊和一批 Agent 幫你工作的階段。
AI 使用的數據量是過去的 100 倍
Austin:
我認為人們正在逐漸意識到,在 AI 裡隱私比其他任何場景都重要。因為你分享的是健康數據、財務數據,你會連接所有文件,會以前所未有的方式分享自己的整個生活。
過去大家談隱私,更多是在社交媒體語境下,比如我的賬號是公開還是私密,Facebook 是不是掌握了太多關於我的信息,但 AI 不只是多 10 倍數據,而是多 100 倍數據。
Venice 真正酷的地方在於,它不只是讓你在私密環境中使用 AI,而是在完全不犧牲用戶體驗的情況下做到這一點,甚至改善了用戶體驗。因為你不需要被綁定在某一個模型上。比如你用 ChatGPT,就只能跟著 OpenAI 的模型升級;你用 Anthropic,就跟著 Anthropic 不同模型的演進;或者你用 Gemini、開源模型,也各有邊界。
在 Venice 裡,你可以針對每個任務選擇最合適的模型,也可以自己選擇想用哪些模型。所以它的自定義程度很高。他們首先做出來的是一個非常非常好的消費者產品,而且大多數用戶並不知道 Token 是什麼。
Token 則是在上面增加了一個很有意思的元素。我很看好他們正在做的事情。這裡的關鍵在於,我認為加密消費產品會走向這樣一種形態:Token 可以成為非常重要的一部分,可以大幅增強體驗,但對大多數用戶來說,他們不需要理解 Token,也能覺得這個產品有用。
主持人 Andy:這確實像是消費產品突破的一種形態:底層有 Crypto,但用戶不需要先理解它。不過它也帶來了很有意思的 Token 結構。有人把它和 Luna 類比:質押 VVV 之後得到 DM Token,然後通過推理額度形成某種債務結構。
300 萬用戶
主持人 Andy:那麼應該如何理解當前 Venice 飛輪中的 VVV Token 和 DM Token?也請你講講 Venice 的收入側,因為他們確實在做一些回購,但規模不是特別大。這兩個 Token 到底怎麼運作?為什麼它不像 Luna?
Austin:
他們剛剛宣佈有 300 萬用戶,而且增長非常快。最近大概 3 個月新增了 100 萬用戶,而之前那 100 萬用戶用了 7 個月左右。所以增長一直在加速。
VVV 與 DM Token 飛輪
Austin:
他們有兩個 Token。第一個是 VVV,協議收入會被用來銷燬 VVV。用戶也可以質押 VVV 來獲得免費會員。但最有意思的是,用戶可以質押並鎖定 VVV,然後鑄造一個叫 DM 的 Token。你也可以在公開市場買 DM,但核心機制是質押 VVV 並鑄造 DM。
DM 的作用是:你每擁有 1 個 DM Token,就可以每天在 Venice 平臺上獲得 1 美元的免費推理計算額度。你可以把它理解成一種永續權益,一年下來相當於獲得 365 美元的計算額度。
但它的額度不用就作廢,不會隨時間累積。如果你某天只用了 50 美分,第二天不會變成 1.5 美元,還是重新從 1 美元開始。我認為這形成了一個非常有趣的機制,類似於一種接近於虧本獲客的工具。這和 Luna 不同,Luna 當時走到了一個極端狀態,發行了瘋狂數量的 Token,導致穩定幣的規模達到數十億甚至上百億美元。而 Venice 在這件事上非常明確:他們將潛在成本控制在了一個明確的範圍內。
目前,每個 Venice Token 能鑄造的 DM 數量會隨著流通中的 DM 數量增加而逐步下降,這實際上設置了一個大約 3.8 萬個 DM 的硬性上限。在當前情況下,如果所有的 DM 都被鎖定並用於推理計算,那麼 Venice 的最大成本是每天 3.8 萬美元,年化成本大約為 1000 萬美元,而且這一成本不會超過這個數字。
目前,每天大約有 1 萬個 DM 被用於推理計算,其對應的年化成本大約為 350 萬美元。這部分成本會通過他們的業務收入來抵消。他們提供 Pro 訂閱 和 Premium 訂閱 服務,價格範圍從每月 18 美元 到 68 美元,甚至更高。同時,用戶在使用平臺時,也會購買 Token 或額外的積分來使用模型。
值得注意的是,他們的每日 Token 使用量已經從最初的幾十億增長到最近的 大約 700 億,在過去幾個月內增長了大約 15 倍。所以我認為這裡和 Luna 的區別在於:公司存在一個最大潛在成本,而且 DM 用戶在使用 DM 的同時,也會使用訂閱服務。如果他們一天需要超過每個 Token 1 美元的額度,也會購買其他積分。這個成本很容易被業務收入覆蓋,而且業務收入已經大幅超過它。
DM 應該像公司債一樣定價
Austin:
另一方面,DM 最酷的地方在於,它能夠保證你未來獲得計算資源的訪問權。現在市場大約用 20% 的折現率來對它進行估值,目前價格大約在 1800 美元 左右。
我認為這種資產更應該採用類似公司債的定價方式,比如使用 8% 到 12% 的折現率。如果用 10% 的折現率來計算,它的價格大致會在 3650 美元。舉個例子,我剛開始關注它的時候,價格還在 200 美元的區間。
主持人 Andy:我當時也在想,一個一年能產生 365 美元權益 的資產,怎麼可能只值 200 美元?除非市場認為 Venice 根本無法維持這個機制。
Austin:
沒錯。所以在那個價格點上,這對我來說幾乎是一個無需思考的投資機會。即使在現在,我仍然認為它還有上漲空間。
不過如果放眼 DM 之外,去看 Venice 的整體經濟狀況,會發現數字非常驚人。而且它的增長模式與我們在加密行業中看到的大多數項目完全不同。它更像是隻有 AI 領域才可能出現的增長率,這也是它極具吸引力的原因。
20 美元的 Venice 是否仍被低估
主持人 Andy:所以你堅信,現在 Venice 的 VVV 資產 價格接近 20 美元。你覺得 15 億到 20 億美元 的估值範圍,對 VVV 來說依然是明顯被低估的嗎?
Austin:
是的。我 1 月第一次買的時候,大概是 2.5 美元左右。當時他們每天處理的 Token 量只有幾十億。現在是那時的 15 倍左右。
當初他們每天處理的 Token 交易量只有 幾十億,而現在已經增長到當時的 15 倍。他們的用戶數從 150 萬 增長到目前的 300 萬。根據我的估算,他們的收入至少是當時的 3 倍。
目前,Venice 的估值大概是其年收入的 20 至 30 倍,而且這是一家每月仍在以 20% 的速度增長的公司。從這個角度看,我認為它的估值仍然非常低。你甚至可以將它與 OpenRouter 進行對比。OpenRouter 的估值雖然和 Venice 差不多,但收入規模可能還略低,增長速度也未必有 Venice 快。
關鍵的區別在於,Venice 擁有直接的客戶資源。它不是一個純粹提供後端服務的基礎設施,而是一個用戶每天都會主動使用的平臺。就我個人而言,目前我使用 AI 的唯一方式就是通過 Venice。
所以,我認為它的潛力還很大。當然,這只是我的個人觀點,並不構成任何投資建議。
Grass 如何賺錢
主持人 Andy:我對 Grass 還不太瞭解。你之前已經多次提到過這個項目,看起來它現在也正準備迎來快速增長。當然,今天它的價格可能有所回調。我聽說它的 年化收入 已經超過 5000 萬美元,而且增長速度還在加快,達到了 三位數的增長率。你能簡單介紹一下 Grass 的核心盈利模式嗎?它是如何賺錢的?又為什麼這麼吸引人?
Austin:
Grass 會收集數據集,然後把這些數據集賣給需要數據來訓練新模型的前沿 AI 實驗室。這些實驗室正在以非常快的速度生成新模型,但要生成這些新模型,它們需要更多數據。而且這不是隨機爬互聯網,它必須非常專業,是非常具體的數據集,並且質量要很高。
這就是 Grass 扮演的角色,因為構建這些模型的投入規模非常大,Grass 就成為這一趨勢的受益者。模型投入越多,對數據的需求就越大。
Grass 三位數增長
Austin:
Grass 團隊已經構建了很多年。我記得去年某個季度,他們大概做了 300 萬美元收入。到年底,他們一個季度做到了 1200 萬或接近 1300 萬美元。根據我的估算,他們現在增長得更快。接下來一個月到一個半月,他們會舉行 Token 持有人電話會,我們會得到更多信息。
但這是一個正在呈現三位數增長的項目。根據最近披露的數據,這個項目的 ARR 大約是 5000 萬美元。不過,我預計現在可能已經接近 8000 萬美元。目前,它的估值大約是 4 億美元。所以,對於一個增長如此迅速的項目來說,僅僅用 5 倍收入 來估值,在我看來是完全不合理的,這是一個非常有潛力的重新定價的候選項目。
主持人 Andy:Grass 和 Venice 之間有沒有任何工作關係?
Austin:
目前沒有。Venice 通常並不構建自己的模型。所以現在沒有關係。未來誰知道呢。但我會把它們看作同一個方程的兩個不同側面。一個問題是:你如何使用 AI,以及如何以私密方式使用 AI?另一個問題是:模型一開始是怎麼被構建出來的?Grass 和 Venice 分別在處理這兩個側面。
Grass 4 億美元估值是否太便宜
主持人 Andy:所以 Grass 大概按 5 倍收入交易。加密行業裡有些東西能按 20、30、40、50 倍收入交易。你覺得 4 億美元左右這個區間,有點不用多想?
Austin:
是的。我認為很重要的一點是,加密行業也有其他東西按相對較低倍數交易,但它們沒有增長。人們來到加密行業,是因為他們想投資增長。
所以我覺得很多低倍數案例並不一定站得住腳,因為那裡沒有資金流。但像 Grass 這樣,是增長極快的最佳案例之一。我認為僅憑這一點,它就值得關注,更不用說在我看來它還相當便宜。
NEAR 跨鏈 Swap
主持人 Andy:那你對 NEAR 有投資論嗎?你有關注 NEAR 嗎?
Austin:
我一直在關注 NEAR。即使不看 AI 組件,NEAR 也是一個很有意思的項目。因為它是大量跨鏈 Swap 的底層基礎設施。去年 10 月、11 月,大家進出 Zcash 時,NEAR 在這方面獲得了很多關注。
NEAR Intents 非常實用,而且可能是目前最好的跨鏈 Swap 體驗之一。同時,它在 Agent(智能體) 領域也扮演了非常重要的角色。在我看來,NEAR 是最適合承載跨鏈 Swap 的基礎設施之一,它能夠避免許多其他項目的依賴問題。
他們在這方面增長很快。現在如果你是一個 L1,我覺得你需要滿足幾個方向之一:你要麼是一個垂直整合的 App 體驗,要麼在某件事上好 10 倍,要麼在某一類應用上非常非常強。
我認為 NEAR 在 Intents 這一側做得非常好。他們也在做很多其他事情,比如隱私意圖,以及圍繞 AI 使用的其他元素,它是少數幾個真正找到了自己獨特定位的 L1 項目之一。
這讓我想到了 NBA 球員的分類。現在市場上有很多新的 L1 和 L2 項目,它們就像是一些有潛力的新秀。隨著時間的推移,有些會成長為超級明星,有些則會逐漸被淘汰。但還有一類球員是“角色球員”,他們在自己的角色上表現得非常出色。比如 OKC 的 Lu Dort 或 Alex Caruso。
NEAR 給我的感覺就是這樣的球員。它不是 LeBron James,但它非常重要,因為它在自己做的事情上非常強。
Akash GPU 市場更新
主持人 Andy:另一個一直被低估、Robbie 總是跟我強調的項目是 Akash。可惜他今天不在。Akash 很早就進入了分佈式推理、分佈式模型、去中心化訓練這些方向,對吧?
這聽起來像是 Crypto AI 的第一輪敘事。之後,我們經歷了那些帶有 Meme Token 的虛假 Agent(智能體) 項目。現在,我們似乎又進入了下一輪 去中心化推理 和 模型訓練 的階段,只是這次的產品要強大得多。你看過 Akash 在做什麼嗎?對這個項目你有投資觀點嗎?
Austin:
我確實關注過 Akash,他們最早是從去中心化 CPU 市場起步的,後來轉向了 GPU 市場。現在,你其實可以查看有多少數據在通過 OpenRouter 流轉。其中有相當一部分數據是通過 Akash,也就是 Akash ML,這一點非常酷。而且這些數據是公開的,任何人都可以看到。
不過,我也得承認,Akash 並不是我最密切跟蹤的項目之一。但對於這樣一個已經存在很久、不斷迭代的團隊來說,現在看到他們終於找到了真正的產品市場契合 (Product-Market Fit),而且這種契合似乎還在加速,這是件很酷的事情。
AI 堆棧拆解
主持人 Andy:有一個叫 Gitlab 的項目,它在 Base 上市值很小,但每天生產的 Token 數量表現很強。現在 Base 上出現了一批高度投機的 AI Token,而這個拼圖裡有很多小細分領域需要理解。
我想從更廣泛的角度問:在這個 AI 堆棧 中,有沒有某些部分最適合接入 區塊鏈 之後實現大規模增長?我們已經看到像 Venice 提供 私密推理 和 不可審查的 ChatGPT;NEAR 像是 Agent 市場 的基礎設施;Akash 有 Akash ML;Grass 則專注於 數據集。
你覺得在 AI 堆棧 中,有哪些關鍵的賽道或組成部分最有可能被區塊鏈技術所替代,或者最適合在鏈上使用?
Austin:
我認為首先是隱私語境,包括對大語言模型 (LLM) 的私密使用,以及不可審查的使用。然後是訓練模型所需的數據收集,也就是 Grass 在做的事情。
接下來是推理計算和算力市場,你剛才提到了 Akash。我們也看到其他推理市場正在湧現。還有一個圍繞 DM 構建的項目,同時提供其他服務,讓用戶可以出售閒置算力,叫 AnC。這是我一直在關注的一個有趣項目。雖然它目前還沒有上線 Token,但我覺得他們已經在做一些非常酷的事情,尤其是在與 Venice 和 DM 結合的方面。
我認為還有一個重要的方向是去中心化的模型訓練。問題在於如何在構建開源模型的同時,通過 私有權重 保留模型的所有權和變現能力。目前有幾個團隊正在這個領域進行探索。比如,我覺得 Pluralis 是其中最有趣的項目之一。Nous Research 也在圍繞 Hermes 開展一些非常有意思的工作。此外,還有 Prime Intellect 和其他幾個團隊也在這一領域有所佈局。
所以我關注的主要領域包括:去中心化訓練、推理和算力市場、Agent 基礎設施、數據,以及面向消費者的模型使用應用。
淨 Token 價值流框架
主持人 Andy:最近你一直在強調另一個觀點:我們需要用新的方式來理解 Token 模型 和 經濟學。你對 Aerodrome 和 Hyperliquid 這些項目一直非常支持。
我想在結束前,拋開 AI 的語境,問一個更廣泛的問題:你如何看待 淨 Token 價值流?也就是說,用 credit(收入) 和 debit(支出) 的方式,用加減表來分析一個加密資產的價值。你覺得整個行業在分析 Token 經濟學 時的思維方式正在發生什麼樣的變化?你現在的框架是什麼?你是否同意投資者應該像看一張正負表一樣,去理解某個資產的淨 Token 價值流?
Austin:
我認為有幾種不同的方式可以看待這個問題,而且這並不是一個一刀切的事情。
我們可以先從回購銷燬這種高層機制說起。Hyperliquid 讓這個機制變得非常流行,大家會說:“看 Hyperliquid 做得多好,它有回購銷燬。”但每出現一個 Hyperliquid,就會有另外 九個 Token 也試圖採用同樣的回購銷燬機制,結果它們的價格表現卻非常糟糕。
這裡的教訓是什麼?教訓在於,Hyperliquid 首先是一個非常成功的商業模式,所以人們喜歡它的 Token,而回購只是它將價值傳遞給 Token 持有人的一種方式。如果它本身不是一個運轉良好的生意,那麼即使你採用回購機制,Token 價格也不會因此自然上漲。
這是我認為人們經常混淆的第一個問題。
第二個問題是,你是否真的在為 Token 持有人創造價值。無論你採用回購銷燬、回購分發,還是將資金重新投入到業務中,或者將資金存入銀行賬戶以增強資產負債表的靈活性,核心問題在於:Token 持有人是否能夠最大程度地捕獲到你所構建的東西所產生的價值。
比如說,Hyperliquid 是這樣,Aerodrome 也是這樣。至於 Grass,很多人希望它能進行更多的回購,但很明顯,它的所有合約都是與基金會簽訂的,所有的收入都進入了基金會的銀行賬戶,而這些資產是由 Token 持有人 所控制的。
所以,我認為有很多不同的方式可以用來理解這件事。
回購銷燬只在部分情況下有效
Austin:
接下來就是 Token 流動性的問題。以 Hyperliquid 為例,理論上它每個月會有一個最大的 解鎖量,但實際上可能只有 二三十萬個 Token 被解鎖。而來自 ETF、DAT 和 assistance fund(援助基金) 的買入量卻要高得多。因此,自然會出現 買方多於賣方 的情況。
再來看 Aerodrome。如果你將 AERO 鎖定為 veAERO,那麼在他們 7 月 擴展到 Ethereum 主網 後,veAERO 會被改名為 sAERO。持有者不僅可以賺取平臺的全部收入,還可以將 Token 排放 引導到那些最需要流動性、同時最能產生收入的流動性池中。
有人可能會說,如果某個週期內 Token 排放的價值 超過了 收入的價值,那麼這個週期就是 淨負收益。但我認為這種看法是完全錯誤的。
正確的分析方式應該是:系統在這個週期內產生了多少收入?有多少 Token 的流通量增加了,但實際上並沒有被賣出?比如,Aerodrome 最近將其一個機制改名為 Momentum Fund,這個機制的本質類似於基金會持續進行 回購。此外,還有很多賺到 AERO 的人會選擇將其鎖定並質押為 veAERO,以賺取更多收入。而且,還有一部分人只是對這個 Token 的未來充滿信心,他們本來就不打算賣出。
從這個角度來看,每一個週期,也就是每一週,真正流向公開市場的 Token 數量,都遠遠少於平臺在同一週期內產生的收入規模。
再結合最近的一些新發布,比如 Atlas、Aura 和其他項目,現在 Aerodrome 的收入顯著增加了。這裡我提到的收入,指的是 Token 持有人從平臺中賺取的收益,這些收益已經明顯超過了實際作為 排放流出 的價值。
所以,每個項目和每種機制都需要具體分析。但核心問題是:Token 持有人是否能夠從系統正在產生的價值中獲益? 這是分析的關鍵點。在此基礎上,你可以從這個視角繼續深入分析。
數字資產市場的兩類新群體
主持人 Andy:我覺得整個行業都在轉向類似的思維模型,雖然這個模型非常精細。現在似乎有兩類東西正在浮現:一類是那些有收入、有基本面的公司;另一類則是更加註重敘事、更細分、但技術非常有用的項目,比如 Zcash、Venice、NEAR 這些與 AI 隱私 相關的資產。此外,還有一些純粹基於鏈上業務的項目,而中間地帶目前似乎沒有太多事情發生。
Austin:
我同意你的看法。這個市場有趣的一點在於,真正值得關注的 Token 集合變得更小了。因為現在人們對什麼項目真正有市場吸引力,什麼項目是真實的,而不是單純的炒作,有了更清晰的認知,現在可能只有 10 到 20 個 Token 擁有非常強的基本面。
因此,我們看到這些 Token 明顯跑贏了市場。因為這是很長時間以來,第一次出現了這樣的情況:投資者可以從一個更小的優質項目池中做出選擇。現在,資金流正集中湧向像 Venice、HYPE、Grass、AERO、NEAR 和 Zcash 這樣的項目。
Zcash 是另一個專注於隱私的項目。現在有些人擔心 Bitcoin 可能會越來越受到 Michael Saylor 的影響(這是另一個話題),而 Zcash 則代表了 Bitcoin 的原始精神,同時其結構也與 Bitcoin 非常相似。
雖然 Zcash 在當前語境下並沒有收入,但它仍然是一個有趣的資產。因為它的價格越高,其實際的效用就越大。價格越高,它就越有可能被鞏固下來,從而圍繞它形成更強的共識和社區價值。
所以,我認為我們現在正處於一個非常有趣的階段:選擇正確的 Token 變得更加容易了。只需要更加專注地研究,分辨出哪些項目是真實的,哪些只是虛假的炒作。
對於那些希望獲得 5 到 10 倍,甚至 3 倍 回報的投資者來說,這個時間點比以往更容易成功。雖然你可能最終也能獲得 100 倍的回報,但我認為,現在有一批項目正在做非常有意思的事情,而這些項目正是我會關注並投資的資產。
歡迎加入深潮 TechFlow 官方社群
Telegram 訂閱群:https://t.me/TechFlowDaily
Twitter 官方帳號:https://x.com/TechFlowPost
Twitter 英文帳號:https://x.com/BlockFlow_News













