Tưởng niệm năm 1602: DAO có phải là mô hình doanh nghiệp mới?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tưởng niệm năm 1602: DAO có phải là mô hình doanh nghiệp mới?
Trong năm qua, DAO đã thu hút sự chú ý nhiều hơn từ các phương tiện truyền thông chính thống, điều này đã làm rõ những ưu điểm và nhược điểm của chúng.
Chuyên sâu báo cáo Web3
Tác giả nguyên bản: Andrew Singer
Dịch nguyên bản: Block unicorn
“Việc ủy quyền phiếu bầu của bạn cho các chuyên gia có năng lực trong ngành sẽ giúp những chủ sở hữu có tiếng nói mạnh mẽ và rõ ràng hơn trong việc quản lý các công ty này.”
Năm 1602, Công ty Đông Ấn Hà Lan được thành lập – nhiều người coi đây là đợt chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) đầu tiên trên thế giới, cho phép những người hoàn toàn xa lạ mua cổ phần. Bốn thế kỷ sau, mô hình cổ phần – đặc biệt là hiện thân của nó dưới dạng “công ty” thương mại hiện đại – đã định hình nhịp độ cho phần lớn nền kinh tế toàn cầu.
Tuy nhiên, các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể sớm làm đảo lộn mô hình kinh doanh dựa trên cổ phần hoặc vốn hóa, giống như Công ty Đông Ấn Hà Lan từng thay thế hình thức hợp tác hạn chế thời bấy giờ.
Hoặc như một số người nói: “DAO chính là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC) mới,” Cooper Turley – nhà đầu tư DAO – nhận xét về các thực thể bản địa internet không có lãnh đạo này, nơi các quyết định then chốt thường được đưa ra thông qua đồng thuận. “Năm năm nữa, các công ty sẽ không còn sở hữu cổ phần nữa. Họ sẽ sở hữu token và được đại diện như một DAO,” nhà đầu tư nổi tiếng Mark Cuban bổ sung thêm, “tương lai của doanh nghiệp có thể rất khác khi DAO thay thế các mô hình truyền thống.” Những người khác cho rằng DAO đang thách thức các công ty đầu tư mạo hiểm trong cuộc đua tài trợ cho các dự án Web3.
“Tôi nghĩ DAO đã và đang thay thế các công ty truyền thống,” luật sư Sam Miorelli, người tích cực tham gia vào nhiều DAO bao gồm Curve Finance, nói với tạp chí. “Cam kết của DAO là mang lại cơ hội quay trở lại các chuẩn mực lịch sử lấy dự án làm trung tâm, nơi những người thông minh có ý tưởng tốt có thể huy động vốn và xây dựng cộng đồng xung quanh dự án mà không cần phải tìm ngân sách pháp lý trước tiên.” Những tổ chức tự trị phi tập trung này sở hữu một số đặc điểm độc đáo. Theo giáo sư luật Aaron Wright:
“DAO không được quản lý bởi hội đồng quản trị hay các giám đốc, mà được thiết kế để vận hành thông qua quy trình dân chủ, sự tham gia cao hoặc các thuật toán.”
Thực tế, chúng được mô tả như “một phòng chat trực tuyến có kèm tài khoản ngân hàng,” vì “gần như bất kỳ ai ở khắp nơi có kết nối Internet đều có thể tham gia DAO, tham gia quản trị và chia sẻ lợi nhuận,” Florence Guillaume, giáo sư tại Trường Luật Đại học Neuchâtel, nói với tạp chí.
DAO năm 2016
Vào năm 2016, khi một trong những tổ chức tự trị phi tập trung đầu tiên – vô duyên được đặt tên là “The DAO” – được thành lập trên mạng blockchain Ethereum, viễn cảnh lúc đó không mấy lạc quan. Chỉ vài tháng sau khi ra đời, “The DAO” bị tin tặc tấn công, làm thất thoát 60 triệu USD, gây ra sự chia rẽ nghiêm trọng trong cộng đồng Ethereum còn non trẻ, dẫn đến một “hard fork” nhằm phục hồi số tiền bị đánh cắp. Trong một thời gian dài, “The DAO” đã làm lu mờ hình ảnh của các tổ chức tự trị phi tập trung.
Ngày nay, các tổ chức cộng đồng minh bạch này vẫn đối mặt với những thách thức pháp lý và quản lý nghiêm trọng: họ có cần nộp thuế không? Họ có thể mở tài khoản ngân hàng hay ký kết thỏa thuận pháp lý không? Họ có thể kiện các DAO khác không?
Các luật sư Louis Lehot và Patrick D. Daugherty viết: “Không có ‘luật mẫu về DAO’ giống như ‘luật mẫu về công ty kinh doanh’.” Chúng “về mặt pháp lý là chưa từng có tiền lệ.” Các quyết định then chốt, ví dụ như cách sử dụng nguồn vốn, thường do hàng ngàn thành viên/chủ sở hữu bỏ phiếu. Không cần nói thì cũng biết, việc ra quyết định có thể rất rắc rối.
Một điều về DAO: chúng thường là các hợp tác xã được lưu trữ trên blockchain như Ethereum (nhưng không phải Bitcoin), có thể xử lý các đoạn mã phần mềm gọi là hợp đồng thông minh, tự động thực thi khi một số điều kiện nhất định được đáp ứng. Ví dụ, nếu chuyến bay của hãng hàng không bị trì hoãn bốn giờ (tức điều kiện), mã hợp đồng thông minh sẽ kích hoạt thanh toán qua điện thoại cho hành khách đã mua bảo hiểm bay.
Hầu hết các DAO huy động vốn bằng cách bán token, từ đó trao cho các nhà đầu tư/chủ sở hữu quyền biểu quyết. Nếu DAO bỏ phiếu chi trả cổ tức hoặc giá token tăng lên, chủ sở hữu token sẽ kiếm được tiền – tương tự cách nhà đầu tư thu lợi nhuận từ các công ty đại chúng như Coca-Cola.
Mô hình kinh doanh tốt hơn?
“DAO có một tương lai,” giáo sư luật kinh doanh và tài chính tại Đại học Tilburg, Erik Vermeulen, nói với tạp chí, nhờ tính minh bạch, an toàn và các giao thức quản trị mã nguồn mở, nghĩa là luôn kiểm tra và thử nghiệm các điểm yếu. Ngoài ra, chúng ngăn chặn hành vi “tìm kiếm lợi nhuận bằng cách thao túng chính sách công hoặc kinh tế,” tương tự như các công ty vận động hành lang để chính phủ cấp trợ cấp. Vermeulen bổ sung thêm, nhờ đặc tính phân tán, chúng nhằm ngăn chặn các hình thức độc quyền tự nhiên và chính trị.
Tuy nhiên, liệu chúng thực sự vượt trội hơn các mô hình kinh doanh tổ chức truyền thống? Không phải ai cũng đồng ý. “Hệ thống token hiện tại không nhất thiết ngăn được tình trạng độc quyền, vì một số người có thể sở hữu lượng lớn token DAO, do đó có thể chi phối kết quả biểu quyết,” Sarah Hammer, giám đốc điều hành Trung tâm Đổi mới Tài chính Stevens tại Trường Kinh doanh Wharton, nói với tạp chí, đồng thời bổ sung:
“Mọi DAO đều khác nhau; một số DAO được cấu trúc nhằm thúc đẩy tính bao hàm, trong khi một số khác lại hạn chế tư cách thành viên để đối phó với khái niệm gọi là ‘kiểm soát bằng token’. Kiểm soát bằng token yêu cầu các thành viên DAO xác minh rằng họ đang nắm giữ NFT token của DAO trong ví mã hóa trước khi được phép truy cập máy chủ Discord hoặc trang web của DAO.”
Giảng viên cao cấp Eric Lim tại Đại học New South Wales nói với tạp chí: “Thuộc tính then chốt khiến DAO khác biệt với các tổ chức trong quá khứ là việc sử dụng blockchain như một gốc rễ của niềm tin,” do đó các đầu vào và đầu ra của quyết định là bất biến và có thể kiểm toán được. “Điều này đại diện cho một bước tiến so với các tổ chức tập trung truyền thống,” Eric Lim gọi là “trò chơi zero-sum”.
Trong năm qua, DAO thu hút nhiều sự chú ý hơn từ truyền thông chính thống, qua đó phơi bày cả ưu điểm lẫn nhược điểm của chúng. Ví dụ, ConstitutionDAO được thành lập vào tháng 11 trong thời gian ngắn, huy động được 47 triệu USD trong vài ngày để đấu giá bản in đầu tiên hiếm hoi của Hiến pháp Hoa Kỳ tại phiên đấu giá của Sotheby’s.
DAO này, được miêu tả như một “tổ chức flash mob tài chính”, quy tụ hơn 17.000 “nhà tài trợ” – theo nhiều người, đây là một thành tựu biểu tượng, và nếu thành công, sẽ đưa tài liệu lịch sử này “vào tay đông đảo” (ví dụ như trưng bày tại bảo tàng), thay vì nằm trong tay một cá nhân có thể sẽ không bao giờ công khai nó nữa.
Tuy nhiên, ngay khi cuộc đấu giá bắt đầu, rõ ràng là cấu trúc phi tập trung minh bạch của DAO có thể bị khai thác. Mọi người đều biết ConstitutionDAO đã huy động được bao nhiêu tiền và mức giá tối đa họ có thể/có ý định đưa ra. “Vấn đề của ConstitutionDAO là mức giá thầu cao nhất hoàn toàn minh bạch,” David Friedberg giải thích. “Người bán chỉ cần đưa ra mức giá cao hơn mức thầu của DAO để giành chiến thắng.” Ken Griffin, CEO của Citadel, là người mang tài liệu quý giá này về nhà.
Việc giải thể cũng không suôn sẻ, vì DAO có thể được thành lập nhanh chóng cho một sự kiện đặc biệt rồi sau đó giải tán. “Ban lõi của ConstitutionDAO gặp khó khăn trong việc vạch ra kế hoạch hoàn trả vốn đầu tư, vì các nhà đóng góp tranh cãi dữ dội trong các nhóm trò chuyện trực tuyến,” tờ New York Times đưa tin. “Khoản đầu tư trung bình khoảng 200 USD, nhưng hiện tại các nhà đầu tư có thể phải trả thêm nhiều chi phí như vậy để lấy lại tiền mã hóa của họ.”
Những rắc rối khi trưởng thành
Tuy nhiên, trải nghiệm này không làm nản lòng những người ủng hộ DAO, những người khẳng định rằng, giống như mọi đổi mới, các thách thức phát triển là điều có thể dự đoán được. Những thực thể này được thiết kế để phát triển mạnh trong thời đại Web3. Hơn nữa, quy trình ra quyết định của DAO có thể được đơn giản hóa bằng cách áp dụng các biến thể thời đại kỹ thuật số như bỏ phiếu ủy quyền, nhờ đó các chủ sở hữu (tức người nắm giữ token) bận rộn nghiên cứu chi tiết hoặc nội dung đề xuất có thể ủy quyền phiếu bầu của mình cho một bên thứ ba đáng tin cậy.
Như Paul Brody, người đứng đầu blockchain toàn cầu của EY, giải thích: ngày nay, cổ đông của các tập đoàn lớn có thể bỏ phiếu phản đối ban quản lý nếu họ làm việc kém hiệu quả. Trên thực tế, điều này hiếm khi xảy ra, nhưng bỏ phiếu ủy quyền sẽ thay đổi tất cả. “Quyền bỏ phiếu ủy quyền sẽ là một cuộc cách mạng, không chỉ riêng với DAO,” Brody nói với tạp chí, bổ sung thêm:
“Khi mọi người đầu tư rộng rãi vào blockchain và thị trường chứng khoán truyền thống, việc theo dõi mọi vấn đề then chốt – từ thù lao lãnh đạo đến dấu chân carbon – sẽ trở nên khả thi. Việc ủy quyền phiếu bầu của bạn cho các chuyên gia có năng lực trong ngành sẽ giúp các chủ sở hữu có tiếng nói mạnh mẽ và rõ ràng hơn trong việc quản lý các công ty này.”
Wright cho biết: “Các kế hoạch bỏ phiếu dựa trên hợp đồng thông minh có thể cho phép nhiều người tham gia hơn vào quá trình ra quyết định, ít nhất là so với các hệ thống thu thập và xác minh phiếu bầu phức tạp và tốn kém hơn.” “Khả năng sử dụng các giao thức bỏ phiếu bằng hợp đồng thông minh có thể cho phép một số doanh nghiệp áp dụng phương pháp phân bổ quyền ra quyết định tùy chỉnh giữa các bên liên quan.”
DAO cũng có thể thay đổi cách tuyển dụng và trả lương cho nhân sự trong các dự án. “Không nghi ngờ gì nữa, DAO chính là tương lai của công việc,” Anne Connelly, giảng viên tại Trường Kinh doanh Questrom thuộc Đại học Boston, nói với tạp chí. “Trong một xã hội ngày càng toàn cầu hóa, lợi ích từ việc tuyển dụng quốc tế và thanh toán xuyên biên giới bằng tiền mã hóa sẽ mang lại lợi thế cạnh tranh chưa từng có.” Connelly nói rằng các tổ chức tự trị này trao cho người tham gia nhiều quyền lực hơn so với những gì họ có thể có trong các công ty truyền thống. Người lao động “có nhiều quyền tự chủ hơn đối với kết quả công việc, và người lao động ở các nước đang phát triển sẽ ít có nguy cơ trở thành nạn nhân của sự phân tầng địa lý.”
Tuy nhiên, những người khác thận trọng hơn. “Chúng ta vẫn chưa hoàn thiện điều đó,” Vermeulen nói, đồng thời bổ sung rằng DAO vẫn tồn tại các lỗi kỹ thuật và vận hành, có thể dễ bị tấn công “Sybil” và “tấn công 51%”. Guillaume bổ sung thêm: “DAO có thể sẽ không thay thế hoàn toàn các công ty truyền thống, mà thay vào đó cung cấp các phương án thay thế mới cho các tổ chức doanh nghiệp và xã hội hiện có. Chúng sẽ trở thành lựa chọn tổ chức ưu tiên trong các trường hợp cụ thể, nhưng điều này sẽ chịu ảnh hưởng lớn bởi lập pháp và cách thức pháp lý tiếp cận DAO,” bà giải thích thêm:
“Nếu loại hình tổ chức này được công nhận tư cách pháp nhân và cung cấp trách nhiệm hữu hạn cho các thành viên, thì các doanh nhân và cá nhân khác tìm kiếm cấu trúc pháp lý để khởi nghiệp mới có thể sẽ thiên về việc thành lập DAO.”
Theo Miorelli, các sáng kiến pháp lý mã nguồn mở và các khối xây dựng phi tập trung mã nguồn mở là hai cách DAO có thể mang lại tương lai với chi phí giao dịch thấp hơn cho tất cả mọi người. “Điều này cũng áp dụng cho việc tài trợ cho các dự án đang diễn ra. Sáng kiến cốt lõi của các dự án DeFi – trong đó nhiều dự án được quản lý bởi DAO – là ‘lợi nhuận đạt được khi chi phí giao dịch giảm gần bằng không và khi các hợp đồng bất biến khiến việc thực thi các quy tắc lỗi thời (như quy định về nhà đầu tư được công nhận) trở nên không thể.’”
Thách thức quản trị vẫn tồn tại
DAO cần vượt qua một số rào cản then chốt – chẳng hạn như đôi khi không xử lý tốt các cấu trúc quản trị phân tán khi có xung đột hoặc cạnh tranh. “Việc phối hợp và tổ chức hoạt động trong cộng đồng phân tán là cực kỳ khó khăn, phức tạp và vụng về,” Lin nói. Đồng thời, Guillaume bổ sung: “Cấu trúc quản trị DAO cần đạt đến một điểm mà việc sử dụng hợp đồng thông minh để quản lý tài nguyên trở nên dễ dàng và linh hoạt hơn so với việc sử dụng cấu trúc tổ chức truyền thống.”
Tuy nhiên, DAO không thể loại bỏ hoàn toàn yếu tố con người cùng với tất cả những hạn chế ẩn chứa bên trong. “DAO không thể giải quyết các vấn đề tổ chức con người, nhưng công ty truyền thống cũng vậy. Không có cấu trúc pháp lý hay tổ chức nào có thể loại bỏ xung đột giữa con người,” Miorelli nói, đồng thời bổ sung rằng mọi nỗ lực tổ chức tốt đều có thể cố gắng quản lý các xung đột này.
Trước khi tuyên bố DAO là tương lai của mô hình tổ chức doanh nghiệp, vẫn còn những lý do do dự khác. Có nguy cơ hòa nhập, ví dụ, DAO phát triển thành hình thức công ty giống truyền thống với mô hình quản lý từ trên xuống. Đây là mối lo ngại trong lòng Brody: “Khi nào thì DAO không còn là một hệ sinh thái tham gia thực sự, mà bắt đầu trông giống một kiểu công ty khác – giờ là công ty do các bên liên quan sở hữu – với đội ngũ quản lý toàn thời gian và một thứ bậc rất giống công ty?”
Liệu DAO chỉ đơn thuần là một công ty sở hữu token thay vì cổ phiếu? “Hay nó có ý nghĩa sâu sắc hơn – ám chỉ sự trùng lặp cao độ giữa người dùng và chủ sở hữu, sự tham gia và đóng góp tích cực?” Brody đặt câu hỏi. “Tôi nghĩ DAO sẽ là một trong những cấu trúc kinh doanh mà mọi người cân nhắc cùng với hợp tác, doanh nghiệp tư nhân và công ty,” ông tiếp tục, dù ông dự đoán phần lớn các doanh nghiệp blockchain sẽ do DAO và nhiều “doanh nghiệp công nghệ vận hành theo giao thức” quản lý.
Thêm quy định sắp tới?
Hơn nữa, một số DAO dường như hấp dẫn đến mức khó tin – ví dụ như OlympusDAO, từng chi trả lãi suất APY lên tới 2.681,5% cho những ai sẵn sàng thế chấp token OHM của họ. Một số người cho rằng DAO chẳng qua chỉ là một mô hình Ponzi, trong khi những người khác cho rằng nó có thể là tương lai của DeFi. Tuy nhiên, sự ồn ào xung quanh nó cho thấy có thể sẽ có thêm quy định đối với các thực thể bản địa internet này. Liệu điều này có đảm bảo tương lai cho DAO?
Câu trả lời không rõ ràng. Hammer chỉ ra rằng mặc dù một số bang Mỹ như Wyoming đã ban hành luật liên quan đến DAO, “rất nhiều bang khác vẫn chưa làm vậy. Ngoài ra, một số DAO có thể đặc biệt liên quan đến luật liên bang và luật chứng khoán.”
“Tôi nghĩ DAO sẽ không sớm thay thế hình thức công ty truyền thống,” Hammer nói với tạp chí. Ví dụ, các công ty truyền thống được thành lập theo luật công ty Delaware “bao gồm các cấu trúc tuy không hoàn hảo – ví dụ như bỏ phiếu đại diện – nhưng đã vượt qua thử thách của thời gian.”
Hơn nữa, việc thay thế công ty truyền thống trở thành mô hình tổ chức thương mại thống trị “sẽ đòi hỏi một cuộc cải tổ triệt để khung quản lý tài chính liên bang, điều khó có thể xảy ra trong tương lai gần,” Hammer bổ sung.
Hợp tác xuyên lĩnh vực
Nhìn chung, các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) mang lại nhiều điều đáng phấn khích. “DAO là cấu trúc đầu tiên có thể hiện thực hóa sự hợp tác quy mô lớn giữa các nhóm người một cách kỹ thuật số, với niềm tin và minh bạch hoàn toàn.”
Connelly nói với tạp chí: “Sử dụng blockchain, một nhóm lớn người phân tán về mặt địa lý – trong đó nhiều người có thể giữ ẩn danh – giờ đây có thể hợp tác, đồng thời tin tưởng rằng mọi quyết định được đưa ra đều phản ánh đúng ý chí thật sự của cộng đồng.”
Nó cũng liên quan đến “một công nghệ blockchain lạnh lùng, đối xử bình đẳng với mọi người trong cộng đồng,” và cho phép “các cấu trúc khuyến khích khác biệt so với những gì chúng ta quen thuộc.” Đây là về quyền sở hữu bao hàm và làm điều đúng đắn cho cộng đồng,” Eric Lim bổ sung. Tuy nhiên, Miorelli cảnh báo rằng DAO khó có thể hoàn toàn tránh khỏi những thách thức quản trị vốn đã tồn tại trong các tổ chức thương mại truyền thống:
“Toàn bộ ngành học đại học đều dành để tối ưu hóa tổ chức, và tôi nghĩ DAO sẽ không cần ít kỷ luật hơn so với công ty truyền thống. Dù cấu trúc pháp lý hay tên gọi ra sao, điều quan trọng nhất vẫn là con người.”
DAO cũng cần một tư duy đồng thuận, điều này có thể khiến một số người phải làm quen. Eric Lim đã thử nghiệm vài DAO, và ông nói rằng điều này trái ngược hoàn toàn với cách vận hành của các trường đại học. “Trong DAO, tôi phải thuyết phục gần như bất kỳ ai để tài trợ cho dự án,” ông nói. “Hơn nữa, mọi người có động lực để nói chuyện với tôi. Có một sự đồng thuận rằng nếu các dự án mang lại giá trị cho cộng đồng được tài trợ, cộng đồng sẽ phát triển.”
Vậy, liệu DAO thực sự đại diện cho một bước cải tiến so với những gì đã tồn tại?
Eric Lim nói: “Tôi là một người lạc quan, và tôi tin vào giá trị cốt lõi nội tại của DAO. Những lời chỉ trích dành cho DAO – rằng chúng vụng về, lộn xộn và khó kiểm soát – cũng giống như những lời chỉ trích về triết lý dân chủ. Theo tôi, cả hai đều là những công việc đang diễn ra và mãi mãi chưa hoàn thiện.”
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
