Cuộc trò chuyện với Jeff Yan, người sáng lập Hyperliquid: “Tiền mã hóa và DeFi đã in sâu vào DNA của chúng tôi — chúng tôi tuyệt đối không bao giờ đánh đổi tính minh bạch.”
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Cuộc trò chuyện với Jeff Yan, người sáng lập Hyperliquid: “Tiền mã hóa và DeFi đã in sâu vào DNA của chúng tôi — chúng tôi tuyệt đối không bao giờ đánh đổi tính minh bạch.”
“Hyperliquid không phải là một ‘công ty tiền mã hóa’, mà là một ‘giao thức tài chính’ nhằm nâng cấp cơ sở hạ tầng tài chính thông qua công nghệ tiền mã hóa.”
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Jeff Yan
Biên dịch: Ngô Thuyết Blockchain
Nội dung kỳ này là bản ghi chép cuộc phỏng vấn độc quyền của podcast When Shift Happens với Jeff Yan – người sáng lập và CEO của Hyperliquid. Jeff nhìn lại hiệu ứng tạo giàu và sự chuyển đổi trách nhiệm do Sự kiện Phát hành Token (TGE) mang lại; trình bày triết lý thiết kế cốt lõi của Hyperliquid – “không có thị trường nội bộ, không có quyền quyết định chủ quan”; đồng thời giải thích lý do vì sao giao thức kiên quyết áp dụng cơ chế mua lại và đốt token tự động từ phí giao thức, thay vì can thiệp chủ quan để lựa chọn thời điểm.
Ông nhấn mạnh rằng Hyperliquid không phải một “công ty mã hóa”, mà là một “giao thức tài chính” nhằm nâng cấp hạ tầng tài chính thông qua công nghệ mã hóa, với mục tiêu “housing all of finance” – tức là thực hiện mọi hoạt động tài chính trong một hệ thống chuỗi khối mở, có khả năng kết hợp (composable) và minh bạch. Đồng thời, Jeff phân tích chi tiết cách các mô-đun then chốt như HyperEVM, HIP-3 (Hợp đồng vĩnh viễn Không cần cấp phép), Thị trường Kết quả (Outcome Markets), stablecoin liên minh USDH, staking Kinetiq và cho vay Hyperlend cùng nhau kiến tạo một hệ sinh thái tài chính phi tập trung, mở rộng quy mô và có khả năng kết hợp.
Khi trả lời những hoài nghi từ bên ngoài, ông khẳng định Hyperliquid không vận hành theo mô hình công ty, nên không tồn tại khái niệm “mua lại theo thời điểm” hay “can thiệp nhân tạo”; toàn bộ cơ chế đều được viết sẵn trong logic chuỗi và thực thi tự động. Ông cũng chỉ ra rằng cạnh tranh thực sự không nằm ở dữ liệu ngắn hạn, mà ở khả năng xây dựng một hệ thống tài chính không cần tin tưởng (trustless), có thể truy cập toàn cầu.
Toàn bộ cuộc đối thoại xoay quanh một luận điểm trọng tâm: Trong kỷ nguyên AI đang phát triển với tốc độ gia tăng, nếu hệ thống tài chính không được nâng cấp thành kiến trúc chuỗi khối, có thể lập trình và mở, thì con người sẽ không còn chỗ đứng trong thế giới tài chính tương lai.
Về Hiệu ứng Tạo giàu và Chủ nghĩa Dài hạn
Nhận định về Môi trường Khởi nghiệp tại Singapore
Kevin: Anh đánh giá thế nào về Singapore?
Jeff: Rất tuyệt vời. Thực tế đây là nơi rất phù hợp để làm việc và triển khai dự án. Nơi đây an toàn tuyệt đối, hiện đại, và hạ tầng vận hành trơn tru. Nhiều người nói Singapore “nhàm chán”, coi đó là nhược điểm, nhưng với tôi, đây lại là ưu điểm lớn nhất. Bạn có thể tập trung toàn lực vào việc xây dựng (Build), không bị xao nhãng bởi yếu tố bên ngoài. Đây đúng là nơi lý tưởng để làm việc âm thầm, bền bỉ.
Có dự đoán trước mức độ tạo giàu khổng lồ này không?
Kevin: Lúc đó anh đã dự đoán được rằng sẽ tạo ra hiệu ứng tạo giàu quy mô lớn đến vậy không?
Jeff: Hoàn toàn không. Thực lòng mà nói, tôi hiếm khi hình dung cụ thể kết quả đạt được tại một thời điểm nhất định. Chúng tôi chỉ tập trung vào việc làm tốt nhất có thể. Chúng tôi rõ ràng về hướng đi và hiểu rõ điều mình đang xây dựng, nhưng tôi không bao giờ đặt ra những mục tiêu dạng: “Một tháng nữa nếu đạt chỉ số định lượng X thì rất tốt”. Đó không phải phong cách làm việc của tôi.
Vì với tư cách là người đóng góp, có quá nhiều yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng ta. Chúng ta cần tập trung hoàn thành tốt những việc thuộc phạm vi trách nhiệm. Tất nhiên, kết quả phần lớn phụ thuộc vào nỗ lực của chúng ta, nhưng cũng chịu ảnh hưởng đáng kể từ nhiều yếu tố bên ngoài.
Tuy nhiên, tôi thực sự bất ngờ trước phản hồi tích cực áp đảo sau này. Khi nghe ai đó nói: “Điều này rất hiếm trong ngành mã hóa”, “Đây mới chính là điều đáng lẽ phải xảy ra, chỉ là ít khi thấy ví dụ thực tế”, cảm giác ấy thật tuyệt vời. Cũng có người nhận xét: “Hyperliquid đã phơi bày con đường tích cực mà ngành này có thể đạt tới.”
Điều này mang lại cho tôi sự hài lòng sâu sắc. Bởi tôi thực sự tin vào mô hình này và tin vào thị trường tự do. Bên ngoài có rất nhiều ví dụ được đưa ra để chứng minh “mô hình này không khả thi”. Và khi bạn trở thành một ví dụ phản bác được những nghi vấn đó, cảm giác ấy thật sự tuyệt vời.
Sai lệch về Nhân sự trong Ngành Mã hóa và Việc “Làm điều Đúng” để Thay đổi Hình ảnh Ngành
Kevin: Rõ ràng, những gì các bạn đã làm là vô cùng khó khăn. Nhưng anh có nghĩ rằng trong ngành mã hóa hiện nay, đã đủ nhiều người đang cố gắng “làm điều đúng bằng cách đúng” chưa?
Jeff: Tôi cho rằng giữa “những thứ thực sự có thể được xây dựng” và “những người đang cố gắng xây dựng chúng” tồn tại một sự sai lệch phổ biến trong ngành mã hóa.
Nguyên nhân lớn nhất bắt nguồn từ danh tiếng tiêu cực kéo dài của ngành này. Hãy so sánh với lĩnh vực AI hoặc các dự án tài chính, công nghệ truyền thống trước đây. Nếu một người có tiềm năng cao, tốt nghiệp từ trường danh tiếng hoặc sở hữu tài năng xuất chúng, muốn tạo ra điều gì đó thực sự có giá trị — ngày nay, tôi cho rằng rất nhiều người như vậy thậm chí sẽ không nghiêm túc cân nhắc việc gia nhập ngành mã hóa.
Bởi ngành này chứa quá nhiều ví dụ tiêu cực, dẫn đến định kiến bên ngoài: dường như nơi đây chỉ có những người không nghiêm túc làm sản phẩm, chỉ muốn kiếm tiền nhanh.
Nhưng tôi cho rằng quan điểm này hoàn toàn sai lầm. Đây không phải là tiềm năng thực sự của ngành.
Kevin: Vậy chúng ta nên thay đổi tình trạng này như thế nào?
Jeff: Điều chúng ta có thể làm là tiếp tục xây dựng (Build). Tập trung vào việc xây dựng những điều chúng ta thực sự tin tưởng.
Khi tôi nói “chúng ta”, tôi ám chỉ toàn bộ hệ sinh thái, chứ không chỉ một đội ngũ duy nhất. Ví dụ như hệ sinh thái Hyperliquid, từ lâu đã không quan tâm nhiều đến “Meta thị trường” là gì, cũng không dễ bị dư luận bên ngoài chi phối — chẳng hạn như mọi người lý thuyết cho rằng “giờ đây nên làm gì”, hay “lĩnh vực nào đang ‘nóng’ hơn”. Chúng ta chủ yếu hoạt động như một cộng đồng, làm những điều mình thực sự tin tưởng.
Tôi nghĩ đây có thể là điều tốt nhất chúng ta có thể làm — dùng kết quả thực tế làm phản hồi và minh chứng.
Dĩ nhiên, với tư cách là một mạng lưới không cần cấp phép (permissionless), chắc chắn sẽ xuất hiện một số ví dụ không mấy tốt đẹp. Luôn có người cố gắng lợi dụng cộng đồng, lợi dụng cơ chế để thực hiện các giao dịch chốt lời ngắn hạn hoặc rút giá trị vì lợi ích cá nhân. Nhìn thấy điều này quả thật đáng tiếc.
Nhưng nhìn chung, tôi cho rằng định hướng cộng đồng của chúng ta là hoàn toàn đúng đắn. Văn hóa trong cộng đồng rất tốt. Nếu chúng ta tiếp tục xây dựng theo cách này, hy vọng bên ngoài sẽ dần chú ý và sẽ có thêm nhiều người thực sự muốn xây dựng dài hạn sẵn sàng gia nhập lĩnh vực DeFi.
Trách nhiệm Đằng Sau Sự Giàu Có Khổng Lồ
Kevin: Tôi cảm thấy hiện nay thực sự có rất nhiều người đang chú ý đến các bạn. Là người sáng lập, khi gần như chỉ trong một đêm đã tạo ra hàng tỷ đô la giá trị, anh cảm thấy trách nhiệm đi kèm là gì?
Jeff: Tôi không chắc liệu các sự kiện cụ thể như khoảnh khắc sáng lập hay TGE có thực sự thay đổi bản thân trách nhiệm hay không. Theo tôi, chỉ cần bạn xây dựng bất kỳ sản phẩm nào liên quan đến tài chính, bạn đã mang trong mình trách nhiệm to lớn một cách tự nhiên.
Nếu bạn chọn xây dựng hạ tầng tài chính, bạn phải nỗ lực hết sức. Dẫu vậy, bạn vẫn sẽ cảm thấy còn quá nhiều việc cần làm. Bởi tài chính là một phần cực kỳ quan trọng trong đời sống con người. Khi một người sử dụng sản phẩm tài chính, mức độ tin tưởng họ dành cho bạn cao hơn rất nhiều so với khi họ sử dụng các sản phẩm tiêu dùng thông thường.
Vì vậy, tôi cũng không có câu trả lời hoành tráng nào. Điều chúng ta có thể làm là nỗ lực tối đa trong việc thực thi, và phải đạt tới mức gần như hoàn hảo.
Điều này có thể đồng nghĩa với việc chúng ta chậm lại; hoặc chọn cách xây dựng hệ thống khó khăn và phức tạp hơn. Thực tế có rất nhiều ví dụ như vậy. Chúng ta luôn phải thiết kế hệ thống dựa trên một số nguyên tắc cốt lõi: trung lập, công bằng và ổn định trong mọi điều kiện thị trường.
Những nguyên tắc này sẽ không thay đổi vì TGE diễn ra. Ngay cả trước đó, người dùng đã tin tưởng Hyperliquid — tin tưởng nó như một giải pháp thay thế hoàn toàn minh bạch, có thể xác minh đầy đủ trên chuỗi, thay thế cho hệ thống thiếu minh bạch mà họ đã chán ngấy. Chính sự tin tưởng này mới là trách nhiệm thực sự mà chúng ta cần gánh vác.
Từ “Niềm Tin Nội Bộ” Đến Người Dùng Toàn Cầu
Kevin: Lần ghi âm cuối cùng của chúng ta diễn ra khoảng một tháng trước TGE. Lúc đó tôi đã làm một việc mà tôi thường dùng để kiểm tra độ chân thực của cộng đồng — bởi trong ngành mã hóa, có quá nhiều dữ liệu giả và tài khoản bot, đây là vấn đề nổi tiếng. Vì vậy, tôi chụp một bức ảnh chụp chung và đăng lên, xem phản ứng của cộng đồng. Kết quả nhiệt tình vượt xa kỳ vọng của tôi, lúc đó tôi đã cảm thấy cộng đồng này mạnh hơn tôi tưởng rất nhiều.
Cảm giác ấy hơi giống “niềm tin nội bộ”, nhưng còn giống hơn một loại “mã ẩn” (code) — người hiểu thì hiểu, nhưng ngay cả nhiều người trong ngành cũng chưa thực sự hiểu rõ điều gì đang xảy ra. Sau đó TGE diễn ra, hầu hết mọi việc đều được thực hiện đúng cách. Các bạn đã chuyển mình từ một “cộng đồng tín ngưỡng” gắn bó chặt chẽ trong giới mã hóa thành một dự án được toàn ngành ủng hộ.
Vậy bước tiếp theo, làm thế nào để Hyperliquid trở thành một “mã” thu hút người dùng bên ngoài giới mã hóa? Làm sao để những người không làm trong ngành mã hóa cũng sẵn sàng tham gia?
Jeff: Tôi cho rằng, rốt cuộc, tất cả đều phải dựa trên việc cung cấp giá trị thực sự. Điều này không chỉ áp dụng riêng cho Hyperliquid, mà cho mọi người xây dựng (Builder).
Tôi không cho rằng mục tiêu là xây dựng một “cộng đồng cuồng nhiệt”. Những gì mọi người gọi là “cảm giác tín ngưỡng” hay “khí chất cult”, bản chất là sự cộng hưởng của cộng đồng đối với một nhóm Builder cùng tiến về một mục tiêu chung, với những giá trị rõ ràng. Nó trở nên khan hiếm vì chủ nghĩa dài hạn và sự nhất quán về giá trị như vậy trong ngành mã hóa là điều không phổ biến.
Tôi không thích gọi nó là “niềm tin”. Đối với tôi, đây chỉ đơn giản là việc mọi người tụ họp lại, làm điều đúng bằng cách đúng, tuân thủ nguyên tắc công bằng, để xây dựng một hệ thống tài chính mở. Điều này vốn nên là “trạng thái bình thường”.
Nếu chúng ta muốn toàn thế giới tham gia, chúng ta phải liên tục chứng minh rằng mình có thể tạo ra giá trị mà hệ thống tài chính truyền thống không thể làm được. Tôi hoàn toàn tự tin vào điều này.
Nhìn rộng hơn, DeFi luôn mang trong mình cam kết này. Vấn đề trước đây chủ yếu nằm ở khoảng cách giữa tầm nhìn và khả năng hiện thực hóa về mặt kỹ thuật. Hệ thống tài chính mở mang lại lợi ích cho thế giới — điều này gần như không gây tranh cãi. Chìa khóa nằm ở khâu thực thi, và đừng để những hành vi xấu, cám dỗ ngắn hạn hay lợi ích cá nhân phá hoại định hướng chung.
Theo tôi, chỉ có hai điểm cốt lõi: Thứ nhất, thực thi đúng; thứ hai, kiên trì làm điều đúng bằng cách đúng. Nếu làm được hai điều này, DeFi bản chất là một lần nâng cấp công nghệ khổng lồ đối với hệ thống tài chính hiện tại. Khi điều này trở nên rõ ràng đến mức không thể phủ nhận, mọi người sẽ tự nguyện tham gia.
Có Ăn mừng Các Mốc Quan trọng Không?
Kevin: Các bạn có tổ chức ăn mừng không? Hay hoàn toàn giữ nguyên nhịp độ như thường lệ? Tôi hỏi vì tôi nhớ một câu chuyện, hình như Matt Huang của Paradigm từng kể — một công ty Web2 IPO, ngày hôm đó chuẩn bị sẵn sâm panh, nhưng cả đội xuống dưới mỗi người chỉ uống một ly nước rồi lại quay lại làm việc đến tận nửa đêm, gần như không có bất kỳ buổi ăn mừng nào.
Vì vậy tôi rất tò mò, điều gì đã xảy ra tại Hyperliquid Labs lúc đó? Anh vừa nói đó chỉ là một mốc quan trọng, và phía trước còn rất nhiều việc cần làm. Vậy mọi người có tổ chức ăn mừng theo cách nào đó không? Hay là “việc này vốn đã nằm trong kế hoạch”, rồi tiếp tục tập trung vào mục tiêu tiếp theo?
Jeff: Tôi đã suy nghĩ một chút… hình như thực sự không có buổi ăn mừng chính thức nào cả. Thực ra, bây giờ nhìn lại, tôi thấy hơi tiếc. Bởi nếu nhìn lại, quả thật có rất nhiều khoảnh khắc đáng để ăn mừng. Nhưng ở thời điểm đó, luôn có quá nhiều việc cần làm hơn. Bạn sẽ không bao giờ tìm được “thời điểm hoàn hảo” để dừng lại và ăn mừng.
Có lẽ phải đợi đến nhiều năm sau, khi toàn bộ hệ thống vận hành hoàn toàn tự trị, mọi thứ chín muồi, đầy đủ và thực sự trở thành một hệ thống tài chính vận hành ổn định, lúc đó mới là thời điểm để ăn mừng.
Dĩ nhiên, mỗi người có thể ăn mừng theo cách riêng. Nhưng ít nhất ở cấp độ đội nhóm Hyperliquid Labs, chúng tôi không có văn hóa “ra mắt một tính năng là mở sâm panh”. Đó không phải phong cách của chúng tôi.
Tôi nghĩ đây phần lớn là vấn đề văn hóa — chúng tôi vốn thiên về tập trung vào việc tiếp theo cần xây dựng gì, chứ không phải dừng lại để ăn mừng những gì đã hoàn thành.
Về Lọc Đội ngũ, Cường độ Làm việc và Ranh giới Riêng tư
Cách Lọc Thành viên “Độ tin cậy Cao”
Kevin: Các bạn kiểm tra độ “tin cậy cao” của một người như thế nào?
Jeff: Đây là một câu hỏi rất hay. Thẳng thắn mà nói, không có phương pháp nào hoàn hảo.
Trong quy trình tuyển dụng tại Hyperliquid Labs, dĩ nhiên chúng tôi thực hiện rất nhiều đánh giá kỹ thuật, nhưng ngoài ra, chúng tôi luôn bố trí ít nhất một ngày làm việc thực tế cùng ứng viên. Không phải buổi phỏng vấn mô phỏng trong môi trường bị nén thời gian cao, mà là làm việc thực sự cùng nhau.
Khi bạn làm việc dài hạn với một người, thảo luận vấn đề, cùng viết mã, cùng đối mặt với những thách thức thực tế, bạn sẽ dần cảm nhận được con người ấy ra sao. Ở đây có rất nhiều “tín hiệu mềm” — khó lượng hóa, nhưng có thể cảm nhận được. Bạn sẽ không bao giờ chắc chắn 100% về phẩm chất của một người, nhưng đôi khi sẽ xuất hiện một số tín hiệu khiến bạn cảm thấy “rủi ro này không đáng để chấp nhận”.
Ngoài ra, chúng tôi cũng đảm bảo rằng mọi thành viên trong đội đều thực sự cảm thấy thoải mái với ứng viên mới. Đã từng xảy ra trường hợp: một số người rất ủng hộ một ứng viên, nhưng cũng có người tỏ ra e dè. Thông thường trong những tình huống như vậy, chúng tôi sẽ chọn không tuyển dụng.
Kevin: Vậy là cơ chế đồng thuận? Mọi người cùng bỏ phiếu?
Jeff: Cũng không hẳn là bỏ phiếu chính thức. Không có quy trình biểu quyết nào được chuẩn hóa. Nhưng về cơ bản, chỉ cần có một người đưa ra ý kiến phản đối ở mức độ trung bình đến mạnh, điều này thường đã đủ để bác bỏ việc tuyển dụng lần này.
Về Cường độ Làm việc và Giấc ngủ
Kevin: Còn anh ngủ bao nhiêu tiếng? Các thành viên trong đội ngủ bao nhiêu tiếng? Anh “cho phép” họ ngủ bao nhiêu tiếng?
Jeff: Điều này thực sự khác nhau tùy người. Chúng tôi không gây áp lực về “số giờ đầu tư”, bởi đó thường là khởi đầu của thảm họa.
Nếu một người thực sự cần ngủ mà không ngủ đủ, thì bất kỳ sản phẩm nào họ tạo ra đều sẽ giảm chất lượng. Tiêu chuẩn chất lượng của chúng tôi rất cao — ngay cả khi tràn đầy năng lượng, để viết được mã kỹ thuật xuất sắc cũng đòi hỏi toàn lực.
Vì vậy, trong khía cạnh này, chúng tôi áp dụng mô hình tin tưởng tuyệt đối. Tôi cũng không đồng tình với văn hóa “thức trắng” hay coi việc thức khuya là điều đáng tự hào. Cá nhân tôi làm việc có thể còn dài hơn nhiều người cổ xúy văn hóa này, nhưng tôi không cho rằng điều đó nên trở thành yêu cầu cứng nhắc đối với cả đội.
Trong đội thực sự có người làm việc đến rất khuya, cũng có người mỗi ngày đều có khoảng thời gian hiệu suất cao cố định. Miễn là họ liên tục tạo ra thành quả ở mức A+, chúng tôi không quan tâm họ đầu tư bao nhiêu giờ.
Đối với chúng tôi, điều quan trọng không phải là “làm việc bao lâu”, mà là “chất lượng đầu ra”.
Mở khóa Token Đội ngũ và Ranh giới Riêng tư
Kevin: Một câu hỏi cuối cùng về đội ngũ. Tôi đảm bảo đây là câu hỏi cuối cùng. Trong vài tháng qua đã xuất hiện rất nhiều FUD, một trong những vấn đề khiến cộng đồng và người nắm giữ token lo lắng là lịch trình mở khóa token của đội ngũ. Nhiều người lo ngại rằng mỗi tháng sẽ có khoảng 300 triệu đô la giá trị token liên tục đổ vào thị trường, và điều này sẽ kéo dài trong thời gian dài. Thực tế ra sao?
Jeff: Chúng tôi sẽ không công khai thảo luận những chi tiết cụ thể này. Bởi tôi thực sự tin rằng quyền riêng tư tài chính là một quyền cơ bản. Đây cũng là một trong những lý do chúng tôi gia nhập ngành mã hóa và tham gia DeFi.
Giống như bạn sẽ không yêu cầu một thành viên cộng đồng, một người nắm giữ token, phải công khai: “Anh nắm giữ rất nhiều token, anh phải nói rõ từng giao dịch anh làm gì.” Tôi cho rằng ở đây cần phải vạch ra một ranh giới rõ ràng, và ranh giới đó nằm ở quyền riêng tư cá nhân.
Theo tôi, cách thức vận hành của giao thức phải hoàn toàn minh bạch. Mỗi đô la đi đâu đều phải rõ ràng, có thể kiểm tra được; tài sản trong hệ thống phải thực sự thuộc về chủ sở hữu tương ứng; các quy tắc giao thức phải công khai và có thể xác minh. Mức độ minh bạch này là điều kiện tiên quyết không thể thương lượng đối với một hệ thống tài chính mở. Nếu thiếu minh bạch, chúng ta sẽ gặp phải những vấn đề đã thấy ở một số sàn giao dịch tập trung.
Tuy nhiên, mặt khác, cách một người đóng góp xử lý token thuộc sở hữu cá nhân họ là chuyện tài sản cá nhân. Điều này không nên trở thành đối tượng giám sát công khai, cũng không phải trách nhiệm của tôi để phán xét hay tiết lộ.
Giao thức phải minh bạch, nhưng cá nhân phải được bảo vệ quyền riêng tư. Hai điều này không mâu thuẫn với nhau.
Về Ứng phó FUD, Cơ chế Đốt tự động và Loại bỏ Quyền Ra quyết định Chủ quan
Cách Ứng phó với FUD và Các Cuộc Tấn công Từ Bên ngoài
Kevin: Cách các bạn xử lý FUD và những hoài nghi từ bên ngoài khá thú vị. Nhiều người cho rằng cách làm của Hyperliquid là phớt lờ, giữ im lặng.
Jeff: Thực tế không phải như vậy. Đúng là trong giai đoạn đầu, chúng tôi có xu hướng không phản hồi. Nhưng sau đó tôi nhận ra trực giác PR của bản thân không phải lúc nào cũng đúng. Vì vậy, hiện nay tôi sẵn sàng giao phần này cho những người chuyên nghiệp hơn để họ đánh giá và xử lý.
Có một điểm mà sau này chúng tôi cố ý điều chỉnh — khi xuất hiện FUD, phản ứng bản năng của tôi thường là: “Điều này rõ ràng là sai, sự thật cuối cùng sẽ tự bộc lộ.” Nhưng tôi dần nhận ra tâm thế này không phải lúc nào cũng đúng.
Về mặt thực tiễn, nếu có thông tin sai lệch đang lan truyền và thực sự cần làm rõ, chúng tôi sẽ lên tiếng phản hồi. Chúng tôi sẽ giải thích và sửa chữa từng vấn đề cụ thể, chứ không phớt lờ chung chung.
Dĩ nhiên, chúng tôi cũng sẽ không phản hồi mọi ý kiến. Chìa khóa nằm ở việc đánh giá: Liệu điều này có gây hiểu lầm cho người dùng, làm tổn hại niềm tin cộng đồng, hoặc ảnh hưởng đến việc hiểu đúng giao thức hay không? Nếu có, chúng tôi sẽ xử lý trực diện.
Vì vậy, thay vì nói chúng tôi “phớt lờ FUD”, đúng hơn là chúng tôi đang học cách ứng phó một cách chín chắn và chiến lược hơn.
Kevin: Những FUD này có ảnh hưởng đến cá nhân anh không? Nói thật đi.
Jeff: Điều này tùy thuộc vào loại FUD nào.
Trong sáu tháng qua, thị trường mã hóa biến động rất lớn, và thường là theo chiều hướng tiêu cực. Một số sự kiện thực sự gây tổn hại nghiêm trọng đến thị trường. Và vì Hyperliquid là một trong những sàn giao dịch minh bạch thực sự, nên nhiều cuộc thảo luận tự nhiên tập trung vào chúng tôi.
Trong giai đoạn đó, tôi thực sự rất quan tâm. Tôi gần như hành động với một “sứ mệnh” để giải thích rõ các chi tiết kỹ thuật. Bởi những vấn đề này mang tính cá nhân rất cao — nhiều người thực sự đã thua lỗ rất nhiều tiền. Trong hoàn cảnh đó, cảm xúc rất nhạy cảm.
Nhưng tôi cũng thấy một số đối thủ cạnh tranh đang cố tình “mô tả sai lệch” Hyperliquid từ các góc độ khác nhau. Họ làm nhẹ đi những điều chúng tôi làm đúng, dùng câu chuyện tiêu cực để chuyển sự chú ý của dư luận khỏi những vấn đề của chính họ.
Tình huống này khiến tôi tức giận. Bởi rõ ràng, họ biết rõ mình đang làm gì.
Tuy nhiên, sự tức giận này cuối cùng sẽ chuyển hóa thành động lực — thúc đẩy tôi giải thích rõ ràng hơn với người dùng vì sao Hyperliquid lại được thiết kế như vậy, và vì sao tính minh bạch lại quan trọng đến thế.
Ví dụ, một số sàn giao dịch tập trung viện dẫn thống kê từ một số trang web phân tích dữ liệu, nói rằng: “Xem kìa, số lượng thanh lý trên Hyperliquid cao hơn chúng tôi.” Nhưng nếu bạn xem tài liệu của các nền tảng đó (dù rất ít người làm vậy), bạn sẽ thấy họ có thể chỉ báo cáo “giao dịch thanh lý đầu tiên mỗi giây”, mà không tiết lộ toàn bộ dữ liệu. Họ cũng không giải thích vì sao chỉ thống kê một phần.
Trong khi đó, trên Hyperliquid, mọi lệnh, mọi lệnh hủy, mọi lần thanh lý đều được công khai và có thể kiểm tra trên chuỗi. Khi bạn so sánh “dữ liệu tiết lộ một phần” với “dữ liệu tiết lộ đầy đủ”, đương nhiên sẽ đưa ra kết luận sai lệch.
Về bản chất, đây chính là sự mất cân bằng thông tin, thậm chí là sự sai lệch trắng trợn.
Điều khiến người ta thất vọng hơn nữa là khi một số tiếng nói có ảnh hưởng lớn trong ngành, với lượng người theo dõi đông đảo, khuếch đại câu chuyện này, sức ảnh hưởng sẽ được nhân lên nhanh chóng.
Tiếng nói của chúng tôi có thể nhỏ hơn, phạm vi phủ sóng hẹp hơn. Nhưng chính vì vậy, chúng tôi càng cần lên tiếng rõ ràng, mạnh mẽ và lặp lại nhiều lần trong những thời điểm then chốt để giải thích sự thật.
Tôi sẽ không giả vờ những điều này không ảnh hưởng đến tôi. Chúng ảnh hưởng. Nhưng điều chúng mang lại cho tôi nhiều hơn là cảm giác trách nhiệm, chứ không phải sự rút lui.
Cơ chế Mua lại và Đốt Tự động so với Mua lại Chủ quan
Kevin: Trong hệ sinh thái có rất nhiều người ủng hộ các bạn, nhưng cũng có một số chuyên gia trong ngành khá thông minh đang chỉ trích Hyperliquid. Một quan điểm phổ biến là: các bạn mua lại token mỗi ngày, nhưng khi giá cao thì nên ngừng mua lại, khi giá thấp thì nên mua lại nhiều hơn. Theo anh, vấn đề cốt lõi của quan điểm này là gì?
Jeff: Vấn đề cốt lõi nằm ở chỗ — chúng tôi hoàn toàn không vận hành một “chương trình mua lại chủ quan” (discretionary buyback program).
Nhiều người hiểu điều này như một hành động của công ty, nhưng đây là một phép so sánh sai lầm. Hyperliquid là một giao thức vận hành dựa trên quy tắc (rules-based protocol), chứ không phải một công ty có thể ra quyết định chủ quan.
Hãy lấy một ví dụ so sánh: Trên Ethereum, phí ưu tiên (priority fee) hiện nay được đốt trực tiếp. Bạn sẽ không yêu cầu các nhà phát triển Ethereum nói: “Khi giá ETH cao, Vitalik nên dùng khoản phí này để đầu tư vào nơi khác thay vì đốt.”
Bởi vì đó không phải một quyết định có thể can thiệp chủ quan — mà là một phần trong quy tắc cấp giao thức.
Hyperliquid cũng vậy. Phí do giao thức tạo ra sẽ được chuyển đổi tự động thành HYPE theo quy tắc đã định trước, rồi đốt. Đây không phải quyết định do đội ngũ “bốc đồng” về “hôm nay mua bao nhiêu, khi nào dừng”. Toàn bộ logic chuyển đổi vốn đã được viết sẵn trong cơ chế thực thi trên chuỗi.
Theo tôi, lý do dẫn đến hiểu lầm này là vì nhiều sàn giao dịch tập trung hoặc bán tập trung thực sự có thực hành “mua lại token”. Trong mô hình đó, công ty có thể quyết định khi nào mua lại, mua lại bao nhiêu, có tạm dừng hay không. Với cấu trúc như vậy, thảo luận về việc mua lại theo thời điểm là hợp lý.
Nhưng trên Hyperliquid, việc chuyển đổi phí thành HYPE và đốt là logic tự động trên chuỗi.
Điều này giống như việc thực thi lệnh TWAP trên chuỗi — khi bạn gửi một lệnh TWAP, không có ai ngồi đó để quyết định thủ công khi nào chia nhỏ lệnh, khi nào đưa lệnh tiếp theo vào sổ lệnh. Đó là một phần trong logic thực thi giao thức.
Tương tự, cách phí được chuyển đổi và đốt cũng hoàn toàn là một phần trong logic thực thi trên chuỗi, chứ không phải hành động do con người thực hiện.
Vì vậy, bản chất vấn đề nằm ở chỗ — nhiều người nhầm lẫn một “cơ chế đốt tự động cấp giao thức” thành một “chiến lược mua lại theo thời điểm cấp công ty”. Hai điều này hoàn toàn khác biệt về triết lý thiết kế và logic quản trị.
Tại sao Việc Loại bỏ Quyền Ra quyết định Chủ quan Lại Quan trọng đến Thế?
Kevin: Tại sao “không có quyền quyết định chủ quan” lại quan trọng đến thế đối với Hyperliquid?
Jeff: Bởi vì Hyperliquid không phải một công ty. Đây là một sự nhầm lẫn phổ biến khác.
Khi tôi nói “chúng ta”, hoặc nhắc đến Hyperliquid Labs, chúng tôi chỉ là một đội ngũ rất nhỏ. Trách nhiệm của chúng tôi là xây dựng một phần nhỏ nhưng then chốt trong toàn bộ hệ sinh thái Hyperliquid. Chúng tôi không phải “chính Hyperliquid”.
Nhiều người quen dùng phép so sánh với tài chính truyền thống để hiểu mọi thứ. Bởi con người không thích học khái niệm mới, mà thích gắn những điều mới vào khuôn khổ đã có. Cách làm này dĩ nhiên có thể tìm ra một số điểm tương đồng, nhưng cũng sẽ có rất nhiều điểm hoàn toàn không áp dụng được.
Hyperliquid không phải là bản sao của bất kỳ thực thể nào trong thế giới tài chính truyền thống. Nó không phải một công ty, không phải một công ty sàn giao dịch, không phải một cấu trúc tổ chức “tạo giá trị cho cổ đông”.
Tầm nhìn của chúng tôi là để hệ thống tài chính vận hành ngay trên chuỗi.
Đúng là giao thức thực sự tạo ra giá trị và phản hồi giá trị đó cho token gốc. Đây là điều tích cực. Nhưng điều này hoàn toàn khác biệt về mặt logic so với việc một công ty phản hồi lợi nhuận cho cổ đông.
Một công ty là một thực thể tập trung, có ban quản lý, hội đồng quản trị và quyền ra quyết định chủ quan. Trong khi Hyperliquid là một nền tảng trung lập, là một hạ tầng để tài chính được xây dựng trên đó.
Nhìn từ một góc độ khác, nó giống như Internet đối với thông tin. Internet không phải một công ty, không nhằm tạo lợi nhuận cho “cổ đông Internet”. Nó là một bộ giao thức hạ tầng trung lập, để thông tin được lưu thông tự do.
Tương tự, Hyperliquid với tư cách là một hệ sinh thái, mạng lưới và giao thức, mong muốn trở thành lớp hạ tầng trong lĩnh vực tài chính.
Và một khi bạn trao cho một đội ngũ cốt lõi nào đó “quyền quyết định chủ quan”, ví dụ như quyết định khi nào mua lại, khi nào tạm dừng, bạn thực chất đang kéo hệ thống này trở lại “mô hình công ty”.
Chúng tôi lựa chọn cơ chế được quy tắc hóa, tự động hóa và không thể thay đổi tùy tiện, chính là để đảm bảo hệ thống này trung lập và đáng tin cậy, chứ không phụ thuộc vào phán đoán của một đội ngũ nào đó.
Nếu mục tiêu là xây dựng một hệ thống tài chính thực sự trên chuỗi, thì việc loại bỏ quyền ra quyết định chủ quan không phải là một lựa chọn, mà là điều kiện tiên quyết.
Về HyperEVM, Perps Không cần cấp phép và Tài chính trên Chuỗi
Bản chất và Ý nghĩa của HyperEVM
Kevin: Lần trước anh đến chương trình, chúng ta đã bàn về việc các bạn muốn trở thành “AWS của thanh khoản”. Lần này hãy cụ thể hóa những gì đã xảy ra trong thời gian qua. Đầu tiên là HyperEVM. HyperEVM là gì? Hãy giải thích một cách đơn giản nhất, đừng dùng thuật ngữ ngành.
Jeff: Đơn giản nhất thì HyperEVM là — cho phép các nhà phát triển di chuyển trực tiếp các hợp đồng thông minh vốn được triển khai trên Ethereum sang chạy trên Hyperliquid, hầu như không cần thay đổi gì.
Bạn có thể coi nó như một “tấm bảng vẽ trắng”. Nhà phát triển có thể triển khai hợp đồng, chạy logic trên đó, giống như họ làm trên Ethereum.
Về mặt trải nghiệm người dùng, nó rất giống Ethereum. Những đổi mới mà Ethereum tích lũy trong vài năm qua — công cụ phát triển, tiêu chuẩn hợp đồng, mô hình ứng dụng — đều có thể tái sử dụng trên Hyperliquid.
Kevin: Hãy nói thẳng về quan điểm thực tế của anh về hiệu suất hiện tại của HyperEVM.
Jeff: Đây là một câu hỏi hơi tế nhị.
Đầu tiên, tôi cho rằng một sự nhầm lẫn phổ biến từ bên ngoài về HyperEVM là — cho rằng nó “không thành công”. Nếu cần, tôi có thể nêu ra rất nhiều ví dụ về những điều nó làm rất tốt.
Nhưng quan trọng hơn, nếu bạn đào sâu hơn một tầng, HyperEVM không chỉ là “chuyển nguyên si bộ công cụ Ethereum sang đây”. Điểm đặc biệt thực sự của nó nằm ở chỗ: lần đầu tiên, hợp đồng thông minh có thể gọi trực tiếp các khả năng cơ bản gốc trên chuỗi của Hyperliquid. Điều này cực kỳ quan trọng.
Tôi cho rằng câu chuyện về điểm này vẫn chưa được hiểu đầy đủ. HyperEVM không chỉ là một chuỗi EVM độc lập khác. Nó giống như một “cửa vào” — một giao diện có thể kết nối trực tiếp với thanh khoản gốc và hạ tầng trên chuỗi của Hyperliquid.
Vì vậy, khi đánh giá HyperEVM, người ta không nên so sánh đơn giản với các chuỗi EVM hoàn toàn tự chủ khác. Nó không phải một hệ sinh thái cô lập, mà là một cổng dẫn đến các khả năng cốt lõi của Hyperliquid. Từ góc nhìn này, ý nghĩa của nó hoàn toàn khác biệt.
Tại sao HyperEVM Bị Đánh Giá Thấp
Kevin: Nói một cách đơn giản, phải chăng mọi người vẫn chưa thực sự hiểu HyperEVM?
Jeff: Tôi nghĩ một bộ phận người đã hiểu, nhưng sự hiểu biết này vẫn chưa thực sự lan rộng vào dòng chảy chính. Hãy lấy một ví dụ cụ thể. Trước đây từng có một chỉ trích kéo dài: “Tại sao Circle vẫn chưa tích hợp sâu?”
Vấn đề nằm ở chỗ HyperCore bản thân nó là một bộ nguyên thủy tài chính cơ bản hoàn toàn được triển khai gốc, ví dụ như sổ cái số dư tài khoản. Kiến trúc này khác biệt khá nhiều so với cấu trúc của các blockchain công cộng đa dụng truyền thống. Đối với những công ty đã có hạ tầng trưởng thành, được thiết kế riêng cho các blockchain công cộng đa dụng, việc tích hợp trực tiếp với HyperCore thực sự rất khó khăn. Và chính ở đây, vai trò của HyperEVM mới nổi bật — nó cung cấp một cây cầu.
Ví dụ, logic đúc và hủy USDC gốc có thể được thực hiện thông qua cấu trúc mạng Hub-and-Spoke hiện có của Circle: bạn có thể hủy trên một chuỗi và đúc trên chuỗi khác. HyperEVM là một trong những chuỗi được hỗ trợ.
Nhưng để thực sự hiểu được điều này, bạn phải hiểu mục đích thiết kế toàn bộ kiến trúc. Nó không đơn thuần là “triển khai một môi trường EVM”, mà là cho phép hạ tầng bên ngoài có thể tích hợp theo cách chuẩn, đồng thời vẫn tương tác sâu với các khả năng gốc của HyperCore.
Vấn đề nằm ở chỗ — khi những tích hợp này được thực hiện tốt, chúng lại “vô hình”. Trải nghiệm người dùng rất mượt, bạn sẽ không nhận ra đằng sau đó là sự tương tác đặc biệt giữa HyperCore và HyperEVM mới tạo nên điều này. Chính vì vậy, rất khó để hình thành một câu chuyện “thành công nổi bật”.
Nhiều người sẽ hỏi: “Tại sao tôi chưa nghe câu chuyện thành công nào về HyperEVM?” Một mặt, rất nhiều ứng dụng lớn thực sự vẫn đang trong quá trình xây dựng liên tục. Mặt khác, những tích hợp đã thành công lại chính vì được thực hiện đủ “gốc”, đủ “tự nhiên”, nên反而 không显得“特别”。如果一个基础设施真正成功，它看起来就像理所当然的存在。这某种程度上，也是一种被低估的原因。
HIP-3: Ý nghĩa và Thách thức của Perps Không cần cấp phép
Kevin: Một sản phẩm khác các bạn ra mắt năm ngoái, có thể lúc đó phần lớn mọi người chưa dễ hiểu, nhưng hiện nay chúng ta đã thấy những kết quả rất cụ thể thông qua HIP-3 của HYPE — Perps Không cần cấp phép (Permissionless Perps) — Vậy điều này thực chất có nghĩa là gì? Hãy cố gắng giải thích một cách đơn giản nhất có thể.
Jeff: Nói một cách đơn giản, Perps (hợp đồng vĩnh viễn) là một trong những đổi mới quan trọng nhất của ngành mã hóa. Mặc dù lý thuyết về hợp đồng vĩnh viễn có thể đã xuất hiện sớm trong tài liệu học thuật, nhưng chính BitMEX là người đầu tiên thực hiện thành công trong thực tế và chứng minh nó như một công cụ phát hiện giá hiệu quả hơn. Nó tập trung thanh khoản vào một hợp đồng không bao giờ đáo hạn, từ đó nâng cao hiệu quả thị trường.
Tư tưởng cốt lõi của HIP-3 thực ra rất đơn giản: trong lĩnh vực hợp đồng vĩnh viễn, ngành mã hóa không có bất kỳ “hạn chế độc quyền” nào. Vì vậy, miễn là một tài sản có thanh khoản đầy đủ và đã có thị trường tương lai hoặc quyền chọn, thì nó cũng nên có hợp đồng vĩnh viễn tương ứng. Chúng tôi không nói rằng hợp đồng vĩnh viễn nhất định tốt hơn mọi công cụ phái sinh khác, nhưng người dùng nên có quyền lựa chọn này.
Cá nhân tôi luôn cho rằng, nếu tài chính truyền thống áp dụng hợp đồng vĩnh viễn trên nhiều loại tài sản hơn, một lượng lớn giao dịch trên thị trường sẽ chuyển sang Perps. Bởi đây là một trong những công cụ trực tiếp và hiệu quả nhất để thể hiện quan điểm, đặc biệt trong giao dịch đòn bẩy và hai chiều.
Tóm gọn HIP-3 trong một câu: Cho phép bất kỳ ai triển khai hợp đồng vĩnh viễn trên Hyperliquid, tức là “Perps Không cần cấp phép”.
Nhưng đằng sau câu nói này là một khối lượng công việc phức tạp khổng lồ. Bởi trước đây, chưa từng có ai thực sự xây dựng một hệ thống triển khai hợp đồng vĩnh viễn hoàn toàn không cần cấp phép. Ví dụ, có rất nhiều vấn đề cốt lõi cần giải quyết:
- Thứ nhất, giao thức có thể giao cho một hệ thống triển khai không cần cấp phép chức năng cực kỳ quan trọng như cập nhật Oracle theo thời gian thực hay không?
- Thứ hai, hợp đồng vĩnh viễn gắn chặt với hệ thống ký quỹ, một khi trở thành không cần cấp phép, sẽ xuất hiện vô số tình huống biên và rủi ro, đòi hỏi thiết kế hết sức chặt chẽ.
- Thứ ba, làm thế nào để duy trì tính vững chắc và an toàn của hệ thống trong điều kiện triển khai mở? Những vấn đề này không thể giải quyết chỉ bằng vài dòng mã, mà đan xen sâu sắc với nhau. Ngoài ra, còn cần các nhà xây dựng thực sự dành thời gian để hiểu một cơ chế hoàn toàn mới và sẵn sàng xây dựng ứng dụng trên đó. Bản thân điều này cũng cần thời gian.
Thành thật mà nói, trước khi HIP-3 ra mắt, nhiều người có thể cho rằng nó chưa chắc đã thành công. Ngay cả chúng tôi cũng không thể khẳng định chắc chắn 100% rằng nó sẽ thành công. Nhưng về mặt logic, nó hoàn toàn khả thi.
Hơn nữa, khi một hệ sinh thái tập trung nhiều nhà phát triển có năng lực, cùng những người dùng thực sự đồng cảm với hệ sinh thái và sẵn sàng giúp khởi động hiệu ứng mạng mới, thì nếu một đổi mới như vậy muốn thành công, nó nên thành công ở nơi như vậy — trong môi trường Hyperliquid, nơi có đầy đủ điều kiện để thành công.
Sự Khác biệt Cơ bản Giữa Hyperliquid và Các Nền tảng Perps Tập trung
Kevin: Anh có thể giải thích sự khác biệt giữa những gì các bạn đang làm và những gì những người khác đang làm không?
Jeff: Tôi không tiện đánh giá “tất cả mọi người” đang làm gì, nhưng tôi thấy nhiều nỗ lực triển khai hợp đồng vĩnh viễn (Perps) trong bối cảnh ngoài mã hóa thường có logic cơ bản như sau: Một sàn giao dịch vốn đã vận hành dịch vụ hợp đồng vĩnh viễn mã hóa, sau đó nói: “Chúng tôi sẽ tích hợp thêm nguồn dữ liệu giá (feed) của các tài sản khác, rồi cung cấp hợp đồng vĩnh viễn cho các tài sản đó theo cùng cách.”
Mô hình này có thể thấy ở nhiều sàn giao dịch tập trung, cũng như một số sàn giao dịch phi tập trung. Tư tưởng cốt lõi thực chất là: cùng một nền tảng, cùng một kiến trúc, cùng một đội ngũ, để niêm yết thêm các sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn cho nhiều tài sản hơn.
Kevin: Vậy cách làm của các bạn khác biệt thực sự ở đâu so với những đối thủ này? Tại sao người dùng nên quan tâm?
Jeff: Đối với người dùng cuối, thực tế họ có thể không cần quan tâm đến việc triển khai ở tầng thấp như thế nào. Nhưng nếu chúng ta thực sự muốn đưa toàn bộ hệ thống tài chính lên chuỗi, thì phải để những “chuyên gia lĩnh vực” thực sự am hiểu lĩnh vực đó tự triển khai và xây dựng những sản phẩm này.
Hãy nhìn hệ thống tài chính truyền thống: mỗi quốc gia đều có hệ thống sàn giao dịch riêng; trong mỗi quốc gia, lại có các loại tài sản khác nhau; các loại tài sản khác nhau được giao dịch trên các sàn khác nhau, với các quy tắc khác nhau; thậm chí trong cùng một quốc gia, các loại tài sản khác nhau còn có các giao diện giao dịch khác nhau. Càng đi sâu, bạn sẽ nhận ra ngành tài chính về bản chất là cực kỳ chuyên biệt.
Dĩ nhiên, một phần độ phức tạp này thực sự bắt nguồn từ sự kém hiệu quả vốn có của hệ thống tài chính truyền thống. Ngành mã hóa ở một mức độ nào đó đã loại bỏ một số khâu trung gian. Nhưng mặt khác, quy mô tài chính quá lớn, không thể do một đội ngũ duy nhất xây dựng.
Nhiều công ty tài chính lớn có thể chọn một con đường khác: tiếp tục duy trì một “siêu nền tảng” tập trung, cố gắng tích hợp toàn bộ đời sống tài chính của người dùng vào một nơi. Họ có thể thông qua mua lại, hợp tác hoặc phát triển nội bộ để tích hợp tất cả các loại tài sản vào một hệ thống thống nhất. Đây là một cách tích hợp từ trên xuống.
Mô hình này thực sự đẩy nhanh tiến độ, giảm phân mảnh và có thể mang lại trải nghiệm người dùng tốt hơn trong giai đoạn đầu. Nhưng vấn đề là nó rất mong manh. Một khi xảy ra sự cố, thường là do quyền lực tập trung quá mức vào một thực thể duy nhất. Khi một hệ thống tập trung mọi thứ, rủi ro cũng bị tập trung theo.
Theo tôi, người dùng cuối cùng sẽ chọn hệ thống thực sự trao cho họ chủ quyền tài chính. Hệ thống đó phải có thể truy cập toàn cầu, có thanh khoản đủ lớn và sở hữu tất cả các chức năng mà họ cần.
Và để xây dựng một hệ thống phục vụ người dùng toàn cầu thực sự như vậy, nó phải đạt được sự phi tập trung trên nhiều phương diện. Phi tập trung về quyền sở hữu là một nguyên tắc quan trọng, cũng là một trong những điểm nhấn cốt lõi mà Hyperliquid nhấn mạnh. Nhưng điều quan trọng không kém là — việc “ai xây dựng các sản phẩm cốt lõi mà người dùng thực sự tương tác” cũng phải được phi tập trung.
Đây chính là sự khác biệt căn bản giữa chúng tôi và các sàn giao dịch khác: Không phải một đội ngũ tập trung thống nhất niêm yết tất cả hợp đồng vĩnh viễn cho mọi tài sản, mà là xây dựng một hệ thống mở, để các nhà xây dựng từ các lĩnh vực khác nhau có thể triển khai các thị trường mà họ thực sự hiểu và thực sự giỏi trên cùng một giao thức nền tảng.
Tại sao Phải Đưa Toàn bộ Tài chính Lên Chuỗi
Kevin: Hãy dùng một câu để giải thích: Tại sao việc đưa toàn bộ hệ thống tài chính lên chuỗi lại quan trọng đến thế?
Jeff: Bởi vì nếu không làm như vậy, hệ thống tài chính sẽ tụt hậu so với tốc độ phát triển của công nghệ. Thế giới đang thay đổi quá nhanh, hệ thống tài chính truyền thống không thể theo kịp nhịp độ này, cũng không thể đáp ứng nhu cầu của người dùng trong một môi trường tiến hóa nhanh chóng.
Kevin: Tại sao cách làm của Hyperliquid lại tốt hơn?
Jeff: Thực ra đây không chỉ là cách làm của Hyperliquid. Hyperliquid chỉ là người thực hiện các giá trị mà DeFi luôn kiên trì theo đuổi. Chúng tôi chỉ là một cộng đồng đang cố gắng thực hiện những lý tưởng này theo một cách có nhiều cơ hội thành công thực sự và được áp dụng quy mô lớn hơn.
Các giá trị cốt lõi này bao gồm: Hệ thống tài chính không nên bị kiểm soát bởi công ty, mà nên giống như Internet — một lớp hạ tầng trung lập.
Anh vừa nhắc đến AWS, đây là một ví dụ thú vị. Dù AWS do công ty kiểm soát, nhưng ở một khía cạnh nào đó, nó giống như một hạ tầng trung lập. Không ai nói: “Tại sao anh chọn dùng AWS? Đây là một lựa chọn mang tính định hướng.” Nó giống như một hạ tầng mặc định.
Hệ thống tài chính cũng nên có thuộc tính như vậy — trở thành một hạ tầng trung lập, có thể truy cập toàn cầu. Người dùng không nên bị buộc phải trải qua nhiều vòng phê duyệt, vượt qua vô số rào cản chỉ vì quốc tịch, thân phận hay việc họ có đến từ các nước phát triển hay không mới được tiếp cận hệ thống tài chính.
Hơn nữa, hệ thống tài chính phải có khả năng lập trình sâu. Không phải kiểu “tính năng có thể lập trình” được gắn thêm vào một hệ thống truyền thống không thể lập trình, mà là được xây dựng từ nền tảng nguyên thủy có thể lập trình ngay từ đầu. Nói cách khác, các thành phần cơ bản vốn là mã, là hợp đồng thông minh, có thể tương tác trực tiếp với con người, các tác nhân thông minh (agents) và các chương trình khác.
Nếu tài chính muốn theo kịp tốc độ phát triển của công nghệ, nó phải trở thành một hạ tầng trung lập, có thể lập trình và mở rộng toàn cầu — giống như Internet. Đây cũng là lý do cốt lõi vì sao chúng tôi cho rằng việc đưa toàn bộ tài chính lên chuỗi là điều bắt buộc.
Hiệu suất Dữ liệu HIP-3 và Trường hợp Giao dịch Bạc
Kevin: Nếu cách làm này tốt hơn, thì hiệu suất dữ liệu cũng nên tốt hơn. Anh có thể cung cấp một số dữ liệu then chốt để chứng minh Hyperliquid đang vận hành thị trường hợp đồng vĩnh viễn một cách đúng đắn không?
Jeff: Tôi vẫn muốn nhấn mạnh rằng hiện nay vẫn còn rất sớm. Tương lai chưa bao giờ là điều chắc chắn, và chỉ dựa vào dữ liệu ngắn hạn không thể chứng minh thành công dài hạn.
Tuy nhiên, dù vậy, dữ liệu hiện tại đã phần nào thể hiện sức mạnh của giao thức không cần cấp phép — khi bạn cho phép người triển khai tự do phát huy, thể hiện sáng tạo khả năng của họ và thực sự thực hiện tầm nhìn của chính họ, hiệu quả là có thể đo lường được.
Một ví dụ tiêu biểu là thị trường bạc. Gần đây, một số tài sản kim loại, bao gồm bạc, đã chứng kiến biến động mạnh mẽ, liên tiếp nhiều ngày xuất hiện những đợt biến động ở mức “10 Sigma”, cả nhà đầu tư tổ chức lẫn nhà đầu tư cá nhân đều đặc biệt quan tâm đến thị trường này.
Trên Hyperliquid, thị trường liên quan được triển khai thông qua HIP-3 (chủ yếu do nhà triển khai đầu tiên XYZ vận hành), đã chiếm khoảng 2% khối lượng giao dịch toàn cầu trong việc phát hiện giá bạc toàn cầu.
2% nghe có vẻ không lớn, nhưng nếu xét trong quy mô thị trường bạc toàn cầu, đây thực sự là một con số đáng kinh ngạc. Quan trọng hơn, các thị trường HIP-3 này mới chỉ ra mắt vài tháng. Đối với một thị trường hợp đồng vĩnh viễn trên chuỗi mới khởi động, đây là mức tăng trưởng vô cùng ấn tượng.
Hơn nữa, thành tích này không đến từ “giao dịch” của đội cốt lõi. Công việc của đội cốt lõi là xây dựng các nguyên thủy nền tảng (primitives) — HIP-3 bản thân nó thực sự đòi hỏi rất nhiều công sức kỹ thuật. Nhưng cuối cùng, các cơ sở hạ tầng thanh khoản này sẽ được sử dụng như thế nào, hoàn toàn phụ thuộc vào các nhà phát triển chọn xây dựng trên đó.
Điều này giống như một lời chứng thực về chất lượng các nhà xây dựng: Họ chọn Hyperliquid bởi vì chỉ nền tảng này mới cho phép họ hiện thực hóa cấu trúc thị trường mà họ muốn xây dựng.
Kevin: Anh vừa nói dữ liệu bắt đầu trở nên thú vị, nhưng vẫn còn rất sớm, nên tương lai chưa chắc sẽ phát triển theo hướng này. Tại sao lại nói như vậy?
Jeff: Bởi vì nếu bạn chỉ vì một lý tưởng hiện tại có bằng chứng hỗ trợ nên cho rằng nó “không thể lay chuyển”, điều đó rất nguy hiểm. Thế giới thay đổi quá nhanh.
Một số nguyên tắc tương đối ổn định, ví dụ như: hệ thống tài chính nên mở cho tất cả mọi người trên toàn cầu; tài chính và thông tin nên tồn tại trong một hệ thống mở; người dùng nên có chủ quyền tài chính. Những nguyên tắc này sẽ không dễ dàng thay đổi. Nhưng bất kỳ cách hiện thực hóa cụ thể nào, nếu bị cứng nhắc quá mức, sẽ trở nên mong manh.
Khi chúng tôi thiết kế các nguyên thủy cốt lõi của blockchain, một điểm xuất phát quan trọng là: Khi các nhà xây dựng và người dùng từ nhiều hướng khác nhau đều phản hồi cùng một vấn đề — “Chúng tôi muốn làm điều gì đó, nhưng hệ thống hiện tại không cho phép” — nếu bạn thấy những phản hồi này có điểm giao nhau, thì chính điểm giao nhau đó thường là một khả năng nền tảng đáng để đưa vào tầng giao thức.
Khi tầng giao thức rất kiềm chế và rất có chọn lọc trong việc quyết định “điều gì phải trở thành nguyên thủy gốc, điều gì nên để lại cho EVM chung hoặc tầng ứng dụng”, hệ thống sẽ trở nên thanh lịch hơn và có độ đàn hồi cao hơn.
Như vậy, bản thân giao thức sẽ không quá gắn bó với một mô hình kinh doanh cụ thể hay một phán đoán thị trường nào, mà để “các quyết định mang tính định hướng” cho các nhà xây dựng. Các nhà xây dựng có thể nhanh chóng điều chỉnh theo những thay đổi thực tế của thị trường, trong khi tầng nền vẫn giữ được tính trung lập.
Tất cả các đề xuất HIP, bao gồm HIP-3, đều ẩn chứa logic suy nghĩ như vậy.
Chức năng Giao dịch Hiện tại Trở thành Trung tâm Phát hiện Giá
Kevin: Chúng ta đã từng thảo luận về chức năng Giao dịch Hiện tại (Spot Trading), đây không phải do đội cốt lõi phát triển, mà do một đội tên là Unit xây dựng vào năm 2025. Điều này nói lên điều gì?
Jeff: Thực ra năm 2025 đã có một vài lần ra mắt dự án rất then chốt, và trong giai đoạn đầu của các tài sản này, Hyperliquid đã trở thành nguồn phát hiện giá hiện tại chính. Hơn nữa, đây là lần đầu tiên tôi biết — một sàn giao dịch phi tập trung trở thành trung tâm phát hiện giá hiện tại chủ đạo cho một tài sản mới.
Một ví dụ là XPL. Khi đó, trong thị trường hiện tại trên chuỗi, độ sâu và khối lượng giao dịch của Hyperliquid ở các gia
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
吴说区块链
