Sự thật ngoài giá cả: Mỹ đã tịch thu Bitcoin của Chen Zhi như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Sự thật ngoài giá cả: Mỹ đã tịch thu Bitcoin của Chen Zhi như thế nào?
Giá cả phản ánh vị thế, trong khi các tài liệu pháp lý trình bày sự thật.
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Daii
Vừa mới đây, Bitcoin một lần nữa đã giảm xuống dưới mốc 100.000 USD. Cây nến dài màu đỏ ấy đã khuếch đại âm lượng trên mạng xã hội lên mức tối đa:
Có người nói "thuật toán bị phá vỡ nên dòng vốn rút chạy", cũng có người dịch thẳng cụm "được lưu ký tại Mỹ" thành "Mỹ đã tính ra được khóa riêng". Giá cả có thể phản ánh cảm xúc, nhưng không đồng nghĩa với sự thật.
Đây không phải là bài viết kêu gọi mua hay bán—trong thời điểm biến động rõ rệt nhất, điều cần làm lại chính là mở rộng hồ sơ và sắp xếp lại dòng thời gian một cách rõ ràng:
Mỹ thực sự đã tịch thu cái gì, bằng cách nào, và có liên quan gì đến việc "thuật toán bị tấn công" hay không?
Sau đây, chúng ta sẽ làm rõ từng bước theo các mốc xác định: trước tiên là làm rõ thứ tự bùng phát của tin đồn, sau đó phân biệt giữa "thuật toán vs quyền truy cập", cuối cùng dùng các vụ việc và thủ tục đã công khai để trả lời một câu hỏi đơn giản—
Tại sao số tiền điện tử của Chen Zhi lại chuyển từ tự lưu giữ cá nhân sang hình thức lưu ký dưới sự giám sát tư pháp của Mỹ?
Trước tiên, hãy xem dòng thời gian:
Ngày 10 tháng 10 (thứ Sáu), sau khi Tổng thống Mỹ công bố biện pháp mới áp thuế 100% lên hàng hóa nhập khẩu từ Trung Quốc, các chuỗi đòn bẩy bắt đầu lỏng lẻo; trong đêm hôm đó đến ngày hôm sau, xảy ra chuỗi thanh lý mạnh liên hoàn. Trong vòng 36 giờ từ ngày 10–11, khoảng 19 tỷ USD vị thế đòn bẩy đã bị xóa sổ, Bitcoin từng giảm xuống vùng $104,7xx; Ethereum và các đồng altcoin nhỏ giảm sâu hơn, thị trường rơi vào câu chuyện "cuối tuần đen". (Reuters)
Ngày 11 tháng 10 (thứ Bảy), kỷ lục thanh lý tại các sàn giao dịch và nền tảng hợp đồng vĩnh viễn được thiết lập: tiêu đề "phiên thanh lý lớn nhất lịch sử trong một ngày" chiếm lĩnh bảng tin tức và xu hướng mạng xã hội, dư luận tập trung vào câu hỏi "Ai đã kích hoạt cuộc sụp đổ thanh khoản này?". (coinglass)
Ngày 14 tháng 10 (thứ Ba), Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ) công bố cáo trạng: buộc tội Chủ tịch Tập đoàn太子Chen Zhi (Chen Zhi) âm mưu gian lận viễn thông và âm mưu rửa tiền, đồng thời khởi kiện vụ kiện dân sự tịch thu tài sản quy mô lớn nhất lịch sử đối với khoảng 127.271 Bitcoin—văn kiện nêu rõ những Bitcoin này trước đây được lưu trữ trong "ví không được lưu ký (unhosted wallets)", khóa riêng do chính Chen Zhi nắm giữ, hiện đã "được lưu ký dưới sự kiểm soát của chính phủ Mỹ". Cùng ngày, Bộ Tài chính Mỹ OFAC và Chính phủ Anh đồng loạt công bố các lệnh trừng phạt diện rộng. (justice.gov)
Chỉ trong 48 giờ kể từ ngày 14 tháng 10, một vài dạng nội dung đã đánh tráo "lưu ký tại Mỹ (custody)" thành "bị Mỹ giải mã":
-
Các bản tin tổng hợp và chia sẻ lại từ自媒体, diễn đạt "việc tịch thu ví không được lưu ký" thành "chính phủ tính ra được khóa riêng". (Ví dụ: tin nhanh từ báo Anh và các bản tái đăng lặp đi lặp lại nhấn mạnh rằng "127.271 BTC đã bị Mỹ nắm giữ", người đọc khi lan truyền thường bỏ qua ngữ cảnh pháp lý về "tịch thu/tạm giữ tư pháp"). (theguardian.com)
-
Cộng đồng sàn giao dịch, các chủ đề trên diễn đàn: lấy tiêu đề "Ví chính phủ Mỹ thêm 127.000 đơn vị" để thu hút lượt click, bình luận xuất hiện các phỏng đoán được nhiều like cho rằng "thuật toán bị phá", làm trầm trọng thêm sự hiểu nhầm. (Reddit)
-
Các phương tiện truyền thông đô thị và cổng thông tin nhấn mạnh "lớn nhất lịch sử", "đã được lưu ký tại Mỹ" trong tiêu đề, nhưng độc giả thường hiểu "quyền truy cập/quyền kiểm soát" là "phá vỡ kỹ thuật đối với Bitcoin". (cbsnews.com)
Ngày 15–21 tháng 10, trái ngược với quá trình "giảm đòn bẩy" trên thị trường tiền mã hóa, vàng tiếp tục lập mức cao mới lịch sử: sau khi vượt ngưỡng $4.100 vào ngày 13, vượt $4.200 vào ngày 15, đến ngày 20–21 đã chạm mức cao tạm thời $4.381/ounce, câu chuyện nhanh chóng chuyển sang "vàng an toàn hơn". (Reuters)
Ngày 31 tháng 10 (thứ Sáu), Bitcoin ghi nhận tháng 10 đầu tiên giảm giá kể từ năm 2018.
Nhiều người vì vậy kết luận ngay rằng: "Thuật toán bị phá nên giá coin giảm, dòng tiền chuyển sang vàng". Lý do khiến tin đồn này "có vẻ đúng" là vì giá cả – tin tức – nỗi sợ hãi đã được ghép thành một chuỗi nhân quả giả tạo.
Bây giờ bạn hẳn đã rất rõ, đây là kiểu sai lầm suy luận điển hình sau sự kiện và ghép nối câu chuyện: nguyên nhân chính dẫn đến sự sụt giảm của Bitcoin là giảm đòn bẩy và rút thanh khoản; văn bản DOJ nói về việc chuyển giao quyền truy cập / kiểm soát chứ không phải thuật toán bị phá; vàng tăng mạnh chủ yếu là kết quả của phòng ngừa rủi ro vĩ mô và kỳ vọng lãi suất.
Tuy nhiên, vẫn còn một điều mà bạn chưa chắc đã rõ, đó là làm thế nào mà số Bitcoin của Chen Zhi lại bị Mỹ kiểm soát?
1｜Mỹ thực sự đã "phá vỡ" cái gì?
Nếu mở văn bản gốc của bản cáo trạng ra xem, câu trả lời gần như hiển nhiên:
Mỹ không hề "phá vỡ thuật toán", mà là giành được "quyền truy cập và kiểm soát" đối với những đồng tiền này.
Trong thông cáo báo chí ngày 14 tháng 10 năm 2025, Bộ Tư pháp tuyên bố khởi kiện tịch thu dân sự quy mô lớn nhất lịch sử đối với khoảng 127.271 Bitcoin, và khẳng định rõ tài sản này "hiện đang được lưu ký tại Mỹ (in U.S. custody)"—ngôn từ này chỉ đến quyền bảo quản và kiểm soát, chứ không phải "tính ra được khóa riêng". Tài liệu cùng ngày còn nêu rõ, số Bitcoin này trước đây được lưu trong ví không được lưu ký (unhosted wallets), khóa riêng do chính Chen Zhi nắm giữ, điều này càng chứng tỏ quyền truy cập đã chuyển từ cá nhân sang cơ quan thực thi pháp luật, chứ không phải thuật toán bị phá vỡ.
Các hành động kèm theo cùng ngày cũng xác nhận câu chuyện "con đường tư pháp và trừng phạt": Bộ Tài chính tuyên bố áp đặt các biện pháp trừng phạt phối hợp quy mô lớn chưa từng có đối với tổ chức tội phạm xuyên quốc gia Tập đoàn太子, nêu tên Chen Zhi và đóng băng các thực thể và kênh liên quan rộng rãi; Chính phủ Anh đồng thời công bố thông báo thực thi pháp luật và thông tin đóng băng tài sản. Đây là con đường điển hình của một vụ án—khởi tố + tịch thu + trừng phạt, hoàn toàn khác logic và phân công bộ phận so với "giải mã kỹ thuật". (home.treasury.gov)
Sự thật chi tiết hơn nằm trong các văn bản chính thức: bản cáo trạng và đơn yêu cầu tịch thu do Văn phòng Công tố Liên bang Đông New York công bố, mô tả chi tiết chuỗi pháp lý và thu thập chứng cứ về "cách định vị, cách yêu cầu tịch thu", nhưng chưa từng tuyên bố rằng họ đã 'suy ngược' thành công khóa riêng 256 bit bằng phương pháp toán học. Nói cách khác, điều bị di dời là "quyền sử dụng" của chiếc chìa khóa, chứ không phải "toán học" của Bitcoin; "lưu ký tại Mỹ" có nghĩa là bảo quản và thi hành dưới sự kiểm soát tư pháp, chứ không phải "thuật toán thất thủ". (justice.gov)
Việc đảo ngược khóa riêng Bitcoin bằng phương pháp toán học, tuy là điều nhiều người ao ước, nhưng trước khi máy tính lượng tử ra đời, đây thực sự là nhiệm vụ không thể hoàn thành trên Trái đất.
2｜Tại sao "phá vỡ" Bitcoin gần như là điều bất khả thi?
Hãy nói rõ chất liệu của "cánh cửa" Bitcoin trước đã.
Bitcoin sử dụng chữ ký số đường cong elliptic, đường cong là secp256k1; mỗi khóa riêng là một số ngẫu nhiên 256 bit, độ an toàn của chữ ký tương đương với việc giải một bài toán logarit rời rạc trên đường cong elliptic. Đây không phải là công việc kỹ thuật bạn có thể "đạp cửa vào" bằng cách gắn đầy card đồ họa, mà là một bài toán toán học khó, hiện chưa có thuật toán hiệu quả nào được biết đến có thể hoàn thành trong thời gian khả thi. Viện Tiêu chuẩn và Công nghệ Quốc gia Mỹ (NIST) đánh giá đường cong elliptic 256 bit ở mức độ an toàn tương đương 128 bit, cấp độ này được coi là ngưỡng an toàn chấp nhận được lâu dài; tài liệu nhà phát triển Bitcoin cũng nêu rõ: khóa riêng là dữ liệu ngẫu nhiên 256 bit, dùng secp256k1 sinh ra khóa công khai và chữ ký. (nvlpubs.nist.gov)
Nhiều tin đồn "thuật toán đã bị phá" thích viện đến "lượng tử" như một cái búa. Đúng là Shor có thể lý thuyết phá vỡ logarit rời rạc, nhưng điều kiện tiên quyết là máy tính lượng tử quy mô lớn có khả năng sửa lỗi. Trên thực tế, điều giới học thuật có thể làm vào năm 2025 là trên phần cứng 133 qubit, biểu diễn thử nghiệm "giải mã" đường cong elliptic cỡ 5 bit—điều này giống như thí nghiệm mô hình dưới kính hiển vi, còn cách xa hàng triệu dặm so với độ mạnh sản xuất 256 bit. Chính vì ngành công nghiệp và cơ quan quản lý đều hiểu rõ thang thời gian này, NIST đã công bố bộ tiêu chuẩn ** mật mã hậu lượng tử (PQC) đầu tiên (FIPS 203/204/205) vào năm 2024, nhằm chuẩn bị cho việc chuyển đổi trong tương lai, nhưng điều này không có nghĩa là "ECDSA hiện tại đã sụp đổ". ** Việc hiểu sai sự chuẩn bị trước mắt thành "giải mã ngay lúc này" chính là thủ đoạn đánh tráo phổ biến của tin đồn. (arxiv.org)
Nói cách khác, ECDSA cho đến nay vẫn chưa hề bị sức mạnh tính toán thực tế "xuyên thủng"; điều thường xuyên thất thủ thực sự là quyền truy cập và thao tác của con người—chứ không phải bản thân thuật toán. (bitcoinops.org)
Vậy thì, Mỹ đã lấy được khóa riêng vốn thuộc về Chen Zhi bằng cách nào?
3｜Mỹ thực sự đã "lấy được khóa riêng" bằng cách nào?
Con đường thường chỉ có hai loại: người hoặc vật—hoặc là có người giao, hoặc là có vật tồn tại.
Các vụ án lớn trước đây cho chúng ta thấy rằng, "chiếc chìa khóa" đó thường không phải được moi ra từ toán học, mà là tìm thấy từ con người và thiết bị.
Ngày 1 tháng 10 năm 2013, FBI bắt Ross Ulbricht tại thư viện công cộng San Francisco. Ông bị buộc tội điều hành chợ đen lớn Silk Road buôn bán ma túy và tội phạm. Nhân viên điều tra trước tiên gây rối tại hiện trường, sau đó khống chế người và máy tính của ông, dùng lệnh khám xét tiến hành thu thập chứng cứ trên laptop, giành quyền truy cập vào hệ thống nền và ví tiền.
Năm 2015–2016, FBI trong chiến dịch "Playpen" đã tiếp quản máy chủ website darknet liên quan đến ảnh trẻ em, và xin tòa án cấp lệnh khám xét công nghệ điều tra mạng (NIT), nhằm thực hiện ** thu thập chứng cứ từ xa hạn chế, định hướng đối với "các máy tính ẩn danh đăng nhập vào trang web này". ** Gửi các thiết bị thăm dò được tòa án cho phép xuống máy mục tiêu, chặn khẩu lệnh mở khóa hoặc các đoạn dữ liệu nhạy cảm trong bộ nhớ.
Hành động này đã gây ra tranh luận lớn về Tu chính án Thứ Tư và Quy tắc Tố tụng Hình sự Liên bang 41 trên nhiều khu vực xét xử: trong những trường hợp nào thẩm phán có thể cấp "lệnh khám xét từ xa"? Giới hạn sử dụng NIT ở đâu? Từ năm 2016, bổ sung điều 41(b)(6) đã mở rộng quyền khám xét từ xa trong các tình huống đặc biệt, mang lại khung chương trình rõ ràng hơn cho các vụ án dạng này. (congress.gov)
Đây cũng là lý do tại sao nhiều hướng dẫn an toàn đều nhấn mạnh: khóa riêng và cụm từ khôi phục phải được lưu trữ ngoại tuyến.
Chuyển nhanh đến tháng 11 năm 2021. Cơ quan thực thi pháp luật trong quá trình khám xét nhà James Zhong, đã thu giữ phần cứng và ghi chép từ két sắt dưới tầng hầm và hộp đựng bỏng ngô trong tủ nhà tắm, tịch thu hợp pháp 50.676 Bitcoin. Đây là tài sản phạm tội từ việc ông lợi dụng lỗ hổng rút tiền của Silk Road để thực hiện gian lận viễn thông từ lâu. (justice.gov)
Nối các manh mối từ các vụ án này lại với nhau, bạn sẽ thấy, cái gọi là "Mỹ phá vỡ Bitcoin", thực tế luôn bị phá vỡ là "quyền truy cập"—thiết bị, mật khẩu, sao lưu đám mây, đồng bọn và hàng rào tâm lý của đương sự; chứ không phải "thuật toán" được hỗ trợ bởi secp256k1 và 2^256.
Đối với vụ án Chen Zhi, các tài liệu công khai chỉ cho chúng ta biết "hiện tại chìa khóa đang nằm trong tay Mỹ", nhưng không tiết lộ chi tiết cụ thể về việc lấy được chìa khóa. Vậy, hãy thử giả định lớn gan một chút, nếu thật sự Mỹ đã phá vỡ thuật toán Bitcoin, chuyện gì sẽ xảy ra?
4｜Phản chứng: Nếu thuật toán thực sự bị phá vỡ, chuyện gì sẽ xảy ra?
Hãy thực hiện một thí nghiệm tư duy: giả sử một tổ chức thực sự "xuyên thủng" ECDSA/secp256k1. Điều đó có nghĩa là họ đang nắm giữ "nút hạt nhân" của toàn bộ hệ thống tài chính nhân loại. Trong trường hợp đó, điều ít có khả năng xảy ra nhất chính là công khai tịch thu 127.000 BTC của Chen Zhi và phát thông cáo báo chí—điều đó đồng nghĩa với việc tự nguyện tuyên bố với toàn cầu: "Thứ này chúng tôi có thể mở khóa."
Nếu thực sự có một "quả bom toán học" xuyên thủng hệ thống chữ ký secp256k1, blockchain sẽ không chỉ đưa cho bạn một tiêu đề tin tức, nó sẽ "gào thét" đồng thời trên và ngoài chuỗi.
Đầu tiên sẽ là nhóm tiền tệ dễ tổn thương nhất: Bitcoin "thời Satoshi" trong địa chỉ P2PK sớm, và các địa chỉ P2PKH cũ từng tái sử dụng khóa công khai. Phạm vi ước tính cụ thể hơn từ Chaincode Labs: khoảng 600.000 đến 1.1 triệu Bitcoin "thời Satoshi" vẫn còn nằm trong P2PK nơi khóa công khai hoàn toàn bị lộ, một khi có thể suy ngược từ khóa công khai → khóa riêng, thì chúng sẽ là nạn nhân đầu tiên. Việc di dời và đánh cắp quy mô lớn như vậy không thể diễn ra im lặng, trình duyệt khối sẽ nhảy số như máy đo động đất, các kênh truyền thông và tình báo blockchain cũng sẽ bùng nổ trong vài phút. (Deloitte)
Dấu hiệu thứ hai dễ thấy bằng mắt thường là "ví của tổ sư động". Về đồng tiền thợ mỏ khoảng 1.1 triệu của Satoshi Nakamoto "từ năm 2009–2010 chưa từng động đến", sự đồng thuận ngành gần như đã khắc sâu vào ký ức tập thể của Bitcoin. Bất kỳ "chuyển động quy mô lớn của UTXO tiền sử" nào cũng sẽ bị giám sát toàn mạng bắt ngay lập tức, truyền thông sẽ đẩy tin "thiên nga đen". Nếu ECDSA thực sự bị xuyên thủng, bạn sẽ thấy nhóm tiền cũ nhất này bị "thử dao" đầu tiên. Nhưng thực tế là: những đồng tiền này đến nay vẫn tĩnh lặng như đá, mọi "báo nhầm" đều nhanh chóng được làm rõ, chính điều này lại là chuỗi bằng chứng ngược lại "thuật toán chưa bị phá". (The Digital Asset Infrastructure Company)
Phản ứng dây chuyền thứ ba sẽ lan ra khỏi thế giới tiền mã hóa: phần lớn "chữ ký" trên mạng Internet sẽ đồng thời mất hiệu lực. Một khi "nền tảng toán học" sụp đổ, không chỉ ví tiền cháy, website ngân hàng, khóa xanh trên trình duyệt, chứng chỉ doanh nghiệp đều phải thay đổi hàng loạt. Lúc đó bạn sẽ không chỉ đọc được "một vụ án bị tịch thu", mà sẽ thấy các tổ chức cấp chứng chỉ và cơ quan quản lý phát thông báo khẩn cấp di dời toàn mạng. Thế giới thực tế chưa hề xuất hiện dấu hiệu "sụp đổ đồng thời" như vậy. (nvlpubs.nist.gov)
Khi so sánh "thế giới lẽ ra phải xảy ra" này với thực tế mà chúng ta đang trải qua, logic sẽ trở nên vững chắc:
Nếu ECDSA thực sự bị xuyên thủng, bạn trước tiên sẽ thấy những chấn động dữ dội, đồng bộ, không thể che giấu trên blockchain và cơ sở hạ tầng Internet; chứ không phải cụm từ "lưu ký" trong một vụ án đơn lẻ bị hiểu nhầm thành "phá vỡ thuật toán".
Đây mới là phương pháp "dấu vân tay" để phân biệt tin đồn và sự thật.
Kết luận
Cây nến đỏ vừa rồi đã đẩy "nỗi sợ" lên trung tâm màn hình của mỗi người. Giá cả thực sự đang nói, nhưng nó chỉ nói bằng ngôn ngữ cảm xúc: thanh lý đòn bẩy, rút thanh khoản, chuyển sang phòng ngừa rủi ro—tất cả những điều này đều kéo đường biểu đồ xuống, nhưng không chứng minh được thuật toán bị phá vỡ. Việc coi "quyền truy cập chuyển theo thủ tục" thành "toán học bị tính thủng" chỉ là lý do mà nỗi hoảng loạn tự tìm cho mình.
Hãy tách hai việc trước mắt ra: giá cả phản ánh vị thế, còn văn bản tư pháp trình bày sự thật.
Thị trường sẽ tiếp tục biến động, đó là trạng thái bình thường của nó; nhưng tri thức thông thường không nên rơi theo sự biến động.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@yzdxs8
