Chấn động sau vụ Balancer bị tấn công chưa dứt, việc xUSD của Stream mất neo sẽ ảnh hưởng đến những tài sản nào của bạn?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Chấn động sau vụ Balancer bị tấn công chưa dứt, việc xUSD của Stream mất neo sẽ ảnh hưởng đến những tài sản nào của bạn?
Thị trường không tốt, chúc bạn bình an.
Chuyên sâu báo cáo Web3Ngày 3 tháng 11, Balancer đã phải hứng chịu cuộc tấn công nghiêm trọng nhất trong lịch sử, với 116 triệu USD bị đánh cắp.
Chỉ 10 giờ sau, một giao thức dường như không liên quan khác là Stream Finance bắt đầu xuất hiện bất thường trong việc rút tiền. Trong vòng 24 giờ, stablecoin xUSD do nền tảng này phát hành bắt đầu mất neo, giảm mạnh từ 1 USD xuống còn 0,27 USD.
Nếu bạn cho rằng đây chỉ là hai câu chuyện riêng lẻ về hai giao thức xui xẻo, thì bạn đã sai.
Theo dữ liệu trên chuỗi, khoảng 285 triệu USD các khoản vay DeFi đang sử dụng xUSD/xBTC/xETH làm tài sản thế chấp. Từ Euler đến Morpho, từ Silo đến Gearbox, gần như tất cả các nền tảng cho vay hàng đầu đều có rủi ro phơi nhiễm.
Tệ hơn nữa, 65% dự trữ (68 triệu USD) của stablecoin deUSD thuộc Elixir đang bị phơi nhiễm trước rủi ro từ Stream.
Điều này có nghĩa là, nếu bạn có tiền gửi trên bất kỳ nền tảng nào nêu trên, đang nắm giữ các stablecoin liên quan hoặc đã cung cấp thanh khoản, tài sản của bạn có thể đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng mà bạn vẫn chưa hề hay biết.
Tại sao vụ hack Balancer lại tạo ra hiệu ứng bướm, dẫn đến vấn đề ở Stream? Tài sản của bạn thực sự có nguy cơ hay không?
Chúng tôi cố gắng giúp bạn nhanh chóng hiểu rõ các sự kiện tiêu cực xảy ra trong hai ngày qua và nhận diện những rủi ro tài sản tiềm tàng.
Hiệu ứng bướm từ Balancer, xUSD mất neo vì hoảng loạn
Để hiểu được việc xUSD mất neo và các tài sản có thể bị ảnh hưởng, chúng ta cần làm rõ cách hai giao thức tưởng chừng không liên quan lại có mối liên hệ chết người như thế nào.
Trước hết, giao thức DeFi lâu đời Balancer đã bị đánh cắp hơn 100 triệu USD sau sự cố hôm qua. Vì bên trong Balancer có nhiều loại tài sản, thông tin lan truyền khiến toàn bộ thị trường DeFi rơi vào trạng thái hoảng loạn.
(Xem thêm: 5 năm, 6 lần sự cố, tổn thất vượt trăm triệu: Lịch sử bị hacker tấn công của giao thức DeFi lâu đời Balancer)
Dù Stream Finance không có mối liên hệ trực tiếp với Balancer, nhưng việc mất neo của nó lại bắt nguồn từ sự lan rộng của tâm lý hoảng loạn và hiện tượng rút tiền hàng loạt.
Nếu bạn chưa hiểu rõ về Stream, hãy tạm coi đây là một giao thức DeFi tìm kiếm lợi suất cao; và phương thức tìm kiếm lợi nhuận cao của nó chính là "lặp vòng lặp vòng":
Nói đơn giản, là dùng tiền gửi của người dùng để thế chấp và đi vay nhiều lần nhằm khuếch đại quy mô đầu tư.
Ví dụ, bạn gửi vào 1 triệu, Stream sẽ dùng 1 triệu đó thế chấp trên nền tảng A để vay ra 800 nghìn, rồi dùng 800 nghìn đó thế chấp trên nền tảng B để vay ra 640 nghìn, cứ như vậy lặp lại. Cuối cùng, 1 triệu của bạn có thể được khuếch đại thành quy mô đầu tư 3 triệu.
Theo số liệu tự công bố của Stream, họ đã dùng 160 triệu USD tiền gửi của người dùng để khuếch đại thành 520 triệu USD tài sản triển khai. Đòn bẩy hơn 3 lần này trong điều kiện thị trường ổn định có thể tạo ra lợi suất hấp dẫn, do đó Stream đã thu hút lượng lớn người dùng tìm kiếm lợi nhuận.
Nhưng đằng sau lợi suất cao là rủi ro cao. Khi tin tức Balancer bị hack lan truyền, phản ứng đầu tiên của người dùng DeFi là: "Tiền của tôi còn an toàn không?"
Một lượng lớn người dùng bắt đầu rút tiền khỏi các giao thức. Người dùng Stream cũng không ngoại lệ; vấn đề là, tiền của Stream có lẽ không nằm trong tay họ.
Thông qua mô hình lặp vòng, tiền bị xếp chồng lên nhau trong nhiều giao thức cho vay khác nhau.
Để đáp ứng yêu cầu rút tiền, Stream cần từng bước tháo gỡ các vị thế này, ví dụ trước tiên phải trả khoản vay tại nền tảng C, lấy lại tài sản thế chấp, rồi trả cho nền tảng B, sau đó là nền tảng A. Quá trình này không chỉ tốn thời gian, mà trong lúc thị trường hoảng loạn còn có thể đối mặt với tình trạng thiếu hụt thanh khoản.
Còn nghiêm trọng hơn, đúng vào thời điểm người dùng rút tiền ồ ạt, Stream Finance đăng trên Twitter một tuyên bố gây sốc: Một "quỹ quản lý tài sản bên ngoài" phụ trách vốn của Stream báo cáo rằng khoảng 93 triệu USD tài sản đã biến mất.
Ban đầu người dùng đã hoảng loạn rút tiền, giờ lại xuất hiện lỗ hổng gần 100 triệu USD.
Stream cho biết đã thuê luật sư hàng đầu Perkins Coie điều tra, tuyên bố này nghe rất chuyên nghiệp, nhưng lại hoàn toàn im lặng về việc tiền mất như thế nào và khi nào có thể đòi lại được.
Giải thích mơ hồ như vậy, thị trường sẽ không chờ đợi kết quả điều tra. Khi người dùng nhận thấy việc rút tiền bị trì hoãn, hiện tượng rút tiền ồ ạt chắc chắn xảy ra.
xUSD - "stablecoin" do Stream phát hành, lẽ ra phải neo giá ở mức 1 USD. Nhưng khi mọi người nhận ra Stream có thể không thực hiện được cam kết, làn sóng bán tháo ập đến. Từ đêm 3 tháng 11 đến nay, xUSD đã giảm xuống khoảng 0,27 USD, mất neo nghiêm trọng.
Vì vậy, việc xUSD mất neo không phải lỗi kỹ thuật, mà là sụp đổ niềm tin. Thị trường tiền mã hóa đi xuống, vụ hack Balancer chỉ là tia lửa, còn quả bom thật sự có lẽ là mô hình đòn bẩy cao của bản thân Stream, thậm chí là vấn đề chung của các giao thức DeFi tương tự.
Danh sách tài sản bạn cần kiểm tra
Sự sụp đổ của xUSD không phải là sự kiện đơn lẻ.
Theo phân tích trên chuỗi từ người dùng Twitter YAM, hiện có khoảng 285 triệu USD khoản vay đang dùng xUSD, xBTC, xETH do Stream phát hành làm tài sản thế chấp. Điều này có nghĩa là, nếu các stablecoin và tài sản thế chấp này mất giá trị, toàn bộ hệ sinh thái DeFi sẽ cảm nhận được cú sốc.
Nếu khó hiểu nguyên lý, hãy xem ví dụ so sánh dưới đây:
Stream dùng USDC và các stablecoin bạn gửi vào để phát hành ba loại "giấy nợ":
-
xUSD: Tương đương bằng chứng "Tôi nợ bạn USD"
-
xBTC: Tương đương bằng chứng "Tôi nợ bạn Bitcoin"
-
xETH: Tương đương bằng chứng "Tôi nợ bạn Ethereum"
Trong điều kiện bình thường, ví dụ bạn mang xUSD (giấy nợ USD) đến nền tảng Euler nói rằng: giấy nợ này trị giá 1 triệu USD, tôi thế chấp để vay 500 nghìn.
Nhưng khi xUSD mất neo:
xUSD giảm từ 1 USD xuống 0,3 USD, "1 triệu" bạn thế chấp thực tế chỉ còn trị giá 300 nghìn; nhưng vì bạn vay được 500 nghìn, điều đó đồng nghĩa Euler bị lỗ 200 nghìn.
Nói đơn giản, đây giống như một khoản nợ xấu, cuối cùng vẫn phải do các giao thức DeFi như Euler tự gánh chịu. Nhưng vấn đề là, các giao thức cho vay này có lẽ phần lớn đều chưa chuẩn bị sẵn sàng cho mức độ nợ xấu như vậy.
Tệ hơn nữa, nhiều nền tảng sử dụng oracle giá "hard code", tức là không theo giá thị trường thực tế, mà theo "giá ghi sổ" để xác định giá trị tài sản thế chấp.
Điều này bình thường có thể tránh thanh lý không cần thiết do biến động ngắn hạn, nhưng hiện tại lại trở thành quả bom hẹn giờ.
Dù xUSD đã giảm xuống 0,3 USD, hệ thống có thể vẫn coi nó trị giá 1 USD, khiến rủi ro không thể kiểm soát kịp thời.
Theo phân tích của YAM, 285 triệu USD nợ được phân bổ trên nhiều nền tảng, do các "Curator" (người quản lý vốn) khác nhau chịu trách nhiệm. Hãy xem cụ thể những nền tảng nào đang ngồi trên quả bom này:
-
Nạn nhân lớn nhất: TelosC - 123,6 triệu USD
TelosC là người quản lý vốn lớn nhất, vận hành hai thị trường chính trên Euler:
-
Mạng chính Ethereum: Cho vay ETH, USDC và BTC trị giá 29,85 triệu USD
-
Chuỗi Plasma: Cho vay 90 triệu USDT cùng gần 4 triệu các stablecoin khác
120 triệu USD này chiếm gần một nửa tổng mức phơi nhiễm. Nếu xUSD mất giá trị, TelosC và các nhà đầu tư của họ sẽ chịu tổn thất khổng lồ.
Nếu bạn có tiền gửi trong các thị trường này trên Euler, hiện tại có thể đã không thể rút tiền bình thường. Ngay cả khi Stream cuối cùng có thể đòi lại một phần tiền, quá trình thanh lý và xử lý nợ xấu cũng cần thời gian dài.
-
Phát nổ gián tiếp: deUSD của Elixir, 68 triệu USD
Elixir đã cho Stream vay 68 triệu USD USDC, khoản tiền này chiếm 65% dự trữ của stablecoin deUSD. Mặc dù Elixir tuyên bố họ có "quyền hoàn trả 1:1", là chủ nợ duy nhất có quyền này, nhưng phản hồi trước đó của đội ngũ Stream đại ý là, trước khi luật sư xác định ai được nhận gì, họ không thể thanh toán.
Điều này có nghĩa là nếu bạn đang nắm giữ deUSD, hai phần ba giá trị stablecoin của bạn phụ thuộc vào khả năng Stream hoàn tiền. Và hiện tại, cả "khả năng" lẫn "thời điểm" đều là điều chưa biết.
-
Một số điểm rủi ro phân tán khác
Trên Stream, "Curator" (người tuyển chọn) là các tổ chức hoặc cá nhân chuyên nghiệp chịu trách nhiệm quản lý các nhóm tài sản. Họ quyết định chấp nhận tài sản thế chấp nào, thiết lập các thông số rủi ro, phân bổ vốn.
Đơn giản là, họ giống như các nhà quản lý quỹ, dùng tiền của người khác để cho vay và kiếm lợi nhuận. Giờ đây, các "nhà quản lý quỹ" này đều bị mắc kẹt bởi sự sụp đổ của Stream:
-
MEV Capital - 25,42 triệu USD: Một tổ chức đầu tư chuyên về chiến lược MEV (giá trị tối đa có thể trích xuất). Họ có hoạt động trên nhiều chuỗi:
Ví dụ trên thị trường Euler của chuỗi Sonic, gửi vào 9,87 triệu xUSD và 500 xETH; trên Avalanche còn có 17,6 triệu USD phơi nhiễm xBTC (đã cho vay 272 BTC).
-
Varlamore - 19,17 triệu USD: Là nhà cung cấp vốn chính trên Silo Finance, mức phơi nhiễm phân bố tại:
Arbitrum: 14,2 triệu USDC, chiếm gần 95% thị trường;
Avalanche và Sonic: khoảng 5 triệu. Varlamore quản lý vốn của các tổ chức và nhà đầu tư lớn, sự kiện này có thể dẫn đến hiện tượng rút vốn quy mô lớn.
-
Re7 Labs - 14,26 triệu USD: Re7 Labs mở thị trường xUSD chuyên biệt trên Euler của chuỗi Plasma, toàn bộ 14,26 triệu USD đều là USDT.
Một số nhỏ các bên có thể bị ảnh hưởng khác gồm:
-
Mithras: 2,3 triệu USD, tập trung vào chênh lệch giá stablecoin
-
Enclabs: 2,56 triệu USD, hoạt động trên hai chuỗi Sonic và Plasma
-
TiD: 380 nghìn USD, mặc dù số tiền nhỏ nhưng có thể là toàn bộ vốn của họ
-
Invariant Group: 72 nghìn USD
Các Curator này chắc chắn không phải đang dùng tiền gửi để đánh bạc, hẳn họ đã đánh giá rủi ro. Nhưng khi giao thức thượng nguồn Stream gặp vấn đề, mọi biện pháp kiểm soát rủi ro hạ nguồn đều trở nên bị động.
Thị trường đi xuống, liệu có phải là cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn phiên bản tiền mã hóa?
Nếu bạn từng xem phim "The Big Short", những gì đang xảy ra có thể khiến bạn cảm thấy quen thuộc.
Năm 2008, Phố Wall đóng gói các khoản vay dưới chuẩn thành CDO, rồi lại đóng gói thành CDO², các tổ chức xếp hạng dán nhãn AAA cho chúng. Ngày nay, Stream dùng mô hình lặp vòng để khuếch đại tiền gửi người dùng lên gấp 3 lần, xUSD được các nền tảng cho vay lớn chấp nhận như "tài sản thế chấp chất lượng cao". Lịch sử không lặp lại, nhưng đúng là đang vang vọng.
Trước đây Stream tuyên bố có 160 triệu USD tiền gửi, nhưng thực tế quy mô này cuối cùng đã triển khai thành 520 triệu USD tài sản. Con số này đến từ đâu?
DefiLlama đã nghi ngờ cách tính này từ lâu, việc vay lặp vòng bản chất là tính trùng một khoản tiền, là biểu hiện của TVL bị thổi phồng.
Con đường lây lan của khủng hoảng cho vay dưới chuẩn: Vỡ nợ mua nhà → CDO sụp đổ → Sụp đổ ngân hàng đầu tư → Khủng hoảng tài chính toàn cầu.
Lần này con đường là: Balancer bị hack → Rút tiền ồ ạt tại Stream → xUSD mất neo → 285 triệu USD khoản vay thành nợ xấu → Nhiều giao thức khác có thể sụp đổ.
Dùng các giao thức DeFi để khai thác lợi nhuận cao, khi thị trường tốt thì chẳng ai hỏi tiền kiếm được từ đâu, lợi nhuận đến từ đâu; nhưng một khi sự kiện tiêu cực xảy ra, thiệt hại có thể là cả vốn gốc.
Bạn có thể mãi mãi không biết được mức độ rủi ro thực sự của tiền mình gửi trong các giao thức DeFi, trong thế giới DeFi không có giám sát, không bảo hiểm, không người cho vay cuối cùng, an toàn tài sản của bạn chỉ có thể do chính bạn tự bảo vệ.
Thị trường không thuận lợi, mong bạn bình an.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
