Nguyên tắc quan trọng nhất khi suy nghĩ về khoản nợ và thâm hụt chính phủ khổng lồ: Người sáng lập Quỹ Bridgewater
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nguyên tắc quan trọng nhất khi suy nghĩ về khoản nợ và thâm hụt chính phủ khổng lồ: Người sáng lập Quỹ Bridgewater
Các nhà hoạch định chính sách chính phủ thường ưa thích và sử dụng phổ biến nhất phương pháp tinh vi nhất để giải quyết vấn đề dư nợ quá mức, đó là giảm lãi suất thực tế và tỷ giá hối đoái thực tế.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Ray Dalio
Biên dịch: Block Unicorn
Các nguyên tắc như sau:
Khi một quốc gia có quá nhiều nợ, việc giảm lãi suất và làm mất giá đồng tiền dùng để định giá khoản nợ là con đường ưu tiên mà các nhà hoạch định chính sách chính phủ có khả năng chọn nhất. Do đó, đặt cược vào kịch bản này xảy ra là điều đáng làm.
Tại thời điểm tôi viết bài này, chúng ta đều biết rằng trong tương lai dự kiến sẽ xuất hiện thâm hụt lớn và chi phí nợ công cũng như chi trả nợ sẽ tăng mạnh. (Bạn có thể tìm thấy dữ liệu này trong các tác phẩm của tôi, bao gồm cuốn sách mới “Làm Thế Nào Các Quốc Gia Phá Sản: Chu Kỳ Lớn”; tuần trước tôi cũng đã chia sẻ lý do tại sao tôi cho rằng hệ thống chính trị Mỹ không thể kiểm soát được vấn đề nợ nần.) Chúng ta biết rằng chi phí trả nợ (gồm lãi và gốc) sẽ tăng nhanh chóng, gây áp lực lên các khoản chi tiêu khác. Chúng ta cũng biết rằng ngay cả trong trường hợp lạc quan nhất, khả năng nhu cầu nợ tăng thêm khớp với lượng cung trái phiếu cần bán ra là cực kỳ thấp. Tôi đã trình bày chi tiết trong cuốn “Làm Thế Nào Các Quốc Gia Phá Sản” về những hàm ý của điều này theo cách tôi nhìn nhận, đồng thời mô tả cơ chế đằng sau suy nghĩ của mình. Những người khác cũng đã kiểm tra lại dưới dạng stress test và hiện nay gần như hoàn toàn đồng ý với bức tranh mà tôi phác họa là chính xác. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đánh giá xem điều gì có thể là sự thật. Tôi chỉ đơn giản đưa ra suy nghĩ của mình để mọi người cùng tham khảo và đánh giá.
Nguyên tắc của tôi
Như tôi đã giải thích, dựa trên hơn 50 năm kinh nghiệm đầu tư và nghiên cứu, tôi đã phát triển và ghi chép lại một số nguyên tắc giúp tôi dự đoán các sự kiện nhằm đặt cược thành công. Hiện tại, tôi đang ở giai đoạn cuộc đời muốn truyền đạt những nguyên tắc này cho người khác để hỗ trợ họ. Ngoài ra, tôi cho rằng để hiểu được những gì đang diễn ra và có thể xảy ra, cần phải nắm rõ cơ chế vận hành. Vì vậy, tôi cũng cố gắng giải thích hiểu biết của mình về cơ chế đằng sau các nguyên tắc. Dưới đây là một vài nguyên tắc bổ sung cùng phần giải thích về cách tôi nghĩ cơ chế vận hành. Tôi cho rằng các nguyên tắc dưới đây là đúng đắn và mang lại lợi ích:
Phương pháp kín đáo nhất, do đó cũng là lựa chọn ưa thích và phổ biến nhất của các nhà hoạch định chính sách chính phủ để xử lý tình trạng nợ nần quá mức là hạ thấp lãi suất thực tế và tỷ giá hối đoái thực tế.
Mặc dù việc giảm lãi suất và tỷ giá tiền tệ để đối phó với nợ nần quá mức và các vấn đề liên quan có thể mang lại hiệu quả tạm thời, nhưng nó làm giảm nhu cầu đối với tiền tệ và nợ, đồng thời tạo ra các vấn đề dài hạn, bởi vì nó làm giảm lợi nhuận khi nắm giữ tiền tệ/nợ, từ đó làm giảm giá trị lưu trữ của nợ như một hình thức tích lũy tài sản. Về lâu dài, điều này thường dẫn đến gia tăng nợ nần, vì lãi suất thực tế thấp mang tính kích thích và khiến vấn đề trầm trọng hơn.
Tóm lại, khi nợ nần quá nhiều, lãi suất và tỷ giá tiền tệ thường bị kéo xuống.
Điều này tốt hay xấu đối với tình hình kinh tế?
Cả hai. Trong ngắn hạn, nó thường tốt và được hoan nghênh rộng rãi; nhưng về trung và dài hạn thì có hại và dẫn đến các vấn đề nghiêm trọng hơn. Việc giảm lãi suất thực tế và tỷ giá tiền tệ thực tế…
…trong ngắn hạn là có lợi vì nó mang tính kích thích, thường đẩy giá tài sản lên cao…
…nhưng trong trung và dài hạn lại gây hại vì: a) nó khiến những người nắm giữ tài sản này nhận được lợi nhuận thực tế thấp hơn (do tiền tệ mất giá và suất sinh lời thấp hơn), b) nó dẫn đến tỷ lệ lạm phát cao hơn, c) nó dẫn đến nợ nần lớn hơn.
Dù sao đi nữa, điều này rõ ràng không thể tránh khỏi hậu quả đau đớn của chi tiêu quá mức và mắc kẹt trong vòng nợ nần. Dưới đây là cơ chế vận hành của nó:
Khi lãi suất giảm, người vay (người đi vay) sẽ được hưởng lợi vì điều này làm giảm chi phí trả nợ, khiến việc vay mượn và mua sắm rẻ hơn, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và thúc đẩy tăng trưởng. Đây là lý do tại sao gần như tất cả mọi người đều hài lòng với việc giảm lãi suất trong ngắn hạn.
Tuy nhiên, đồng thời, sự gia tăng giá cả này che giấu những hậu quả xấu do kéo lãi suất xuống mức quá thấp – điều này bất lợi cho cả người cho vay và chủ nợ. Đây là sự thật vì việc giảm lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực tế), bao gồm cả việc ngân hàng trung ương ép thấp lợi suất trái phiếu, sẽ đẩy giá trái phiếu và hầu hết các tài sản khác lên, dẫn đến lợi nhuận trong tương lai thấp hơn (ví dụ, khi lãi suất rơi vào vùng âm, giá trái phiếu tăng). Điều này còn dẫn đến nhiều nợ hơn, từ đó tạo ra các vấn đề nợ lớn hơn trong tương lai. Do đó, lợi nhuận từ tài sản nợ mà người cho vay/chủ nợ nắm giữ bị giảm, từ đó tạo ra thêm nợ.
Lãi suất thực tế thấp hơn cũng có xu hướng làm giảm giá trị thực tế của tiền tệ, vì nó khiến lợi suất của tiền tệ/tín dụng trở nên thấp hơn so với các phương án thay thế ở các quốc gia khác. Điều này dẫn tôi đến việc giải thích vì sao việc giảm tỷ giá tiền tệ là cách thức ưa thích và phổ biến nhất mà các nhà hoạch định chính sách chính phủ dùng để xử lý nợ nần quá mức.
Có hai lý do khiến việc giảm tỷ giá tiền tệ được các nhà hoạch định chính sách ưa chuộng và trông có vẻ thuận lợi khi giải thích với cử tri:
1) Tỷ giá tiền tệ thấp hơn khiến hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với hàng hóa và dịch vụ của các quốc gia có tiền tệ tăng giá, từ đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản lên (đặc biệt là về mặt danh nghĩa), và…
2) …nó làm cho việc trả nợ dễ dàng hơn, cách thức này gây khó khăn cho người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ hơn là công dân trong nước. Bởi vì một cách tiếp cận "tiền cứng" khác sẽ đòi hỏi thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, dẫn đến lãi suất thực tế cao, từ đó kiềm chế chi tiêu, thường đồng nghĩa với việc cắt giảm dịch vụ đầy đau đớn và/hoặc tăng thuế, cùng với các điều kiện vay mượn nghiêm ngặt mà công dân không muốn chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích bên dưới, việc giảm tỷ giá tiền tệ là một cách "ngầm" để trả nợ, vì đa số người dân không nhận ra rằng tài sản của họ đang giảm giá.
Xét từ góc độ tiền tệ mất giá, tỷ giá thấp hơn thường cũng làm tăng giá trị tài sản nước ngoài.
Ví dụ, nếu đồng đô la Mỹ mất giá 20%, nhà đầu tư Mỹ có thể thanh toán cho người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đồng đô la bằng đồng tiền có giá trị thấp hơn 20% (tức là, người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ sẽ chịu tổn thất tiền tệ 20%). Tác hại của tiền tệ yếu kém thì ít rõ rệt hơn nhưng vẫn tồn tại – tức là sức mua và khả năng vay mượn của người nắm giữ đồng tiền yếu kém bị suy giảm. Sức mua giảm vì sức mua của đồng tiền họ nắm giữ bị giảm; khả năng vay mượn giảm vì người mua tài sản nợ không muốn mua các khoản nợ được định giá bằng đồng tiền đang mất giá (tức là tài sản hứa hẹn nhận được tiền) hoặc bản thân đồng tiền đó. Lý do điều này không rõ ràng là vì phần lớn người dân ở các quốc gia có tiền tệ mất giá (ví dụ, người Mỹ sử dụng đô la Mỹ) không thấy trực tiếp sức mua và tài sản của họ giảm, vì họ đo lường giá trị tài sản theo đồng tiền nội địa của mình, điều này tạo ra ảo giác về sự tăng giá tài sản, mặc dù giá trị thực tế của đồng tiền định giá tài sản đang giảm. Ví dụ, nếu đồng đô la giảm 20%, nhà đầu tư Mỹ nếu chỉ chú ý đến việc giá trị tài sản họ nắm giữ theo đô la tăng lên, sẽ không trực tiếp nhận ra họ đã mất 20% sức mua đối với hàng hóa và dịch vụ nước ngoài. Tuy nhiên, đối với người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đô la Mỹ, điều này sẽ rất rõ ràng và đau đớn. Khi họ ngày càng lo ngại về tình trạng này, họ sẽ bán tháo (bán ra) đồng tiền định giá nợ và/hoặc tài sản nợ, khiến đồng tiền và/hoặc nợ tiếp tục suy yếu.
Tóm lại, việc chỉ nhìn vấn đề qua góc độ tiền tệ nội địa rõ ràng sẽ tạo ra cái nhìn méo mó. Ví dụ, nếu một thứ gì đó (chẳng hạn như vàng) tăng giá 20% theo đô la Mỹ, chúng ta cho rằng giá của thứ đó tăng chứ không phải giá trị đồng đô la giảm. Thực tế là phần lớn mọi người có cái nhìn méo mó như vậy khiến các biện pháp xử lý nợ nần quá mức trở nên "kín đáo" và dễ chấp nhận về mặt chính trị hơn so với các phương án thay thế khác.
Cách nhìn nhận này đã thay đổi rất nhiều theo thời gian, đặc biệt là từ khi con người chuyển từ hệ thống tiền tệ dựa trên vàng sang hệ thống tiền tệ pháp định / tiền giấy (tức là tiền tệ không còn được đảm bảo bằng vàng hay bất kỳ tài sản cứng nào – điều này trở thành hiện thực sau khi Tổng thống Nixon tách đồng đô la khỏi vàng vào năm 1971). Khi tiền tệ tồn tại dưới dạng tiền giấy và là quyền đòi lại vàng (chúng ta gọi là tiền bản vị vàng), mọi người cho rằng giá trị của tờ tiền giấy có thể tăng hoặc giảm. Giá trị này gần như luôn giảm, vấn đề duy nhất là tốc độ giảm nhanh hay chậm hơn lãi suất mà các công cụ nợ pháp định mang lại. Ngày nay, thế giới đã quen với việc nhìn nhận giá cả thông qua lăng kính tiền pháp định / tiền giấy, họ có quan điểm ngược lại – họ nghĩ rằng giá cả tăng lên chứ không phải giá trị tiền tệ giảm đi.
Bởi vì a) giá cả tính theo tiền bản vị vàng và b) số lượng tiền bản vị vàng historically ổn định hơn nhiều so với a) giá cả tính theo tiền pháp định / tiền giấy; b) số lượng tiền pháp định / tiền giấy, nên tôi cho rằng việc nhìn nhận giá cả theo lăng kính tiền bản vị vàng có thể chính xác hơn. Rõ ràng, các ngân hàng trung ương cũng có quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành tài sản dự trữ lớn thứ hai mà họ nắm giữ, chỉ đứng sau đồng đô la Mỹ và vượt xa đồng euro và yên Nhật, một phần vì những lý do này, một phần vì vàng có rủi ro bị tịch thu thấp hơn.
Mức độ giảm của tiền pháp định và lãi suất thực tế, cũng như mức độ tăng của các loại tiền không phải pháp định (như vàng, bitcoin, bạc, v.v.) historically (và logic) phụ thuộc vào mối quan hệ cung - cầu tương đối của chúng. Ví dụ, nợ khổng lồ không thể được hỗ trợ bằng tiền cứng sẽ dẫn đến nới lỏng tiền tệ và tín dụng mạnh mẽ, từ đó khiến lãi suất thực tế và tỷ giá tiền tệ thực tế giảm sâu. Thời kỳ lớn gần đây nhất xảy ra điều này là giai đoạn đình trệ lạm phát từ năm 1971 đến 1981, dẫn đến những thay đổi lớn về tài sản, thị trường tài chính, kinh tế và môi trường chính trị. Dựa trên quy mô nợ và thâm hụt hiện tại (không chỉ ở Mỹ mà ở các quốc gia sử dụng tiền pháp định khác), trong những năm tới có thể xuất hiện những thay đổi lớn tương tự.
Dù nhận định này có đúng hay không, thì mức độ nghiêm trọng của vấn đề nợ và ngân sách dường như là không thể phủ nhận. Trong những thời kỳ như vậy, sở hữu tiền cứng là một điều tốt. Trong suốt lịch sử nhiều thế kỷ qua và trên khắp thế giới, vàng luôn là tiền cứng. Gần đây, một số tiền mã hóa cũng được coi là tiền cứng. Vì một số lý do, tôi sẽ không đi sâu, nhưng tôi ưa thích vàng hơn, mặc dù tôi cũng nắm giữ một phần tiền mã hóa.
Một người nên nắm giữ bao nhiêu vàng?
Mặc dù tôi không đưa ra lời khuyên đầu tư cụ thể, tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc giúp tôi hình thành quan điểm về câu hỏi này. Khi cân nhắc tỷ lệ giữa vàng và trái phiếu, tôi suy nghĩ về mối quan hệ cung - cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và lợi nhuận tương đối khi nắm giữ chúng. Ví dụ, hiện tại lãi suất trái phiếu kho bạc Mỹ khoảng 4,5%, trong khi vàng có lãi suất 0%. Nếu bạn cho rằng giá vàng sẽ tăng hơn 4,5% trong năm tới, thì việc nắm giữ vàng là hợp lý; nếu bạn không tin giá vàng sẽ tăng 4,5%, thì việc nắm giữ vàng là không hợp lý. Để hỗ trợ đánh giá này, tôi sẽ xem xét mối quan hệ cung - cầu của cả hai.
Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể phân tán rủi ro lẫn nhau, vì vậy tôi sẽ cân nhắc nên nắm giữ tỷ lệ bao nhiêu giữa vàng và trái phiếu để kiểm soát rủi ro tốt. Tôi biết rằng nắm giữ khoảng 15% vàng có thể phân tán rủi ro hiệu quả, vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu liên kết lạm phát cũng có hiệu ứng tương tự, vì vậy rất đáng cân nhắc để đưa cả hai loại tài sản này vào danh mục điển hình.
Tôi chia sẻ quan điểm này với các bạn, chứ không phải để nói với các bạn rằng tôi nghĩ thị trường sẽ thay đổi ra sao, hay khuyên các bạn nên nắm giữ bao nhiêu loại tài sản, vì mục tiêu của tôi là “dạy người ta câu cá thay vì cho cá”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
