Thế giới Web3 bị chia rẽ, ít nhất có ba loại RWA
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Thế giới Web3 bị chia rẽ, ít nhất có ba loại RWA
Vậy thì RWA bạn đang nói đến là loại nào?
Chuyên sâu báo cáo Web3Bài viết: Lưu Hồng Lâm
Gần đây, luật sư Hồng Lâm có trao đổi với vài người bạn, chủ đề như thường lệ vẫn xoay quanh Web3. Có người hỏi tôi dạo này có làm RWA không, nghe ba chữ cái đó, tôi không dám trả lời vội, mà lại hỏi ngược lại một câu: "Anh nói RWA là loại nào?"
Không phải tôi cố tình tạo kịch tính, mà thật sự hiện nay trong giới nói về "RWA" thì quá nhiều, nhưng mỗi người hiểu theo một kiểu khác nhau. Người thì bảo RWA là phát token, người khác nói là tạo concept để PR, lại có người cho rằng đó là hình thức đặt trước hàng hóa kỹ thuật số hay gây quỹ cộng đồng. Nếu không hỏi rõ mà vội đưa ra ý kiến, cuộc trò chuyện rất dễ đắc tội, tình bạn "thuyền nhỏ dễ lật", khoản phí tư vấn đáng lẽ có thể thu được cũng bay màu theo gió.
Hôm nay, xin được nghiêm túc nói rõ, theo luật sư Hồng Lâm biết, các dự án RWA hiện nay trên thị trường chủ yếu chia thành ba kiểu hoạt động. Mỗi kiểu đều mang danh nghĩa "tài sản thực tế lên chuỗi", nhưng logic nền tảng, rủi ro pháp lý và mục đích kinh doanh hoàn toàn khác nhau – ba đường thẳng song song.
Kiểu thứ nhất: Tài sản lên chuỗi + tuân thủ pháp lý, là "quân đội chính quy" của thế giới DeFi
Logic cốt lõi của kiểu RWA này có thể tóm gọn trong một câu: biến tài sản tài chính truyền thống thành token lập trình được trên blockchain.
Ví dụ, trước kia bạn cần mở tài khoản tại tổ chức tài chính, nộp đầy đủ hồ sơ KYC mới mua được trái phiếu kho bạc ngắn hạn, còn bây giờ bạn có thể thông qua các nền tảng trên chuỗi như Swarm, Ondo, Matrixdock... trực tiếp mua các票据 T-Bill đã được token hóa. Loại tài sản này có cơ sở là trái phiếu chính phủ, khoản vay, giấy tờ có giá hoặc quỹ đầu tư thật sự, được tổ chức giám quản nắm giữ ngoài chuỗi, sau đó phát hành token RWA qua blockchain, rồi cho phép người dùng sử dụng trong các giao thức DeFi như thế chấp, cho vay hoặc tích hợp lợi nhuận.
Loại RWA này được gọi là "quân đội chính quy" vì hoạt động phía sau phải đáp ứng ít nhất ba điều kiện:
Thứ nhất, tài sản nền tảng phải tồn tại thật và được tổ chức tài chính giám quản hợp pháp bên ngoài chuỗi;
Thứ hai, quá trình phát hành token phải minh bạch và tuân thủ pháp lý, thường cần đáp ứng yêu cầu giám sát từ SEC (Mỹ), MAS (Singapore), MiCA (EU)…;
Thứ ba, ngưỡng tham gia của nhà đầu tư cao, không phải ai cũng mua được, thường đi kèm chế độ danh sách trắng hoặc giới hạn nhà đầu tư đủ điều kiện.
Thách thức lớn nhất của nhóm này là chi phí tuân thủ pháp lý cao, quy trình vận hành phức tạp, đòi hỏi đội ngũ phải có năng lực pháp lý vững vàng. Không phải muốn là làm được. Nhưng ưu điểm cũng rõ ràng: minh bạch trong sử dụng vốn, tài sản thật, lợi nhuận kiểm soát được – phù hợp với các nhà đầu tư thận trọng muốn tham gia tài chính trên chuỗi mà không muốn đánh bạc.
Hiện tại, các tổ chức như Circle, Franklin Templeton, Securitize đều đang triển khai theo hướng này. Với những ai muốn chuyển dòng vốn tài chính Web2 lên chuỗi, đây là con đường RWA chắc chắn nhất.
Kiểu thứ hai: "Cải cách chuỗi 2.0" trong thị trường vốn, kể chuyện quan trọng hơn làm sản phẩm
Tiếp đến là kiểu thứ hai, nhìn bề ngoài cũng khá "thật", nhưng phần nền tảng không phải "tài sản", mà là "quản trị vốn hóa". Đây là mô hình điển hình kiểu Hồng Kông: các công ty niêm yết thông qua loạt "tin tức RWA" để kể một câu chuyện về việc blockchain nâng cấp doanh nghiệp thực tế, nhằm thu hút thị trường đẩy giá cổ phiếu.
Nhiều người hẳn đã thấy mô thức tương tự: một công ty niêm yết tại Hồng Kông, ngành nghề chính sắp "chết máy", bỗng nhiên tuyên bố tiến quân vào Web3, tung ra hàng loạt tin tức ký kết "thỏa thuận chiến lược tài sản số" với một nền tảng nào đó, kế hoạch "token hóa tài sản hoặc dự án thuộc sở hữu công ty", tương lai sẽ "phân bổ toàn cầu theo mô hình RWA". Bạn tra whitepaper thì thấy nội dung bay bổng, viển vông; báo chí đăng liền mấy chục bài, hình ảnh đẹp lung linh, thông cáo báo chí phủ kín trời đất.
Tại sao làm vậy? Vì những động thái này thường không phục vụ hệ sinh thái trên chuỗi, mà nhằm tạo tiếng vang cho thị trường vốn. Dùng câu chuyện RWA để thổi định giá, ổn định cổ đông, tranh thủ huy động vốn – bản chất là "đóng gói tài sản truyền thống bằng lớp vỏ blockchain, sau đó tận dụng thị trường vốn để kiếm lời". Một số công ty thậm chí chẳng hề phát token, chỉ đổi màu website, dựng một trang landing page, đã tự phong mình là "doanh nghiệp tiêu biểu chuyển đổi Web3".
Theo đúng nghĩa, các dự án RWA kiểu này không thực sự đưa tài sản lên chuỗi, cũng không thiết kế quyền lợi cho holder token. Với bên phát hành, nhiệm vụ chủ yếu là phối hợp nhịp điệu vận hành vốn để kể một câu chuyện "số hóa" về tương lai, chứ không phải thực hiện số hóa. Với nhà đầu tư cá nhân, các dự án này hầu như không lưu chuyển trên chuỗi, không có token giao dịch được, kết quả thường là: bạn tưởng mình đang đầu tư vào Web3, thực ra đang mua một cổ phiếu rác.
Kiểu thứ ba: Mô hình "Token+预售" đặc trưng trong nước, rủi ro pháp lý cao nhất
Cuối cùng là kiểu thứ ba, ở khu vực Vịnh Quảng Đông - Hồng Kông - Ma Cao, đặc biệt là Thâm Quyến / Phúc Kiến, có thể nói là "nhiệt huyết sôi sục". Trong các nhóm khởi nghiệp Web3, nhóm trao đổi công nghệ tài chính, hội nghị xúc tiến đầu tư, bạn thường xuyên nghe thấy câu chuyện kiểu này:
"Dự án chúng tôi là RWA, dùng token neo vào hàng hóa thực tế như rượu vang, rượu trắng, trà xanh, quyền thu nhập bất động sản, quyền thuê máy móc... Người dùng mua token tức là đã khóa trước lợi nhuận trong tương lai."
Nghe có vẻ giống sự kết hợp giữa NFT và RWA, thực tế chủ yếu là mô hình "gây quỹ cộng đồng + đặt trước" cũ kỹ khoác áo blockchain. Thủ pháp phổ biến của nhóm này gồm:
-
Không có cơ chế giám quản hợp pháp, tính xác thực tài sản chỉ dựa vào lời nói;
-
Token bán trực tiếp cho người dùng cá nhân, không có ngưỡng tham gia;
-
Hứa lợi nhuận cao, thường nói "sáu tháng lợi gấp đôi", "token lên sàn tăng mười lần không phải mơ";
-
Tài liệu dự án sơ sài, chủ yếu là file PPT, PDF ngoại tuyến, thiếu dữ liệu trên chuỗi và kiểm toán mã nguồn.
Quan trọng hơn, về bản chất, đa số các dự án kiểu này cấu thành hành vi huy động tiền gửi công chúng trái phép hoặc huy động vốn biến tướng. Ngay cả khi tài sản nền tảng có thật, nhưng nếu token có khả năng giao dịch, hứa lợi nhuận, bán cho công chúng không xác định, thì đã chạm vào "vùng cấm" của luật hình sự Trung Quốc về huy động vốn trái phép – chưa kể có những đơn vị phát hành đơn thuần dùng RWA để lừa đảo.
Xét theo xu hướng thực thi pháp luật những năm gần đây, cơ quan công an, cục quản lý thị trường, cục giám sát tài chính đã bắt đầu chú ý chặt chẽ đến các dự án lấy danh nghĩa "blockchain", "hàng hóa số", "đổi mới RWA". Đừng thấy bạn bè chia sẻ trên mạng xã hội rằng "đây là RWA + lực lượng sản xuất mới chất lượng", mà vội nhảy vào – bước chân vào thì kết cục có thể là bị xử lý vì huy động vốn trái phép.
Vậy anh nói RWA, rốt cuộc là loại nào?
Nhìn từ thời điểm hiện tại, khái niệm RWA đã hoàn toàn "đa nghĩa". Có người làm thật sự là token hóa tài sản tài chính, có người làm để "thu hoạch" thị trường vốn, lại có người đơn thuần đang chơi trò "truyền tay chạy trốn".
Đáng讽刺 nhất là, luật sư Hồng Lâm thỉnh thoảng còn gặp cả ba phe này trong cùng một sự kiện, họ thậm chí còn có thể hỗ trợ lẫn nhau, cùng nhau thuyết trình. Kết quả là, giới RWA trông thì náo nhiệt, thực chất lộn xộn bên trong, nhận thức rời rạc.
Tất cả điều này phải "cảm ơn" các "chuyên gia tư vấn RWA" trên thị trường. Họ giúp khách hàng xây dựng phương án phát token, chạy quy trình xúc tiến đầu tư, kết nối nguồn lực chính phủ, tham gia triển lãm – đầy đủ mọi thứ. Với những người bạn đang tìm tòi đổi mới tài chính, với tư cách một luật sư đặc biệt mong muốn ngành phát triển lành mạnh và tuân thủ pháp lý, luật sư Hồng Lâm có vài lời khuyên nhỏ, hy vọng khi làm RWA, ít nhất hãy tự hỏi bốn câu hỏi này:
Thứ nhất, tài sản của bạn có thật, có thể giám quản và kiểm toán được không?
Thứ hai, thiết kế token của bạn có tránh được đặc tính chứng khoán hóa không?
Thứ ba, đối tượng bán hàng là nhà đầu tư đủ điều kiện hay công chúng bình thường?
Thứ tư, bạn có ý kiến pháp lý đầy đủ và phương án ứng phó với cơ quan quản lý chưa?
Nếu không thể trả lời rõ ràng bốn câu hỏi "xuyên thấu tâm can" này, thì tốt nhất đừng vội vàng gắn mác "RWA" lên môi, càng đừng dùng nó như danh nghĩa đổi mới tài chính.
Chúng ta cần khái niệm RWA, và cũng hy vọng nó có thể hiện thực hóa. Nhưng chúng ta còn cần hơn nữa những người đi đường rõ ràng, hợp pháp, bền vững – chứ không phải vừa đi vừa dẫm vào vùng cấm quản lý, kéo luôn cả khách hàng xuống nước. Phí tư vấn thì nhà cung cấp dịch vụ thu rồi, nhưng kết cục lại chôn sống luôn khách hàng.
Vì vậy, khi chuyên gia RWA bên cạnh bạn bắt đầu kể về "thơ và chân trời", hãy đặt câu hỏi xác nhận:
Anh nói RWA, rốt cuộc là loại nào?
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
