Niềm đam mê chính trị thời Trump: Sau phá hủy, xây dựng lại nằm ở đâu?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Niềm đam mê chính trị thời Trump: Sau phá hủy, xây dựng lại nằm ở đâu?
Chỉ việc đập vỡ trật tự cũ bản thân nó sẽ không tạo ra điều gì.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Noah Smith
Dịch: Block unicorn
“Đàn ông không quan tâm TV chiếu cái gì. Họ chỉ quan tâm TV còn lại cái gì.” — Jerry Seinfeld
N.S. Lyons là một cây bút nổi bật trong truyền thống “bảo thủ quốc gia”. Tạp chí Substack của ông, The Upheaval, đáng để theo dõi dù tôi chỉ đồng ý chưa đến một nửa những gì ông viết. Ông đọc rộng, hiểu sâu, có khả năng tổng hợp thông tin từ nhiều lĩnh vực và không ngại suy nghĩ sâu sắc về những vấn đề lớn của lịch sử ngay trong thời điểm hiện tại. Đọc Lyons giúp bạn hiểu rõ hơn niềm tin của cánh hữu hiện đại. Trên nhiều phương diện, thông điệp của ông là điều mà thế giới MAGA thực sự cần lắng nghe.
Trong một bài viết gần đây mang tên “Vị thần quyền lực của nước Mỹ”, Lyons đã nêu ra một chân lý sâu sắc mà tôi cho là đặc trưng cho thời đại chúng ta hiện nay. Ông viết rằng “thế kỷ hai mươi dài” đã kết thúc – một giai đoạn được định nghĩa bởi chủ nghĩa tự do (về xã hội, chính trị và kinh tế), với điểm neo là sự phản đối Adolf Hitler:
Tôi tin rằng điều chúng ta đang chứng kiến ngày hôm nay thực sự là sự sụp đổ của một thời đại, một sự đảo lộn mang tính cách mạng đối với thế giới mà chúng ta từng biết, và toàn bộ ý nghĩa cũng như tác động của sự thay đổi này vẫn chưa thực sự chạm tới chúng ta.
Cụ thể hơn, tôi cho rằng Donald Trump đánh dấu sự kết thúc muộn màng của “thế kỷ hai mươi dài”...
“Thế kỷ hai mươi dài” của chúng ta khởi đầu chậm, chỉ thực sự củng cố hoàn toàn vào năm 1945, nhưng trong suốt 80 năm tiếp theo, tinh thần ấy đã chi phối toàn bộ nhận thức của nền văn minh chúng ta về hiện trạng và lẽ ra thế giới phải như thế nào... Sau những kinh hoàng của Thế chiến II, tầng lớp lãnh đạo ở Mỹ và châu Âu một cách hợp lý đã đặt khẩu hiệu “tuyệt đối không để lịch sử lặp lại” làm trung tâm hệ tư tưởng của họ. Họ cùng nhau quyết tâm không để chủ nghĩa phát xít, chiến tranh và diệt chủng đe dọa nhân loại thêm lần nào nữa...
Chủ nghĩa chống phát xít của thế kỷ hai mươi đã trở thành một cuộc thập tự chinh vĩ đại... Bằng cách đặt “tuyệt đối không để lịch sử lặp lại” làm ưu tiên hàng đầu, hệ tư tưởng xã hội mở đã đặt “sự ác tối thượng” (summum malum) vào trung tâm, thay vì “điều thiện cao nhất” (summum bonum). Nhân vật độc đáo Adolf Hitler không chỉ lẩn khuất sâu trong tiềm thức con người thế kỷ hai mươi; ông còn thống trị vô thức tập thể, trở thành một ma quỷ trần tục... Như René Girard từng chế giễu, “nghề nghiệp thứ hai của Adolf Hitler” này đã cung cấp một cơ sở tồn tại mang tính tôn giáo cho sự đồng thuận xã hội mở và toàn bộ trật tự tự do hậu chiến: ngăn chặn sự hồi sinh của nhà độc tài bất tử...
“Thế kỷ hai mươi dài” được đặc trưng bởi ba dự án hậu chiến liên quan mật thiết với nhau: xã hội dần được mở cửa bằng cách phá vỡ các chuẩn mực và ranh giới, củng cố nhà nước quản lý, và bá quyền của trật tự quốc tế tự do. Người ta kỳ vọng rằng ba dự án này sẽ cùng nhau tạo nền tảng cho một thế giới cuối cùng đạt được hòa bình và sự thân thiện giữa toàn nhân loại.
Như mọi bài viết hay, bài này đôi khi hơi cường điệu. Chủ nghĩa tự do do Mỹ dẫn dắt sau chiến tranh không đơn thuần là một dự án phòng thủ. Hiến chương Liên Hợp Quốc và Tuyên ngôn Nhân quyền Thế giới không phải được thúc đẩy bởi nỗi sợ Hitler tái xuất hiện, mà bởi mong muốn mở rộng ranh giới tự do và phẩm giá con người đến mức chưa từng thấy trước đó. Ronald Reagan không cần đến quỷ dữ Hitler để tuyên truyền quan điểm tự do của mình về nước Mỹ, mà coi nó như một lý tưởng phổ quát.
Tuy nhiên, Lyons đúng ở một khía cạnh quan trọng. Những kinh hoàng và thất bại khủng khiếp của chế độ Hitler đã cung cấp cho các nhà tự do một điểm neo đạo đức, cho phép họ luôn có căn cứ để yêu cầu thêm tự do. Những người vận động cho Đạo luật Quyền dân sự và các đạo luật tự do hóa khác ở Mỹ và châu Âu thường dùng Đức Quốc Xã như một hình mẫu đối lập trong lập luận. Chủ nghĩa chống cộng từng cung cấp cho cánh hữu một ma quỷ khác, nhưng ảnh hưởng của nó chưa bao giờ hoàn toàn tương đương, vì Mỹ từng là đồng minh của Stalin trong Thế chiến II; sau khi Liên Xô sụp đổ, chủ nghĩa chống cộng nhanh chóng bị lãng quên, nhưng Hitler và phát xít thì không.
Lyons đúng khi nói rằng thời đại Trump đánh dấu sự kết thúc vai trò của Hitler như biểu tượng “cái ác tối thượng” trong văn hóa phương Tây—ít nhất là ở Mỹ. Hai nhân vật truyền thông nổi tiếng nhất bên cánh hữu Mỹ, Joe Rogan và Tucker Carlson, đã mời Daryl Cooper—một nhà sử học phủ nhận, người giảm nhẹ tội ác phát xít và coi Winston Churchill mới là kẻ phản diện thực sự trong Thế chiến II—lên chương trình của họ. Dưới đây là một dòng tweet (hiện đã bị xóa) của Cooper, để minh họa:
Dòng tweet này, theo tôi, cho thấy cách tư duy của cánh hữu Mỹ. Nói rằng phong trào Trump hay chủ nghĩa bảo thủ quốc gia hiện đại đại diện cho việc ủng hộ phát xít là sai. Nhưng không thể chối cãi rằng cánh hữu Mỹ coi “chủ nghĩa thức tỉnh” là mối đe dọa lớn hơn cả việc Hitler quay trở lại.
Tại sao huyền thoại Hitler mất đi sức răn đe? Có vài lý do. Thế hệ đánh bại phát xít phần lớn đã qua đời, nghĩa là với đa số người Mỹ, Hitler giờ chỉ là một nhân vật trong phim và sách; giống như Timur hay Genghis Khan, nỗi sợ một kẻ giết người hàng loạt dần phai nhạt theo thời gian. Phong trào Palestine đã hiệu quả trong việc loại bỏ người Do Thái khỏi danh sách các nhóm thiểu số được phe tả bảo vệ—những nhóm mà quyền lợi có thể được bảo vệ bằng bạo loạn. Mạng xã hội khiến nhãn “phát xít” bị lạm dụng quá mức, dẫn đến câu nói phổ biến: “tất cả những ai tôi ghét đều là Hitler”.
Thái độ của Lyons về sự chuyển biến này lạc quan hơn tôi rất nhiều. Cá nhân tôi cho rằng việc ma quỷ hóa Hitler là một ý tưởng hay. Với tư cách là một nguyên tắc đạo đức phổ quát, “đừng làm như Hitler” thực sự trông khá đáng tin cậy. Ngay cả khi bạn chỉ quan tâm đến sức mạnh của nền văn minh phương Tây, một con người vì động cơ ý thức hệ mà phát động hành động quân sự, dẫn đến sự sụp đổ của các đế chế toàn cầu ở châu Âu, tàn sát hơn 20 triệu người Slav, chấm dứt vị thế cường quốc của Đức và củng cố sự thống trị của Liên Xô ở nửa châu Âu, dường như nên là một ví dụ điển hình để tránh.
Nhưng Lyons cho rằng sự kết thúc của chủ nghĩa chống phát xít như một nguyên tắc hướng dẫn phương Tây sẽ mở đường cho sự trở lại của đạo đức, cộng đồng, gốc rễ, niềm tin và lòng tự hào về nền văn minh—những thứ mà phe bảo thủ ưa thích:
Những nhà tư tưởng tự do có ảnh hưởng lớn như Karl Popper và Theodor Adorno đã thuyết phục thành công tầng lớp thiết lập tư tưởng phục tùng sau chiến tranh rằng nguồn gốc căn bản của chủ nghĩa chuyên quyền và xung đột trên thế giới nằm ở “xã hội đóng cửa”. Loại xã hội này, theo Girard, mang những đặc điểm của “vị thần quyền lực”: niềm tin mạnh mẽ và khẳng định chân lý, chuẩn mực đạo đức vững chắc, mối liên kết cá nhân chặt chẽ, bản sắc cộng đồng mạnh mẽ và gắn bó với nơi chốn và quá khứ—cuối cùng, tất cả những “đối tượng yêu thương và trung thành của con người, là nguồn gốc của nhiệt huyết và lòng trung thành gắn kết xã hội”.
Giờ đây, sức mạnh thống nhất của vị thần quyền lực bị coi là nguy hiểm, là nguồn gốc của địa ngục cuồng tín, đàn áp, thù hận và bạo lực. Niềm tin, gia đình, đặc biệt là các mối dây ràng buộc ý nghĩa với quốc gia, hiện bị xem là đáng ngờ, là cám dỗ lùi bước đáng lo ngại, dẫn đến chủ nghĩa phát xít...
Sự đồng thuận xã hội mở và các vị thần yếu đuối của nó đã không tạo ra một thế giới utopia hòa bình và tiến bộ, mà ngược lại, dẫn đến sự tan rã và tuyệt vọng của nền văn minh. Như đã dự đoán, những vị thần quyền lực của lịch sử bị trục xuất, truyền thống tôn giáo và chuẩn mực đạo đức bị vạch trần, các mối dây cộng đồng và lòng trung thành bị suy yếu, sự khác biệt và ranh giới bị xóa bỏ, kỷ luật tự quản bị giao cho giới quan liêu kỹ trị từ trên xuống. Không ngạc nhiên, điều này dẫn đến thiếu gắn kết trong quốc gia dân tộc và cả nền văn minh rộng lớn hơn, chứ chưa nói đến khả năng chống đỡ các mối đe dọa bên ngoài từ những xã hội không cởi mở, không ảo tưởng. Tóm lại, phong trào phủ định bản thân cực đoan theo đuổi bởi sự đồng thuận xã hội mở hậu chiến thực chất đã trở thành một bản hợp đồng tự sát tập thể của các nền dân chủ tự do phương Tây.
Tôi không chắc liệu Lyons có đúng khi giải thích lịch sử theo cách này hay không. Dù sao thì, như Robert Putnam ghi lại trong cuốn sách The Upswing, vài thập kỷ sau chiến tranh ở Mỹ đã chứng kiến sự gia tăng lớn nhất về tham gia tôn giáo, tham gia công dân, hình thành gia đình và đoàn kết xã hội kể từ thời kỳ đầu Cộng hòa. Dưới đây là dữ liệu về tỷ lệ tham dự nhà thờ, tăng vọt sau Thế chiến II và duy trì ở mức cao cho đến những năm 2010 đối với nhóm trên 40 tuổi:
Dưới đây là chỉ số đoàn kết xã hội của Putnam, kết hợp các yếu tố tham gia công dân và tôn giáo cùng việc hình thành gia đình:
Thời kỳ New Deal và hậu chiến thậm chí còn chứng kiến sự gia tăng mạnh mẽ về việc dùng từ “chúng ta” thay cho “tôi” trong các cuốn sách ở Mỹ:
“Vị thần quyền lực” chưa bao giờ mạnh mẽ hơn ở thế hệ người Mỹ trưởng thành khi nghe Roosevelt giảng về chủ nghĩa tự do trên radio và tiếp tục nghiền nát Adolf Hitler thành tro bụi. Cũng không khó để vạch ra một đường nhân quả từ cuộc đấu tranh thống nhất trong Thế chiến II đến sự đoàn kết vĩ đại tiếp theo của nước Mỹ.
Thế hệ vĩ đại nhất tin chắc Hitler là ma quỷ dưới trần gian. Nhưng họ không coi gia đình, cộng đồng và truyền thống là những “Hitler nhỏ” cần bị phá hủy để bảo vệ xã hội mở. Thực tế, xã hội của họ vừa cởi mở vừa có gốc rễ sâu xa. Ông bà tôi cho đến ngày mất vẫn biết tên và câu chuyện đời của từng hàng xóm; có bao nhiêu trí thức “bảo thủ quốc gia” và fan cuồng Trump có thể nói điều tương tự?
Nhưng dù sao đi nữa, “vị thần quyền lực” ở Mỹ cuối cùng thực sự đã suy tàn. Lyons tin rằng Trump đang đưa chúng trở lại:
Mary Harrington gần đây nhận xét rằng cách mạng Trump dường như vừa mang tính chính trị, vừa mang tính nguyên mẫu, và bà chỉ ra rằng “phản ứng phấn khích” phổ biến của nam giới đối với công việc gần đây của Elon Musk và “đoàn anh em trẻ kỹ thuật” của ông, khi phá vỡ hệ thống quan liêu cứng nhắc, phản ánh một hiện tượng có thể “hiểu theo góc độ nguyên mẫu như họ đang chiến đấu với một kẻ thù khổng lồ, mơ hồ, với mục đích tiêu diệt chính chủ nghĩa anh hùng nam tính”. Tinh thần “thumotic” (ham muốn khẳng định bản thân) này vốn bị dập tắt trong suốt “thế kỷ hai mươi dài”, giờ đây đã trở lại...
Chủ nghĩa dân túy ngày nay là... một khát khao lâu bị dồn nén để hành động, để thoát khỏi sự uể oải ngột ngạt do chủ nghĩa quan liêu gây ra, để chiến đấu đầy nhiệt huyết vì sự sống còn tập thể và lợi ích riêng. Đây là sự trở lại của chính trị đích thực. Nó đòi hỏi sự phục hồi những đức tính cổ xưa, bao gồm cảm nhận thiết yếu về giá trị bản thân của quốc gia và nền văn minh...
Đây chính là Trump, với tất cả sự thô ráp của ông: các vị thần quyền lực đã thoát khỏi cảnh lưu đày và quay trở lại nước Mỹ... Bản thân Trump là một hành động viên, chứ không phải một triết gia... ông... là hiện thân của toàn bộ tinh thần thế giới mới nổi loạn đang lật đổ trật tự cũ... Chính sự táo bạo trong hành động của Trump phản ánh không chỉ trò chơi chính trị đảng phái—nó bản thân đã biểu thị sự sụp đổ của sự trì trệ trong khuôn mẫu cũ; giờ đây “bạn có thể trực tiếp hành động” rồi.
Từ “thumotic” ở đây dùng để chỉ khái niệm “thumos” của Harvey Mansfield—một từ Hy Lạp chỉ một dạng đam mê chính trị và động lực nội tại. Francis Fukuyama viết là “thymos” và từng dự báo từ năm 1992 rằng Donald Trump có thể là hiện thân hoàn hảo cho khát khao “thumotic” của người Mỹ nhằm phá hủy bộ máy tự do.
Vì vậy, Lyons xem chủ nghĩa Trump như sự khẳng định lại kiểu Fight Club: một sức mạnh nam tính hoang dã, không hối tiếc—chỉ khác là thay vì Taylor Durden hướng nó đến vô chính phủ, Lyons thấy Trump và Musk đang thỏa mãn đam mê nam tính của họ bằng cách phá vỡ bộ máy công chức.
Nhưng Lyons chưa bao giờ giải thích cụ thể việc thúc đẩy phá hủy này sẽ dẫn đến sự trở lại của “vị thần quyền lực” mà ông khao khát như thế nào. Ông coi bộ máy công chức và các tổ chức hậu chiến khác của Mỹ là chướng ngại vật cho việc phục hưng gốc rễ, gia đình, cộng đồng và niềm tin, nhưng ông không thực sự vượt qua việc phá hủy các chướng ngại này để hình dung ra việc xây dựng thực sự. Ông chỉ giả định điều đó sẽ xảy ra tự nhiên, hoặc coi đó là vấn đề của tương lai.
Tôi tin ông sẽ thất vọng. Phong trào Trump đã tồn tại mười năm rồi, và trong thời gian đó, nó hoàn toàn không xây dựng được bất cứ điều gì. Không có Đoàn Thanh niên Trump. Không có Trung tâm Cộng đồng Trump, Hiệp hội Hàng xóm Trump hay Câu lạc bộ Kinh doanh Trump. Những người ủng hộ Trump cũng không đổ xô đến các tôn giáo truyền thống; kể từ đại dịch, sự suy giảm Kitô giáo đã dừng lại, nhưng mức độ liên kết và tham dự nhà thờ vẫn thấp hơn nhiều so với thời điểm giao thừa thế kỷ. Người Cộng hòa vẫn sinh nhiều con hơn người Dân chủ, nhưng tỷ lệ sinh ở các bang đỏ cũng đang giảm.
Trong nhiệm kỳ đầu của Trump, các nỗ lực tổ chức tham gia công dân bên cánh hữu gần như không đáng kể. Vài trăm “Proud Boys” tụ tập để đánh nhau với antifa trên phố ở Berkeley và Portland. Năm 2020 có một vài cuộc biểu tình chống phong tỏa quy mô nhỏ bên cánh hữu. Khoảng hai nghìn người tham gia bạo loạn ngày 6 tháng Một—chủ yếu là người bốn, năm mươi tuổi. Tất cả những điều này đều không hình thành nên loại tổ chức cơ sở lâu dài phổ biến trong những năm 1950.
Đối với một số ít người, nhiệm kỳ đầu của Trump giống một trò chơi nhập vai thực tế; với những người khác, nó chỉ là một kênh YouTube.
Còn nhiệm kỳ thứ hai của Trump đến nay thì sao? Không có gì cả. Ngay cả số lượng người tham dự các buổi họp mặt cũng giảm mạnh. Những người bảo thủ quốc gia từng có thể ra ngoài gặp nhau vào năm 2017 giờ đây co ro một mình trong phòng khách, lướt qua lại giữa X, OnlyFans và DraftKings, và vung nắm đấm lên trời khi họ đọc được Elon Musk cùng đội ngũ lập trình viên của ông sa thải nhân viên hay Trump cắt viện trợ cho Ukraine. “Bạn có thể trực tiếp hành động”, nhưng gần như không một người ủng hộ Trump nào thực sự đang làm điều gì, ngoại trừ cổ vũ thụ động cho đội hình danh nghĩa của họ. Trừ khi bạn là một trong số ít geek giúp Elon Musk phá vỡ bộ máy quan liêu, nếu không, loại “thumos” này hoàn toàn là thứ cấp.
Bạn thấy đấy, phong trào MAGA là một hiện tượng mạng. Nó là một cộng đồng trực tuyến khác—một nhóm các cá thể mất gốc, bị phân rã, kết nối yếu ớt với nhau qua những sợi dây ảo tưởng về ý thức hệ và bản sắc, trải dài trên khoảng cách rộng lớn. Trong đó chẳng có gì về gia đình, cộng đồng hay cảm giác thuộc về một nơi chốn. Nó là một sản phẩm tiêu dùng kỹ thuật số. Nó là một diễn đàn phụ. Nó là một fanclub.
N.S. Lyons và các nhà bảo thủ quốc gia hoàn toàn hiểu sai lý do tại sao nước Mỹ từ bỏ gốc rễ, cộng đồng, gia đình và niềm tin. Chúng ta từ bỏ những “vị thần quyền lực” này không phải vì phe tự do xử lý ông già Adolf (Hitler) quá nghiêm khắc. Chúng ta từ bỏ chúng vì công nghệ.
Vào những năm 1920, sự giàu có quy mô lớn bắt đầu ở Mỹ, đồng thời xuất hiện những công nghệ trao cho cá nhân quyền tự chủ chưa từng có và kiểm soát vị trí vật lý cùng việc tiếp cận thông tin. Sở hữu ô tô cho phép người Mỹ đi bất cứ đâu, bất cứ lúc nào, giải phóng họ khỏi sự gắn bó với một địa điểm cụ thể. Điện thoại cho phép giao tiếp từ xa. Radio và TV cho họ tiếp xúc với những ý tưởng và nền văn hóa mới, còn internet thì cho họ tiếp xúc với nhiều hơn nữa.
Rồi đến mạng xã hội và điện thoại thông minh. Bỗng nhiên, “xã hội” không còn có nghĩa là những người trong không gian vật lý xung quanh bạn—hàng xóm, đồng nghiệp, bạn tập gym, v.v. Trước tiên, “xã hội” trở thành một nhóm avatar nhắn tin cho bạn trên màn hình kính nhỏ trong túi. Chiếc điện thoại của bạn trở thành nơi bạn gặp gỡ, trò chuyện với bạn bè và người thân, cũng như tranh luận về chính trị và tư tưởng. Gốc rễ của con người chuyển từ không gian vật lý sang không gian kỹ thuật số.
Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy mạng xã hội dựa trên điện thoại thông minh liên quan đến cảm giác cô lập và xa cách, cảm giác cô đơn, suy giảm niềm tin tôn giáo, giảm hình thành gia đình và tỷ lệ sinh thấp. Công nghệ ô tô, điện thoại, TV và internet thế kỷ hai mươi khiến xã hội Mỹ trở nên rời rạc phần nào, nhưng nó vẫn chống đỡ được và giữ lại một số dư tàn của gốc rễ. Tuy nhiên, mạng xã hội dựa trên điện thoại thông minh đã phá vỡ những bức tường kháng cự cuối cùng này, biến chúng ta thành những hạt tự do trôi nổi trong không gian vô hình của meme, bản sắc và sự xao nhãng.
Hóa ra, các vị thần quyền lực dễ vỡ hơn những vị thần mới được tạo nên từ silicon.
Người làm nên điều này, một cách gián tiếp, chính là những người mà N.S. Lyons hiện đang ca ngợi. Tất nhiên, không phải Elon Musk tự thân; anh ta chỉ chế tạo xe hơi và tên lửa. Nhưng Steve Jobs, Jack Dorsey, Zhang Yiming và một loạt doanh nhân “thumotic” theo đuổi sự giàu có khổng lồ đã xây dựng nên thế giới ảo—nơi nay đã trở thành mái nhà thật nhất của chúng ta.
Tôi không nói họ làm vậy là ác. Công nghệ trong xã hội phát triển có một cách tiến triển riêng; nếu có thể thực hiện được, nó rất có thể sẽ được thực hiện. Không ai có thể biết trước những điểm yếu của nó. Nhưng颇具讽刺意味的是, chính nhóm người mà N.S. Lyons giờ đây cho rằng sẽ mở ra một kỷ nguyên mới về gốc rễ và cộng đồng, lại chính là nhóm người đã phá hủy thế giới cũ.
Nhưng dù sao thì, đúng, thứ này sẽ thất bại, vì chẳng có gì được xây dựng cả. Đúng, mọi phong trào ý thức hệ đều cam kết với chúng ta rằng sau khi trật tự cũ bị lật đổ hoàn toàn, một utopia sẽ thay thế. Nhưng不知为何, utopia dường như chưa bao giờ xuất hiện. Thay vào đó, giai đoạn đau khổ và hy sinh tạm thời ngày càng kéo dài, và những người cầm lái ý thức hệ ngày càng hăng hái đổ lỗi cho kẻ thù và thanh trừng những kẻ phản cách mạng. Đến một lúc nào đó, người ta sẽ thấy rõ rằng lời hứa về utopia chỉ là cái cớ để thanh trừng kẻ thù—chính “thumos” đã trở thành mục đích.
Bộ trưởng Tài chính của Trump đã nói với chúng ta rằng nỗi đau kinh tế do Trump gây ra chỉ là một “giai đoạn thải độc”, Trump đổ lỗi cho thị trường chứng khoán sụt giảm là do “toàn cầu hóa”, Bộ Tư pháp của Trump đổ lỗi giá trứng tăng cho tích trữ và đầu cơ. Nếu bạn không nhận ra kịch bản này, thì hẳn là bạn không theo dõi tin tức hay lịch sử.
Chỉ riêng việc đập nát trật tự cũ sẽ không tạo ra bất cứ điều gì. Người Visigoth và Vandals chẳng xây được gì trên đống đổ nát của La Mã. Họ thỏa mãn “thumos” của mình, cướp bóc của cải một thời gian, rồi biến mất trong huyền thoại và ký ức.
Trong mười lăm năm qua, tôi buồn bã nhìn những cộng đồng và gia đình ngoài đời thực mà tôi biết từ thuở nhỏ bị xé toạc, thay thế bằng một đống phong trào bản sắc ảo trên mạng. Tôi vẫn đang chờ ai đó tìm ra cách hàn gắn lại xã hội—cách làm những gì Roosevelt và Thế hệ Vĩ đại đã làm cách đây một thế kỷ. Nhìn vào phong trào MAGA, tôi chắc chắn rằng đây không phải là câu trả lời.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@Noahpinion
