Trừu tượng hóa chuỗi: 1 tỷ người dùng từ hệ sinh thái mã hóa bắt đầu từ đây
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Trừu tượng hóa chuỗi: 1 tỷ người dùng từ hệ sinh thái mã hóa bắt đầu từ đây
Lớp trừu tượng chuỗi không phải là một công nghệ, mà là một trải nghiệm người dùng và triết lý sản phẩm.
Chuyên sâu báo cáo Web3Dẫn chương trình: Alex, đối tác nghiên cứu của Mint Ventures
Khách mời: Lydia, cựu nhà nghiên cứu của Mint Ventures, hiện đang là nhà nghiên cứu tại Particle Network
Thời gian ghi hình: 2025.1.17
Xin chào mọi người, chào mừng đến với WEB3 Mint To Be do Mint Ventures khởi xướng. Tại đây, chúng tôi liên tục đặt câu hỏi và suy ngẫm sâu sắc, làm rõ sự thật, hiểu rõ thực tế, tìm kiếm sự đồng thuận trong thế giới WEB3. Chúng tôi giúp các bạn làm rõ logic đằng sau những điểm nóng, cung cấp cái nhìn xuyên suốt bản chất sự kiện, đồng thời mang đến nhiều góc nhìn đa dạng.
Tập podcast này là kỳ thứ tư trong chuỗi "Hiện trạng và tương lai của các lĩnh vực Web3", chủ đề hôm nay là về "trừu tượng hóa chuỗi" (chain abstraction). Trong ba kỳ trước, chúng tôi đã lần lượt nói về Crypto AI, DeFi và Hyperliquid. Trong các tập tiếp theo, chúng tôi sẽ mời khách mời thảo luận về các chủ đề như MEME, blockchain công cộng, DePIN, game & mạng xã hội, PayFi và chính sách Web3.
Thông báo: Nội dung được thảo luận trong podcast này không đại diện cho quan điểm của tổ chức mà các khách mời đang làm việc, và các dự án được đề cập cũng không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
Alex: Hôm nay chúng tôi rất vui được mời cựu đồng nghiệp Lydia. Cô ấy hiện là một nhà nghiên cứu trong ngành tiền mã hóa, đồng thời cũng là thành viên của một dự án trừu tượng hóa chuỗi nổi tiếng. Trước đó cô ấy từng tham gia chương trình của chúng tôi về chủ đề AI. Mời Lydia gửi lời chào tới mọi người.
Lydia: Xin chào mọi người, mình là Lydia, hiện đang làm nhà nghiên cứu tại Particle Network, đồng thời phụ trách xây dựng cộng đồng khu vực nói tiếng Trung.
Khái niệm trừu tượng hóa chuỗi và vấn đề nó muốn giải quyết
Alex: Bây giờ chúng ta bắt đầu vào chủ đề chính. Trước tiên, khái niệm trừu tượng hóa chuỗi – nhiều người, kể cả bản thân tôi khi mới tiếp xúc, cảm thấy khái niệm này nghe rất mơ hồ. Ban đầu tôi cũng đọc vài bài viết, nhưng càng đọc càng thấy rối rắm. Nếu bây giờ bạn phải dùng ngôn ngữ đơn giản để giải thích trừu tượng hóa chuỗi cho một người mới bắt đầu Web3, bạn sẽ nói thế nào? Vấn đề mà trừu tượng hóa chuỗi muốn giải quyết là gì?
Lydia: Bạn nói đọc xong thấy mông lung, tôi lúc đầu cũng vậy. Vì vậy tôi đã tự tay viết một báo cáo nghiên cứu về trừu tượng hóa chuỗi. Tôi nghĩ lý do chính có thể là vì lĩnh vực này vẫn bị chi phối bởi cách diễn đạt phương Tây, dẫn đến việc khi các dự án truyền thông ở khu vực ngôn ngữ khác, họ thường dịch máy móc tài liệu kỹ thuật hoặc trực tiếp chuyển ngữ các bản PR, điều này khiến nội dung khó hiểu. Hiện tại tôi làm nghiên cứu, cũng là công việc đưa kiến thức phương Tây về Đông phương và địa phương hóa. Tại Particle Network, định nghĩa chính thức về trừu tượng hóa chuỗi rất đơn giản: “một trải nghiệm người dùng miễn phí khỏi việc tương tác thủ công với nhiều chuỗi”. Nghe có vẻ vẫn hơi học thuật, nên tôi thường tùy đối tượng để giải thích. Nếu là người dùng sàn giao dịch tập trung, tôi nói rằng trừu tượng hóa chuỗi giúp họ chơi trên chuỗi như đang dùng sàn CEX. Với người chơi trên chuỗi, đặc biệt là những người vào chu kỳ này mà chưa từng dùng sàn, chỉ cần tải ví Phantom rồi bắt đầu chơi, tôi nói rằng trừu tượng hóa chuỗi giúp họ không cần thủ công bridge hay quản lý Gas nữa, coi toàn bộ hệ sinh thái đa chuỗi như một chuỗi duy nhất. Còn nếu là nhà phát triển, tôi nói trừu tượng hóa chuỗi giúp ứng dụng của họ tiếp cận người dùng từ nhiều chuỗi, họ chỉ cần triển khai trên một chuỗi nhưng có thể thu hút người dùng từ các chuỗi khác như SOL, Base.
Về vấn đề mà trừu tượng hóa chuỗi muốn giải quyết. Tôi nghĩ mọi người đều có một sự đồng thuận mơ hồ: vấn đề thanh khoản bị phân mảnh giữa các chuỗi là điều hiển nhiên, và gần như ai cũng gặp mỗi ngày. Nhưng để thừa nhận vấn đề này, trước hết cần chấp nhận một tiền đề: xu hướng đa chuỗi. Hiện nay, ngày càng nhiều Layer1, Layer2, AppChain, AppRollup ra đời. Có thống kê cho thấy chỉ riêng nửa đầu năm 2024 đã xuất hiện hơn 100 chuỗi mới, tổng số lượng chuỗi trên toàn thế giới hiện nay chắc chắn vượt quá hàng ngàn. Tất nhiên, xu hướng đa chuỗi không được tất cả mọi người hoàn toàn chấp nhận—những người yêu thích chuỗi đơn khối lớn thường không đồng tình, thậm chí còn lo sợ và lan truyền FUD. Phản hồi của chúng tôi rất đơn giản: đa chuỗi chắc chắn là xu hướng tất yếu, bạn không thể xây dựng toàn bộ Web3 trên một máy trạng thái duy nhất. Nếu bạn tin rằng Web3 ít nhất có tiềm năng như Internet. Khi đã thừa nhận xu hướng đa chuỗi, chúng ta dễ dàng nhận ra một vấn đề: thanh khoản bị phân mảnh giữa các chuỗi là điều có thật, gây hại và buộc phải giải quyết. Người dùng trải nghiệm điều này hàng ngày: mỗi chuỗi mới dường như cần một ví mới, bridge giữa các chuỗi đôi khi mất 20 phút hoặc lâu hơn, khi đang vội giao dịch thì dù bridge xong lại thiếu Gas, việc quản lý đa chuỗi cực kỳ khó khăn vì tài sản bị phân tán, Gas phải chuẩn bị riêng lẻ. Chuyển Gas qua lại, bạn cần Gas để chuyển Gas, quản lý tài sản trở nên phức tạp. Theo kinh nghiệm cá nhân, cứ mỗi lần tương tác với một chuỗi mới, tôi luôn để lại một ít tài sản bụi bẩn (dust) trong ví của chuỗi đó. Và điều phiền toái hơn là đôi khi tôi quên mất tài sản đó, thậm chí mất luôn cả ví. Về phía nhà phát triển, chúng ta còn thấy một tác hại sâu xa hơn: hiện tượng “lặp lại bánh xe” trên đa chuỗi, giống như các phiên bản meme khác nhau trên các chuỗi, hay các phiên bản hoa-lower case trên các chuỗi khác nhau. Mọi chuỗi công cộng đều lấy TVL (tổng giá trị khóa) làm kim chỉ nam, thanh khoản của họ bị đóng băng và phân mảnh, cơ sở hạ tầng bị xây dựng lặp đi lặp lại, sử dụng mô hình cũ kỹ từ nhiều năm trước, nhìn chung rất lạc hậu và dư thừa. Thực tế, lấy Polymarket làm ví dụ: sau khi Polymarket nổi bật, nhiều chuỗi công cộng muốn xây dựng thị trường dự đoán riêng. Nhưng nếu bạn hiểu ý nghĩa và kim chỉ nam của thị trường dự đoán, đó là tối đa hóa trí tuệ của đông đảo người tham gia. Vì vậy, để nâng cao độ chính xác của Polymarket, tốt nhất chỉ nên có một Polymarket duy nhất, có thể được truy cập bởi người dùng từ nhiều chuỗi, tập hợp thanh khoản từ nhiều nguồn, chứ không phải tạo lại một phiên bản nhỏ trên từng Layer2 hay AppChain. Ý nghĩa của trừu tượng hóa chuỗi ở đây là cho phép người dùng di chuyển vô cảm giữa các chuỗi, và cho phép nhà phát triển xây dựng các ứng dụng đổi mới thực sự có pmf (product-market fit).
Alex: Tôi đã hiểu sơ bộ. Mục đích cuối cùng là đơn giản hóa门槛 và bất tiện cao mà người dùng và nhà phát triển phải đối mặt trong môi trường đa chuỗi. Hiện tại, các sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi phổ biến trên thị trường đang giải quyết vấn đề này ở cấp độ sản phẩm theo những cách nào?
Lydia: Trừu tượng hóa chuỗi không phải là một công nghệ, mà là một trải nghiệm người dùng và triết lý sản phẩm. Vì vậy, khi nói về赛道 trừu tượng hóa chuỗi, quan điểm của chúng tôi là mọi ứng dụng Web3 đều đáng được làm lại theo cách trừu tượng hóa chuỗi. Nên khi nói đến triết lý sản phẩm, thì phải xem nó là sản phẩm gì. Ví dụ như trừu tượng hóa chuỗi kết hợp thị trường dự đoán, trừu tượng hóa chuỗi kết hợp NFTfi, trừu tượng hóa chuỗi kết hợp perp DEX, v.v.
Alex: Ví dụ hai kịch bản đơn giản: một người dùng hiện chỉ có ví SOL, anh ta muốn mua tức thì một token MEME trên Base—đây là một kịch bản giao dịch. Ví dụ như tại Particle Network của các bạn, về mặt logic sản phẩm, các bạn thực hiện chức năng này như thế nào?
Lydia: Đó chính là UniversalX. Đường sản phẩm hiện tại của Particle Network chủ yếu gồm hai phần: một là Universal Accounts—cơ sở hạ tầng mà chúng tôi vừa đề cập, phục vụ nhà phát triển; hai là ứng dụng đầu người dùng (C端): UniversalX, sản phẩm ra mắt tháng 12 và vừa được cập nhật. Tối qua tôi còn viết một bài giới thiệu "bộ não" của UniversalX—chính là cơ sở hạ tầng Universal Accounts—nó hoàn toàn giải quyết vấn đề bạn vừa nêu. Nguyên lý hoạt động như sau: chúng tôi xây dựng lại một hệ thống thanh khoản thống nhất và Gas thống nhất. Chúng tôi sẽ tạo cho người dùng một địa chỉ AA (tài khoản được ủy quyền) trên toàn bộ các chuỗi, địa chỉ AA này được quản lý bởi một địa chỉ thống nhất do Particle Network tạo ra. Khi người dùng khởi tạo giao dịch trên một chuỗi, đầu tiên bộ xử lý (bundler) sẽ gói giao dịch của họ, sau đó tải lên Particle Network. Lớp Layer1 của Particle Network sẽ điều phối giữa các chuỗi, và vai trò chính được điều phối là LP (nhà cung cấp thanh khoản). LP ở đây đóng vai trò vận chuyển token trung gian cơ bản giữa các chuỗi. Ví dụ: tôi ở Base, muốn dùng ETH để mua một token MEME trên Solana. ETH trên Base trước tiên sẽ được chuyển đổi thành một token trung gian, chẳng hạn USDC, sau đó LP hoạt động giống như Solver trong mạng lưới Solver, vận chuyển USDC giữa các chuỗi—trong ví dụ này là giữa Base và Solana. Sau khi USDC được chuyển từ Base sang Solana, nó sẽ được swap sang token MEME trên Solana mà người dùng muốn mua, và người dùng sẽ nhận được tài sản này trên Solana. Toàn bộ quá trình này diễn ra ngầm dưới nền. Điều người dùng cảm nhận được chỉ là phê duyệt một giao dịch, rồi bằng cách nào đó ETH trên Base của họ đã "kỳ diệu" mua được token MEME trên Solana.
Alex: Hiểu rồi. Trước đó bạn đề cập đến vấn đề nhà phát triển đang đối mặt: họ phát triển một ứng dụng, nhưng với đa chuỗi, cách làm thông thường hiện nay là triển khai lại bộ mã giống hệt lên một chuỗi khác, người dùng là người dùng khác chuỗi, vốn là vốn khác chuỗi. Vậy nếu áp dụng giải pháp trừu tượng hóa chuỗi của các bạn, về mặt sản phẩm, các bạn làm thế nào để giảm thiểu việc triển khai đa chuỗi hoặc giải quyết vấn đề hiện tại của họ?
Lydia: Đối với sản phẩm, nhà phát triển có thể dùng SDK của Universal Accounts. Sau khi tích hợp, bạn đã trang bị cho người dùng một hệ thống danh tính và tài khoản được trừu tượng hóa chuỗi. Sau khi người dùng đăng nhập bằng Universal Accounts, tài sản trên các chuỗi khác đều có thể được sử dụng liền mạch để tương tác với DApp mà bạn đang phát triển. Ví dụ, DApp của tôi là một AppChain do tôi tự phát triển, trên đó hầu như không có tài sản. Nhưng nếu dùng Universal Accounts, tài sản của người dùng dù tập trung toàn bộ trên ETH ở Base hay SOL ở Solana cũng không thành vấn đề—họ đều có thể tương tác với DApp của tôi, không cần phải bridge lại lên AppChain của tôi. Vì vậy, đối với nhà phát triển, họ không còn thiết lập bất kỳ门槛 thanh khoản nào trước mặt người dùng nữa.
Alex: Để đạt được mục tiêu này, điều kiện tiên quyết có phải là người dùng mà nhà phát triển hướng tới phải có Universal Accounts không?
Lydia: Không cần, bạn chỉ cần tích hợp vào sản phẩm của mình là được.
Alex: Tức là người dùng khi sử dụng sản phẩm sẽ không hề cảm nhận được Universal Accounts.
Lydia: Đúng, tùy cách đăng nhập. Nếu người dùng đã có sẵn Universal Accounts và có dư tiền trong đó thì tốt nhất. Nếu không, Particle Network trước đây đã làm rất lâu về đăng nhập xã hội và middle wallet, chúng tôi có thể giúp người dùng tạo một cái một cách đơn giản nhất, sau đó chuyển một ít tiền từ đâu đó vào, là có thể tương tác với bất kỳ DApp nào trên mọi chuỗi.
Quy mô thị trường và định giá của trừu tượng hóa chuỗi
Alex: Trước đó, chúng tôi nhờ Lydia giải thích định nghĩa về trừu tượng hóa chuỗi theo cách hiểu của cô, cũng như cách các sản phẩm cụ thể thực hiện việc tối ưu và đơn giản hóa trải nghiệm người dùng đầu cuối (C端), đơn giản hóa công việc phát triển, giúp nhà phát triển thu hút người dùng tốt hơn, đồng thời chia sẻ một số thiết kế sản phẩm. Như bạn nói, trừu tượng hóa chuỗi thực chất là một triết lý phát triển hoặc triết lý sản phẩm trong thế giới Web3, không phải một sản phẩm hay赛道 cụ thể. Nếu chúng ta muốn đánh giá quy mô thị trường của trừu tượng hóa chuỗi, theo bạn quy mô thị trường và giá trị của nó khoảng bao nhiêu? Ví dụ như tài chính truyền thống có thể là thị trường hàng chục nghìn tỷ đô la, còn DeFi chúng tôi nghĩ ngắn hạn ít nhất cũng là thị trường hàng trăm tỷ đô la. Quy mô thị trường tương ứng với khái niệm trừu tượng hóa chuỗi là bao nhiêu, có thể ước tính được không?
Lydia: Theo tôi, việc định giá một khái niệm lớn như trừu tượng hóa chuỗi không có nhiều ý nghĩa, mà cần căn cứ vào từng kịch bản cụ thể. Như ví dụ tôi vừa nêu, trừu tượng hóa chuỗi có thể kết hợp với thị trường dự đoán, DeFi, perp DEX, NFTfi... Các hướng này tôi tin rằng tương lai sẽ có nhiều sản phẩm khám phá, và rất có thể dần dần mọi người sẽ nhận ra kiến trúc trừu tượng hóa chuỗi đã trở thành tiêu chuẩn ngành—nếu bạn làm một sản phẩm không trừu tượng hóa, người khác còn ngạc nhiên tại sao lại làm như vậy. Chúng ta lấy một kịch bản cụ thể: trừu tượng hóa chuỗi kết hợp giao dịch—đây là kịch bản mà chúng tôi cho rằng có khả năng bùng nổ sớm nhất. Bởi vì xét theo chu kỳ, dường như mỗi câu chuyện lớn đều thúc đẩy mạnh mẽ cảnh quan người giao dịch, hoặc là tài sản giao dịch, hoặc là hiệu suất giao dịch. Ngay cả hiện nay AI cũng đang炒作 DeFai, cho thấy cảnh quan giao dịch là câu chuyện trường tồn và động lực thúc đẩy Web3. Đây cũng là lý do tại sao sau khi xây dựng cơ sở hạ tầng trừu tượng hóa chuỗi Universal Accounts, chúng tôi đã ra mắt ứng dụng đầu tiên là giao dịch trên chuỗi. Còn về sản phẩm giao dịch trừu tượng hóa chuỗi điển hình như UniversalX, nó thực sự tích lũy rất nhiều lợi thế: có câu chuyện mới về trừu tượng hóa chuỗi, có Layer1 mô-đun, mang danh hiệu sản phẩm giao dịch thế hệ mới, đồng thời định vị là cổng vào giao dịch trên chuỗi. Hãy nghĩ lại: sản phẩm nào gần đây nhất đã phá vỡ mô hình hiện có của CX (sàn giao dịch tập trung) và giành được một miếng bánh? Đó là Hyper, khi vốn hóa vượt 10 tỷ đô la, mọi người đều cảm thấy choáng ngợp, hiện nay đã hơn 20 tỷ, giữ vững vị trí top 30 vốn hóa suốt thời gian dài. Mọi người nghĩ rằng một cổng vào giao dịch trên chuỗi dẫn dắt một mô hình mới, vốn hóa cao như vậy, có lẽ xứng đáng hơn so với một Layer1 chết lặng bỏ hoang từ lâu.
Mối quan hệ giữa "Intent" và trừu tượng hóa chuỗi
Alex: Hiểu rồi. Thực ra câu hỏi của tôi trước đó là một câu hỏi chúng tôi thường đặt ra khi định giá dự án cụ thể: giá trị của vấn đề thị trường mà nó giải quyết là bao nhiêu. Quy mô thị trường thường quyết định mức định giá cao nhất mà dự án có thể đạt được. Cách tiếp cận bạn vừa nêu là: trừu tượng hóa chuỗi bản thân nó là một tối ưu trải nghiệm người dùng, và có thể mở rộng thành một sản phẩm tối ưu trải nghiệm tốt, có khả năng trở thành một sản phẩm "cổng vào" mà nhiều người dùng sử dụng, dù là sản phẩm đa chuỗi hay trải nghiệm khác. Nó có thể cải thiện trải nghiệm của nhiều sản phẩm thông thường, ví dụ như sản phẩm giao dịch. Giá trị người dùng mang lại này, khi phản ánh lên dự án, có thể tạo ra một trần định giá cao hơn—đây quả thực là một góc nhìn khá khác biệt.
Theo tôi nhớ, trước khi khái niệm trừu tượng hóa chuỗi xuất hiện, vào đầu năm 2023, từng có một khái niệm gọi là "intent" (ý định). Lúc đó, quỹ đầu tư hàng đầu phương Tây Paradigm đưa ra khái niệm này, họ viết một bài báo tên "Intent-Based Architecture and Their Risks" (Kiến trúc dựa trên ý định và các rủi ro của nó), nói về cơ sở hạ tầng trừu tượng hóa chuỗi và các rủi ro tương ứng. Khi chúng tôi xem khái niệm intent, so sánh với khái niệm trừu tượng hóa chuỗi sau này, cảm giác có nhiều điểm liên quan. Theo hiểu biết của bạn, mối quan hệ giữa trừu tượng hóa chuỗi và intent là gì?
Lydia: Đây quả thực là một câu hỏi khá phổ biến, có lẽ vì cả hai khái niệm nghe đều có chút mơ hồ. Câu trả lời đơn giản là: intent là một công nghệ cụ thể hỗ trợ trừu tượng hóa chuỗi. Chúng tôi vừa nói trừu tượng hóa chuỗi không phải là công nghệ, mà là một triết lý và trải nghiệm người dùng; intent chính là một công nghệ cụ thể hỗ trợ trừu tượng hóa chuỗi. Tác dụng của công nghệ này là điều khiển quy trình làm việc phức tạp giữa các chuỗi, hoàn thành việc di chuyển tài sản—chính là vai trò LP mà tôi vừa giải thích trong sản phẩm của mình, nó mượn kiến trúc intent. Xét từ gốc, intent—từ tiếng Anh chỉ việc bạn dự định làm gì—rõ ràng là một khái niệm bao quát, gần như bao trùm toàn bộ thiết kế sản phẩm Web2, vì hầu như mọi sản phẩm Internet di động đều phục vụ trực tiếp cho ý định người dùng. Nhưng trong Web3, intent không dùng theo cách bao quát như vậy, nó chỉ hướng đến một khái niệm kỹ thuật rất cụ thể và thấp tầng: dùng mạng Solver để chuyển tài sản, đặc biệt trong bối cảnh跨链. Còn trừu tượng hóa chuỗi là một khái niệm tổng hợp, toàn diện, có nhiều dự án tiếp cận từ các điểm khác nhau: làm tài khoản, làm middle layer, giao thức giao tiếp跨链, v.v.—intent là một trong số đó. Dưới intent có các mạng Solver, lớp thanh toán, nhưng đều phục vụ mục đích duy nhất: chuyển tài sản跨链 hiệu quả hơn. Thực tế, intent, tài khoản được ủy quyền (account abstraction), và giao thức tương tác được liệt kê là ba thành phần công nghệ cơ bản của trừu tượng hóa chuỗi.
Alex: Hiểu rồi, vậy intent thực ra là một module nhỏ trong khái niệm lớn trừu tượng hóa chuỗi, đúng không?
Lydia: Đúng.
Phân loại các dự án con thuộc trừu tượng hóa chuỗi
Alex: Theo mô tả của bạn, chúng ta thấy trừu tượng hóa chuỗi thực tế bao gồm nhiều loại dự án giải quyết các vấn đề cụ thể khác nhau. Nhìn vào một mảng hoàn chỉnh, theo bạn các loại dự án con thuộc trừu tượng hóa chuỗi có thể chia thành mấy nhóm lớn? Mỗi nhóm giải quyết vấn đề gì, và mối liên hệ giữa chúng được nối kết như thế nào?
Lydia: Cá nhân tôi chia thành năm lớp: lớp ứng dụng, lớp tài khoản, lớp middle layer, lớp blockchain, lớp giao tiếp跨链. Lớp ứng dụng là trực quan nhất, chính là các ứng dụng ToC mà chúng tôi nhắc đi nhắc lại—ví dụ như UniversalX, trừu tượng hóa chuỗi kết hợp giao dịch. Lớp tài khoản cũng vừa đề cập một chút: cung cấp danh tính thống nhất, số dư thống nhất cho người dùng giữa các chuỗi, ví dụ như tài khoản được ủy quyền của NEAR, hay Universal Accounts của Particle Network. Lớp middle layer bao gồm các nhà cung cấp "trừu tượng hóa chuỗi như dịch vụ" dành cho nhà phát triển, ví dụ như Socket, Aggregate, Everclear (trước đây là Context). Universal Accounts của Particle Network xây dựng hệ thống thanh khoản thống nhất và Gas thống nhất, hệ thống này trong tương lai cũng sẽ mở cho nhà phát triển bên ngoài. Tiếp theo là lớp blockchain, bao gồm các giao thức blockchain tập trung thúc đẩy kết nối nội bộ hệ sinh thái, ví dụ AggLayer của Polygon hay OP Stack. Cuối cùng là lớp giao tiếp跨链, bao gồm các giao thức giao tiếp跨链 nổi tiếng như Wormhole, Axelar—chúng thúc đẩy giao tiếp giữa các blockchain khác nhau. Mối quan hệ tổng thể là năm lớp này hỗ trợ lẫn nhau từng tầng: lớp dưới cùng có thể là lớp blockchain và lớp giao tiếp跨链 tạo thành giao thức nền tảng; ở giữa là lớp middle layer và lớp tài khoản hướng đến nhà phát triển; lớp trên cùng là lớp ứng dụng phục vụ người dùng đầu cuối.
Alex: Hiểu rồi. Nếu chia thành năm lớp, trong đó có một số sản phẩm nổi tiếng mà chúng ta đều biết, nhiều sản phẩm đã vận hành nhiều năm. Theo đánh giá của bạn, trong tương lai sản phẩm giữa năm lớp này sẽ thiên về mô hình "một hai dự án cung cấp hầu hết các lớp", hay thiên về mô hình tích tụ kiểu lego hiện tại—mỗi lớp có một dự án chuyên môn, cuối cùng kết hợp lại vẫn hoạt động tốt? Bạn nghĩ hướng phát triển nào khả thi hơn?
Lydia: Tôi nghĩ tương lai chắc chắn vẫn là mô-đun hóa. Trước đây tôi từng tranh luận trên Twitter với một người, về hai kiến trúc sản phẩm và thanh khoản: ngang và dọc. Thanh khoản tạm bỏ qua, về sản phẩm, dù xét Web2 hay Web3 trong những năm gần đây, đều thấy chức năng từng tầng đang bị phân tách. Lấy ví dụ giao thức DeFi, ban đầu có thể là một bộ công cụ DeFi lớn trên chuỗi, trong một ứng dụng có cả Swap, vay mượn, perp, thậm chí cả NFTfi, nhưng các chức năng này dần bị tách rời, và mỗi tầng sẽ có một sản phẩm chủ chốt chiếm vị trí sinh thái quan trọng. Đây là sự chuyển đổi từ dọc sang ngang, và tôi cũng nghiêng về việc ngành sẽ phát triển theo hướng mô-đun hóa ngang.
Các sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi nổi bật
Alex: Trong số rất nhiều sản phẩm hoặc dự án liên quan đến khái niệm trừu tượng hóa chuỗi, theo góc nhìn của một người trong ngành, hiện nay sản phẩm nào để lại ấn tượng sâu sắc nhất với bạn? Bạn có thể nêu một đến hai ví dụ. Và bạn đã sử dụng hoặc quan sát thấy nó trong bối cảnh nào, khiến bạn phát hiện ra nó thực sự làm tốt?
Lydia: Trong năm lớp vừa nêu, hiện tại lớp middle layer và cơ sở hạ tầng—tức là blockchain và giao tiếp跨链—đã tương đối trưởng thành. Nhưng ở lớp ứng dụng trên cùng, tức là các sản phẩm thực sự người dùng đầu cuối có thể dùng, thì vẫn còn rất ít. Nếu nói sản phẩm thực sự dùng được, không phải demo hay trình diễn mở cho nhà phát triển, thì hiện nay chỉ có UniversalX. Unichain cũng liên tục đăng demo sản phẩm, nhưng vẫn chưa ra mắt. Sản phẩm dùng được hiện nay chỉ có UniversalX, và vì chỉ có UniversalX mới tái hiện được trải nghiệm sàn giao dịch tập trung trong điều kiện không được ủy thác (non-custodial), trải nghiệm này theo chúng tôi là người dùng hoàn toàn không cần quan tâm đến DEX, vấn đề跨链, có thể mua bán liền mạch tất cả token trên mọi chuỗi. Tại sao nói chỉ có UniversalX? Vì một số dự án cầu跨链 hiện nay bắt đầu pivot sang làm DEX跨链, nhưng DEX跨链 của họ chỉ hỗ trợ đổi giữa các token trên cùng một chuỗi—ví dụ ETH trên Base đổi với token MEME trên Base, hoặc ETH trên Base đổi với ETH trên Arbitrum. Họ không thể thực hiện việc ETH trên Base đổi với bất kỳ token MEME nào trên Arbitrum. Theo chúng tôi, điều này thực sự chưa đạt được mục đích của trừu tượng hóa chuỗi.
Trở lại UniversalX. Cảnh quan sử dụng của UniversalX rất trực tiếp: giao dịch trên chuỗi. Toàn bộ giao dịch trên chuỗi của tôi hiện nay đều được thực hiện qua UniversalX. Và tôi trao đổi với nhiều người dùng, phản hồi chung đều cho rằng sản phẩm này rất mượt mà, dễ dùng, có thể dùng rồi sẽ không muốn quay lại thời kỳ原始跨链 thủ công như thời đồ đá. Thiết kế sản phẩm của nó thực chất tập hợp hiểu biết của chúng tôi về hình thái nền tảng giao dịch trên chuỗi thế hệ mới, có thể tóm gọn trong một câu: Fully-on-Chain Cex. Đặc điểm của nó có thể bao gồm: tài khoản chắc chắn hoàn toàn không được ủy thác, tài sản chắc chắn giao dịch không cần cấp phép (permissionless), trải nghiệm thanh khoản hoàn toàn tương đồng với CEX, và chắc chắn ưu tiên thiết bị di động. Đây cơ bản là sự tập hợp viễn cảnh của chúng tôi về sản phẩm giao dịch thế hệ mới.
Alex: Hiểu rồi. Trước đó bạn từng mời tôi dùng thử UniversalX, tôi đã tạo tài khoản nhưng chưa dùng chính thức. Một phần vì tôi giao dịch ngắn hạn ít, nên có thể không phải nhóm người dùng cốt lõi nhất của sản phẩm này. Ngoài ra tôi có hai lo ngại. Thứ nhất, bạn vừa nói UniversalX hoàn toàn permissionless và non-custodial. Nhưng theo logic sản phẩm bạn mô tả trước đó, dưới UniversalX hẳn phải có một Universal Accounts, kiểm soát tài khoản trên mọi chuỗi mà nó hỗ trợ. Làm thế nào để trong điều kiện non-custodial, đội ngũ vận hành lại tạo cho bạn một Account, Account đó có thể kiểm soát tài khoản trên nhiều chuỗi, nhưng bạn vẫn định nghĩa nó là non-custodial? So với loại tài khoản EOA thông thường, bản chất và mức độ non-custodial có giống nhau không?
Lydia: Tài khoản họ tạo cho bạn không phải là địa chỉ EOA, tức là không tạo thêm một ví mới. Nó nằm dưới ví của bạn—ví của bạn tích hợp một địa chỉ AA, địa chỉ AA này không có private key, mà được kiểm soát bằng chữ ký từ EOA của bạn. Tức là mỗi giao dịch chuyển tiền giữa các địa chỉ AA đều do bạn dùng ví EOA của mình để kiểm soát. Còn về ví EOA của bạn, chúng tôi hoàn toàn không liên quan, không bao giờ chạm vào private key của bạn.
Alex: Hiểu rồi. Vậy ví EOA này chính là Universal Accounts, tài khoản này chính là ví EOA mà chúng ta hiểu?
Lydia: Không, ví EOA của bạn là Metamask, OKX, Rabby mà bạn đang dùng. Universal Accounts là tên viết tắt của chúng tôi cho toàn bộ hệ thống, bao gồm không chỉ địa chỉ AA được triển khai trên mỗi chuỗi, mà còn có cả hệ thống thanh khoản thống nhất và Gas thống nhất ở giữa. Đối với người dùng, sau khi SDK của Universal Accounts ra mắt, họ có thể hiểu nó như một loại ví, nhưng bên dưới có một hệ thống cơ sở hạ tầng do chúng tôi triển khai.
Alex: Vậy có phải hiểu như thế này: đầu tiên tôi có một ví EOA thường dùng, tôi liên kết ví EOA này với Universal Accounts của các bạn, sau khi liên kết, tôi có thể phát động giao dịch ký tên bằng ví EOA của mình, thông qua toàn bộ hệ thống Universal Accounts để điều động các ví AA không có private key trên mọi chuỗi của tôi? Về mặt lý thuyết, tôi chỉ cần thông qua ví EOA của mình tương tác với Universal Accounts của các bạn là được, đúng không?
Lydia: Có thể hiểu như vậy, bạn dùng ví EOA của mình để gọi tài sản đa chuỗi trong hệ thống Universal Accounts.
Alex: Và toàn bộ hệ thống Universal Accounts trong thiết kế của các bạn bản thân nó là permissionless và non-custodial, đúng không?
Lydia: Đúng.
Mối quan hệ giữa AI và trừu tượng hóa chuỗi
Alex: Thực ra từ năm ngoái đến nay, tôi cảm thấy ngành Web3 ít có đổi mới lớn, có thể nguyên lý mới duy nhất xuất hiện trong ngành là Crypto AI—đây là điều mới nhất chúng tôi thấy trong chu kỳ này. Theo tôi hiểu, cả AI và trừu tượng hóa chuỗi đều đang cố gắng giúp người dùng Web3 có trải nghiệm sử dụng tốt hơn,门槛 tài chính thấp hơn, khiến các sản phẩm phức tạp trở nên đơn giản hơn. Theo bạn, mối quan hệ giữa sự giao thoa AI-Crypto, sự cải thiện này với sự cải thiện của trừu tượng hóa chuỗi đối với Web3 hiện tại, là quan hệ hợp tác hay đường đi cạnh tranh khác nhau?
Lydia: Trong định nghĩa chúng tôi nói trừu tượng hóa chuỗi là một trải nghiệm người dùng giúp người dùng thoát khỏi tương tác thủ công, nhưng tác dụng của trừu tượng hóa chuỗi không chỉ dừng ở cải tiến UX. Còn một tầng ý nghĩa sâu xa hơn, có lẽ phần lớn mọi người chưa nhận ra: thanh khoản. Trừu tượng hóa chuỗi về bản chất đang chuyển đổi mô hình TVL truyền thống của ngành—mô hình đóng băng, bất đồng bộ, không thời gian thực, cần chuyển tài sản trước sang chuỗi cụ thể mới dùng được—thành một mô hình tài sản có thể sử dụng mọi lúc mọi nơi, có sức mua như nhau trên mọi chuỗi. Về cơ bản, nó đang làm cho thanh khoản thực sự "chảy" trở lại, mà thanh khoản chính là mạch sống cho đổi mới trong ngành chúng ta. Trong khuôn khổ trừu tượng hóa chuỗi, tốc độ đào thải và trao đổi giữa các blockchain công cộng chắc chắn sẽ tăng nhanh, tiêu chuẩn lúc đó chỉ còn một: có ứng dụng xuất sắc hay không. Chính vì các blockchain công cộng không còn có thể chiếm núi xưng vương để xây dựng hệ thống lặp lại, các chuỗi mới cũng không cần tiêu tốn ngân sách thị trường lớn để thu hút hay giữ chân TVL trước, mà có thể ngay từ đầu tập trung vào các nghiệp vụ cụ thể hơn như thanh toán, game, giao dịch, nền kinh tế sáng tạo, v.v. Điều này có lợi cho cả chuỗi và ứng dụng trong việc suy nghĩ sớm và nhanh hơn về PMF. Còn về AI, hiện tại các giải pháp DeFai mà chúng ta thấy, dù có thể triển khai toàn bộ, cũng chỉ tập trung ở khâu thực thi tự động rất cụ thể. Mà AI muốn thực thi, thì phải có danh tính và hệ thống tài khoản trên chuỗi. Gần đây lại bắt đầu cạnh tranh về AI đa chuỗi như Griffain, cấp riêng một hệ thống ví giao dịch trên mỗi chuỗi cho AI của bạn—điều này rất khó tưởng tượng. Cuối cùng bạn sẽ thấy AI vẫn không thể thoát khỏi tài khoản và trừu tượng hóa chuỗi, và vấn đề mà trừu tượng hóa chuỗi muốn giải quyết, theo tôi hiểu, sẽ có ảnh hưởng sâu rộng hơn nhiều so với AI hiện tại, tức là DeFai.
Thách thức mà trừu tượng hóa chuỗi đang đối mặt
Alex: Hơn nữa, nghe thì thấy hai bên nhiều hơn là quan hệ giữa các module khác nhau. Nếu dịch vụ trừu tượng hóa chuỗi và tiêu chuẩn dịch vụ của nó cuối cùng được phổ cập, rất có thể AI sẽ ngày càng nhiều hơn xuất hiện trong các sản phẩm của chúng ta, và cũng được thiết kế dựa trên kiến trúc sản phẩm này. Nhưng chúng ta thấy khái niệm trừu tượng hóa chuỗi phát triển khoảng hơn một năm, thậm chí có thể từ khi "intent" ra đời thì lâu hơn, nhưng hiện tại dường như tốc độ phổ cập không nhanh lắm. Như bạn vừa nói, Universal Accounts của các bạn dùng cách tài khoản AA để tương tác với các chuỗi, nhưng hiện tại hình như nhiều dự án vẫn chưa hoàn toàn hỗ trợ tài khoản AA. Những thách thức hoặc trở ngại chính trong phát triển các dự án loại trừu tượng hóa chuỗi hiện nay là gì, và giải pháp của ngành hiện nay大致 là gì?
Lydia: Dự án khác tôi không tiện nói, có thể họ có nhiều mối bận tâm khác nhau, ví dụ như quan điểm khác với lộ trình thiết kế của Ethereum. Vì Particle Network cũng được công nhận khá rộng rãi là đầu tàu trừu tượng hóa chuỗi, tôi vừa gia nhập được hơn ba tháng, nên tôi lấy ví dụ từ những thách thức thực tế trong công việc sau khi gia nhập—tôi nghĩ cũng khá đại diện. Truy nguyên thì tôi cho rằng vấn đề nằm ở giáo dục người dùng. Trừu tượng hóa chuỗi dù sao cũng là một câu chuyện mới, Particle lại là người đi đầu trong câu chuyện này, hai yếu tố này gán trực tiếp cho chúng tôi vị trí phải tự mình mở rộng thị trường và giáo dục người dùng. Đây là điều bất kỳ đổi mới nào cũng phải đối mặt, chúng tôi biết khó, nhưng cũng không sợ làm điều này, vì có thể cuối cùng lịch sử sẽ ghi nhớ tên bạn. Tại sao giáo dục người dùng lại khó? Vì lượng người dùng trên chuỗi tăng nhanh, nhưng giáo dục không theo kịp. Dù dường như hiện nay trên chuỗi đầy người, nhưng thật sự khi trao đổi bạn sẽ phát hiện phần lớn người dùng hiểu biết rất ít về kiến thức cơ bản blockchain. Có thể họ dùng ví còn chưa thạo, tối đa chỉ biết dùng bot để farm cái này cái kia. UniversalX dù đã đơn giản hóa logic sản phẩm đến mức cực điểm, nhưng vẫn cần người dùng hiểu chuyện self-custody—đây là ranh giới chúng tôi kiên trì giữ vững. Chỉ riêng việc này thôi cũng đủ để làm rồi. Khi UniversalX vừa ra mắt, tôi làm hỗ trợ ví đủ loại suốt thời gian dài, phải liên tục giải thích với người dùng tại sao vấn đề bạn gặp phải là do bạn dùng ví sai, thậm chí là do mạng, chứ không phải do sản phẩm. Để giải quyết, bạn hãy vào ví của bạn bấm cái này, rồi bấm cái kia. Một số ví lại không hỗ trợ tiếng Trung, tôi phải giải thích từng cái một, hướng dẫn họ cách xử lý vấn đề trong ví. Vì vậy giáo dục người dùng không có lối tắt. May mắn là chúng tôi là một đội ngũ theo chủ nghĩa dài hạn, sẵn sàng giải quyết vấn đề này, dành thời gian, thực sự bỏ rất nhiều công sức và tâm huyết.
Alex: Hiểu rồi. Bạn cho rằng lý do sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi hiện nay chưa đạt độ phổ biến cao là vì bản thân đội ngũ các bạn hay các dự án trừu tượng hóa chuỗi vẫn đang ở giai đoạn giáo dục người dùng đầu kỳ. Nhưng thực tế bạn thấy năm nay vẫn xuất hiện nhiều sản phẩm trước đó vô danh, mới nhảy ra trong năm nay, nhưng trong thời gian ngắn lượng người dùng sử dụng tăng vọt. Điển hình là nhiều sản phẩm trong lĩnh vực TG Bot, bao gồm MoonShot, mọi người dùng nó để giao dịch MEME. Chúng thực ra trước đó cũng không nổi tiếng, chỉ xuất hiện trong chu kỳ này. Vậy tại sao lại có sự chênh lệch về tăng trưởng người dùng như vậy với các sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi, ví dụ như UniversalX bạn vừa nói?
Lydia: Dù là Moonshot hay TG Bot, đặc biệt là TG Bot, rốt cuộc vẫn là chuyện self-custody và custodial. Kiến thức cơ bản của người dùng trong ngành rất thiếu, nhưng họ lại khao khát kiếm tiền từ giao dịch, nên trong giai đoạn lịch sử hiện tại đã chọn hình thái sản phẩm bot được ủy thác. Nhưng như một số dự án stablecoin, mọi người đều biết nó nhất định sẽ sụp đổ, chỉ là sớm muộn, việc TG Bot xảy ra sự cố cũng chỉ là vấn đề thời gian, chỉ là chưa xảy ra với từng người một. Những người trong ngành qua vài chu kỳ đều biết tầm quan trọng của an toàn tài sản, biết dùng ví lạnh để cách ly tài sản, nhưng người mới vào chu kỳ này có thể chỉ dùng TG Bot, một số bot đến nay vẫn chưa bị hack, nên họ chưa có ý thức đó. Con đường chúng tôi chọn là ngay từ đầu sẽ không làm việc này, vì chúng tôi tin rằng theo thời gian, vấn đề an toàn sẽ bị nhắc đi nhắc lại, chuông cảnh tỉnh sẽ vang mãi. Cuối cùng người dùng vẫn sẽ phát hiện: nếu có một sản phẩm, tốc độ thực thi không kém gì TG Bot, thậm chí còn nhanh hơn—điều này chúng tôi đã làm được—và lại do chính mình toàn quyền kiểm soát, không cần ủy thác, thì tiền chính của tôi sau này sẽ đặt vào đây, đây mới là sản phẩm tôi sẽ dùng trọng điểm trong tương lai.
Dự đoán về trừu tượng hóa chuỗi
Alex: Hiểu rồi. Tất nhiên thực tế TG Bot và nhiều sản phẩm tương tự trong chu kỳ này đã xảy ra khá nhiều sự cố an toàn, bao gồm Banana Gun trước đó, gần đây DEXX từng rất phổ biến trong khu vực nói tiếng Trung cũng bị hack, người dùng chịu tổn thất lớn. Nhưng vẫn không ngăn được nhiều người dùng các sản phẩm giao dịch tập trung, được ủy thác. Có thể chỉ là rủi ro an toàn và bài học từ sự kiện vẫn chưa đủ nhiều, khiến mọi người, đặc biệt là người dùng mới, vẫn chưa coi trọng chuyện self-custody. Vậy nếu bạn phải đưa ra hai đến ba dự đoán về sự phát triển của trừu tượng hóa chuỗi trong một đến hai năm tới, bạn sẽ dự đoán thế nào?
Lydia: Gọi là dự đoán nhưng thực ra là hy vọng của tôi. Vì chúng ta cũng quen biết lâu rồi, thực ra từ một nhà đầu tư lý tính chuyển sang thành viên đội ngũ khởi nghiệp, làm việc này khó tránh khỏi bị lây nhiễm tinh thần lạc quan vô phương cứu chữa từ đồng nghiệp hoặc đội ngũ khởi nghiệp. Câu nói tôi hay nhắc nhất hiện nay, có thể là tự tiêm nhiễm cho bản thân cũng như tiêm nhiễm cho đồng nghiệp, chính là tin vào "sức mạnh của niềm tin". Nếu làm đầu tư mà giữ quan điểm này chắc sớm đã lỗ sạch, nhưng làm khởi nghiệp thì hiện tại xem ra vẫn ổn. Vậy tôi tin gì? Tôi tin UniversalX sẽ trở thành sản phẩm giao dịch thế hệ mới hiện tượng, được công nhận rộng rãi. Tôi tin tiềm năng của cảnh quan trừu tượng hóa chuỗi kết hợp giao dịch sẽ bùng nổ trong giai đoạn 2025-2026. Tôi tin trong tương lai mọi DApp đều sẽ được xây dựng theo cách trừu tượng hóa chuỗi, đạt đến trần cao hơn, đón nhận đổi mới tuyệt vời hơn. Dù sao đi nữa, hãy tin vào "sức mạnh của niềm tin".
Alex: Được rồi, hôm nay chúng tôi mời Lydia đến nói chuyện về chủ đề này, cô ấy đề cập khá nhiều sản phẩm của Particle Network nơi cô ấy đang làm việc, điển hình là UniversalX. Nhưng tôi phải nói rõ, kỳ này chúng tôi không nhận bất kỳ tài trợ thương mại nào, chỉ đơn thuần nói về vấn đề này. Vì các sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi trưởng thành thực sự không nhiều, cộng thêm Lydia hiện đang làm tại Particle Network, nên khi lấy ví dụ cô ấy dùng nhiều ví dụ từ dự án này. Tôi xin tuyên bố rõ: các dự án hay sản phẩm được đề cập hôm nay đều không cấu thành lời khuyên đầu tư. OK, vậy hôm nay buổi trao đổi về danh mục sản phẩm trừu tượng hóa chuỗi đến đây tạm dừng, cảm ơn Lydia.
Lydia: Cảm ơn mọi người, tạm biệt.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
