Khi Block sa thải một nửa công ty, không có kẻ xấu nào trong làn sóng thất nghiệp do AI gây ra
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Khi Block sa thải một nửa công ty, không có kẻ xấu nào trong làn sóng thất nghiệp do AI gây ra
Khủng hoảng trí tuệ toàn cầu năm 2028, chương đầu tiên trong thế giới thực đã xuất hiện.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Cua hùm vàng, TechFlow
Ngày 22 tháng 2, một bài viết mang tựa đề “Cuộc khủng hoảng trí tuệ toàn cầu năm 2028” lan truyền mạnh trong giới tài chính. Tác giả là viện nghiên cứu vĩ mô Citrini Research; bài viết được trình bày dưới dạng một “bản ghi nhớ từ tương lai”, giả định thời điểm là tháng 6 năm 2028, nhìn lại quá trình cuộc khủng hoảng kinh tế do AI gây ra từng bước leo thang thành sự sụp đổ hệ thống.
Một câu trong bài viết viết rằng: “Đầu năm 2026, làn sóng sa thải đầu tiên do trí tuệ con người bị thay thế đã bắt đầu. Lợi nhuận mở rộng, thu nhập vượt kỳ vọng, giá cổ phiếu lập kỷ lục.”
Bốn ngày sau, câu nói này không còn chỉ là một thí nghiệm tư duy.
Ngày 26 tháng 2, Jack Dorsey đăng trên X: “Chúng tôi đang thu nhỏ @blocks hôm nay.”
Block – công ty công nghệ tài chính sở hữu Square và Cash App – cùng ngày công bố báo cáo tài chính quý IV. Lợi nhuận gộp tăng 24% so với cùng kỳ năm trước, lợi nhuận trên mỗi cổ phần vượt kỳ vọng của các nhà phân tích. Đồng thời, Dorsey thông báo sa thải hơn 4.000 nhân viên, chiếm 46% tổng số nhân sự toàn công ty.
Sau khi tin tức được đưa ra, cổ phiếu Block tăng 24% trong phiên giao dịch sau giờ thị trường.
Lợi nhuận công ty tăng 24%, giá cổ phiếu cũng tăng 24%, và 4.000 người nhận được thông báo nghỉ việc.
Cơn ác mộng “năm 2028” của Citrini chưa cần đợi đến năm 2028 – hồi đầu tiên của nó đã bắt đầu vào thứ Năm vừa qua.
Chúng ta không sa thải vì gặp rắc rối
Mỗi đợt sa thải quy mô lớn trong lịch sử đều đi kèm thư gửi nhân viên của CEO với một cấu trúc cố định: “Môi trường thị trường khắc nghiệt, chiến lược điều chỉnh, chúng ta buộc phải đưa ra quyết định khó khăn, xin chân thành cảm ơn sự đóng góp của từng đồng nghiệp.”
Thư của Dorsey lại khác.
“Chúng ta không sa thải vì gặp rắc rối. Kinh doanh của chúng ta rất vững mạnh… nhưng một số thứ đã thay đổi. Chúng ta đã quan sát rõ bên trong nội bộ rằng, với sự hỗ trợ của những công cụ thông minh mà chúng ta đang xây dựng và sử dụng, một đội ngũ nhỏ hơn có thể làm được nhiều hơn và tốt hơn. Năng lực của những công cụ này tăng theo cấp số nhân mỗi tuần.”
Không hề nhắc đến “mùa đông thị trường”, công ty vẫn khỏe mạnh, nhưng bạn đã không còn cần thiết nữa – sự thẳng thắn ấy mới thực sự khiến người ta bất an.
Trong những câu chuyện sa thải trước đây, luôn tồn tại một cam kết ngầm: khi thị trường khởi sắc trở lại, chúng ta sẽ tuyển lại. Lần này, Dorsey thậm chí không đưa ra cam kết ấy. Ông đưa ra một logic hoàn toàn mới: Một đội ngũ nhỏ cộng với AI có thể làm được điều tương đương hoặc thậm chí tốt hơn một đội ngũ lớn. Vậy thì, tại sao lại cần quá nhiều người?
Nhà đầu tư hoàn toàn đồng tình với logic này, và biểu quyết bằng mức tăng giá cổ phiếu 24%.
Còn một chi tiết có lẽ bị bỏ qua.
Để thúc đẩy văn hóa làm việc “ưu tiên AI”, Dorsey trước đó yêu cầu toàn bộ nhân viên công ty mỗi tuần gửi cho ông một email liệt kê năm việc gần đây đã hoàn thành. Hàng ngàn email đổ về, và cách Dorsey xử lý chúng là: dùng AI tổng hợp, rồi đọc bản tóm tắt.
Dùng AI để đánh giá ai có thể chứng minh mình không bị AI thay thế, để AI phân tích ai sẽ bị sa thải – chi tiết này chính là ẩn dụ chuẩn xác nhất cho toàn bộ câu chuyện.
Một trục thời gian, một gia tốc
Block không phải trường hợp cá biệt, mà là một xu hướng đã vận hành suốt hai năm qua.
Nếu lùi lại theo dòng thời gian, gia tốc của xu hướng này khiến người ta chóng mặt.
Năm 2024, Sebastian Siemiatkowski – CEO Klarna – tuyên bố công khai rằng trợ lý khách hàng AI của công ty đã xử lý khối lượng công việc tương đương 700 nhân viên toàn thời gian. Lúc ấy, đa số coi đây chỉ là một màn trình diễn công nghệ: CEO cần một con số đủ gây tiếng vang trên mặt báo, và một câu chuyện đủ thuyết phục nhà đầu tư.
Tháng 4 năm 2025, một bản ghi chú nội bộ của Tobi Lütke – CEO Shopify – bị rò rỉ. Trong thư có một câu sau đó được trích dẫn lặp đi lặp lại: “Trước khi xin phê duyệt bổ sung nhân sự, các đội nhóm phải chứng minh việc này AI không thể làm được.”
Cùng năm đó, Duolingo công bố chiến lược “ưu tiên AI”, chấm dứt hàng loạt hợp đồng khoán ngoài sản xuất nội dung. IBM thừa nhận đã dùng AI thay thế 8.000 vị trí nhân sự, và CEO Arvind Krishna trong một cuộc phỏng vấn không hề né tránh, trực tiếp nêu rõ bộ phận nào và bao nhiêu người bị ảnh hưởng.
Salesforce sa thải 4.000 vị trí hỗ trợ khách hàng, và CEO Marc Benioff giải thích: “Hiện tại AI có thể xử lý khoảng một nửa khối lượng công việc của công ty.”
Đến cuối năm 2025, dữ liệu từ cơ quan theo dõi việc làm Mỹ Challenger, Gray & Christmas cho thấy: số người bị sa thải trực tiếp do AI lên tới hơn 55.000 người trong năm đó.
Đầu năm 2026, Amazon hai lần liên tiếp công bố cắt giảm tổng cộng khoảng 30.000 vị trí doanh nghiệp. Tiếp đó, hãng luật Baker McKenzie cắt giảm 600–1.000 vị trí hỗ trợ nghiên cứu, thị trường và hành chính – lĩnh vực từng được xem là một trong những “pháo đài” khó xâm nhập nhất của AI.
Ngày 26 tháng 2 năm 2026, Block – một công ty đang có lợi nhuận – sa thải một lần 46% nhân sự.
Nhưng sa thải chỉ là lưỡi dao dễ thấy nhất.
Một nghiên cứu của Đại học Harvard tiết lộ một con số ít nổi bật hơn: Sau khi AI phổ biến, các công ty công nghệ trung bình mỗi quý giảm tuyển 5 vị trí nhân viên cấp thấp. Không thông báo, không bài báo, những vị trí này lặng lẽ biến mất khỏi các trang tuyển dụng; hồ sơ ứng tuyển của sinh viên mới tốt nghiệp chìm xuống đáy biển, và nguyên nhân chẳng bao giờ được nêu trong thư từ chối.
Cái xoáy mà Citrini nói đến
Quay lại bài viết gây chấn động đó.
Điều khiến suy luận của Citrini đáng lo ngại không chỉ vì nó vẽ nên một viễn cảnh phản địa đàng nơi AI qu barrages thị trường lao động, mà còn vì nó mô tả một “xoáy tử thần” logic chặt chẽ, từng bước đều hoàn toàn hợp lý.
Cơ chế vận hành của xoáy này như sau:
AI giúp doanh nghiệp mở rộng lợi nhuận. Số tiền lợi nhuận tăng thêm được tái đầu tư vào AI; đầu tư nhiều hơn dẫn đến năng lực AI mạnh hơn; năng lực AI mạnh hơn khiến ngày càng nhiều vị trí trở nên có thể thay thế; ngày càng nhiều người thất nghiệp nghĩa là tiêu dùng giảm; nhu cầu tiêu dùng suy giảm khiến nhiều doanh nghiệp chịu áp lực hơn, buộc phải dùng AI để cắt giảm chi phí sâu hơn; và năng lực AI lại được nâng lên một bậc.
Citrini đặt tên cho chu kỳ này là: Xoáy thay thế trí tuệ con người (Intelligence Displacement Spiral).
Họ viết trong bài: “Mọi quyết định cá nhân của từng công ty đều hợp lý, nhưng kết quả tập thể lại mang tính thảm họa.”
Hãy đối chiếu với những gì xảy ra tại Block trong ngày hôm ấy: lợi nhuận gộp tăng 24%, giá cổ phiếu tăng 24%, 4.000 người thất nghiệp, số tiền tiết kiệm được tiếp tục đầu tư vào công cụ AI. Từ góc nhìn của Dorsey, đây là một quyết định hoàn toàn hợp lý; ông thậm chí còn giải thích trong thư công khai vì sao chọn sa thải hàng loạt một lần thay vì cắt giảm từng đợt dần dần: bởi vì cách làm sau sẽ liên tục làm tổn hại tinh thần và niềm tin.
Từ góc độ quản trị doanh nghiệp, đây là một minh chứng sách giáo khoa về hiệu suất thực thi. Còn từ góc độ của 4.000 người bị sa thải, đây là một vết đứt gãy trong đời sống.
Trong suy luận của Citrini, có một nhân vật thật (được trình bày ẩn danh): một người bạn từng giữ chức Giám đốc sản phẩm cao cấp tại Salesforce, lương 180.000 USD/năm, mất việc trong đợt sa thải thứ ba năm 2025. Sau sáu tháng tìm kiếm, anh ta không tìm được vị trí tương đương. Cuối cùng, anh ta bắt đầu chạy xe Uber, thu nhập giảm xuống còn 45.000 USD/năm.
Đây không chỉ là câu chuyện của một cá nhân.
Citrini trong bài viết thực hiện một phép nhân đơn giản: lấy hành trình cá nhân này nhân với hàng chục vạn nhân viên văn phòng ở mỗi thành phố lớn cũng trải qua số phận tương tự – sự suy giảm tiêu dùng lúc ấy không còn là dữ liệu vĩ mô trừu tượng, mà là một hiện thực có thể dự báo và tính toán được.
Câu chuyện này đang diễn ra đồng thời trên toàn cầu, có thể ngay bên cạnh bạn và tôi.
Không tìm ra kẻ xấu
Citrini viết trong bài:
“Các mô hình đột phá lịch sử thường cho rằng, các doanh nghiệp hiện hữu sẽ chống lại công nghệ mới, rồi dần bị những tân binh linh hoạt chiếm mất thị phần và đi đến chỗ suy tàn. Số phận của Kodak, Blockbuster và BlackBerry chính là minh chứng rõ ràng. Nhưng tình hình năm 2026 lại hoàn toàn khác biệt: các doanh nghiệp hiện hữu không phản kháng, bởi vì họ không đủ khả năng gánh chịu cái giá của sự phản kháng.”
Đây là chìa khóa then chốt để hiểu toàn cục.
Klarna bị AI tác động, rồi dùng AI để cắt giảm chi phí và sa thải một bộ phận nhân sự. Sản phẩm phần mềm của Salesforce bị AI thách thức, rồi công ty dùng AI để thay thế 4.000 vị trí hỗ trợ khách hàng. Block bị làn sóng AI trong ngành công nghệ tài chính tác động, rồi tuyên bố tái cấu trúc toàn bộ kiến trúc tổ chức bằng AI và sa thải gần một nửa nhân sự.
Họ không phải nạn nhân bị AI đánh bại. Họ là những người áp dụng AI tích cực nhất – và những người bị đánh bại chính là nhân viên của chính họ.
Đây mới là phần khó xử nhất trong khuôn khổ đạo đức.
Sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008, mọi người biết nên ghét ai: các ngân hàng Phố Wall, các nhà giao dịch đóng gói và bán trái phiếu rác, các quan chức giám sát thiếu trách nhiệm. Sự phẫn nộ có đối tượng cụ thể để trút giận, thậm chí có cả địa chỉ – vì thế mới có phong trào “Chiếm giữ Phố Wall”.
Lần này thì khác.
Khó có thể nói Dorsey đã làm sai; giá cổ phiếu Block cho thấy thị trường nghĩ gì, và 4.000 người bị sa thải cũng chẳng làm sai điều gì – họ chỉ tình cờ đang làm việc tại một vị trí đang bị tái cấu trúc. Bản thân AI dĩ nhiên cũng không phải kẻ xấu; nó chỉ là một công cụ, và đang trở nên ngày càng hữu dụng hơn với tốc độ chưa từng có trong lịch sử nhân loại.
Trách nhiệm tan loãng khắp toàn hệ thống, như muối tan trong nước: bạn nếm được vị mặn, nhưng không thể tìm ra hạt muối nào.
Hai câu trong bài viết của Citrini chưa được trích dẫn rộng rãi, nhưng có lẽ lại là hai câu sâu sắc nhất toàn văn:
“Đây là lần đầu tiên trong lịch sử, tài sản có năng suất cao nhất trong nền kinh tế lại tạo ra ít việc làm hơn chứ không phải nhiều hơn. Không có khuôn khổ nào phù hợp, bởi vì chúng đều không được thiết kế cho một thế giới như thế này – nơi yếu tố sản xuất khan hiếm bỗng dưng trở nên dồi dào.”
Sau mỗi cuộc cách mạng công nghệ trước đây, con người đều tìm được vị trí mới. Máy hơi nước thay thế thợ dệt thủ công, nhưng tạo ra nghề công nhân đường sắt, quản lý nhà máy và quy hoạch đô thị. Internet tiêu diệt các đại lý du lịch, tiệm băng đĩa thực và quảng cáo phân loại, nhưng lại phát minh ra nghề quản lý sản phẩm, phân tích dữ liệu và sáng tạo nội dung. Mỗi lần như vậy, những “công việc của tương lai” ban đầu đều chưa thể mô tả cụ thể, nhưng rồi chúng xuất hiện – và xuất hiện đủ nhiều.
Quy luật an ủi lòng người này lần đầu tiên gặp phải một kẻ thách thức.
Bởi vì lần này, những “công việc của tương lai” như chuyên gia huấn luyện AI, kỹ sư prompt, quản lý sản phẩm AI – chính AI cũng đang học cách làm. Người lao động bị thay thế không thể đơn giản “nâng cấp kỹ năng” để chuyển sang các vị trí liên quan đến AI, bởi vì bản thân những vị trí ấy cũng đang bị thu hẹp.
Các nhà nghiên cứu Harvard ghi nhận một hiện tượng: Sau khi AI phổ biến, tỷ lệ tuyển dụng vị trí cấp thấp tại các công ty công nghệ giảm hơn 50%. Không phải vì những vị trí này biến mất, mà vì chúng chưa từng được tạo ra.
Một thế hệ người được đào tạo để bước vào một ngành nghề, rồi ngay khi họ sắp tốt nghiệp, ngành nghề ấy âm thầm quyết định không còn cần những người mới vào nghề nữa.
Chúng ta không thể giả vờ rằng vẫn còn thời gian để từ từ suy ngẫm.
Citrini kết luận: chim hoàng yến vẫn còn sống, nhưng vấn đề của thợ mỏ chưa bao giờ nằm ở việc chim hoàng yến chết hay chưa, mà là khi nó bắt đầu run rẩy, bạn đã có lối thoát chưa.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
