Các kỳ vọng lớn từ stablecoin của các gã khổng lồ thanh toán và những hiểu lầm phổ biến
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Các kỳ vọng lớn từ stablecoin của các gã khổng lồ thanh toán và những hiểu lầm phổ biến
Tiền ổn định mang đến cơ hội để hiện đại hóa nhanh chóng hệ thống dịch vụ tài chính và thay đổi cục diện lãnh đạo trong ngành.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Christian Catalini
Biên dịch: TechFlow
Cơ sở chính của Stripe Inc. tại Nam San Francisco, California, Hoa Kỳ, thứ Ba, ngày 16 tháng 4 năm 2024.
Stripe gần đây đã mua lại công ty khởi nghiệp sắp xếp stablecoin Bridge, một động thái gây chấn động lớn trong giới tiền mã hóa. Đây là lần đầu tiên một công ty thanh toán lớn đầu tư hơn một tỷ đô la để thúc đẩy công nghệ này. Dù không phải là lần đầu tiên Stripe tham gia vào lĩnh vực tiền mã hóa, thời điểm này lại đặc biệt khác biệt. Hiện tại, thị trường đang tràn đầy nhiệt huyết với stablecoin, và Zach Abrams, đồng sáng lập Bridge, đã thành công trong việc định vị công ty như "Stripe của thế giới tiền mã hóa", thu hút sự chú ý từ hai anh em Collison.
Nhiều người có thể chưa nhận ra rằng dù Bridge trị giá 1,1 tỷ USD đối với Stripe, bản thân công ty này có lẽ chưa đạt được mức định giá đó. Không phải vì thiếu năng lực đội ngũ – Zach cùng nhóm kỹ sư hàng đầu – mà vì kiếm lợi nhuận trong lĩnh vực stablecoin cực kỳ khó khăn. Bất kể là phát hành, điều phối (chuyển đổi giữa các stablecoin khác nhau), hay tích hợp với hệ thống ngân hàng truyền thống, việc tạo ra lợi nhuận dài hạn đều là một thách thức lớn.
Vậy tại sao lại như vậy? Rốt cuộc thì, Circle và Tether đã thu được lợi nhuận khổng lồ trong bối cảnh lãi suất tăng cao trong hai năm qua, và khi kỳ vọng về niêm yết Circle ngày càng tăng, thị trường dường như đã sẵn sàng cho sự tăng trưởng và tích hợp sâu rộng hơn.
Tuy nhiên, thực tế là hiệu ứng mạng lưới trong thị trường stablecoin có thể yếu hơn nhiều so với dự kiến, và đây không phải là một sân chơi "người thắng tất cả". Trên thực tế, stablecoin có thể chỉ là sản phẩm dẫn khách bị lỗ, thậm chí trở thành gánh nặng nếu không có tài sản bổ trợ cần thiết. Trong khi giới chuyên môn thường cho rằng tính thanh khoản là lý do khiến chỉ một vài stablecoin chiếm ưu thế, sự thật phức tạp hơn nhiều.
Những hiểu lầm phổ biến nào về stablecoin? Hãy cùng tìm hiểu sâu hơn.
Paolo Ardoino, Giám đốc điều hành của Tether Holdings Ltd.
Ảnh: Nathan Laine/Bloomberg© 2023 Bloomberg Finance LP
1. Stablecoin cần một mô hình kinh doanh đi kèm
Khi thiết kế Libra, chúng tôi nhận ra rằng để stablecoin thành công, nó phải dựa trên một mô hình kinh doanh hỗ trợ. Hệ sinh thái Libra được xây dựng xung quanh một hiệp hội phi lợi nhuận, kết nối ví, nhà bán lẻ và nền tảng số nhằm hỗ trợ việc phát hành stablecoin và mạng thanh toán.
Chỉ dựa vào lợi tức từ khoản dự trữ để kiếm lời từ stablecoin là không bền vững. Chúng tôi đã nhận ra điều này ngay từ khi lên kế hoạch phát hành các stablecoin được hậu thuẫn bởi các loại tiền có lãi suất thấp (như euro) hoặc âm (như yên Nhật). Các công ty phát hành stablecoin như Circle và Tether dường như chưa nhận ra rằng môi trường lãi suất cao hiện nay chỉ là hiện tượng tạm thời, và một mô hình kinh doanh bền vững không thể được xây dựng trên cơ sở có thể thay đổi nhanh chóng.
Tất nhiên, stablecoin không chỉ kiếm tiền từ "lưu lượng tồn kho" mà còn từ "lưu lượng giao dịch". Việc Circle gần đây tăng phí hoàn trả cho thấy họ bắt đầu nhận ra điều này. Tuy nhiên, cách làm này vi phạm nguyên tắc cơ bản trong lĩnh vực thanh toán: để giành được niềm tin và lòng trung thành của người dùng, việc chuyển tiền vào và ra phải liền mạch. Trong khi phí rút tiền có thể chấp nhận được trong ngành game, nhưng trong thanh toán đại chúng, những khoản phí này phá vỡ kỳ vọng cơ bản về tự do lưu thông tiền vốn. Do đó, phí giao dịch có thể là nguồn thu tiềm năng, nhưng rất khó triển khai trên blockchain nếu không có giao thức kiểm soát nghiêm ngặt. Ngay cả khi đó, cũng không thể tính phí cho các giao dịch giữa người dùng trong cùng một nhà cung cấp ví. Đây là những tình huống mà chúng tôi đã nghiên cứu sâu trong dự án Libra, cho thấy sự phức tạp và bất định của mô hình kinh doanh hiệp hội phi lợi nhuận.
Vậy các nhà phát hành stablecoin nên chọn gì? Trừ khi họ dựa vào các kẽ hở quy định tạm thời – những kẽ hở khó có thể tồn tại lâu dài (sẽ thảo luận chi tiết ở phần sau) – nếu không, họ sẽ phải cạnh tranh trực tiếp với chính khách hàng của mình.
Những động thái gần đây của Circle, bao gồm ví lập trình được, giao thức liên chuỗi và chương trình Mint, cho thấy rõ hướng đi của công ty. Nhưng điều này không tốt lành gì cho nhiều đối tác thân cận. Trong chiến lược nền tảng, điều này không hiếm: đừng bao giờ để đối tác đứng giữa bạn và khách hàng. Tuy nhiên, nhiều sàn giao dịch và công ty thanh toán đã mắc sai lầm khi đưa Circle vào hệ sinh thái của họ. Để tồn tại, Circle buộc phải chuyển mình thành công ty thanh toán, dù điều đó có nghĩa là xâm phạm thị trường của các đồng minh. Mô hình này không mới – hãy nghĩ đến Amazon và các nhà bán hàng bên thứ ba, các nền tảng du lịch và chuỗi khách sạn, hay Facebook và các nhà xuất bản tin tức. Khi một nền tảng thành công, họ thường thu hồi các chức năng từng phụ thuộc vào đối tác, và biến những phần hiệu quả thành nguồn lợi nhuận. Các nhà phát triển trong hệ sinh thái Apple và Google đều quá quen thuộc với điều này.
Stripe thì không gặp khó khăn như vậy. Là một trong những công ty thanh toán thành công nhất toàn cầu, họ đã nắm vững cách xây dựng và kiếm lời từ một lớp phần mềm gọn nhẹ trên dòng vốn toàn cầu – mô hình này mở rộng hiệu quả nhờ hiệu ứng mạng, mà không cần phụ thuộc vào giấy phép ngân hàng theo quốc gia. Stablecoin đẩy nhanh tiến trình này, bằng cách tạo cầu nối giữa Stripe với các ngân hàng nội địa và mạng thanh toán, giúp vượt qua bài toán "dặm cuối cùng", mang lại giá trị lớn hơn cho doanh nghiệp và người tiêu dùng, vốn trước đây bị giới hạn bởi các tổ chức truyền thống (như công ty thẻ).
Đây chính là lý do tại sao PayPal đã phát hành stablecoin riêng, và các gã khổng lồ fintech khác như Revolut và Robinhood cũng lần lượt bước vào. Khác với trước đây, họ giờ đây cạnh tranh trên các giao thức mở, nhưng có thể điều chỉnh chiến lược stablecoin để tăng cường hoạt động kinh doanh cốt lõi. Nhờ vậy, họ sẽ làm cho stablecoin trở nên cực kỳ rẻ và thuận tiện đối với người tiêu dùng và doanh nghiệp.
Thứ Ba, ngày 26 tháng 9 năm 2023, các tờ tiền peso Argentina tương đương 1.000 đô la Mỹ được sắp xếp tại Buenos Aires, Argentina
© 2023 Bloomberg Finance LP
2. Đôla hóa không phải là một sản phẩm
Lĩnh vực tiền mã hóa từng đánh giá thấp ảnh hưởng của quy định đối với tương lai của nó. Chúng tôi đã trải nghiệm điều này khi phát hành bản trắng Libra đầu tiên, dẫn đến hai năm đối thoại quy định đầy khó khăn để đảm bảo dự án phù hợp với mong đợi của các nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý.
Stablecoin ngày nay cũng đối mặt với tình huống tương tự. Nhiều người cho rằng stablecoin có thể dễ dàng cung cấp tài khoản đô la Mỹ toàn cầu với chi phí thấp cho người tiêu dùng và doanh nghiệp. Dù sao thì, trong thời kỳ khủng hoảng, mọi người trên toàn thế giới đều muốn nắm giữ đô la trong một tổ chức tài chính Mỹ "quá lớn để sụp đổ". Ngoài ra, có người cho rằng chính phủ Mỹ sẽ ủng hộ xu hướng này vì điều đó giúp củng cố vị thế của đô la như đồng tiền dự trữ toàn cầu.
Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn nhiều. Dù việc Mỹ mất đi cơ sở hạ tầng tài chính và chế tài – chuẩn mực toàn cầu – sẽ gây thiệt hại lớn, đặc biệt nếu "đặc quyền quá mức" của đô la bị suy yếu như các đồng tiền dự trữ trước đó, thì điều đó không có nghĩa Bộ Tài chính Mỹ sẽ luôn ủng hộ việc đẩy nhanh quá trình đôla hóa. Thực tế, văn phòng affairs quốc tế của họ có thể coi đây là thách thức nghiêm trọng đối với ngoại giao và ổn định tài chính toàn cầu.
Các quốc gia coi trọng độc lập chính sách tiền tệ, lo ngại về việc chảy vốn trong khủng hoảng và ổn định ngân hàng nội địa, sẽ phản đối mạnh mẽ việc áp dụng hàng loạt tài khoản stablecoin đô la không ma sát. Họ sẽ sử dụng mọi biện pháp để ngăn chặn hoặc hạn chế những tài khoản này, giống như họ chống lại các hình thức đôla hóa khác. Dù cấm hoàn toàn giao dịch mã hóa có thể không thực tế, như Internet đã cho thấy, chính phủ vẫn có nhiều cách để hạn chế truy cập và kìm hãm ứng dụng đại chúng.
Liệu điều này có nghĩa stablecoin sẽ gặp khó ở các nền kinh tế mới nổi có kiểm soát vốn hoặc lo ngại chảy vốn? Không hẳn – sự trỗi dậy của stablecoin nội địa tuân thủ khung ngân hàng và quy định địa phương là điều tất yếu. Dù đô la đã thống trị thị trường stablecoin từ lâu, tình hình có thể thay đổi nhanh chóng. Tại châu Âu, với việc triển khai quy định Thị trường tài sản mã hóa (MiCA), các ngân hàng, công ty fintech và startup đang đua nhau phát hành stablecoin định giá bằng euro. Chiến lược này giúp duy trì sự ổn định của hệ thống ngân hàng địa phương và sẽ ngày càng quan trọng ở khu vực Mỹ Latinh, châu Phi và châu Á.
Quy định rõ ràng cũng cho phép các ngân hàng cạnh tranh trong môi trường công bằng – điều mà Mỹ chưa đạt được. Ngoài việc phát hành stablecoin được hỗ trợ đầy đủ, các ngân hàng còn có thể phát hành token tiền gửi, tạo thêm lợi nhuận thông qua việc tạo tiền. Điều này đặt các nhà phát hành stablecoin thuần túy – không có giấy phép ngân hàng, cửa sổ chiết khấu hay bảo hiểm tiền gửi chính phủ – vào thế bất lợi rõ rệt.
Các biểu tượng dịch vụ thanh toán khác nhau được trưng bày tại Hồng Kông, Trung Quốc
Ảnh: Anthony ... [+] © 2016 Bloomberg Finance LP
3. Sẽ không có một người chiến thắng duy nhất trong stablecoin
Thật vậy, các nhà phát hành có thể xây dựng hiệu ứng mạng xung quanh tính thanh khoản và khả năng sử dụng toàn cầu của stablecoin, nhưng như các giao thức sàn giao dịch phi tập trung (DEX) biết rõ, thanh khoản dễ có cũng dễ mất. Tương tự, hiệu ứng quy mô từ thương hiệu và tiếp thị có thể giúp nhà phát hành chiếm thị phần, nhưng điều này không phải lúc nào cũng chuyển hóa thành lợi thế cạnh tranh thực sự bền vững.
Thực tế là đặc điểm cốt lõi nhất của stablecoin – neo giá vào đồng đô la hoặc euro – cũng chính là điểm yếu lớn nhất. Hiện tại, các tài sản này được coi là tồn tại độc lập, nhưng một khi quy định chuẩn hóa các tiêu chuẩn, khiến mọi stablecoin đều an toàn như nhau, cá nhân và doanh nghiệp sẽ coi chúng như đô la hoặc euro thông thường. Dù về mặt pháp lý vẫn có sự khác biệt – như đã thấy trong sự kiện rút tiền hàng loạt tại Silicon Valley Bank – đa số người dùng không quan tâm đô la của họ nằm ở Bank of America hay JPMorgan. Đó chính là điều kỳ diệu của đồng đô la như một loại tiền tệ, được hỗ trợ đằng sau bởi Cục Dự trữ Liên bang (Fed).
Stablecoin cũng sẽ trải qua quá trình tương tự. Dù mỗi thị trường chính có thể có hàng chục loại stablecoin, nhưng sự phức tạp này sẽ bị người dùng bỏ qua. Khi điều đó xảy ra, kinh tế học của stablecoin sẽ thiên về những công ty có mô hình kinh doanh bổ trợ, hoặc những công ty kiểm soát giao diện giữa stablecoin và tài sản hỗ trợ (như tiền gửi ngân hàng, trái phiếu kho bạc Mỹ hoặc quỹ thị trường tiền tệ).
Đây là tin xấu cho các nhà phát hành pure-play như Circle, vì giao diện hệ thống ngân hàng của họ phụ thuộc vào các công ty như BlackRock và BNY Mellon. Những gã khổng lồ tài chính này có thể trở thành đối thủ cạnh tranh trực tiếp. Ví dụ, BlackRock hiện đang vận hành quỹ trái phiếu kho bạc Mỹ và quỹ repo được token hóa lớn nhất thế giới (BUIDL).
Một hiểu lầm phổ biến trong lịch sử phá cách công nghệ là các doanh nghiệp hiện hữu thường thành công trong việc chống lại thách thức. Ngay cả ví dụ kinh điển về đổi mới phá cách mà Clayton Christensen đề cập – sự trỗi dậy của các nhà sản xuất ổ cứng nhỏ trong ngành đĩa cứng – cũng không hoàn toàn đúng: Seagate không chỉ sống sót qua cơn phá cách mà đến nay vẫn là nhà sản xuất lớn nhất toàn cầu. Trong các ngành như dịch vụ tài chính với quy định chặt chẽ, thách thức đối với người mới vào còn lớn hơn.
Các công ty công nghệ có giấy phép ngân hàng như Revolut, Monzo và Nubank đã chiếm vị trí thuận lợi trên thị trường, và các công ty khác có thể đẩy nhanh việc lấy giấy phép để giành lợi thế tương tự. Tuy nhiên, nhiều người tham gia trong thị trường stablecoin sẽ khó cạnh tranh với ngân hàng truyền thống, và có nguy cơ bị mua lại hoặc thất bại. Các ngân hàng và công ty thẻ sẽ phản đối một thị trường bị chi phối bởi vài stablecoin, mà thay vào đó sẽ ủng hộ một cấu trúc thị trường với nhiều nhà phát hành tương thích và thay thế lẫn nhau. Khi điều này xảy ra, thanh khoản và khả dụng sẽ được thúc đẩy bởi các kênh phân phối người tiêu dùng và thương gia hiện có – chính là lợi thế mà các công ty thanh toán và neobank như Stripe và Adyen sở hữu.
Các stablecoin được hỗ trợ đầy đủ như USDC và USDT cần tìm các kịch bản sử dụng tần suất cao như chuyển tiền xuyên biên giới để duy trì vị thế thị trường, hoặc thu hút hệ sinh thái tài chính phi tập trung (DeFi) có thể mang lại điểm minh bạch phân cấp để hỗ trợ mô hình ngân hàng hẹp của họ. Đồng thời, các token tiền gửi do ngân hàng phát hành hoặc quỹ được token hóa sẽ được ứng dụng rộng rãi hơn nhờ nền tảng kinh tế vững chắc hơn, đặc biệt ở cấp độ người tiêu dùng và tổ chức. Người dùng tổ chức đặc biệt quen thuộc với việc quản lý tài sản đa dạng như quỹ thị trường tiền tệ, và rất chú trọng chi phí cơ hội của vốn. Trong lĩnh vực này, cuộc cạnh tranh chia sẻ lợi nhuận từ stablecoin đã bắt đầu.
Tại mỗi khu vực, dù là ngân hàng hay công ty mã hóa, đều sẽ nỗ lực trở thành cổng vào then chốt cho thị trường địa phương. Tuy nhiên, họ cần cân nhắc kỹ cách stablecoin có thể giảm ngưỡng gia nhập cho các đối thủ nước ngoài bằng cách kết nối hệ thống thanh toán nội địa với mạng blockchain. Về cơ bản, thay đổi cốt lõi ở đây là các hệ thống này sẽ vận hành dựa trên giao thức mở.
Agustin Carstens, Tổng giám đốc Ngân hàng Thanh toán Quốc tế
Ảnh: Vernon Yuen/NurPhoto từ Getty Images
Vậy điều này có ý nghĩa gì?
Đối với các công ty thanh toán hàng đầu, doanh nghiệp fintech và neobank tiên phong, tương lai rất tươi sáng. Họ có thể tận dụng stablecoin để đơn giản hóa hoạt động và đẩy nhanh mở rộng toàn cầu. Nó cũng tạo ra cơ hội mới cho các nhà phát hành stablecoin nội địa nâng tầm vị thế và chuẩn bị cho khả năng tương tác toàn cầu của hệ thống thanh toán – lĩnh vực mà stablecoin có tiềm năng thành công, nơi tầm nhìn "Internet tài chính" của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế có thể khó đạt được.
Các sàn giao dịch tiền mã hóa hàng đầu cũng sẽ sử dụng stablecoin để tích cực thâm nhập lĩnh vực thanh toán cho người tiêu dùng và thương gia, trở thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ với các công ty fintech và thanh toán hàng đầu.
Dù những câu hỏi về cách mở rộng kiểm soát chống rửa tiền và tuân thủ trong quá trình phổ cập stablecoin vẫn còn, nhưng không thể phủ nhận rằng chúng mang lại cơ hội để hiện đại hóa nhanh chóng hệ thống dịch vụ tài chính và thay đổi格局 lãnh đạo ngành.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
