Vua của sự bắt chước, vì sao lại rơi vào cảnh bốn mặt thục địch?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Vua của sự bắt chước, vì sao lại rơi vào cảnh bốn mặt thục địch?
Sự tuyệt vọng của ngành không chỉ đến từ mức giá ảm đạm trên thị trường thứ cấp, mà còn pha trộn cả sự mơ hồ về định hướng trong tương lai.
Chuyên sâu báo cáo Web3
Tác giả: Zeke – Nhà nghiên cứu tại YBB Capital
Lời mở đầu
Luật giảm một nửa (halving) bắt đầu mất hiệu lực, các altcoin cũng uể oải không hồi phục. Người đầu cơ rút lui, những người tin tưởng rơi vào tự怀 nghi. Nỗi tuyệt vọng của ngành không chỉ đến từ giá cả ảm đạm trên thị trường thứ cấp, mà còn pha trộn nỗi mơ hồ về định hướng tương lai. Chỉ trích trở thành chủ lưu trong cộng đồng, từ việc phân tích thiếu ứng dụng cho tới những chi tiết nhỏ trong báo cáo tài chính của các blockchain lớn. Hiện tại, mũi nhọn bắt đầu quay sang mảnh đất nóng crypto từng được ngưỡng mộ – Ethereum. Vậy rốt cuộc khó khăn nội tại của "vua các altcoin" này là gì?
Một: Mở rộng ngang, phát triển dọc
Hướng tới mở rộng phân tầng hoàn toàn mô-đun hóa là viễn cảnh Vitalik hình dung về kết cục của Ethereum vào giai đoạn 2018–2019. Tức là lớp nền tảng tối ưu cho Khả năng cung cấp dữ liệu (Data Availability), lớp trên vô hạn mở rộng, từ đó thoát khỏi nghịch lý tam giác blockchain, Ethereum trở thành lớp thanh toán cuối cùng cho vạn chuỗi, thực hiện “trò chơi mở rộng” blockchain đến hồi kết.
Sau khi tính khả thi của tầm nhìn này được xác nhận, lộ trình mở rộng ngang và dọc của Ethereum bắt đầu tiến triển thần tốc. Năm 2023, sau khi thành công hợp nhất mainnet với Beacon Chain (chuỗi tín hiệu) trong nâng cấp Shanghai, chủ đề mô-đun hóa dần bao phủ hệ sinh thái Ethereum. Đến nay, sau nâng cấp Cancun và bước đi đầu tiên hướng tới EIP-4844, bản thân mainnet đã tiệm cận sát sao với viễn cảnh ban đầu của Vitalik. Lớp trên cũng nở rộ muôn hoa, về lượng khí (gas), TPS hay tính đa dạng đều từng bước áp đảo các đối thủ trước đây. Có thể nói, ngoại trừ điểm yếu về sự phân mảnh, tất cả câu chuyện "kẻ giết Ethereum" từ các chuỗi dị cấu (heterogeneous chain) nên được tuyên bố khép lại. Nhưng thực tế phũ phàng trái ngược lại là: TON và Solana liên tục trỗi dậy, nhiều dự án hạ tầng sao chép câu chuyện mô-đun hóa thậm chí còn thể hiện tốt hơn trên thị trường thứ cấp so với "chủ thể chính thống mô-đun" được hỗ trợ bởi ETF. Nguyên nhân nào dẫn đến tình trạng này?
Từ chuyển đổi sang POS đến phát triển Layer2 là trọng tâm chính trong các chỉ trích gần đây nhằm vào hàng loạt "tội lỗi" của Ethereum. Nhưng theo tôi, trong việc thúc đẩy mô-đun hóa, các nhà phát triển Ethereum và Vitalik hoàn toàn không sai. Nếu có sai, thì có lẽ là họ đẩy quá nhanh và quá lý tưởng hóa tiến trình này. Tôi từng viết trong một bài viết đầu năm rằng: nếu blockchain có giá trị sử dụng mạnh mẽ ngoài lĩnh vực tài chính, và Mass Adoption (thông dụng đại chúng) thật sự sẽ đến, thì việc Ethereum chuyển sang mô-đun hóa mới có ý nghĩa. Rõ ràng, ở điểm này, Ethereum đã quá lý tưởng. Hiện tại, không có bất kỳ dấu hiệu nào chứng minh hai điều kiện trên là hiện hữu. Điều này cũng đúng với đường cong định giá cho DA: xét theo thực trạng Layer2 hiện nay, sự bùng nổ ứng dụng như mong đợi vẫn chưa xuất hiện. Thứ hai, số lượng chuỗi phổ thông còn sót lại cũng chỉ đếm được trên đầu ngón tay như ARB, OP, Base; thu nhập từ DA hoàn toàn không đủ để duy trì vòng lặp tích cực cho Ethereum. Vấn đề còn rất nhiều: lượng gas tiêu thụ đang giảm hàng chục, thậm chí hàng trăm lần; việc trước kia cần 0.1 ETH mới làm được, nay chỉ cần 0.001 ETH; nhưng hoạt động người dùng lại không tăng gấp hàng chục hoặc hàng trăm lần, khiến cung vượt xa cầu. Tuy nhiên, trong giới hạn tối đa bảo vệ tính phi tập trung và an ninh, thúc đẩy blockchain hướng tới quy mô lớn dường như cũng không sai. Việc Ethereum từng bước biến "bánh vẽ" tám năm qua thành hiện thực là điều hiếm có trong thế giới crypto. Tiếc thay, thực tế vốn ích kỷ, thị trường không trả tiền cho lý tưởng. Trong bối cảnh hiện tại, khi ứng dụng và thanh khoản đều thiếu hụt, mâu thuẫn giữa phe lý tưởng công nghệ và nhà đầu tư sẽ tiếp tục sâu sắc hơn.
Hai: Bản chất con người
Tính lý tưởng của Ethereum không chỉ thể hiện ở đánh giá về tương lai lớp ứng dụng, mà còn ở đánh giá về bản chất con người. Hiện tại, hai vấn đề gây tranh luận nhiều nhất về Layer2 là: 1. Sequencer (bộ sắp xếp) tập trung; 2. Token. Về mặt kỹ thuật, Layer2 hoàn toàn có thể đạt được sự phi tập trung. Nhưng xét theo góc độ bản chất con người, các dự án Layer2 hàng đầu sẽ không đời nào nhượng lại lợi nhuận khổng lồ từ sequencer. Trừ khi việc phi tập trung hóa ba chữ này có thể kích hoạt token và mang lại lợi ích lớn hơn. Ví dụ như vài Layer2 đầu bảng vừa nêu – họ hoàn toàn có khả năng phi tập trung hóa sequencer, nhưng họ sẽ không làm vậy. Bởi vì những dự án này đều được xây dựng từ trên xuống, đốt tiền từ các vòng gọi vốn khổng lồ, cách ra đời rất Web2, logic vận hành cũng vậy. Mối quan hệ giữa cộng đồng và Layer2 giống hơn với mối quan hệ giữa người tiêu dùng và nhà cung cấp máy chủ đám mây. Chẳng hạn, bạn dùng dịch vụ AWS của Amazon thường xuyên có thể nhận được một vài phiếu giảm giá hay hoàn tiền – Layer2 cũng tương tự (airdrop). Nhưng doanh thu từ sequencer là mạch sống của Layer2, xét từ góc độ dự án. Thiết kế, gọi vốn, phát triển, vận hành, mua sắm phần cứng – mỗi khâu đều không cần sự hỗ trợ từ cộng đồng. Trong suy nghĩ của họ, người dùng đóng góp rất ít (đây cũng là lý do vì sao nhiều đội ngũ Layer2 thường cư xử tệ với người dùng), huống hồ là chuyện cộng đồng muốn phi tập trung hóa sequencer. Chỉ dùng đạo đức để ràng buộc Layer2 là không đủ. Muốn phi tập trung hóa sequencer tối đa, cần phải thiết kế một giải pháp mới xuất phát từ lợi ích của đội ngũ dự án. Nhưng rõ ràng, giải pháp kiểu này sẽ gây tranh cãi lớn. Cách tốt hơn là xóa bỏ phần phi tập trung hóa sequencer khỏi lộ trình, hoặc gạt nó sang một nơi vô hình trong roadmap. Như hiện nay, Layer2 hoàn toàn trái ngược với mục đích ban đầu khi Ethereum ôm lấy mô-đun hóa. Phần lớn Layer2 chỉ đang đánh tráo khái niệm và chia cắt mọi thứ giá trị từ Ethereum.
Chúng ta hãy nói thêm về Token – loại blockchain dưới dạng Layer2 này trong crypto vẫn là sản phẩm mới lạ. Xét từ ba góc nhìn: Ethereum, đội ngũ dự án Layer2 và cộng đồng, sự tồn tại của Token đều rất mâu thuẫn. Ta lần lượt phân tích. Từ góc nhìn Ethereum, Layer2 không nên có Token. Với Ethereum, Layer2 chỉ là một "máy chủ mở rộng hiệu suất cao" cần dùng cầu nối (bridge), chỉ thu phí dịch vụ từ người dùng. Cả hai bên đều khỏe. Duy trì giá trị và vị thế của ETH ổn định tối đa mới có thể làm ăn lâu dài. Diễn đạt cụ thể hơn: nếu coi toàn bộ hệ sinh thái Layer2 như Liên minh châu Âu (EU), thì việc bảo vệ sự ổn định của đồng Euro là bắt buộc. Nếu các quốc gia thành viên đua nhau phát hành tiền riêng làm suy yếu Euro, thì EU và Euro rồi sẽ tan rã. Điều thú vị là, Ethereum không cấm Layer2 phát hành token, cũng không cấm việc dùng bất kỳ token nào khác làm phí gas. Thái độ cởi mở về quy tắc này quả thực rất "Crypto". Tuy nhiên, theo đà ETH tiếp tục suy yếu, các "thành viên EU" đã bắt đầu xao xuyến. Trong công cụ phát triển chuỗi của các Layer2 hàng đầu, hầu hết đều ghi rõ: dự án có thể chọn bất kỳ token nào làm phí gas, và có thể chọn bất kỳ giải pháp DA nào đã được tích hợp. Ngoài ra, chức năng "phát chuỗi một cú nhấp" (one-click chain deployment) còn có thể thúc đẩy sự hình thành các liên minh nhỏ ở Layer2.
Ngược lại, xét từ góc nhìn Layer2 và cộng đồng, ngay cả khi ETH phục hồi mạnh trong tương lai, vị trí của Token vẫn rất lúng túng. Về việc phát hành token, các Layer2 đầu bảng ban đầu đều rất do dự. Ngoài vấn đề đối lập với ETH đã nêu, còn có các lý do sau: rủi ro pháp lý, không thiếu tiền nên không cần token để duy trì phát triển, mức độ trao quyền cho token khó cân đo, dùng trực tiếp ETH sẽ thúc đẩy TVL và tăng trưởng hệ sinh thái nhanh nhất, trong khi tự phát hành token có thể mâu thuẫn với mục tiêu này, và thanh khoản của token riêng chắc chắn không thể mạnh bằng ETH.
Nhưng lại là vấn đề bản chất con người: in ra hàng tỷ đô la từ hư vô, không ai có thể cưỡng lại. Hơn nữa, xét từ góc độ thành viên cộng đồng và phát triển hệ sinh thái, Token dường như nên tồn tại – như vậy, ngoài thu phí dịch vụ cố định, còn có một kho bạc có thể bán tháo bất cứ lúc nào, thì còn gì bằng? Nhưng thiết kế token lại phải kết hợp với các vấn đề nêu trên, tức là trao quyền tối thiểu. Thế là hàng loạt token "không khí" ra đời – không cần stake theo POS hay đào theo POW, chức năng duy nhất là bỏ phiếu, mỗi lần phát hành tuyến tính lại hút một lượng thanh khoản lớn từ thị trường. Theo thời gian, những token vô lực này sau airdrop một lần sẽ tiếp tục giảm giá, không thể đưa ra lời giải thích thỏa đáng cho cả cộng đồng lẫn nhà đầu tư. Vậy có nên trao quyền cho chúng không? Bất kỳ quyền lợi nào mang giá trị đều mâu thuẫn với các vấn đề nêu trên, cuối cùng rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan. Tình trạng token của bốn "ông lớn" hiện nay cũng chứng minh rõ điều này.
Base – Layer2 không phát hành token – hiện nay phát triển thuận lợi hơn nhiều so với Zks, Starknet; doanh thu từ sequencer của nó thậm chí đã vượt cả OP – người sáng tạo Superchain. Điều này từng được đề cập trong bài viết trước về kinh tế chú ý: tận dụng ảnh hưởng mạng xã hội, vận hành, pump để tạo hiệu ứng giàu lên cho các meme và nhiều dự án trong hệ sinh thái – thực chất là một dạng airdrop nhỏ gián tiếp và lặp lại, lành mạnh hơn nhiều so với việc phát hành token rồi airdrop một lần. Ngoài việc tạo sức hút liên tục, nó còn né tránh được vô số vấn đề. Mỗi tháng trích một phần từ doanh thu sequencer là đủ để duy trì hoạt động và xây dựng hệ sinh thái tích cực. Nói thêm một chút: trò chơi điểm thưởng (reward points) hiện nay trong Web3 chỉ học được cái vỏ bề ngoài từ PDD. Trong nghệ thuật vận hành bền vững, Coinbase vượt xa các "đại gia mới nổi" như Iron Gate.
Ba: Cạnh tranh xấu tính
Layer1 và Layer2 đồng nhất hóa, Layer2 với Layer2 cũng đồng nhất hóa. Thực trạng này bắt nguồn từ một vấn đề then chốt: vòng này, không có mấy ứng dụng độc lập có thể gánh vác một chuỗi ứng dụng (appchain), và số ít có thể gánh thì đã "bỏ chạy" (DYDX). Nhìn vào thực tế, có thể nói mục tiêu người dùng của mọi Layer2 đều giống nhau, thậm chí còn trùng với cả mainnet. Một hiện tượng cực kỳ xấu đã nảy sinh: Layer2 không ngừng xâm thực Ethereum, đồng thời các Layer2 lại cạnh tranh ác liệt về TVL. Không ai hiểu rõ sự khác biệt giữa các chuỗi này, người dùng chỉ có thể dựa vào các hoạt động tích điểm để quyết định hôm nay gửi tiền ở đâu, giao dịch ở đâu. Đồng nhất hóa, phân mảnh, thiếu thanh khoản – trong hệ sinh thái công chuỗi Web3, có thể đồng thời chiếm giữ cả ba điểm trên, hiện tại Ethereum quả thực là duy nhất. Những vấn đề này cũng bắt nguồn từ mặt trái của tinh thần cởi mở vốn có của Ethereum. Chúng ta có thể sớm chứng kiến hàng loạt Layer2 bị loại bỏ tự nhiên, và các vấn đề tập trung hóa sẽ tiếp tục gây ra đủ loại hỗn loạn.
Bốn: Giáo chủ không hiểu Web3
Dù là "V God" trước đây hay "tiểu V" trong miệng các KOL hiện nay, đóng góp của Vitalik trong lĩnh vực hạ tầng thực sự đã thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của cả cộng đồng kể từ thời Satoshi, điều này ai cũng thấy. Tuy nhiên, lý do Vitalik hiện nay bị gọi là "tiểu V", ngoài vấn đề đời tư, còn có một luận điệu thú vị khác: giáo chủ Ethereum không hiểu DApp, càng không hiểu DeFi. Tôi phần nào đồng tình với câu nói này. Nhưng trước khi tiếp tục thảo luận, tôi muốn làm rõ một điều: Vitalik là Vitalik, và chỉ là Vitalik. Ông không phải một đấng toàn năng, cũng không phải một kẻ độc tài vô dụng. Trong mắt tôi, Vitalik thực ra là một nhà lãnh đạo công chuỗi khá khiêm tốn, ham học hỏi và tích cực làm việc. Nếu bạn đọc blog của ông sẽ dễ dàng nhận thấy, mỗi tháng ông đều đăng 1–3 bài viết về triết học, chính trị, hạ tầng, DApp… Trên Twitter, ông cũng sẵn sàng chia sẻ. So với một số nhà lãnh đạo công chuỗi thích thường xuyên công kích Ethereum, Vitalik thực tế hơn nhiều.
Nói xong điều hay, giờ nói điều ngược lại: trong mắt tôi, Vitalik có ba vấn đề:
1. Ảnh hưởng của ông đối với cộng đồng quá lớn, từ散户 đến VC. Mọi người đều bị tác động bởi nhất cử nhất động của ông, phong trào "làm theo Vitalik" (To Vitalik) cũng là xu hướng bệnh态 của các dự án Web3;
2. Ông quá kiên định với các hướng công nghệ mình ủng hộ, đôi khi còn đứng ra cổ vũ;
3. Có lẽ ông thực sự không hiểu người dùng crypto cần gì.
Ta hãy bắt đầu từ việc mở rộng của Ethereum. Luận điểm Ethereum cấp thiết phải mở rộng thường dựa trên dữ liệu truy cập chuỗi siêu cao vào năm 2021–2022 do thanh khoản bên ngoài dồi dào. Nhưng mỗi lần Vitalik nhắc đến việc này, dường như ông thực sự không hiểu rõ đây rõ ràng là hiện tượng ngắn hạn, cũng như lý do người dùng đến với chuỗi là gì. Một điểm khác: ông không biết bao nhiêu lần nhấn mạnh ZK có ưu thế kỹ thuật ra sao trên Layer2, nhưng ZK rõ ràng không thân thiện với trải nghiệm người dùng và phát triển hệ sinh thái. Ngày nay, vô số ZK Rollup khởi nghiệp theo "làm theo Vitalik" – đừng nói đến nhóm T2, T3, ngay cả hai "ông lớn" đầu bảng cũng đang ở bờ vực suy tàn. Hiệu suất của ba "ông lớn" Optimistic Rollup còn tốt hơn tổng hợp của hàng chục ZK Rollup. Còn nhiều ví dụ tương tự: giữa năm ngoái, chỉ trích ví MPC có tính khái quát sai lệch, rồi trực tiếp cổ vũ ví AA. Trước đó còn đề xuất SBT, nhưng khi ứng dụng thì cực kỳ vô dụng, đến nỗi sau này chẳng ai nhắc đến. Có thể nói các giải pháp công nghệ Vitalik ủng hộ gần đây đều biểu hiện kém trên thị trường. Gần đây, phát biểu của ông về DeFi cũng khiến người ta bối rối. Tổng hợp nhiều khía cạnh, chỉ có thể nói Vitalik không hoàn hảo. Ông là một nhà phát triển xuất sắc và đầy lý tưởng, nhưng đồng thời thiếu hiểu biết về nhóm người dùng, đôi khi còn đưa ra ý kiến chủ quan về những thứ chưa tìm hiểu sâu. Ngành cần gỡ bỏ thần thánh hóa ông, cũng cần sáng suốt phân biệt đúng sai trong các tranh cãi về ông.
Năm: Từ ảo đến thực
Từ cơn sốt ICO năm 2016 đến bong bóng P2E năm 2022. Trong lịch sử cơ sở hạ tầng bị giới hạn về hiệu suất và không ngừng phát triển, mỗi thời kỳ đều xuất hiện các mô hình Ponzi và câu chuyện mới phù hợp, thúc đẩy ngành tiến tới những bong bóng lớn hơn. Hiện tại, chúng ta đang trải qua thời kỳ vỡ bong bóng: các dự án gọi vốn khổng lồ tự hủy diệt, các câu chuyện hoành tráng liên tiếp thất bại, khoảng cách giá trị giữa Bitcoin và altcoin ngày càng lớn. Làm việc có giá trị là quan điểm chính tôi liên tục nhấn mạnh trong nhiều bài viết năm nay. Xu hướng "từ ảo đến thực" cũng là chủ lưu hiện tại. Khi Ethereum ôm lấy mô-đun hóa, nhiều người nói câu chuyện "kẻ giết Ethereum" nên khép lại. Nhưng hiện nay, hệ sinh thái sôi động nhất là TON và Solana. Hai bên này có bất kỳ đổi mới nào thay đổi Crypto không? Có phi tập trung hoặc an toàn hơn Ethereum không? Đều không. Thậm chí về câu chuyện cũng không có gì mới mẻ. Họ chỉ đơn giản là biến những thứ nghe có vẻ huyền ảo thành ứng dụng thực tế hơn, tích hợp ưu thế của chuỗi vào mức độ gần Web2. Chỉ vậy thôi.
Trong bối cảnh khối lượng nội bộ tăng gấp bội, thanh khoản bên ngoài lại thiếu hụt. Dù nỗ lực tìm kiếm câu chuyện mới, cũng không thể lấp đầy không gian khối của Layer2 Ethereum. Là người dẫn đầu ngành, Ethereum lẽ ra nên ưu tiên giải quyết sự phân mảnh và thoái hóa nội bộ ở Layer2. Đặc biệt là Ethereum Foundation (EF) – tổ chức mà bài viết trên chưa nhắc tới: tại sao khi tiêu xài巨额资金, lại không đóng vai trò tương xứng? Trong khi hạ tầng Layer2 đã dư thừa cực độ, vì sao vẫn ưu tiên cấp vốn cho hạ tầng lên hàng đầu? Ngay cả những ông lớn CEX cũng đang hạ thấp tư thế, tìm kiếm cải cách. EF – tổ chức then chốt thúc đẩy tăng trưởng hệ sinh thái – lại đang đi ngược dòng.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
