Người sáng lập quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu Thung lũng Silicon a16z: Vì sao chúng tôi chuyển sang ủng hộ Trump?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Người sáng lập quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu Thung lũng Silicon a16z: Vì sao chúng tôi chuyển sang ủng hộ Trump?
Trong môi trường chính sách hiện tại, Trump phù hợp hơn Biden trong việc thúc đẩy sự phát triển của công nghệ và các doanh nghiệp khởi nghiệp.
Chuyên sâu báo cáo Web3Podcast: Ben, Marc Show
Biên dịch: Nhân viên nhỏ của BlockBeats
Lời người dịch:
Viên đạn bay trượt qua tai phải của Trump giống như một vạch phân chia, không chỉ khiến xác suất ông đắc cử tăng liên tục mà còn tách biệt thái độ của giới đại gia Thung lũng Silicon đối với Trump. Khi tỷ phú thế giới Elon Musk công khai ủng hộ Trump, nhà đầu tư hàng đầu Peter Thiel ủng hộ J.D. Vance trở thành ứng cử viên phó tổng thống, các lãnh đạo Silicon có sự bất đồng, ví dụ như sự thay đổi của A16Z.
Marc Andreessen, đồng sáng lập của A16Z – một trong những công ty đầu tư mạo hiểm nổi tiếng nhất tại Thung lũng Silicon – phần lớn thời gian trong đời là người theo Đảng Dân chủ. Ông từng ủng hộ và bỏ phiếu cho Clinton, Al Gore, John Kerry, Obama và Hillary. Tuy nhiên, ông nói rằng mình không còn trung thành với Đảng Dân chủ nữa. Trong cuộc đua tranh cử tổng thống năm 2024, ông sẽ ủng hộ và bỏ phiếu cho cựu Tổng thống Donald Trump. Lý do ông chọn Trump thay vì Biden được quy về một vấn đề quan trọng: ông cho rằng chính sách của Trump thuận lợi hơn cho lĩnh vực công nghệ, đặc biệt là hệ sinh thái khởi nghiệp.
Andreessen trước đây luôn nhấn mạnh tầm quan trọng của công nghệ đối với xã hội. Vào tháng 10 năm ngoái, ông đã công bố "Tuyên ngôn Chủ nghĩa lạc quan Công nghệ", kêu gọi các kỹ sư đừng để tâm đến những lời chỉ trích và bi quan, coi công nghệ là "nguồn tăng trưởng vĩnh cửu duy nhất". Theo dữ liệu từ Pitchbook, A16Z là một trong những nhà đầu tư mạo hiểm lớn nhất tại Thung lũng Silicon, quản lý tài sản vượt quá 42 tỷ USD.
Trong tập mới nhất của "Ben & Marc Show" (do hai đồng sáng lập A16Z, Marc Andreessen và Ben Horowitz dẫn dắt), Marc và Ben thảo luận về bài viết mới nhất của họ mang tên "Chương trình Hành động cho Khởi nghiệp Công nghệ", lý do vì sao tương lai đổi mới sáng tạo của Mỹ đang ở thời điểm then chốt, cũng như lý do họ chuyển sang ủng hộ Trump. Nội dung podcast này đã được Elon Musk ghim trên trang cá nhân Twitter của mình.
Trong cuộc trò chuyện riêng tư, Ben và Marc so sánh chính sách của Donald Trump và Joe Biden đối với các công ty khởi nghiệp công nghệ, đồng thời thảo luận về tiềm năng tương lai của blockchain, tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo (AI), nghiên cứu cách chính sách thuế định hình tương lai vốn đầu tư mạo hiểm và khởi nghiệp, họ cũng đề cập đến vụ ám sát nhằm vào Tổng thống Trump gần đây.
Trái: Marc Andreessen; Phải: Ben Horowitz
TL;DR
-
Marc Andreessen và Ben Horowitz cho rằng giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp nằm ở chỗ thúc đẩy đổi mới sáng tạo, trong khi độc quyền sẽ kìm hãm điều này. Thành công của công nghệ và các công ty khởi nghiệp rất quan trọng đối với ưu thế công nghệ của Mỹ, đặc biệt trong các lĩnh vực blockchain, tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo.
-
Họ thảo luận về tầm quan trọng của blockchain và tiền mã hóa, cho rằng những công nghệ này có thể tái cấu trúc cách thức vận hành xã hội, đặc biệt trong việc kiểm soát thông tin và dữ liệu. Họ cho rằng blockchain giúp thực hiện chủ nghĩa tư bản công bằng hơn, khi người sáng tạo có thể thu được lợi nhuận cao hơn.
-
Chiến lược quản lý tiền mã hóa của chính quyền Biden bị phê phán là đàn áp đổi mới sáng tạo. Andreessen và Horowitz cho rằng những chính sách này không thuận lợi cho sự phát triển của các công ty khởi nghiệp, và kêu gọi các quy định rõ ràng, thân thiện hơn. Họ bày tỏ lo ngại về các biện pháp quản lý công nghệ của chính quyền Biden, cho rằng chúng có thể hạn chế đổi mới sáng tạo. Đặc biệt trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, chính sách của Biden có thể cản trở vị thế cạnh tranh toàn cầu của Mỹ.
-
Họ từng cố gắng gặp Biden nhưng bị từ chối, trong khi cuộc gặp gần đây với Trump giúp họ hiểu sâu sắc hơn về tính cách ông, dù ông là một nhân vật phức tạp, nhưng lòng dũng cảm khi đối mặt với khủng hoảng thật sự ấn tượng. Trong bối cảnh chính sách hiện nay, Trump phù hợp hơn Biden trong việc thúc đẩy phát triển công nghệ và khởi nghiệp. Họ nhấn mạnh đây không phải lựa chọn dựa trên sở thích cá nhân, mà là phân tích tác động thực tế của chính sách.
-
Họ cũng thảo luận về QSBS và thuế dành cho tỷ phú. QSBS (Miễn trừ Cổ phiếu Doanh nghiệp Nhỏ Đủ Điều kiện) là chính sách thuế then chốt khuyến khích khởi nghiệp và đầu tư. Chính quyền Biden đề xuất loại bỏ QSBS, điều này sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến các công ty khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm, có thể kìm hãm đổi mới sáng tạo và tăng trưởng kinh tế của Mỹ. Đề xuất đánh thuế lợi nhuận chưa thực hiện của Biden được Andreessen gọi là "giọt nước tràn ly". Chính sách thuế này buộc các công ty khởi nghiệp phải nộp thuế cho sự tăng trưởng định giá, điều hoàn toàn không khả thi với doanh nghiệp tư nhân thiếu thanh khoản. Chính sách này sẽ gây tổn hại nghiêm trọng cho hệ sinh thái khởi nghiệp và đầu tư mạo hiểm.
Dưới đây là bản tổng hợp biên dịch nội dung podcast từ BlockBeats:
Tầm quan trọng của các công ty khởi nghiệp
Tại giao điểm giữa công nghệ và chính trị, các thách thức mà các công ty khởi nghiệp phải đối mặt đặc biệt phức tạp và quan trọng. Ben Horowitz và Marc Andreessen trong phần này thảo luận về giá trị độc đáo của các công ty khởi nghiệp và lý do tại sao họ cho rằng Trump là lựa chọn đúng đắn để hỗ trợ các công ty khởi nghiệp công nghệ.
Ben Horowitz: Sẽ có nhiều bạn bè tức giận tôi vì tôi nói tốt về Tổng thống Trump. Bạn biết đấy, điều cuối cùng tôi muốn là công ty của chúng tôi, nhân viên và các công ty chúng tôi đầu tư bị cuốn vào chuyện này, bởi vì nó rất cảm xúc. Điều này thật khó khăn. Nhưng thực tế, tương lai hoạt động kinh doanh của chúng tôi, tương lai công nghệ, tương lai công nghệ mới và tương lai nước Mỹ đều đang gặp nguy hiểm. Chúng tôi ở đây. Đối với các công ty khởi nghiệp công nghệ, chúng tôi cho rằng Donald Trump thực sự là lựa chọn đúng đắn. Xin lỗi mẹ. Tôi biết bà sẽ tức giận tôi vì điều này, nhưng chúng tôi phải làm vậy.
Được rồi, hôm nay chúng ta sẽ thảo luận về chương trình hành động cho các công ty khởi nghiệp công nghệ, đặc biệt là tác động của cuộc bầu cử tổng thống sắp tới đối với các công ty khởi nghiệp công nghệ, và cách chúng ta nhìn nhận nó, cũng như bạn nghĩ gì, bởi vì mọi việc đối với các công ty khởi nghiệp công nghệ và chức tổng thống sắp trở nên rất thực tế. Đôi khi tôi cảm thấy chúng ta quá chú ý đến tin xấu trong chính trị. Biết một chút về điều này cảm giác khá tốt. Có lẽ chúng ta nên tóm tắt ngắn gọn.
Cuộc bầu cử Mỹ bước vào giai đoạn căng thẳng
Một lý do chúng tôi làm podcast này là vì có những người hiểu biết hơn chúng tôi về chính sách đối ngoại hoặc các quyền của các nhóm khác nhau, hoặc lý thuyết kinh tế hay những thứ khác. Nhưng khi nói đến các công ty khởi nghiệp và chính sách liên quan, có lẽ trên thế giới chỉ có một hoặc hai người ở mức độ như chúng tôi, vì chúng tôi làm việc này mỗi ngày. Chúng tôi hợp tác với các công ty khởi nghiệp. Chúng tôi chứng kiến tác động của chính sách. Sau đó, chúng tôi đã làm rất nhiều việc ở Washington. Đó cũng là lý do chúng tôi làm podcast này. Vì vậy, thính giả ơi, các bạn biết đấy, chúng tôi dành rất nhiều thời gian để trao đổi với các thượng nghị sĩ và hạ nghị sĩ thuộc cả hai đảng. Marc nhắc đến việc chúng tôi đã gặp Tổng thống Trump. Chúng tôi thực sự đã gặp các quan chức Nhà Trắng, rất nhiều quan chức Nhà Trắng, bao gồm Chánh văn phòng Jeff Zients và Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan, Bộ trưởng Thương mại Gina Raimondo, v.v.
Chúng tôi chưa từng gặp Tổng thống Biden. Chúng tôi đã thử nhưng thất bại. Nhưng chúng tôi có cảm giác khá tốt về việc hợp tác với chính phủ. Chúng tôi thực sự đã tham gia sâu vào chính trị.
Chúng tôi tập trung vào một vấn đề, đó là chương trình hành động cho các công ty khởi nghiệp công nghệ. Trên chương trình này, chúng tôi khá hướng về cả hai đảng, vì chúng tôi đã đóng góp rất nhiều tiền cho cả hai bên. Chúng tôi có những người tuyệt vời rất ủng hộ các công ty khởi nghiệp công nghệ ở phía Đảng Dân chủ. Và cũng có những người tuyệt vời như vậy ở phía Đảng Cộng hòa. Chúng tôi chỉ đơn giản tập trung vào vấn đề này. Marc, có lẽ bạn muốn nói về nền tảng của bạn và câu chuyện chính trị của bạn, bởi vì điều này khác với việc bạn phát minh ra trình duyệt mà chúng tôi đã thảo luận lần trước. Bạn đã bước vào chính trị tổng thống từ khi còn trẻ. Tôi định nói, rõ ràng bạn phải là người Dân chủ, bởi vì bạn phải là người tốt. Đó là lý do căn bản.
Nhưng đặc biệt là các doanh nhân thành đạt cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đây là con đường do Gates và nhiều người khác mở ra. Sau đó, bạn có thể tiến bộ về các vấn đề xã hội, đứng về phía đúng đắn của những thay đổi xã hội này. Mọi người đều đang chú ý đến điều này lúc đó. Tất cả điều này dường như hoàn toàn hiển nhiên, hoàn toàn, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã đi theo con đường này, thành thật mà nói, kéo dài đến tận năm 2016. Nhìn lại, tôi sẽ nói, có lẽ vào đầu những năm 2010 đã xuất hiện dấu hiệu chống công nghệ, cảm xúc chống doanh nghiệp cũng gia tăng. Nhân tiện, có một điều khiến tôi rất bực mình là sự gia tăng cảm xúc chống từ thiện, điều này chúng ta có thể sẽ không thảo luận hôm nay.
Marc Andreessen: Tôi thường không nói về điều này, trừ khi nó liên quan đến chiến dịch tranh cử tổng thống mà chúng tôi đang nói trong podcast này. Điều này liên quan đến việc mọi người hiểu điểm xuất phát của tôi, điểm xuất phát của chúng tôi ít nhất về nguồn gốc suy nghĩ cho những vấn đề này. Tôi có một sự nghiệp và cuộc sống khác thường trên nhiều phương diện. Một trong số đó là do những việc tôi tham gia từ sớm. Lần đầu tiên tôi gặp một tổng thống Mỹ trong bối cảnh thương mại là khi tôi 23 tuổi, 30 năm trước, vào mùa hè năm 1994, lúc đó là Tổng thống Clinton. Bill Clinton và tôi đã cùng thực hiện buổi phát trực tuyến đầu tiên của tổng thống. Tôi am hiểu công nghệ. Tôi là người tham gia thứ ba trong buổi phát trực tuyến tổng thống đầu tiên, lúc đó Bill Clinton ở Nhà Trắng, còn tôi ở một hội trường trong khuôn viên Google. Tôi nghĩ là đã quen biết Bill vào khoảng năm 1996. Sau đó là Al Gore, tôi rõ ràng quen Al Gore, lần trước tôi đã đề cập đến điều này, Al Gore đóng vai trò rất quan trọng trong việc tạo ra internet và khiến tất cả công việc của tôi trở nên khả thi.
Tôi rất hiểu ông ấy. Tôi biết họ, trao đổi với họ, hợp tác với họ. Và, họ đúng. Nhân tiện, trong quá trình này có nhiều vấn đề chính trị. Cuộc chiến mã hóa lúc đó thực sự là một vấn đề lớn. Có rất nhiều tương tác với Nhà Trắng, cuối cùng họ đã đưa ra quyết định đúng đắn trong vấn đề này. Tôi hiểu họ rất rõ. Thực tế, tôi đã ủng hộ Clinton về mặt chính trị vào năm 96. Tôi đã ủng hộ Al Gore vào năm 2000, lúc đó ông thua tôi rất thất vọng. Sau đó, qua tất cả những điều này, tôi cũng quen Thượng nghị sĩ Kerry, John Kerry, và đã ủng hộ ông vào năm 2004. Tôi gặp Obama, tôi phải cảm ơn Dan Rosenzweig, người đã dẫn tôi đến gặp Obama thời kỳ đầu. Tôi đã viết một bài viết ủng hộ ông đầy thiện cảm vào năm 2008. Bạn vẫn có thể tìm thấy nó trên mạng ngày nay.
Tôi đã công khai ủng hộ Hillary Clinton vào năm 2016, tôi chưa bao giờ tham gia sâu vào chính trị kiểu này như ngày hôm nay. Nhưng tôi luôn tham gia, lúc vào lúc ra. Vào những năm 1990, tôi thuộc thế hệ X, tôi trưởng thành như một doanh nhân vào thập niên 90. Bạn giống như hầu hết mọi người tôi biết, kể cả bản thân tôi, coi việc này là hiển nhiên, rằng tất nhiên bạn là người Dân chủ. Tất nhiên, bạn ủng hộ tổng thống Dân chủ. Câu trả lời là, bởi vì điều này cơ bản giải quyết tất cả các công thức cơ bản. Công thức rút gọn thành một câu trả lời đơn giản, tức là những người Dân chủ thời đó ở cấp tổng thống là ủng hộ doanh nghiệp. Họ ủng hộ công nghệ, ủng hộ các công ty khởi nghiệp. Ủng hộ Mỹ thắng trong thị trường công nghệ. Họ ủng hộ tinh thần khởi nghiệp. Bạn có thể thành lập công ty. Họ ủng hộ doanh nghiệp. Bạn có thể làm ăn. Bạn có thể thành công trong kinh doanh. Bạn có thể kiếm được nhiều tiền. Sau đó bạn quyên góp tiền cho từ thiện và sẽ nhận được sự công nhận to lớn vì điều đó. Và, điều này giải quyết tất cả các vấn đề của bạn. Tôi định nói, rõ ràng bạn phải là người Dân chủ, bởi vì bạn phải là người tốt.
Marc Andreessen: Đây là một suy nghĩ tiềm ẩn. Nhưng đặc biệt là các doanh nhân thành đạt cơ bản có thể trở thành những nhà từ thiện thành công. Đây là con đường do Gates và nhiều người khác mở ra. Sau đó, bạn có thể tiến bộ về các vấn đề xã hội, đứng về phía đúng đắn của những thay đổi xã hội này, lúc đó mọi người đều đang chú ý đến điều này. Toàn bộ chuyện dường như hoàn toàn hiển nhiên, hoàn toàn đơn giản. Vì vậy, tôi đã đi theo con đường này, kéo dài đến tận năm 2016. Nhìn lại, có lẽ vào đầu những năm 2010, cảm xúc chống công nghệ và chống doanh nghiệp bắt đầu xuất hiện. Sau đó, có một điều khiến tôi rất bực mình là sự gia tăng cảm xúc chống từ thiện, điều này chúng ta có thể sẽ không thảo luận hôm nay.
Ben Horowitz: Nhưng, ôi, những người kiếm được nhiều tiền, quyên góp tiền, lại bị chỉ trích vì quyên góp cho từ thiện thay vì đóng thêm thuế. Tôi chỉ muốn nói một khoảnh khắc cụ thể, giống như sự ghen tị đã bị đẩy lên cực điểm.
Marc Andreessen: Thời điểm cụ thể khiến tôi nhận ra tình hình đang thay đổi là khi Mark và Priscilla Zuckerberg thành lập Sáng kiến Chan Zuckerberg. Họ cam kết quyên góp 99% tài sản cho Sáng kiến Chan Zuckerberg. Nhưng một phe phái chính trị đã chỉ trích gay gắt họ. Lý thuyết là họ nên đóng thuế, để chính phủ phân bổ số tiền này. Họ không nên kiểm soát việc sử dụng số tiền này. Một lời chỉ trích khác là, "Ôi, họ làm vậy chỉ để giảm thuế."
Ben Horowitz: Điều này không đúng sự thật. Điều này không thể đúng, bởi vì bạn không thể giảm thuế bằng cách quyên góp 99% tài sản.
Marc Andreessen: Bạn quyên góp 99% tài sản để giảm thuế. Điều này thật vô lý. Giống như mọi người nói xấu sau lưng và ghen tị. Đúng vậy. Công thức này bắt đầu sụp đổ. Cũng giống như nhiều người trong giới công nghệ chúng tôi, trong tám năm qua, đặc biệt là bốn năm gần đây, điều này trở thành một bài toán khó giải hơn nhiều.
Ben Horowitz: Chúng tôi cả hai đều đã nhận ra điều này, phức tạp hơn nhiều so với tưởng tượng. Và, tôi cũng có trải nghiệm tương tự, hoặc có thể kỳ lạ hơn. Ông bà tôi là những người cộng sản. Cha tôi, tôi luôn gọi ông là Tiger Woods của chủ nghĩa cộng sản, bởi vì ông được nuôi dưỡng từ nhỏ như thể là cộng sản vĩ đại nhất mọi thời đại. Ông là biên tập viên của tạp chí "Ramparts", một tạp chí cực kỳ cánh tả. Ông đã làm việc nhiều với Đảng Báo đen vào đầu những năm 70, điều này ảnh hưởng lớn đến tôi về mặt văn hóa. Vì vậy, nhiều tham chiếu văn hóa của tôi đến từ thời kỳ đó. Sau đó, tôi lớn lên ở Berkeley, nơi về cơ bản là một thành phố cộng sản. Và tất cả bạn bè tôi khi lớn lên đương nhiên đều cực kỳ cánh tả. Sau đó, mẹ tôi vẫn cực kỳ cánh tả. Nhưng cuối cùng cha tôi chuyển sang phía bên kia, nếu bạn quan tâm đến khuynh hướng cực hữu này, bạn có thể đọc tất cả về ông. Tôi lớn lên luôn nghe những tranh luận gay gắt về hai quan điểm, cho đến ngày nay cũng vậy. Nhưng thực tế là đến tận quá trình này, tôi mới thực sự hiểu tất cả chi tiết.
Và, không chỉ có sự khác biệt lớn giữa Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, mà còn có sự khác biệt lớn giữa các chính trị gia, đặc biệt khi liên quan đến công nghệ. Đây là một trong những vấn đề lớn. Chúng tôi đã gặp nhiều người có tư duy tiến bộ từ cả hai phía, nhưng cũng có những người từ cả hai phía hoàn toàn không hiểu bất cứ điều gì. Cũng có những người, gần như là có chương trình nghị sự tối tăm, gần như không thể tránh khỏi liên quan đến điều tôi gọi là quyền lực. Họ có thể kiểm soát quyền lực không? Khi bạn bước vào chính trị, bạn bước vào quyền lực, nếu mọi người theo đuổi quyền lực bằng mọi giá, điều này có thể rất, rất tối tăm. Được rồi, vậy hãy thảo luận, tại sao các công ty khởi nghiệp công nghệ lại quan trọng đối với Mỹ? Chúng ta có quá nhiều vấn đề cấp bách, như cạnh tranh với Trung Quốc, chiến tranh tiềm tàng; chiến tranh với Nga; chiến tranh ở Trung Đông; chúng ta có tất cả những vấn đề về bình đẳng và công bằng. Vậy tại sao ai đó nên quan tâm đến công nghệ, chứ đừng nói đến việc các công ty khởi nghiệp công nghệ trở thành một chương trình hành động, ảnh hưởng đến cách họ nhìn nhận chính sách, chính trị hay họ nên bỏ phiếu cho ai?
Marc Andreessen: Được rồi, tôi sẽ chia thành ba phần. Thứ nhất, tại sao công nghệ quan trọng? Thứ hai, tại sao các công ty khởi nghiệp công nghệ quan trọng? Và thứ ba, những công ty khởi nghiệp công nghệ nào quan trọng? Vậy, công nghệ có quan trọng không? Quan điểm của tôi là, nếu nhìn vào dòng chảy lịch sử, người Mỹ chúng ta may mắn theo nhiều cách. Và một cách mà chúng ta may mắn là đất nước chúng ta từ Thế chiến I về cơ bản luôn là quốc gia hàng đầu hoặc chiếm ưu thế trên thế giới. Thực tế là sự can thiệp của Mỹ vào Thế chiến I thực sự đã xoay chuyển cục diện phe Đồng minh. Một lần nữa, sự can thiệp của Mỹ vào Thế chiến II đã đảo ngược cục diện cho phe Đồng minh trong cuộc chiến đó. Và trong giai đoạn đó, Mỹ cũng là người dẫn đầu trong cuộc Cách mạng Công nghiệp lần thứ hai, về cơ bản là sự phổ biến của tất cả các công nghệ hiện đại mà chúng ta sống ngày nay. Về cơ bản từ ô tô đến đường sắt, điện thoại, logistics, và điều hòa không khí, mọi thứ khiến cuộc sống chúng ta dễ chịu và thoải mái, đều đến từ thời kỳ đó. Mỹ dẫn đầu vượt xa trong tất cả những điều này. Và sau Thế chiến II, chúng tôi tiếp tục dẫn đầu. Trong 50 năm tiếp theo, chúng tôi là quốc gia chiếm ưu thế trên trái đất. Điều này được chứng minh là rất quan trọng đối với Chiến tranh Lạnh. Bởi vì tồn tại một ý thức hệ thù địch toàn tư bản cộng sản mang tên Liên Xô. Những người chưa trải qua thời kỳ đó sẽ không có cảm giác đó, nhưng đó thực sự là chuyện sống còn. Tôi lớn lên luôn nghĩ rằng chúng tôi có khả năng rất lớn sẽ chết trong chiến tranh hạt nhân, cho đến khi chiến tranh kết thúc.
Ben Horowitz: Chúng ta trước đây phải làm những cuộc diễn tập đó. Còn nhớ chúng ta trốn dưới bàn không?
Marc Andreessen: Bạn trốn dưới bàn. Khi bom rơi xuống, trốn dưới bàn, vì điều đó sẽ giúp ích. Từ cuối những năm 80, điều này là một thực tế rất nghiêm túc đối với thế hệ chúng tôi và thế hệ già hơn. Về cơ bản, trong hơn 110 năm qua, Mỹ luôn là quốc gia quan trọng nhất trên thế giới. Bạn có thể đưa ra nhiều lời chỉ trích về những gì Mỹ đã làm. Nhưng về cơ bản trong phát triển kinh tế, phát triển công nghệ, sức mạnh quân sự, nhân tiện nhắc lại chính sách đối ngoại của Mỹ, bạn có thể thảo luận lâu về điều đó. Nhưng hãy xem, 70 năm qua so với bất kỳ giai đoạn lịch sử nào đều là thời kỳ hòa bình toàn cầu chưa từng có. Điều này phần lớn liên quan đến ưu thế công nghệ và quân sự của Mỹ. Chúng ta đã quen với điều này. Thành thật mà nói, chúng ta coi đó là điều hiển nhiên. Chúng ta thừa hưởng và coi đó là hiển nhiên. Nhưng điều này không phải là điều tất yếu, trước đây cũng không phải như vậy. Thế giới từng chia rẽ hơn, cũng bạo lực hơn.
Ben Horowitz: Tôi nói, điều này không kéo dài lâu. Nhưng vấn đề là, điều này có thể dễ dàng thay đổi một lần nữa.
Marc Andreessen: Đúng vậy, có thể thay đổi. Chúng ta sống trong thế giới này. Chúng tôi thực sự nghiêm túc nghĩ rằng, chúng tôi không muốn sống trong thế giới khác. Chúng tôi muốn điều này tiếp tục. Ngoài kia có một câu nói phổ biến rằng, những ngày tháng tốt đẹp nhất của Mỹ đã qua. Chúng ta đã mất kiểm soát, v.v. Và, cho đến nay, điều đó không đúng. Nhưng, điều đó vẫn chưa ngã ngũ.
Ben Horowitz: Và Mỹ vẫn có những lợi thế thực sự. Mọi người đánh giá thấp điều này. Nó giống như đối xử với chính trị gia. Dễ dàng thấy tất cả sai lầm của Mỹ. Nhưng chúng ta coi là hiển nhiên và bỏ qua những điều đúng đắn của Mỹ.
Marc Andreessen: Tôi gọi đó là tam giác. Về cơ bản có ba lĩnh vực mà chúng ta là tốt nhất thế giới. Ba lĩnh vực này tình cờ là những lĩnh vực rất quan trọng. Đó là công nghệ, kinh tế và quân sự. Nếu bạn hình dung chúng như một tam giác, điều thú vị là mỗi lĩnh vực đều phụ thuộc vào hai lĩnh vực còn lại. Điều này thậm chí còn sớm hơn Thung lũng Silicon. Thực tế điều này có thể truy nguyên về 100, 110, 120 năm trước, khi hệ thống chiến tranh hiện đại nào được tạo ra. Bao gồm cả Nhật Bản cổ đại, v.v.
Chúng tôi luôn có ưu thế công nghệ, lợi thế về công nghệ trong suốt giai đoạn này. Sự kiện chúng tôi có ưu thế công nghệ về cơ bản mang lại cho chúng tôi ưu thế kinh tế. Nền tảng cho thành công kinh tế của Mỹ trong suốt một thế kỷ qua là từ một đợt sóng nối tiếp đợt sóng khác, bắt nguồn từ cuộc Cách mạng Công nghiệp lần thứ hai, kéo dài đến thời đại máy tính, thời đại internet và bây giờ là thời đại trí tuệ nhân tạo và tất cả các công nghệ sinh học kèm theo khác. Vì vậy, công nghệ và kinh tế gắn bó chặt chẽ với nhau. Bạn chỉ có thể có sức mạnh quân sự hàng đầu thế giới khi bạn là cường quốc công nghệ hàng đầu và nền kinh tế hàng đầu thế giới.
Bởi vì bạn cần công nghệ để thực sự phát triển hệ thống quân sự hàng đầu thế giới, bạn cần sức mạnh kinh tế để chi trả cho những thứ này. Về cơ bản, thành công vĩ đại nhất trong suốt cuộc đời chúng tôi xét về tình hình thế giới là sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô vào năm 1989. Về cơ bản, nếu bạn đọc những gì xảy ra trong giai đoạn đó, họ về cơ bản là đầu hàng. Họ về cơ bản là từ bỏ. Nhân tiện, điều này xảy ra theo cách làm chấn động gần như tất cả các chuyên gia, một ngày nào đó Liên Xô xuất hiện và nói, chúng tôi xong rồi. Chúng tôi không còn chiến đấu với các anh nữa. Chúng tôi xong rồi. Về cơ bản, những gì xảy ra là họ tụt hậu về công nghệ. Họ tụt hậu về kinh tế. Sau đó họ đi đến kết luận, kết quả là họ bị đánh chìm về quân sự, chiến thắng chiến tranh là không thể, và tiếp tục chiến đấu cũng chẳng còn ý nghĩa gì. Đây là một trong những sự kiện phi thường nhất trong lịch sử thế giới. Một đế chế toàn cầu có tham vọng lớn và sức mạnh khổng lồ, cùng hồ sơ tàn bạo quy mô lớn, đã từ bỏ như vậy.
Ben Horowitz: Hàng trăm triệu sinh mạng đã được cứu và cải thiện, thoát khỏi hoàn cảnh đó.
Ben Horowitz: Tôi biết. Điều này thật thú vị, bởi vì ở Mỹ luôn tồn tại phong trào cộng sản này, đặc biệt là trong giới trẻ. Câu trả lời luôn là, chỉ cần gặp bất kỳ ai sống ở quốc gia cộng sản, bạn sẽ được chữa lành.
Marc Andreessen: Hoàn toàn đồng ý. Về cơ bản, bất kỳ lời chỉ trích nào đối với xã hội tư bản hay kinh tế, dưới chủ nghĩa cộng sản sẽ bị khuếch đại gấp mười lần. Dù là phá hủy môi trường hay chất lượng cuộc sống, bất kỳ vấn đề nào dưới chủ nghĩa cộng sản đều tồi tệ hơn. Đây là một chiến thắng đạo đức to lớn, nhưng điều này là nhờ vào tam giác đó, tức là sức mạnh công nghệ, sức mạnh kinh tế và sức mạnh quân sự. Đó là lý do tại sao công nghệ quan trọng. Nếu bạn không có phần công nghệ trong tam giác đó, bạn sẽ không có phần kinh tế. Bạn cũng sẽ không có phần quân sự.
Ben Horowitz: Và, sức mạnh này được xây dựng bởi các doanh nhân công nghệ nhỏ, như Thomas Edison, Henry Ford, những người xây dựng các công nghệ và công ty này cùng với khả năng sản xuất, cuối cùng giúp chúng tôi giành chiến thắng trong Thế chiến II và xây dựng nền kinh tế. Những doanh nhân này ngày nay vẫn tồn tại, hoặc con cháu của họ. Đây là những lợi ích mà chúng tôi quan tâm và cố gắng bảo vệ.
Marc Andreessen: Đúng vậy. Sau đó điều này dẫn đến vai trò của các công ty khởi nghiệp và công nghệ khởi nghiệp. Đối với vấn đề này, tôi muốn nói rằng, đây có thể là điểm tôi bất đồng sâu sắc nhất với người bạn thân thiết Peter Thiel, người nổi tiếng đã viết trong cuốn sách của mình rằng đổi mới sáng tạo cần độc quyền. Đây có thể là điểm tôi bất đồng sâu sắc nhất với ông ấy, tức là độc quyền ngăn cản đổi mới sáng tạo. Độc quyền là cái chết đối với đổi mới sáng tạo. Bởi vì như bạn hay nói, khẩu hiệu của bất kỳ độc quyền nào là "chúng tôi không quan tâm, bởi vì chúng tôi không cần". Bạn chỉ cần quan sát hành vi của bất kỳ công ty độc quyền nào, họ không đổi mới sáng tạo. Câu trả lời là vì họ không cần. Điều đó khó khăn, có rủi ro, nguy hiểm, bạn có thể bị sa thải, mọi người có thể chế giễu bạn, họ đơn giản là sẽ không làm. Vì vậy, về cơ bản, đổi mới sáng tạo đến từ các công ty khởi nghiệp, đổi mới sáng tạo đến từ các công ty khởi nghiệp theo hai cách. Nó đến trực tiếp từ các công ty khởi nghiệp. Như bạn đã đề cập danh sách dài, nhân tiện, như Lockheed, Lockheed từng là một công ty khởi nghiệp. Hughes, tất cả các nhà thầu quốc phòng then chốt giành chiến thắng trong Thế chiến II, Chiến tranh Lạnh, khi họ bắt đầu đều là các công ty khởi nghiệp.
Khi họ thành công, họ là các công ty khởi nghiệp. Bạn có đóng góp từ các công ty khởi nghiệp, nhưng bạn cũng có một phần quan trọng khác, tức là sự tồn tại của các công ty khởi nghiệp khiến các công ty lớn phải cảnh giác và thúc đẩy họ hành động. Tất nhiên, ví dụ điển hình đang diễn ra hiện nay là Google phát minh ra Transformer vào năm 2017, sau đó gác lại. Sau đó các công ty khởi nghiệp bước vào, nắm lấy ý tưởng này và thực hiện nó. OpenAI, Anthropic và nhiều công ty khác. Hiện nay, như một kết quả, Google buộc phải phản ứng, hiện họ đang thực hiện phát triển công nghệ đáng kinh ngạc, sử dụng Gemini, đạt được những đột phá hoàn toàn mới, nhưng điều này rõ ràng là kết quả của áp lực từ các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, ngay cả khi bạn nghĩ rằng tất cả đổi mới sáng tạo sẽ đến từ các công ty lớn, họ vẫn phải được thúc đẩy để làm điều đó, và họ được thúc đẩy thông qua cạnh tranh từ các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, về cơ bản, điều này có nghĩa là sự tồn vong của ưu thế công nghệ Mỹ phụ thuộc vào việc các công ty khởi nghiệp có thể thành công hay không, có đất đai màu mỡ hay không. Cuối cùng, tôi muốn chỉ ra rằng, những công ty khởi nghiệp nào, bởi vì tôi nghe một câu trả lời là, Marc, rõ ràng điều này đúng với những thứ như phần mềm tự động drone, vì nó có ứng dụng quân sự, nhưng làm sao bạn có thể nói điều đó với những thứ XYZ khác?
Ở đây tôi muốn nói rằng, nhìn vào lịch sử, thật sự không thể dự đoán được đổi mới sáng tạo nào sẽ thực sự quan trọng. Ví dụ cá nhân tôi đã thảo luận trong podcast lần trước là vào năm 1993, không ai trong tầng lớp chuyên gia nào nói hoặc nói rằng internet có tầm quan trọng chiến lược. Nếu bạn quay ngược lại, tôi khuyên mọi người nên đọc một cuốn sách yêu thích được viết bởi một giáo sư MIT cách đây 50 năm, tên là "Con người, Máy móc và Thời đại Hiện đại". Trong cuốn sách, ông đi qua lịch sử của các công nghệ mới, và cách chúng được áp dụng và phổ biến. Một ví dụ trong cuốn sách là 100 năm trước, có một người tên Sims, người phát minh ra khẩu pháo hải quân đầu tiên. Điều này xảy ra khoảng 120 năm trước. Khẩu pháo hải quân đầu tiên có thể tự động bù đắp sự lăn lộn của tàu trên sóng. Khẩu pháo này có thể tự động giữ mục tiêu ngay cả khi tàu đang lăn. Về cơ bản, ông bị chế giễu, khinh miệt, chế nhạo và cản trở ở từng bước khi cố gắng phổ biến ý tưởng này.
Đây là một câu chuyện tuyệt vời. Nhưng bất kỳ điều mới nào cũng luôn có câu chuyện như vậy, luôn có một câu chuyện cho rằng điều này không thể quan trọng, không thể có ý nghĩa. Sau đó hóa ra, một số việc cuối cùng có thể không quan trọng, nhưng nhiều việc cuối cùng rất quan trọng. Hiện nay có người nghĩ rằng họ có thể tiên đoán trước những làn sóng công nghệ mới nào, những làn sóng công ty khởi nghiệp mới nào sẽ có tầm quan trọng chiến lược. Đây là một quan điểm gây hiểu lầm sâu sắc. Họ hoàn toàn không có khả năng dự đoán điều này. Và nếu họ áp dụng phán đoán này, họ có thể sai. Những người như họ trước đây trong các chủ đề này đều sai. Hiện nay xu hướng này, áp dụng cái này, nói cách nào đó, chính sách công nghiệp bệnh hoạn, bạn nói, ngành này sẽ được phép thành công, nhưng chúng ta sẽ bóp chết ngành này trong nôi, điều này cực kỳ phá hoại.
Marc Andreessen
Blockchain, tiền mã hóa và chủ nghĩa tư bản vì các bên liên quan
Ben Horowitz: Điểm mạnh của Mỹ nằm ở việc tất cả những nhân tài thông minh của chúng ta đều đang hoạt động. Anh nói đúng. Bất kỳ ai có tài năng và tham vọng đều có thể cố gắng xây dựng một thứ gì đó. Ngược lại, ở Nga thời Stalin, nếu Stalin không cho phép bạn xây dựng, bạn không thể xây dựng. Đó là vấn đề, khi bạn bắt đầu áp dụng cách này, bạn nhận được tất cả điểm yếu của Mỹ, văn hóa điên rồ mất kết nối của chúng ta, tất cả sự suy đồi, nghiện ma túy, nhưng không có thứ khiến tất cả vận hành, đó là khả năng của tất cả nhân tài chúng ta. Chúng ta là một quốc gia có tài năng đến mức điên rồ, nhân tài từ khắp nơi đều đang hoạt động. Trong các chính phủ từ trên xuống, xã hội cộng sản, độc tài và phát xít, điều này không xảy ra. Trong những thế giới đó, nhân tài bị tiêu diệt. Điều thú vị là, chúng tôi đặc biệt dành nhiều thời gian với Malay Yu, nhưng tôi vừa gặp anh ấy tại một hội nghị ở Argentina. Câu chuyện Argentina, đây là một trong những quốc gia có tài năng nhất thế giới. Nhưng tất cả nhân tài này bị chính phủ tồi tệ phá hủy hoàn toàn. Đây là vấn đề chúng tôi lo lắng trong chương trình hành động cho các công ty khởi nghiệp công nghệ.
Vậy chúng ta nên đi vào chủ đề và so sánh hai chiến dịch tranh cử? Chúng tôi đương nhiên biết nhiều hơn về Biden, bởi vì ông ấy đã hoạch định chính sách trong bốn năm qua. Nhưng chúng tôi thực sự biết cương lĩnh của Trump là gì, và ông ấy đã làm gì trước đây. Một số công nghệ không nổi bật, nhưng một số lại rất quan trọng. Được rồi, chủ đề đầu tiên là blockchain và tiền mã hóa, đây là lĩnh vực chúng tôi tương tác nhiều nhất với chính phủ. Trước tiên hãy để tôi giải thích tại sao chúng tôi cho rằng đây là một công nghệ rất quan trọng. Quay lại internet, một trong những lý do internet đặc biệt và quan trọng là所谓的无许可创新，或者说没有人拥有的网络。微软不拥有它。AT&T 不拥有它。没有人拥有它。是社区在真正运行网络，运行互联网。任何人都可以参与，建立节点，继续前进。结果是，任何人都可以在上面建立业务，任何人都可以在上面进行创造，而不必向某些公司支付大量税费。我记得所有建立的公司。但我也记得 Prince 将他的作品放在互联网上。这是一件令人惊叹的事情，因为他能够，他为了摆脱唱片合约而改名，并做了所有这些事情。这是一个令人兴奋的地方，人人都可以参与，不需要经过大产业。你可以去做你的事情。如果你有才华或想法，你可以发布你的想法。你可以写作并将其放在互联网上。你不必在《纽约时报》找到工作，等等。
But then what happened is that the history of technology is kind of like the history of networks and servers. Eventually, the servers were owned by big companies. There are many reasons in terms of technical architecture. So the winning companies ended up owning all the data at the discovery layer (like Google), or social networking layer, or commerce layer. As a result, these companies became extremely powerful, more powerful than most governments. Google, I think we would all agree, is stronger than 95% of the countries in the world in terms of controlling information and having money. This has multiple negative effects on people. One is building businesses—you now depend on them, and they can kill your business by making it impossible for you to be found. If you're an artist, the revenue share for your content on Instagram or TikTok is extremely high. You upload content, and they get 99% of the earnings. Nothing else in the world does this. Even a company like Apple, when you develop an app, they take 30% of the revenue. This is very high concentration of economic power, control of information, etc.
We never had technology to deal with this. But now we have blockchain. This is an amazing breakthrough—you can build these same services, but instead of companies owning the computers, the community owns the computers. Just like the community owns the network. This is a very significant breakthrough, crucial for how a healthy society operates. We hear terms like “stakeholder capitalism.” This really is stakeholder capitalism—customers participate, people running servers in the community participate. Everyone participates. If you look at early services, creators get 90% or 95% of the revenue, not 1%. This is truly astonishing potential.
Additionally, it solves some real societal problems we face, such as who controls truth. This comes up with deepfakes, right? You have AI, now AI can create a video that looks like Joe Biden. How do we know if it's real or fake? Who tracks this? Who owns the database of truth? Is it the Republicans? The Democrats? Google? Who do you trust, or should it be a utility run by the community? That’s exactly what blockchain solves. We believe, for our country and our society, this might be the most important technology we’re dealing with. It needs us to immediately work with the government because it does require regulation, due to the way the community pays for electricity used to run the computers. There are about 10,000 people running Ethereum services—one of these blockchains—and they receive tokens as payment. These tokens are their compensation. And the thing about tokens is, they could be a stock certificate, or they could be a Pokémon card. They can be many things. It’s a computer structure. There needs to be a regulation saying, in this case, it’s a stock certificate, in that case, it’s a Pokémon card. So the industry can operate, and also eliminate scammers or people trying to secretly steal your money.
Then we went to Congress and said, maybe we could pass a law clarifying when something is a security and when it’s a commodity. The government, in the form of the SEC, specifically people appointed by the White House, has opposed us at every step, using very malicious methods. Let me just list a few. First, they refused to issue any guidance. Then they went after companies without laws, without guidance. So they sued over 30 of our companies. They issued Wells Notices—throughout our entire careers, we’ve never seen a Wells Notice, which is an SEC form declaring they’re investigating and going after any private company. These are private companies. Specifically targeting this industry. They’ve lost almost all these lawsuits, but the problem is, when you’re a startup, you don’t have the money to fight the U.S. government. They’re destroying this industry that way. They also made it impossible to have bank accounts, even though building this technology as a company is completely legal. The FDIC told banks, look, if you provide banking services to these companies, we won’t let you borrow at the federal window. We’ll attack you. It’s a similar technique—you can read about the one they used against the marijuana industry, which is why you have to pay in cash at a weed shop. It’s the same thing they’re doing in crypto. You can read about this if you’re interested. They call it Choke Point 1.0 for marijuana, Choke Point 2.0 for crypto. Beyond law, using the administrative state to basically try to destroy an industry.
Then we tried to go through legislation. There’s something called SAB 121, a crazy rule created by the SEC, saying that if you custody someone else’s crypto assets—if I have some Bitcoin and I give it to you to hold—then as a bank, if the price of Bitcoin drops, you’re responsible for it, even though it’s my Bitcoin. You can imagine, oh, banks storing gold—if the price of gold drops, their customers own it, not them—they have to be responsible. Well, that means banks can’t custody cryptocurrency. So senators, like Democrat Senator Chuck Schumer, said, please, this is absurd. They voted to overturn this rule. Then Joe Biden vetoed the bipartisan Senate conclusion, keeping this rule. That’s how radical they are. This is really frustrating and difficult for us and the entire industry, and this is such an important technology.
This has been one of our biggest fights. To give you an example of how devastating this is—we have a company, Worldcoin, that solves a big AI problem: proving you’re human without revealing your identity, without giving out your Social Security number, without showing your driver’s license, proving you’re human not a bot with hardware-level strength. They’ve rolled out their product worldwide, except in the U.S., because of this behavior and these laws in America. To give you a sense of how important this product is, I mean, this is something recognized by the Malaysian government. This is something half the citizens of Buenos Aires use regularly. It’s a fantastic, useful, important product that could make everyone’s life better, and we’re simply banning it in the U.S. This is a massive blow to startup tech.
Thách thức đối với ngành công nghiệp mã hóa
Ben Horowitz: Chúng ta nên tiếp tục giải thích. Chúng tôi đã cố gắng gặp Gary Gensler, chủ tịch SEC. Ông đang tiến hành chiến dịch chống lại tiền mã hóa. Chúng tôi là nhà đầu tư tiền mã hóa lớn nhất hoặc nhà đầu tư blockchain lớn nhất thế giới. Chúng tôi đã yêu cầu gặp ông ít nhất sáu lần. Tôi thậm chí đã liên hệ với đồng nghiệp văn phòng của ông tại MIT, người nói, "Gary chắc chắn sẽ gặp bạn. Việc này quan trọng như vậy, ông ấy phải gặp bạn. Bạn biết tất cả những điều này." Nhưng ông ấy không thể sắp xếp cuộc gặp.
Người ta nói rằng ông ấy không được bổ nhiệm bởi Joe Biden, mà bởi Elizabeth Warren, người cũng từ chối gặp chúng tôi. Bà là thượng nghị sĩ duy nhất từ chối gặp chúng tôi. Tất nhiên, chúng tôi cũng không thể gặp tổng thống. Điều này thực sự rất thất vọng và khó khăn. Ngược lại, khi chúng tôi đang thúc đẩy luật này, Đạo luật Cấu trúc Thị trường xác định cái gì là hàng hóa, cái gì là chứng khoán. Chúng tôi luôn hợp tác với Quốc hội, nhân tiện, một số dân chủ viên xuất sắc trong Quốc hội luôn hỗ trợ chúng tôi. Richie Torres luôn là một anh hùng tuyệt đối. Chuck Schumer luôn tuyệt vời. Chúng tôi luôn hợp tác với họ. Khi chúng tôi đang làm những việc này, Donald Trump đưa ra lập trường về tiền mã hóa của mình, bạn có thể đọc, nhưng sự so sánh hiện nay thật điên rồ.
Marc Andreessen: Điều này đã xuất hiện trước khi chúng tôi gặp ông, thật sự là một sự tương phản rõ rệt. Nhưng ông ấy đã công khai nói về vấn đề này, thực tế ông ấy sẽ phát biểu tại Hội nghị Bitcoin sau đại hội. Ông ấy sẽ có thêm hồ sơ về vấn đề này. Nhưng một trong những việc Trump làm là ông ấy đã viết lại cương lĩnh của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa cho đại hội này, và chính ông ấy viết lại. Đây là một tuyên bố ý định phiên bản rõ ràng, đơn giản. Bạn có thể tải về và đọc, đáng để đọc. Tôi sẽ đọc trực tiếp từ đó. Chương ba, xây dựng nền kinh tế vĩ đại nhất trong lịch sử. Điểm năm. Tất cả chúng tôi ủng hộ điều này. Tất cả chúng tôi ủng hộ điều này. Điểm năm, ủng hộ đổi mới sáng tạo. Những lời này hiện nay chỉ xuất phát từ phía ông ấy. Sau đó, mở đường cho sự vĩ đại kinh tế trong tương lai, dẫn đầu các ngành công nghiệp mới trên thế giới. Ngành công nghiệp đầu tiên là tiền mã hóa. Chúng ta sẽ chấm dứt việc đàn áp tiền mã hóa bất hợp pháp và trái với tinh thần nước Mỹ. Chúng ta sẽ phản đối việc tạo ra tiền tệ kỹ thuật số ngân hàng trung ương, đây là một phần khác. Chúng ta sẽ bảo vệ quyền đào Bitcoin. Chúng ta sẽ đảm bảo mọi người Mỹ có quyền tự lưu trữ tài sản kỹ thuật số và giao dịch mà không bị giám sát và kiểm soát của chính phủ. Điều này giống như sự ủng hộ toàn lực cho toàn bộ lĩnh vực. Giống như sự chấp nhận hoàn toàn cho toàn bộ sự việc. Ông ấy đã nói về vấn đề này ở những dịp khác và xác nhận điều này. Đây hoàn toàn là sự thay đổi 180 độ so với những gì chúng tôi đã trải qua.
Ben Horowitz: Tôi cũng muốn nói, hãy xem, trải nghiệm của chúng tôi trong lĩnh vực này thực sự làm tôi sốc cá nhân. Ý tưởng này. Và, một lần nữa, tôi đến từ một thời đại bạn biết, chính phủ Clinton chắc chắn sẽ không làm như vậy. Tôi không nghĩ chính phủ Obama sẽ làm như vậy. Chắc chắn không. Đây là hành vi mới.
Marc Andreessen: Được rồi, bất kể bạn thích hay không thích Obama, ông ấy luôn quan tâm đến ý kiến của các chuyên gia kinh doanh và công nghệ, dù ông ấy có đồng ý hay không. Ông ấy muốn học hỏi. Ông ấy không phải là người không sẵn sàng lắng nghe, và đây chính là vấn đề chúng tôi đang đối mặt hiện nay.
Marc Andreessen: Điều này thật khó khăn. Thật sự tệ hại. Đây là một cuộc tấn công tàn khốc đối với toàn bộ ngành công nghiệp, tôi chưa từng trải qua điều này. Tôi hoàn toàn sốc khi điều này có thể xảy ra. Không thể tiến triển với Nhà Trắng trong lĩnh vực này thực sự rất thất vọng.
Ben Horowitz: Đây hoàn toàn là một tình huống không thể chấp nhận được. Và thật sự thú vị, bởi vì người bạn cũ của chúng tôi, Reid Hoffman, đã viết một bài bào chữa cho chính quyền Biden. Ông ấy nói rằng các doanh nhân nên ủng hộ Joe Biden, bởi vì điều quan trọng nhất đối với doanh nghiệp là pháp quyền. Tôi nghĩ, ôi, điều này thật mỉa mai, bởi vì về cơ bản họ đang lật đổ pháp quyền để tấn công ngành công nghiệp mã hóa. Tôi nói, hiện chúng tôi đang xử lý vấn đề này. Đây có thể là chủ đề cảm xúc nhất. Hãy chuyển sang trí tuệ nhân tạo. Tại sao trí tuệ nhân tạo quan trọng đối với Mỹ?
Marc Andreessen: Hãy xem, thực ra đây là một vấn đề không ai tranh luận. Những người về mã hóa có thể tranh luận nó có quan trọng hay không. Và rõ ràng, chúng tôi rất kiên định rằng nó quan trọng. Về trí tuệ nhân tạo, không có nghi ngờ gì, nó sẽ trở thành công nghệ nền tảng cho tăng trưởng kinh tế. Nếu được phép phát triển theo cách nên có, những gì sẽ xảy ra tiếp theo ít nhất sẽ tương đương với sự bùng nổ internet vào những năm 90, nếu không phải là sự bùng nổ máy tính của ngành công nghiệp máy tính từ những năm 50, điều này cũng có tác động lớn như nhau đối với Mỹ. Sau đó hãy xem, trí tuệ nhân tạo đủ mạnh mẽ, có thể còn lớn hơn cả hai điều này. Đây có thể là sự bùng nổ công nghệ lớn nhất từ trước đến nay. Vì vậy, điều này cực kỳ quan trọng về mặt kinh tế. Sau đó hãy xem, toàn bộ lý thuyết quân sự, chiến tranh quân sự, tất cả sẽ thay đổi. Tất cả sẽ thay đổi xung quanh trí tuệ nhân tạo. Nhân tiện, điều này đang xảy ra. Lầu Năm Góc đã phân loại trí tuệ nhân tạo và tính tự chủ là thứ mà họ gọi là lần bù đắp thứ ba, có nghĩa là về cơ bản là công nghệ nền tảng cho thế hệ tiếp theo. Trong lịch sử thời hậu Thế chiến II, chỉ có ba lần bù đắp.
Lần đầu tiên là vũ khí hạt nhân. Lần thứ hai là chiến tranh cơ động và các sự vật liên quan. Lần thứ ba là trí tuệ nhân tạo và tính tự chủ. Vì vậy, các công việc quân sự sẽ cách mạng hoàn toàn, cách vận hành của quân đội Mỹ và toàn cầu sẽ được cấu trúc lại hoàn toàn. Bộ Quốc phòng, đúng vậy, họ đã xác nhận điều này. Chúng tôi hợp tác rất nhiều với họ trong lĩnh vực này. Họ đang nỗ lực rất mạnh trong lĩnh vực này. Chúng tôi tài trợ rất nhiều công ty. Vì vậy, điều này sẽ rất quan trọng. Sau đó Trung Quốc đã tuyên bố điều hoàn toàn giống vậy. Vì vậy, họ đang tái
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
a16z
