Liệu chúng ta có thể tạo ra những sản phẩm hoàn toàn phi tập trung dựa trên trí tuệ đám đông thông qua ý định hay không?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Liệu chúng ta có thể tạo ra những sản phẩm hoàn toàn phi tập trung dựa trên trí tuệ đám đông thông qua ý định hay không?
Nếu như thế giới sinh học truyền đạt thông tin thông qua pheromone, thì ý định chính là công cụ truyền đạt thông tin hiệu quả trong xã hội loài người.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tia, Techub News
"Lý do xuất phát phát từ việc cảm thấy các sản phẩm hiện tại chưa đủ phi tập trung, bởi vì mọi sản phẩm đều do một người nào đó thiết kế ra, và ngay từ khi hình thành đã mang tư tưởng tập trung của một cá nhân hoặc một nhóm. Ý định (intention) lại là một phương tiện rất tốt. Khi mọi người cùng chia sẻ một ý định giống nhau, hay nói cách khác, khi những ý định tương đồng xuất hiện tập thể, có thể sẽ dẫn đến sự bùng nổ ở một mức độ nhất định – ví dụ như sự ra đời của một nhu cầu, một ý tưởng, hay một sản phẩm tiềm năng nào đó."
Tôi đã tiếp xúc với một số DAO, thường thì chúng được khởi xướng bởi một cá nhân hoặc một nhóm trung tâm, vận hành dựa trên một tầm nhìn làm mục tiêu chính. Phần tử phi tập trung trong các tổ chức này thường chỉ xuất hiện ở khâu bổ nhiệm chức vụ, tức là thông qua bỏ phiếu để xác định vị trí. Hơn nữa, hầu hết các DAO gần như không có khả năng sinh lời, nguồn vốn chủ yếu đến từ người sáng lập, các nhà đầu tư khác hoặc trợ cấp từ các dự án khác. Nhưng với tư cách là một tổ chức phi tập trung, vai trò "người sáng lập" về bản chất đã không phù hợp với DAO. DAO nên là sản phẩm của trí tuệ tập thể, chứ không nên do một người đơn lẻ khởi xướng. Một điểm quan trọng khác trong vận hành – tài chính – lại phụ thuộc vào một nhóm người nhất định. Đây không phải là một hiện tượng tốt. Thứ nhất, DAO không thể cứ mãi khiến các nhà đầu tư hoàn toàn bỏ qua lợi nhuận, chỉ hoạt động vì đam mê. Thứ hai, do ảnh hưởng từ nguồn vốn, thật khó để nói rằng hướng phát triển sau này của DAO không bị chi phối bởi những người góp vốn.
Tuy nhiên, sự xuất hiện của "ý định" có thể sẽ thay đổi tình trạng này. Nếu như thế giới sinh học truyền tải thông tin qua pheromone, thì "ý định" chính là công cụ truyền tải thông tin hiệu quả trong xã hội loài người, và công cụ này nên vượt trội hơn cách thức truyền tải thông tin hiện tại trong xã hội – đó là "giá cả". Ý định có thể nảy sinh thành tư tưởng, rồi tiến hóa thành tầm nhìn. Máy xử lý ý định (intent machine) của Anoma cho phép người dùng biểu đạt sở thích và ý định của mình, tạo nên một nền tảng màu mỡ cho những nhóm có chung ý định và sở thích để cùng nhau sáng tạo. Vì vậy, có lẽ chúng ta cũng có thể xây dựng sản phẩm hoặc thực hiện sáng tạo tập thể dựa trên một tập hợp các ý định tập thể.
Về vấn đề gây quỹ, tôi nghĩ chúng ta có thể kết hợp với hình thức token meme để thăm dò quan điểm của đại chúng rộng lớn hơn đối với ý định hay sở thích đó, nhằm biến token meme không chỉ đơn thuần là phương tiện biểu đạt sở thích qua giá cả. Nó có thể đo lường phản ứng của thị trường đối với ý định đó, đồng thời mang lại dòng vốn và một mức độ tiếp thị nhất định cho bước tiếp theo – "sáng tạo".
Vấn đề còn lại là quản trị. So với DeFi, trừu tượng hóa chuỗi (chain abstraction), DA và các chủ đề được ưa chuộng khác, quản trị phi tập trung và DAO luôn không nhận được nhiều sự chú ý. Rất nhiều người đánh giá thấp tầm quan trọng của quản trị. Người ta thường nói: "in blockchain, we trust". Đúng vậy, nhờ mã nguồn và hợp đồng thông minh, chúng ta thực sự loại bỏ được nhu cầu về niềm tin. Nhưng đằng sau hàng loạt mã lệnh đó thực chất là một hệ thống quy tắc được thiết lập. Nếu không đạt được quản trị phi tập trung, web3 cuối cùng sẽ quay trở lại vòng luẩn quẩn của web2.
Lợi ích và bất cập của người lãnh đạo đều rất rõ ràng. Quá trình tự nhiên không có lãnh đạo dựa trên ý định là sự tiến bộ tập thể – chậm nhưng chắc chắn. Khi trong tập thể xuất hiện một cá nhân có tư duy vượt trội hẳn so với người thường, việc để người đó dẫn dắt quả thực sẽ nhanh hơn rất nhiều. Nhưng cũng tồn tại nhiều bất lợi, đặc biệt khi trí tuệ tập thể bị tụt hậu quá xa so với trí tuệ cá nhân đó, điều này đồng nghĩa với việc trí tuệ tập thể dễ bị lừa dối trong giai đoạn này, nhất là khi xuất hiện một người khác cũng thông minh nhưng có mục đích xấu. Sự noi theo không phải là cách hay, tập thể cần dần tự phát triển trí tuệ riêng của mình.
Đây là khuynh hướng chính trị cá nhân của tôi. Tất nhiên, nếu xét từ góc độ doanh nghiệp, lại là một câu chuyện khác. Bởi vì điều này liên quan đến cạnh tranh – yếu tố chính phân biệt giữa hàng hóa công cộng và phi công cộng. Hàng hóa công cộng mang tính phi cạnh tranh. Xét theo khía cạnh này, nó cũng có thể thúc đẩy việc xây dựng một xã hội phi cạnh tranh. Tuy nhiên, lĩnh vực này vẫn cần nghiên cứu thêm để tìm ra câu trả lời tốt hơn. Hoặc chúng ta có thể để đây là một lựa chọn mở, để tập thể tự quyết định.
Nên áp dụng hình thức quản trị nào, phương tiện quản trị cần được thiết lập ra sao – dưới dạng NFT hay token, có nên gắn giá trị kinh tế vào đó hay giữ sự thuần khiết, tỷ lệ biểu quyết nên được xác định thế nào – tất cả đều đòi hỏi nghiên cứu hệ thống quy mô lớn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@News_Techub
