Đối thoại Bitlayer, CKB và Mạng Bool (Phần dưới): Quan điểm về các giải pháp kỹ thuật trong hệ sinh thái BTC
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Đối thoại Bitlayer, CKB và Mạng Bool (Phần dưới): Quan điểm về các giải pháp kỹ thuật trong hệ sinh thái BTC
Ba vị khách đã thảo luận về cầu nối chéo Bitcoin, BitVM, mạng lưới sét và RGB cùng RGB++.
Chuyên sâu báo cáo Web3Người dẫn chương trình: Jomosis, Geek web3
Khách mời: Kevin He, Đồng sáng lập Bitlayer;
Baiyu, Đối tác Quỹ CKB Eco;
Kai, Nghiên cứu của Bool Network
Tối ngày 16 tháng 5, Geek web3 đã mời các khách mời từ Bitlayer, CKB và Bool Network tham gia buổi trao đổi trên Twitter Space về nhiều vấn đề liên quan đến Layer 2 của Bitcoin. Buổi thảo luận xoay quanh rất nhiều chủ đề thú vị. Do nội dung quá dài, bản ghi chép được chia làm hai phần. Phần dưới đây bao gồm các nội dung thảo luận sau:
-
So với Ethereum, Bitcoin không phù hợp để làm lớp nền tảng cho Layer 2. Những rào cản mà Bitcoin gây ra cho Layer 2 thể hiện ở đâu?
-
Hôm trước, cầu nối chéo xlink bị mất hơn 4 triệu USD do rò rỉ khóa riêng. Tính an toàn của cầu nối chéo, đặc biệt là cơ chế rút tiền, là một trong những vấn đề trọng tâm của Layer 2. Đội ngũ của bạn đang giải quyết vấn đề này bằng cách nào?
-
Mạng lưới Lightning và giao thức RGB từng được kỳ vọng rất lớn, nhưng lại phát triển kém như mong đợi. Các bạn nghĩ sao về điều này?
-
Trong hệ sinh thái Layer 2 của Bitcoin hiện tại, dự án nào có ưu thế về công nghệ hoặc câu chuyện tổng thể? Vì sao?
-
Để đạt được mức độ phổ biến như Layer 2 của Ethereum, Bitcoin Layer 2 còn cần giải quyết bao nhiêu vấn đề nữa?
Trong quá trình thảo luận, các diễn giả đã đưa ra nhiều nhận định sâu sắc. Thầy Baiyu thẳng thắn nói: “Theo tôi, trở ngại lớn nhất đối với hệ sinh thái Bitcoin là: Ethereum quá thành công, khiến đầu óc mọi người in sâu những tư duy cứng nhắc mang dấu ấn Ethereum.”
Do nội dung quá dài nên chúng tôi chia thành hai phần. Dưới đây xin mời quý vị tiếp tục theo dõi phần thứ hai, hy vọng sẽ truyền cảm hứng cho mọi người qua những chia sẻ xuất sắc của các khách mời.
Liên kết phần 1:{Đối thoại cùng Bitlayer, CKB và Mạng Bool (Phần 1): Cuộc tranh luận giữa các trường phái khác nhau về Layer 2 của Bitcoin}
1. Jomosis: Thực tế thì Bitcoin không thực sự phù hợp để làm lớp nền cho Layer 2. Những rào cản nó tạo ra thể hiện ở đâu?
Kevin: Chủ yếu nằm ở rào cản kỹ thuật khi triển khai Layer 2. Theo tôi, then chốt của Layer 2 là phải được giới đầu tư lớn, đặc biệt là cá voi công nhận – họ có tin tưởng bạn hay không, có cho rằng bạn an toàn hay không. Nhưng theo tôi biết, nhiều cá mập hoặc cá voi vẫn không muốn chuyển BTC lên Layer 2, hoặc không muốn tham gia vào các kênh kiếm lời chưa thật sự đáng tin cậy, và dĩ nhiên cũng thường không tin tưởng vào CEX.
Chúng ta cũng thấy một số dự án ReStaking như Babylon, có mô hình bảo mật rõ ràng, giải quyết được một số vấn đề thực tế, dần dần khiến các holder BTC, thậm chí cả nhà đầu tư tổ chức chấp nhận. Họ bắt đầu nhìn thấy rằng Bitcoin có thể di chuyển an toàn đến Layer 2 hoặc khu vực khác – tài sản được khóa trên chuỗi gốc và sinh lời ở nơi khác. Về mặt nhận thức người dùng, câu chuyện này dần được chấp nhận.
Quay lại câu hỏi ban đầu, xét về mặt kỹ thuật, lý do có nhiều trường phái như vậy chính là vì những hạn chế vốn có của Bitcoin. Cụ thể, Bitcoin thiếu khả năng xác minh trên chuỗi. Khi thiếu khả năng này, việc xây dựng cầu nối hai chiều, đặc biệt là từ Layer 2 về Layer 1, sẽ rất khó kiểm chứng liệu một giao dịch rút tiền đã thực sự xảy ra trên Layer 2 hay chưa – điều này khiến việc triển khai cầu nối hai chiều an toàn trở nên bất khả thi.
Hơn nữa, trong mô hình UTXO, mỗi UTXO là một không gian độc lập, song song, rất khó để thiết lập mối liên hệ giữa chúng. Một tính năng như Covenants hiện vẫn chưa được cộng đồng chấp nhận.
Một điểm khác là, Bitcoin không có trạng thái toàn cục (global state). Khi thiếu trạng thái toàn cục, nhiều chức năng như逃生舱 (escape hatch), rút tiền bắt buộc, hay thực hiện hành động tiếp theo dựa trên kết quả xác minh đều không thể triển khai được. Thay vào đó, chỉ có thể thông qua bộ chỉ mục ngoài chuỗi (indexer) hoặc nút nhẹ để đọc giao dịch, hoặc sử dụng phương pháp tra ngược đặc biệt để liên kết dữ liệu.
Tóm lại, nhận thức của mọi người về Bitcoin và Layer 2 cần tiến xa hơn, và công nghệ cũng cần đột phá, ví dụ như CKB với mô hình Cell, hay BitVM cố gắng thực hiện xác minh trên Bitcoin – những đổi mới này sẽ khiến hệ sinh thái Bitcoin thay đổi hoàn toàn, tốt hơn trước rất nhiều.
Baiyu: Tôi cho rằng rào cản lớn nhất là: Ethereum quá thành công, khiến đầu óc mọi người in sâu những tư duy cứng nhắc mang dấu ấn Ethereum. Ngày xưa, Ethereum rất tiên phong, phá vỡ cộng đồng nguyên giáo Bitcoin, tuyên bố rằng blockchain có thể dùng làm nền tảng hợp đồng thông minh, rồi từ bỏ UTXO để dùng mô hình tài khoản.
Dù Ethereum ngày ấy trông rất tiên phong, nhưng trải qua nhiều năm, phải thừa nhận rằng Ethereum chỉ phù hợp nhất với ứng dụng tài chính, thậm chí chính người sáng lập cũng thừa nhận đây là một thế giới tài chính hóa cao độ. Có lẽ ứng dụng phi tài chính quy mô lớn duy nhất là ENS, và ENS còn được V神 một câu đẩy giá – thật mỉa mai.
Hiện tại, khi xây dựng hệ sinh thái Bitcoin, chúng ta vẫn có thói quen sao chép mọi thứ từ Ethereum. Mọi người miệt mài xây dựng trên Bitcoin, nhưng không biết lúc nào lại bị chi phối bởi lời nói từ phe phái quyền lực của Ethereum. Hôm trước tôi gặp một người bạn, muốn mời anh ấy gia nhập đội Bắc Mỹ của CKB, nhưng anh ấy ở lâu trong cộng đồng Ethereum. Sau khi nghe ý tưởng của tôi, anh ấy hỏi tôi một câu: “Những thứ này trên Ethereum đều đã có, tại sao phải đi sang hệ sinh thái Bitcoin?”
Rất nhiều nhân tài đều có suy nghĩ giống vậy, cho rằng mọi thứ hệ sinh thái Bitcoin đang làm đều đã có trên Ethereum, vậy tại sao phải đi Bitcoin? Tại sao phải làm lại từ đầu? Tôi thực sự chán nghe những câu chất vấn kiểu này, nên tôi cho rằng, vòng này, điều quan trọng nhất là suy nghĩ làm sao để dùng hệ sinh thái Bitcoin làm những điều Ethereum không thể làm. Ethereum suốt ngày cải tiến, cuối cùng vẫn là Staking, Restaking, vậy chúng ta vào hệ sinh thái Bitcoin có cần lặp lại điều đó không?
Tôi cho rằng, thoát khỏi tư duy cứng nhắc kiểu Ethereum là then chốt, cũng là rào cản lớn nhất ngăn dòng chảy nhân tài vào hệ sinh thái Bitcoin. Làm sao thu hút được những bộ óc hàng đầu, thông minh nhất đến xây dựng trên Bitcoin, để tiếp tục thúc đẩy blockchain tiến lên phía trước.
2. Jomosis: Hôm trước cầu nối chéo xlink bị mất hơn 4 triệu USD do rò rỉ khóa riêng. Tính an toàn của cầu nối chéo, đặc biệt là cơ chế rút tiền, là một trong những vấn đề trọng tâm của Layer 2. Nhiều Layer 2 vẫn dùng cầu đa ký (multisig bridge), dễ bị thông đồng nội bộ hoặc bị tấn công từ bên ngoài. Xin mời các khách mời giới thiệu cách đội ngũ mình giải quyết vấn đề an toàn cầu rút tiền?
Kai: Nói trắng ra thì, vấn đề cầu nối chéo Bitcoin là do giới hạn từ tính chất script Bitcoin không Turing-complete, nếu áp dụng y hệt cơ chế Ethereum thì không thể thực hiện được các phép xác minh tính toán trên chuỗi Bitcoin. Trước vấn đề này, Bool Network đã suy nghĩ rất nhiều. Cách đơn giản nhất là coi mỗi Layer 2 như một CEX tập trung, khi cần di chuyển tài sản hai chiều, có thể nhờ bên quản lý tài sản phi tập trung xử lý.
Bool Network kế thừa hướng tiếp cận này, tức là làm sao để bên quản lý tài sản càng phi tập trung càng tốt. Từ góc nhìn này, bước đầu tiên là giải quyết vấn đề an toàn của người làm chứng (witness) cho cầu nối chéo. Chúng tôi dùng cơ chế POS để đảm bảo quyền tham gia không cần cấp phép. Sau đó, chúng tôi dùng TEE, MPC và RingVRF do tự đề xuất để lựa chọn ngẫu nhiên người làm chứng từ mạng Bool, cụ thể là từ 200 nút, chọn ngẫu nhiên vài nút làm witness cho cầu nối chéo.
TEE đảm bảo tất cả logic mã nguồn chạy đúng điều kiện quy định, kẻ tấn công bên ngoài khó xâm nhập hoặc sửa đổi dữ liệu. Nhờ vậy, sơ đồ MPC của chúng tôi có thể luân phiên liên tục người giữ khóa cầu nối chéo – tất nhiên là trong số hàng trăm nút thuộc mạng Bool.
Tuy nhiên, các nút mạng Bool là công khai, nên cần giải quyết bài toán riêng tư, tránh để kẻ tấn công đoán được ai đang giữ khóa. Chúng tôi đề xuất RingVRF có bảo vệ riêng tư: bạn có thể chứng minh khóa công khai của mình nằm trong tập hợp N khóa (tập hợp này được ẩn bằng mật mã học), và khi chứng minh mình là thành viên của tập hợp, bạn dùng ZK để thực hiện – bạn chứng minh danh tính mà không tiết lộ khóa công khai cụ thể là gì, chỉ cần phát một khóa công khai tạm thời để liên lạc.
Từ đó, logic tổng thể rất rõ ràng: Chúng tôi ẩn các nút DHC (Ủy ban Ẩn Động) của cầu nối chéo trong toàn bộ mạng witness – mạng này có thể có hàng trăm, hàng ngàn nút. Bằng ZK + RingVRF, chúng tôi ẩn danh tính (khóa công khai) của từng witness trong DHC, khiến bên ngoài không biết ai là witness. Hơn nữa, mỗi nút đều phải chạy TEE, phân mảnh khóa riêng MPC và chương trình cốt lõi – mọi quá trình tính toán đều ẩn trong môi trường TEE, không ai biết nội dung tính toán là gì. Cuối cùng, ngay cả witness được chọn cũng không biết mình đã được chọn, từ đó ngăn chặn triệt để thông đồng hoặc bị tấn công từ bên ngoài.
Baiyu: Với CKB, chúng tôi chia tài sản làm hai loại: một là Bitcoin, hai là tài sản phái sinh phát hành trên Bitcoin như BRC-20 hay các rune. Chúng tôi nghiên cứu thấy rằng, nếu Bitcoin không thực hiện hard fork hay soft fork, giải pháp cầu nối / Layer 2 lý tưởng nhất về mặt xác minh là BitVM, tuy nhiên BitVM cần thời gian dài để triển khai, nên có thể nói rằng, ngắn hạn, không có cách an toàn bằng mật mã để Bitcoin di chuyển an toàn giữa Layer 1 và Layer 2.
Trong tình huống này, chúng tôi thấy cầu nối chéo Bitcoin dễ rơi vào hai cực đoan. Một là cực kỳ tập trung, ví dụ như tổ chức tài chính có giấy phép, người dùng gửi BTC cho họ, các cá mập cũng yên tâm vì có pháp luật ràng buộc. Đại diện tiêu biểu là WBTC – trên Ethereum có hàng trăm tỷ USD giá trị WBTC đúng không? Chính là do công ty BitGo làm.
Cực đoan thứ hai là cố gắng phi tập trung tối đa. Nhưng các cầu nối khác nhau rất lớn, đừng nghe “cầu nối” là nghĩ chúng giống nhau. Sự khác biệt giữa các cầu nối thậm chí còn lớn hơn sự khác biệt giữa cầu nối và không cầu nối. Bạn phải xem rõ mức độ không tin cậy (trustlessness) của từng cầu nối. Cuối cùng, có thể đạt đến mô hình tương tự POS – dùng biện pháp an toàn kinh tế để tiệm cận mức an toàn cấp độ mật mã, tức là phạt nặng nếu witness làm ác.
Tuy nhiên, các mô hình cầu nối chéo Bitcoin thực tế đã được thử nghiệm đầy đủ trên các cầu nối BTC-ETH, mọi người đã nghĩ ra vô số cách để đưa Bitcoin ra ngoài và lên chuỗi Ethereum, mọi giải pháp gần như đã được nghĩ ra hết, không cần chúng ta nghĩ thêm. Trong số các giải pháp phi tập trung hơn, tôi thấy có TBTC, nhưng TBTC có lẽ không tiện dụng lắm, phạm vi sử dụng cũng không rộng.
Thực tế CKB cũng đang thảo luận hợp tác với Bool Network. Ngoài ra, chúng tôi cũng đang làm giải pháp kiểu WBTC, đồng thời đang phát triển các giao thức tài sản kiểu UTXO như RGB++ hoặc các giao thức khác, cho phép tài sản loại này di chuyển miễn tin cậy giữa CKB và các chuỗi công khai UTXO khác thông qua ràng buộc đồng cấu (homomorphic binding).
Về việc ràng buộc đồng cấu có thể kết hợp DLC hay các tiến triển từ BitVM để cuối cùng có thể xác minh trên BTC, từ đó dùng RGB++ phát hành RBTC – dạng Wrapped BTC – chúng tôi đang cân nhắc, dường như có chút hy vọng, nhưng hiện chưa thể khẳng định.
Nên mọi người vẫn cần lưu ý, cầu nối là một cái bẫy mật, chứa rất nhiều tiền, và còn một rủi ro khác: ngoài hacker tấn công, có khả năng như Multichain – đội ngũ bất ngờ gặp lực lượng cưỡng chế không thể kháng cự, rồi tiền mất luôn.
Kevin: Tôi xin nói ngắn gọn về vấn đề cầu nối. Thứ nhất, tính an toàn và mức độ phi tập trung không có liên hệ tuyệt đối. Như FireBlocks cũng quản lý rất nhiều tiền, nhưng đến giờ cũng chưa thấy mất nhiều, ngược lại các cầu phi tập trung thì liên tục bị mất. Vậy nên hiện tại, an toàn và phi tập trung không nhất thiết liên quan trực tiếp.
Thứ hai, chúng ta cần tìm những cầu nối tiên tiến hơn về mặt kỹ thuật – điều này đòi hỏi chúng ta hoặc cộng đồng phải sáng tạo ra thứ gì đó mới, giúp cầu nối đạt được tính không tin cậy (trustless), vì bản thân trustless sẽ tăng lợi ích cho bên quản lý tài sản, khiến nó an toàn hơn – đây là điều chúng ta cần theo đuổi.
Xét về mô hình cầu nối, cầu truyền thống cơ bản là người dùng giao toàn bộ tài sản cho bên vận hành cầu để giữ, người dùng hoàn toàn mất quyền kiểm soát. Hướng đi tài sản hoặc do đa ký kiểm soát, hoặc do POS điều phối, hoặc do bằng chứng gian lận (fraud proof), hoặc do xác minh ZK chứng minh tính hợp lệ của thông điệp xuyên chuỗi. Các mô hình này đều có điểm chung: người dùng hoàn toàn mất quyền kiểm soát tài sản. Vậy có cách nào để người dùng giữ lại một phần quyền kiểm soát không?
Trong quá trình nghiên cứu, Bitlayer phát hiện mô hình DLC có thể mang lại thay đổi mới. Theo mô hình DLC, khi người dùng và nền tảng cùng khóa tài sản, họ dùng đa ký 2-2, chữ ký trước (pre-signature)... để dự đoán kết quả trong tương lai. Người dùng không hoàn toàn mất quyền kiểm soát. Nếu là cầu OP-DLC, tệ nhất là cầu không hợp tác với bạn, nhưng tài sản sẽ không bị chiếm dụng. Tóm lại, chúng tôi nhận thấy rằng, các giải pháp cầu nối dựa trên DLC hoặc kênh (channel) có thể tạo ra thay đổi mới trong mô hình tin cậy hay phân bổ quyền lực.
Vì vậy, trong sách trắng kỹ thuật và mạng thử nghiệm giai đoạn 2 của chúng tôi, sẽ có nội dung này, hy vọng mang lại một lựa chọn mới cho thị trường và cộng đồng.
Tiếp đến là vấn đề rò rỉ khóa riêng. Hầu hết các vụ mất mát lớn trước đây đều do rò rỉ khóa – do tấn công xã hội hay nguyên nhân khác. Vậy quản lý khóa riêng thế nào cho đúng? Dùng MPC có thể giải quyết một phần. Ngoài ra còn có các nguyên tắc như tách lạnh-nóng, tách vai trò đa ký... Đây thực tế là chuẩn mực ngành, chúng tôi sẽ cung cấp cho cộng đồng nhà phát triển dưới dạng Security Codebook.
3. Jomosis: Tiếp theo là câu hỏi về mạng Lightning và giao thức RGB. Hai dự án này từng được kỳ vọng rất lớn, nhưng phát triển hệ sinh thái lại không như mong đợi. Các vị khách mời nghĩ sao về điều này?
Baiyu: Con đường Bitcoin yêu thích nhất của chúng tôi, một là mạng Lightning. Như Cipher và Jan từng nói, mạng Lightning chính là ngọn hải đăng của thế giới Bitcoin. Chúng tôi rất mong muốn thúc đẩy các sản phẩm liên quan đến Lightning, nhưng mạng Lightning đã xây dựng trong hệ sinh thái Bitcoin tới tận 5-6 năm rồi, đúng không? Lightning Labs – một công ty lớn – đang thúc đẩy, nhưng tiến độ vẫn rất chậm. Tôi cho rằng đây chính là vấn đề mà cộng đồng Bitcoin bộc lộ, nên cần có thêm nhiều đội “cá mập” như CKB xuất hiện.
Chúng tôi thấy CKB đề xuất làm mạng Lightning riêng, và RGB++ có thể tái sử dụng cho mạng Lightning, sau đó hành động phát triển của Lighting Labs cũng nhanh hơn. Chúng tôi cho rằng mạng Lightning nên mở cửa hơn, không nên để quyền kiểm soát nằm trong tay một vài công ty tập trung, mà nên trở thành một tiêu chuẩn mở, có thể tương thích với mọi tài sản UTXO tuân thủ tiêu chuẩn trên lớp 1 Bitcoin. Nhưng hiện tại Lighting Labs chủ yếu tự làm Taproot Assets, cơ sở hạ tầng Lightning sẽ ưu tiên tương thích với Taproot Assets, chưa thực sự mở hoàn toàn.
Chúng tôi hy vọng hệ sinh thái Bitcoin tiếp tục thúc đẩy tính mở của các tiêu chuẩn kỹ thuật như mạng Lightning. Theo chúng tôi, hiện tại nó thiên về ToB hơn là ToC trực tiếp. Số đông người dùng chịu không nổi trải nghiệm sử dụng mạng Lightning, vì nó đánh đổi UX lấy an toàn. Muốn tiện lợi thì phải đánh đổi một phần an toàn. Có rất nhiều nhà cung cấp dịch vụ kiểu tổ chức tài chính sống sót trong hệ sinh thái Lightning. Ta thấy, các tổ chức này đã thỏa hiệp về an toàn, nhưng sản phẩm rất tiện dụng, ví dụ như LSD, trong thiết kế còn tính đến yếu tố tuân thủ – đây là những tiến triển tôi biết về mạng Lightning.
Mạng Lightning của CKB dự kiến lên mạng thử nghiệm vào giữa tháng 6, sau đó bắt đầu thử nghiệm, chào đón mọi người đến trải nghiệm. Chúng tôi hy vọng mạng Lightning kết hợp RGB++, cộng với ví PassKey Joyid, sẽ giúp người dùng đại trà sử dụng thực sự.
Về chủ đề thứ hai là RGB, tôi nghĩ khi thảo luận về nó, không bằng trực tiếp nói về hai yếu tố cốt lõi bên trong: một là CSV – Xác minh phía khách hàng (Client-Side Validation), đây là tư duy mở rộng quy mô rất quan trọng trong cộng đồng Bitcoin. Nhưng đáng tiếc, CSV bị lãng quên, ít được thảo luận. Đa số vẫn muốn dùng tư duy Ethereum để mở rộng Bitcoin, nhưng mở rộng Bitcoin không phải là xây thêm một chuỗi bên ngoài Bitcoin, mà là xây một mạng P2P bên ngoài chuỗi.
Lõi cốt lõi nhất của cộng đồng Bitcoin, theo tôi, là P2P – kết nối điểm-điểm, cho phép chúng ta trực tiếp xác minh những thứ quan trọng với nhau. CSV cơ bản là tư duy này: tôi xây một mạng P2P bên ngoài chuỗi Bitcoin, mọi người có thể tự phát, hai người có thể xác minh tính hợp lệ của giao dịch chuyển tiền. Để làm được điều này, còn một khái niệm cốt lõi nữa là niêm phong một lần (one-time seal), dùng UTXO trên chuỗi Bitcoin làm Single-Use Seal.
Hai điểm trên là cốt lõi nhất của giao thức RGB, có thể viết nên rất nhiều điều. Bạn có thể coi CSV như một dịch vụ, làm nền tảng CSV dạng DApp, CSV có thể triển khai dưới dạng "as a service". Tất nhiên, điều cốt lõi CKB làm dựa trên RGB là phát triển RGB++, chúng tôi dùng CKB như một client ngoài chuỗi cho RGB, thông qua ràng buộc đồng cấu để đảm bảo an toàn.
Thật ra còn một ý tưởng táo bạo hơn: dùng Bitcoin làm nền tảng cho CSV có lẽ không phải lựa chọn tốt nhất, vì khả năng xác minh của Bitcoin có hạn, nhưng bạn có thể dùng CKB làm nền tảng CSV, kể cả kết hợp Nostra trên CKB để làm việc gì đó. Chúng tôi có thể sẽ công bố một phương án kỹ thuật trong vài ngày tới, nói về cách Nostra kết hợp với CKB, khuyến khích nhiều dự án làm các sản phẩm liên quan đến mạng xã hội.
Tóm lại, tôi xin tóm tắt: cộng đồng Bitcoin có tư duy RGB, có tư duy mạng Lightning – đây đều là các giao thức xuất sắc, cần được phát huy. Kết hợp những thứ này có thể làm ra những điều mà tôi đã nói trước đó – điều Ethereum không thể làm. Ethereum ngày xưa cũng từng muốn làm mạng Lightning, ai vào ngành sớm đều biết Ethereum có một thứ gọi là mạng雷电 (Raiden), nhưng làm một lúc thì bỏ cuộc, hoàn toàn từ bỏ. Nhưng đây là điều Bitcoin có thể làm, vậy tại sao chúng ta không tiếp tục đi theo hướng này?
Hơn nữa, theo tôi biết, bên Ethereum cũng có một số dự án đang làm về xác minh client CSV, nhưng những thứ này thực ra đều đến từ cộng đồng Bitcoin, nên chúng ta hoàn toàn có thể phát huy chúng.
Kevin: Về mạng Lightning, nếu tôi nhớ không nhầm, ban đầu nó định làm thanh toán nhỏ, nhưng có một vấn đề cốt lõi: dùng Bitcoin để thanh toán nhỏ không bằng dùng stablecoin. Việc mạng Lightning hỗ trợ quá ít loại tài sản là một vấn đề. Như Ordinals, BRC-20, Runes được công nhận, nếu kết hợp các giao thức phát hành tài sản mới này để phát hành stablecoin, rồi dùng mạng Lightning để thanh toán hoặc trao đổi, liệu có thể có triển vọng mới không? Tôi rất mong chờ.
Trước khi khởi động Bitlayer, chúng tôi từng khảo sát về RGB, nhưng không chọn con đường kỹ thuật này, vì cho rằng các giao thức nhỏ này cần thêm giáo dục thị trường. Với chúng tôi, sẽ cân nhắc thị trường nhiều hơn, chú trọng những thứ được chấp nhận rộng rãi, nên cuối cùng chúng tôi thử làm BitVM trên Bitcoin, và với quy mô cộng đồng BitVM hiện tại, hy vọng thật sự có thể đột phá kỹ thuật, có thể làm được mà không cần nhiều hard fork hay soft fork trên mainnet BTC, và POC BitVM của chúng tôi đã chạy thành công.
Tổng thể, tư duy của chúng tôi là mong hệ sinh thái Bitcoin muôn hoa đua nở, để nhiều quan điểm được công nhận. Bản thân Bitlayer cũng có khả năng hỗ trợ nhiều VM hoặc nhiều mô hình bảo mật, sau khi đột phá về khả năng xác minh, chúng tôi cũng có thể hỗ trợ các mô hình lập trình khác nhau.
Kai: Mạng Lightning bị giới hạn nhiều do không Turing-complete, không có hợp đồng thông minh, nên khó mở rộng ứng dụng, vì ban đầu nó chỉ định vị là thanh toán nhanh quy mô nhỏ. Với CKB, đây là một cải tiến lớn so với mạng Lightning, có thể đạt được Turing-complete.
Baiyu: Tôi nghĩ Kevin và Kai vừa nêu ra hai điểm rất quan trọng. Thực tế hôm nay mạng Lightning không còn đơn thuần là thanh toán nhỏ nữa. Hiện tại không ai dùng Bitcoin để thanh toán nữa, mọi người vẫn dùng nó để lưu trữ tài sản. Hơn nữa, người chơi nhỏ lẻ không có nhiều BTC, kịch bản khả thi thực sự là, tôi nghĩ mạng Lightning sẽ trở thành một cơ sở hạ tầng, tương thích với các giao thức phát hành tài sản khác nhau trên Bitcoin.
Ví dụ bạn dùng RGB++ phát hành USDT, rồi USDT đó có thể vào mạng Lightning. Vậy mạng Lightning giống như một cao tốc, bạn có thể cho các xe khác vào, ban đầu chỉ có một loại xe là Bitcoin, bây giờ cho phép xe khác vào – đây là thay đổi lớn nhất.
Điểm thứ hai tôi cho là quan trọng: như thầy Kai vừa nói, mạng Lightning Bitcoin vẫn không Turing-complete, nhưng trên CKB, mạng Lightning có thể thêm điều kiện, ít nhất cho phép mạng Lightning tương thích nhiều giao thức tài sản, từ đó bạn có thể swap, thậm chí làm DeFi trong mạng Lightning – không gian tưởng tượng rất lớn.
4. Jomosis: Để Bitcoin Layer 2 đạt được quy mô như Ethereum Layer 2, còn bao nhiêu vấn đề cần giải quyết?
Kevin: Thứ nhất là vấn đề nhận thức, mọi người cần công nhận đặc tính của Bitcoin ngoài lưu trữ giá trị. Thứ hai là vấn đề kỹ thuật, cần giải quyết bài toán xác minh trên chuỗi, và tư duy xác minh phía khách hàng (client-side validation) cần được chấp nhận rộng rãi.
Baiyu: Tôi nghĩ mọi người thực tế đã hạ thấp kỳ vọng với hệ sinh thái Bitcoin. Hệ sinh thái Ethereum phát triển nhiều năm, khám phá ra các ứng dụng phù hợp với kiến trúc kỹ thuật của nó. Nhưng hệ sinh thái Bitcoin cần thêm thời gian dài hơn để xây dựng hệ sinh thái phồn vinh, nên sẽ đứng trên vai Ethereum, có thể tham khảo một phần từ nó – tôi cho đây là điểm quan trọng.
Tất nhiên, chúng ta còn phải khám phá quanh những thứ vốn có của Bitcoin, ví dụ như UTXO có thể làm gì? Ví dụ chúng tôi đang khám phá xem UTXO có phù hợp hơn với NFT không, vì nó vốn song song, và thuộc sở hữu cá nhân, không phải tài sản do hợp đồng thông minh sở hữu.
Xét trong lĩnh vực DeFi, UTXO có quy trình tính toán được thực hiện ngoài chuỗi Bitcoin, sau khi tính xong thì đưa kết quả lên chuỗi để xác minh. Kiến trúc “tính toán ngoài chuỗi – xác minh trên chuỗi” này phù hợp hơn để làm intent và OrderBook. Ý tưởng làm sàn giao dịch kiểu order book ban đầu là của Ethereum, nhưng order book của họ làm không lý tưởng, cuối cùng ra đời AMM (nhà tạo lập thị trường tự động). Nhưng trong hệ sinh thái Bitcoin chưa chắc đã như vậy. Những điều này cần thêm thời gian dài để khám phá, rồi đưa ra thị trường.
Kai: Bitcoin Layer 2 cần đảm bảo tính không tin cậy và an toàn, đưa ra một giải pháp Layer 2 chuẩn hóa, đồng thời trải nghiệm Layer 2 phải tốt. Ví dụ nhiều Layer 2 hỗ trợ hệ thống tài khoản vẫn là tài khoản Ethereum, nhưng bạn cũng có thể trực tiếp dùng hệ thống tài khoản Bitcoin để mở rộng các kịch bản trên Layer 2. Tất nhiên đây chỉ là giả định, tôi cảm giác cuối cùng chắc chắn sẽ có giải pháp tốt hơn xuất hiện, để giải quyết các vấn đề hiện tại.
5. Jomosis: Trong hệ sinh thái Bitcoin Layer 2 hiện tại, dự án nào có ưu thế về công nghệ hoặc câu chuyện tổng thể, là bạn cảm thấy ngưỡng mộ?
Kevin: Câu hỏi này đương nhiên phải nói đến Bitlayer rồi, haha. Tôi nghĩ Bitlayer có kiến trúc rõ ràng, có tư duy giải quyết vấn đề, chúng tôi xác định đúng vấn đề cần giải, tìm được phương pháp tốt để giải, đồng thời có một số đổi mới so với giải pháp sẵn có. Ví dụ, chúng tôi có thể xác minh FRI hoặc STARK trên chuỗi BTC thông qua Taproot mà không cần mã OP_CAT (dựa trên BitVM), đây thực sự là đổi mới của chúng tôi.
Cầu OP-DLC vừa đề cập cũng là mô hình kiểm soát tài chính tốt hơn mà chúng tôi tìm ra, cùng với thiết kế đa VM, chúng tôi đều dành nhiều suy nghĩ và công sức. Tổng thể, chúng tôi hy vọng thúc đẩy cộng đồng kỹ thuật liên quan BitVM tiến lên một bước, ví dụ như giúp cộng đồng BitVM tiếng Trung và Geek web3 cùng ra mắt website đánh giá rủi ro Layer
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
