Thời điểm 2.0 của tính tương tác blockchain: Bùng nổ chuỗi và Trừu tượng hóa chuỗi
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Thời điểm 2.0 của tính tương tác blockchain: Bùng nổ chuỗi và Trừu tượng hóa chuỗi
So sánh ba dự án tiêu biểu của các giải pháp chuỗi khối trừu tượng: NEAR, Particle và Polygon.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả：ZHIXIONG PAN
Mặc dù có thể nói hơi quá, nhưng tốc độ đổi mới ứng dụng có lẽ vẫn không bằng tốc độ ra đời của các blockchain công cộng mới.
Đặc biệt gần đây, cùng với sự hoàn thiện của blockchain mô-đun và RaaS, đã thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của "blockchain theo kịch bản", ví dụ như DePIN, AI hay ứng dụng tài chính đều cần một mạng blockchain độc lập; đồng thời nhiều tổ chức tài chính hoặc tổng hợp cũng muốn phát hành chuỗi riêng (như HashKey Chain và Base).
Ngoài ra, lớp hai của Bitcoin cũng được ra mắt dày đặc trong hai tháng vừa qua, ví dụ như Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain... Cuối cùng là chủ đề vĩnh cửu về "hiệu suất", đang được thúc đẩy bởi máy ảo song song (và Parallel EVM), ví dụ như Monad, MegaETH, Artela, v.v.
Với người dùng thông thường, việc quản lý tài sản và ứng dụng trên nhiều chuỗi ngày càng trở nên khó khăn, chưa kể còn phải giữ lại một ít Gas (phí giao dịch) trên mỗi chuỗi để phòng khi cần dùng đến.
Trong vài năm qua, những vấn đề này từng phần được giải quyết nhờ sự phổ biến của các cầu nối xuyên chuỗi (cross-chain bridge), đôi khi được xếp vào chủ đề "khả năng tương tác" (Interoperability). Nhưng cuối cùng, làm thế nào để tập trung dòng thanh khoản này lại, hoặc kết nối toàn bộ trải nghiệm mới thực sự mang ý nghĩa mốc son.
Chính vì vậy mà khái niệm và câu chuyện hoàn toàn mới này ra đời: “trừu tượng hóa chuỗi” (Chain abstraction), cũng có thể coi là “Khả năng tương tác 2.0” hay hình thái tối hậu của các sản phẩm dạng này.
Ba phương án
Chính vì tồn tại những vấn đề trải nghiệm này nên khả năng tương tác giữa các blockchain ngày càng quan trọng. Nhưng mục đích của người dùng không phải là dùng "cầu nối xuyên chuỗi", mà là muốn thực hiện nhu cầu cụ thể hơn, ví dụ như giao dịch một tài sản nhất định hoặc sử dụng một ứng dụng nào đó.
Trong bối cảnh chỉ có vài chuỗi, người dùng còn có thể tự quản lý cầu nối và tài sản đa chuỗi. Nhưng khi số lượng chuỗi cạnh tranh tăng lên trong tương lai, cùng với sự phân tán của ứng dụng và thanh khoản, thì việc để người dùng tự bảo mật tài sản là điều hoàn toàn phi thực tế. Trong cộng đồng thường xuyên nghe thấy phản hồi kiểu: "Tôi hoàn toàn không nhớ nổi mình đã stake tài sản gì ở chuỗi nào và giao thức nào nữa".
Người dùng không muốn hiểu "chuỗi" là gì, họ chỉ muốn biết nó dùng để làm gì. Do đó, chính "nhu cầu" mới là thứ người dùng cần hiểu rõ, còn "chuỗi" nên được ẩn dưới nhu cầu – đó mới là nhận thức tự nhiên của người dùng bình thường.
Cũng chính vì cầu nối xuyên chuỗi không thể giải quyết nhu cầu quản lý thống nhất tài sản và sử dụng trực tiếp ứng dụng, khái niệm "trừu tượng hóa chuỗi" mới được đưa ra như một điểm then chốt khác trong chủ đề "khả năng tương tác".
Đã có nhiều nhóm chuyên tâm vào "trừu tượng hóa chuỗi" và cung cấp giải pháp, nhưng nhìn tổng thể thì các nhóm này đều có mô-đun và kiến trúc tương tự nhau, mặc dù trọng tâm rất khác biệt, ít nhất có thể chia thành ba hướng tiêu biểu sau: mạng chữ ký, lớp tài khoản chung và tập hợp cầu nối xuyên chuỗi.
Thực ra cũng dễ hiểu, đối với các giải pháp trừu tượng hóa chuỗi, thường cần người dùng có một tài khoản thống nhất, tài khoản này và các tài khoản liên kết có thể gửi giao dịch trên nhiều chuỗi, đồng thời giải quyết các vấn đề như thanh toán phí Gas thay, truyền thông tin xuyên chuỗi, v.v. Ngoài những điểm chung này, các giải pháp này do đặc điểm riêng mà tập trung vào các mô-đun độc lập khác nhau.
NEAR tập trung vào việc xây dựng mạng lưới phi tập trung bằng các nút MPC để thực hiện chữ ký đa chuỗi, trong khi Particle lại chú trọng hơn vào hệ sinh thái EVM, ưu tiên hỗ trợ hệ sinh thái blockchain công cộng dựa trên stack công nghệ EVM hiện đang phổ biến rộng rãi; còn các giải pháp tương tự Polygon và Optimism lại tập trung vào cầu nối xuyên chuỗi thống nhất, tập trung vào hệ sinh thái RaaS riêng, chỉ phục vụ cho các L2 dùng CDK hoặc OP Stack.
Mạng chữ ký: NEAR
Giải pháp mạng chữ ký do NEAR đề xuất, gọi là "Chữ ký chuỗi" (Chain Signatures). Cốt lõi của công nghệ này là cho phép địa chỉ được tạo trên chuỗi NEAR trở thành tài khoản chính của người dùng, trong khi các tài khoản và giao dịch trên các chuỗi khác được ký bởi một mạng tính toán đa phương (MPC) phi tập trung và gửi đến chuỗi đích.
Hơn nữa, NEAR còn ra mắt một mô-đun tên là Multichain Gas Relayer (trung chuyển Gas đa chuỗi). Chức năng chính của mô-đun này là thanh toán phí Gas thay cho người dùng, giải quyết vấn đề người dùng phải sở hữu token gốc trên từng chuỗi khi thực hiện giao dịch xuyên chuỗi. Hiện tại, chức năng này hỗ trợ dùng NEAR hoặc token NEP-141 trên NEAR để trả phí Gas, nhưng chưa hỗ trợ trừu tượng hóa Gas rộng hơn.
Lý do cơ bản cho thiết kế này là NEAR không phải một chuỗi tương thích EVM, nhưng ai cũng biết rằng thị trường hiện nay chủ yếu vẫn là các chuỗi đồng cấu EVM, với số lượng áp đảo. Vì vậy, chỉ có thể đạt được khả năng tương tác với các chuỗi đồng cấu EVM thông qua mạng MPC.
Do đó sẽ dẫn đến một số vấn đề về trải nghiệm:
-
Chi phí chuyển đổi cao: Người dùng hệ sinh thái Ethereum không thể trực tiếp (ví dụ như dùng MetaMask) di chuyển sang hệ sinh thái NEAR, mà vẫn phải tạo tài khoản mới trên NEAR.
-
Quá trình xác nhận giao dịch lâu: Vì ví đa chuỗi EVM do NEAR tạo ra là loại EOA (tức ví được tạo từ khóa công/khóa riêng), nên với các giao dịch xuyên chuỗi yêu cầu nhiều giao dịch (ít nhất gồm ủy quyền + giao dịch), quy trình ký tuần tự này khiến người dùng phải chờ xác nhận khá lâu. Hơn nữa, vì tách thành nhiều giao dịch riêng biệt, toàn bộ phí Gas tiêu tốn cũng không thể tối ưu.
Xét về tiện ích token, token gốc NEAR sẽ trở thành token Gas trong suốt quá trình trừu tượng hóa chuỗi, người dùng cần tiêu thụ NEAR để chi trả mọi chi phí Gas trong toàn bộ quá trình này.
Tài khoản chung: Particle Network
Còn giải pháp của Particle Network lại chú trọng hơn vào bản thân tài khoản, thông qua một mạng blockchain độc lập để điều phối trạng thái và tài sản trên các chuỗi khác. Nói thẳng hơn, người dùng chỉ cần dùng địa chỉ của Particle Network là có thể truy cập tài sản và ứng dụng trên mọi chuỗi, Particle gọi địa chỉ này là Tài khoản Toàn cầu (Universal Account).
Về trung chuyển thông tin, tức truyền tin nhắn giữa các chuỗi khác nhau, L1 của Particle sử dụng các nút Relayer trên chuỗi của mình để theo dõi tình trạng thực thi UserOps trên các chuỗi bên ngoài, nhưng do nền tảng vẫn dựa trên EVM, nên nếu muốn hỗ trợ địa chỉ trên các chuỗi không đồng cấu EVM, có thể cần thêm mô-đun hỗ trợ, ví dụ như mạng MPC giống NEAR.
Vì vậy đây là sự khác biệt lớn: khác với NEAR, thiết kế của Particle Network đặt EVM lên hàng đầu, bản thân địa chỉ là một địa chỉ EVM gốc, việc kết nối với bất kỳ chuỗi, ứng dụng hay ví nào trong hệ sinh thái EVM đều rất dễ dàng.
Xét từ góc độ người dùng, giải pháp ưu tiên EVM này của Particle Network giúp người dùng dễ dàng chuyển tài khoản đã tạo trong hệ sinh thái EVM trước đây, chỉ cần thêm một mạng vào MetaMask, đơn giản như lúc thêm mạng Optimism hay Arbitrum.
Lấy một ví dụ mà người dùng nặng hay người dùng Web 2.5 đều cảm nhận rõ: USDT phân bố trên vài chuỗi, ví dụ 100 USDT trên chuỗi A, 100 USDT trên chuỗi B, 100 USDT trên chuỗi C, khi người dùng muốn dùng những tài sản này để mua tài sản trên chuỗi D thì rất phiền phức. Dù tất cả USDT đều thuộc về người dùng, nhưng trải nghiệm người dùng không thuận tiện, vì tài sản bị phân mảnh. Nếu dồn tất cả USDT về một chuỗi, không chỉ mất thời gian tìm cầu nối và chờ đợi, mà còn phải chuẩn bị phí Gas trên các chuỗi khác nhau. Trong khi đó, Tài khoản Toàn cầu do Particle L1 cung cấp cho phép người dùng tập hợp sức mua phân bố trên các chuỗi khác nhau, mua tài sản trên bất kỳ chuỗi nào chỉ bằng một cú nhấp, và có thể chọn bất kỳ Token nào làm Gas. Cơ chế vận hành nền tảng có thể tham khảo hình dưới đây.
Thêm nữa, điểm khác biệt lớn nhất giữa giải pháp Particle và NEAR là độ chi tiết giao dịch khác nhau, đồng thời có thể thực hiện ký và giao dịch theo lô thông qua cách tập hợp. Nghĩa là người dùng có thể gộp nhiều giao dịch lại với nhau, không chỉ tiết kiệm số lần và thời gian ký, mà còn tiết kiệm phí Gas trong các tình huống giao dịch phức tạp.
Particle thiết kế nhiều cách tiêu thụ và sử dụng cho token $PARTI của mình. Với người dùng thông thường, trực tiếp nhất là dùng làm token Gas cho Tài khoản Toàn cầu, hoàn tất giao dịch trên bất kỳ blockchain nào, nếu không có $PARTI thì có thể chọn token khác để thanh toán thay (nhưng dù dùng token nào trả Gas, $PARTI cũng sẽ bị tiêu hao). Đối với toàn bộ hệ sinh thái, Particle L1 có 5 vai trò nút (xem hình dưới), có thể thế chấp $PARTI để trở thành nút, tham gia đồng thuận mạng và giao dịch để nhận thêm phần thưởng. Ngoài ra, token $PARTI cũng có thể đóng vai trò là token LP trong mạng Particle Network, tham gia trao đổi nguyên tử xuyên chuỗi và kiếm thu nhập giao dịch.
Tập hợp cầu nối xuyên chuỗi: Polygon AggLayer
Hai đại diện điển hình của phương án tập hợp cầu nối xuyên chuỗi là Polygon AggLayer và Superchain của Optimism. Cả hai đều là kiến trúc được thiết kế ưu tiên hệ sinh thái Ethereum.
So với cầu nối xuyên chuỗi truyền thống, AggLayer mong muốn thống nhất tiêu chuẩn hợp đồng cầu nối, như vậy sẽ không cần mỗi chuỗi và Ethereum đều có hợp đồng thông minh riêng biệt. Trong giải pháp này, mạng chính Ethereum là trung tâm của mọi thứ, rồi dùng bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof) để tập hợp thông tin xuyên chuỗi từ mọi chuỗi.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ, các chuỗi khác có thể sẽ không chấp nhận hợp đồng cầu nối thanh khoản thống nhất này, gây trở ngại khi tích hợp chuỗi công cộng mới, trừ khi giải pháp này được mọi chuỗi khác chấp nhận hoặc trở thành tiêu chuẩn ngành rộng rãi. Nếu nhìn từ góc độ khác, AggLayer thực chất là một tính năng bổ sung dành cho các đội ngũ dùng Polygon CDK để phát triển chuỗi, do đó các chuỗi không dùng CDK sẽ không có sẵn tính năng này.
Superchain của Optimism cũng tương tự, họ sẽ tập trung trước vào khả năng tương thông giữa các Layer2 của Ethereum, vì đã có một số đội ngũ dùng OP Stack phát triển thêm các mạng lớp hai, các mạng này có thể dùng cách này để đạt khả năng tương tác, nhưng quan trọng hơn cả là làm sao mở rộng sang các mạng blockchain công cộng khác rộng hơn.
Vì vậy xét về trải nghiệm người dùng, AggLayer và Superchain do gắn chặt vào hệ sinh thái EVM nên cũng rất dễ di chuyển từ MetaMask, tuy nhiên với hệ sinh thái ngoài EVM thì không thể kết nối được.
Tổng kết
Mặc dù các giải pháp này có trọng tâm khác nhau, nhưng mục tiêu chung là giống nhau: trong thế giới các mạng blockchain đang mở rộng nhanh chóng, cung cấp cho người dùng một cách thức đơn giản và trực quan để quản lý tài sản và ứng dụng đa chuỗi. Mỗi nhóm đều đang nỗ lực giải quyết bài toán làm sao để người dùng duy trì tính đơn giản và rõ ràng trong môi trường đa chuỗi.
Xét theo ba giải pháp, mạng chữ ký của NEAR lấy mạng NEAR làm trung tâm, thiết kế mạng MPC phi tập trung để thực hiện chữ ký xuyên chuỗi. Tài khoản chung của Particle Network tập trung vào việc tăng cường khả năng tương tác nhờ hệ sinh thái mạnh mẽ của EVM, đồng thời có thể kết nối thêm nhiều hệ sinh thái blockchain công cộng khác. Trong khi đó, Polygon AggLayer tập trung vào việc tối ưu khả năng tương tác trong hệ sinh thái Ethereum thông qua việc tập hợp cầu nối xuyên chuỗi. Mặc dù cách hiện thực kỹ thuật và trọng tâm ứng dụng khác nhau, nhưng tất cả đều nhằm nâng cao sự thuận tiện và giảm độ phức tạp cho thao tác xuyên chuỗi của người dùng.
Nhưng tôi cho rằng cuối cùng các lựa chọn kỹ thuật này sẽ tiến tới cùng một đích. Bởi vì chúng đều hướng đến cùng một mục tiêu cuối cùng — nâng cao tính thân thiện với người dùng và khả năng tương tác trong hệ sinh thái blockchain. Khi công nghệ phát triển và ngành tiếp tục tích hợp sâu hơn, chúng ta có thể sẽ thấy nhiều hợp tác và sáp nhập hơn, ranh giới giữa các giải pháp có thể trở nên mờ nhạt. Vì vậy điều quan trọng hiện nay không chỉ là lựa chọn kỹ thuật và câu chuyện đi kèm, mà là sớm triển khai và để người dùng cảm nhận được trải nghiệm hoàn toàn mới về sự tập hợp toàn chuỗi này.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
