Nợ chéo hay lạm phát ôn hòa: Góc nhìn khác về Restaking
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nợ chéo hay lạm phát ôn hòa: Góc nhìn khác về Restaking
Chất phát lại thực chất là biểu hiện trực quan mức độ bảo mật thông qua số lượng token đã được đặt cược.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Tô Gia
Ethereum là mảnh đất màu mỡ cho sự đổi mới, ít nhất thì trước đây từng như vậy. Celestia đã đề xuất khái niệm về lớp DA (Data Availability), EigenLayer cũng tạo nên làn sóng sôi động trong lĩnh vực tái thế chấp (re-staking). Đổi mới do công nghệ thúc đẩy, cuối cùng dù giá coin có giảm thì vẫn có thể lý giải được, thậm chí Uniswap còn có thể kéo giá lên bằng một chủ đề cũ kỹ như "phí chuyển tiếp".
Tuy nhiên, tăng trưởng do công nghệ thúc đẩy rốt cuộc cũng có giới hạn, giống như bạn có thể ăn thêm hai bát cơm khi tức giận, nhưng không thể đâm xuyên qua Trái Đất vậy. Giới hạn dài hạn của công nghệ chính là "chu kỳ", ví dụ điển hình nhất là chu kỳ Kondratiev (Kondratieff), mỗi vòng lặp khoảng 50-60 năm. Nếu ChatGPT không mở ra được cửa ngõ cho cuộc cách mạng công nghiệp lần thứ tư, thì chúng ta sẽ chỉ còn cách dùng gậy gộc và cây gỗ để đối đầu với Thế chiến thứ tư.
Vạn năm thì quá lâu, tranh thủ từng khoảnh khắc hiện tại.
Chu kỳ dài thì chờ không nổi, vậy còn chu kỳ ngắn thì sao? Ví dụ như việc Bitcoin giảm phát, cứ đúng bốn năm lại diễn ra một lần. Hay các token tái thế chấp trên Ethereum—tôi dự cảm rằng chúng cũng sẽ phát triển theo chu kỳ giá mà tôi đã tổng kết: Khởi đầu khái niệm → thu hút người dùng → bắt đầu airdrop → giá tăng mạnh → đỉnh ngắn hạn → giá điều chỉnh → tin tức tích cực xuất hiện → tăng trở lại → trở về bình thường, sau đó lặp lại thỉnh thoảng, thị trường bắt đầu chú ý đến điểm nóng tiếp theo.
Ngay cả từng khoảnh khắc cũng còn quá dài, chỉ cần 5 phút hiểu khái niệm tái thế chấp là đủ.
-
Tái thế chấp là nền kinh tế điển hình được thúc đẩy bởi nợ. Ngay từ ban đầu, nó đã chịu áp lực phải gia tăng giá trị; chỉ khi đạt được lợi nhuận kép từ LSD và thế chấp ETH, hệ thống mới giữ được lợi nhuận cho bản thân. Điều này khiến nó "bốc đồng" hơn trong việc tìm kiếm lợi suất cao, mang lại lợi nhuận cao hơn LSD nhưng cũng đi kèm rủi ro lớn hơn.
-
Tái thế chấp bán đi tính bảo mật của Ethereum. Trước đây, L2 Rollup chỉ có thể định giá dựa trên dung lượng khối của Ethereum, biểu hiện ở DA và phí gas. Tái thế chấp chuẩn hóa tính bảo mật của Ethereum và "tiền tệ hóa" nó, cung cấp mức độ an toàn tương đương với Ethereum nhưng với chi phí thấp hơn.
Trước tiên hãy giải thích điểm thứ hai: Chỉ khi hiểu rõ sản phẩm mà tái thế chấp tạo ra là gì, ta mới hiểu được cơ chế định giá hợp lý và cách thức kỳ diệu để họ mượn ETH thật từ tay bạn.
Cạnh tranh nội bộ về an ninh, vốn chảy ra ngoài
Sản phẩm của tái thế chấp không phức tạp, thực chất là tận dụng tính bảo mật của mạng chính Ethereum. Dù là thế chấp ETH hay tài sản LSD, đều là một phần hệ thống thế chấp của Ethereum. Trước đây, chúng chỉ có thể đóng góp cho mạng chính Ethereum, rồi gián tiếp nuôi dưỡng các L2 hoặc ứng dụng trên Ethereum. Tái thế chấp đơn giản là tách riêng tính bảo mật này ra, cung cấp trực tiếp cho các dApp hoặc Rollup có nhu cầu, loại bỏ trung gian hưởng lợi.
Lập luận về tái thế chấp
Trước hết, đừng nghi ngờ gì về cơ chế PoS (Proof of Stake). Một mặt, ETH đã chọn cơ chế PoS, và tái thế chấp về sau cũng được mở rộng dựa trên nguyên tắc "thế chấp đại diện cho an ninh". Hiện tại, PoW và PoS ít nhiều đang ngang tài ngang sức: BTC chiếm độc quyền 50% thị phần, các blockchain còn lại gần như mặc định chọn PoS. Tính hợp lý của PoS được tất cả các blockchain khác ngoài BTC thừa nhận — đây là tiền đề cho mọi thảo luận của chúng ta. Cùng nhau niệm thầm: PoS là an toàn, càng nhiều ETH được thế chấp thì càng an toàn!
Lúc này, rủi ro duy nhất khi nắm giữ ETH là giá giảm theo định giá bằng USD. Nhưng nếu xét theo định giá bằng ETH, thì Ethereum sẽ dần tiến tới trạng thái thu hẹp thực tế — số ETH còn lại trong tay chắc chắn ngày càng có giá trị hơn. (Không tính rủi ro bị đánh cắp hoặc tịch thu)
Tiếp theo, để duy trì tính an toàn và vận hành trơn tru của mạng Ethereum, cần khóa một phần ETH vào hệ thống thế chấp. Đây là biện pháp cần thiết vì an ninh mạng, ai cũng hiểu điều đó. Nhưng lấy ETH cá nhân đi vô cớ là không hợp lý, vì vậy cần trả thưởng cho họ — tức là lãi suất.
Quỹ Ethereum đã tổng kết 4 mô hình có thể tham gia thế chấp:
-
Thế chấp độc lập (Solo home staking): Cần cá nhân sở hữu 32 ETH, tự mua phần cứng, dựng nút và kết nối vào mạng Ethereum. Đây là hành vi thế chấp phù hợp nhất với tinh thần phi tập trung. Nhược điểm là bạn phải có chút vốn — tính theo giá hiện tại, chi phí trên 100.000 USD;
-
Dịch vụ thế chấp (Staking as a service): Nếu bạn có 32 ETH nhưng không muốn hoặc không đủ tiền mua phần cứng, có thể ủy thác ETH cho nút thế chấp, tuy nhiên bạn vẫn giữ quyền kiểm soát đáng kể. Nhược điểm là bạn vẫn phải tự bỏ ra hơn 100.000 USD;
-
Thế chấp nhóm (Pooled staking), còn gọi là mô hình thế chấp thanh khoản (LSD) quen thuộc như Lido: Khi bạn thế chấp ETH, bạn nhận được token stETH tỷ lệ 1:1 neo giá ETH, có thể đổi lại ETH bất cứ lúc nào, chia sẻ lợi nhuận thế chấp, dùng stETH tham gia DeFi để kiếm lời, và không giới hạn số lượng thế chấp — phù hợp với nhà đầu tư nhỏ lẻ. Nhược điểm là stETH vẫn có rủi ro mất neo, có thể làm mất gốc ETH, hoặc tham gia DeFi gây tổn thất nghiêm trọng hơn;
-
CEX: Gửi coin sinh lời, đơn giản nhất, rủi ro tự chịu, không bàn sâu.
Trong quá trình này, mô hình Lido và CEX chiếm ưu thế tuyệt đối, riêng Lido chiếm khoảng 30% thị phần hiện tại, các sàn như Binance, Coinbase cũng đứng hàng đầu. Có thể nói, thế chấp Ethereum và thế chấp thanh khoản (LSD) thực tế là từ đồng nghĩa. Ngay cả CEX cũng có thể xem là một dạng LSD với quyền hạn cao hơn.
Tuy nhiên, dù là thế chấp hay thế chấp thanh khoản, về chức năng bản chất đều giống nhau: thế chấp ETH để cung cấp an ninh cho mạng Ethereum. Điểm khác biệt là thế chấp thanh khoản cung cấp thêm động lực về tính thanh khoản.
Tái thế chấp chính là cải tiến chức năng thế chấp ban đầu, có thể hiểu là 'làm thêm'. Nhờ hệ thống tái thế chấp, mạng lưới thế chấp Ethereum giờ đây có thể riêng biệt đảm nhận các dApp có nhu cầu an ninh, đồng thời vẫn cung cấp an toàn cho mạng chính Ethereum, và nhận thưởng thế chấp, thưởng LSD, thưởng tái thế chấp. (Tùy theo tài sản thế chấp)
Việc thay đổi mục đích sử dụng an ninh này không khó hiểu: Bảo vệ viên trong đời sống thực tế lý thuyết là để giữ an ninh khu dân cư, nhưng thỉnh thoảng chặn lại giao hàng viên cũng là chuyện bình thường. Nếu để đồ ăn ở phòng bảo vệ, coi như đã vào khu dân cư, Rollup dùng EigenDA tiết kiệm tiền cũng vì lý do tương tự. Nếu để vào tủ快递, thì tương đương dùng Celestia làm dịch vụ DA, sẽ rẻ hơn.
Nếu nhất thiết yêu cầu giao hàng tận cửa, thì cần trả thêm tiền hoặc dùng dịch vụ cao cấp như JD, SF — bản chất cũng tương đương dùng Ethereum làm lớp DA, lựa chọn an toàn nhất nhưng đắt đỏ nhất. Về chi tiết cách dịch vụ tái thế chấp xây dựng DA, có thể tham khảo bài viết trước của tôi: Ethereum Rollups (STARKNET) Kết Thúc Chiến Cuộc, Câu Chuyện Mới Về DA Sắp Bùng Nổ.
Minh họa chức năng tái thế chấp
Trước khi có tái thế chấp, ví dụ như DA, hoặc là dùng mạng chính Ethereum đắt đỏ nhưng an toàn, hoặc là dùng các dịch vụ rẻ hơn nhưng không chính thống như Celestia. Nay nhờ tái thế chấp, vừa có thể tận dụng tính bảo mật của Ethereum, vừa giảm chi phí, đồng thời lợi nhuận thế chấp đa tầng và chức năng lưu thông của token LRT (token tái thế chấp) vẫn không bị ảnh hưởng.
DA chỉ là một ví dụ. Bản chất EigenLayer là một gói hợp đồng thông minh, không phải một blockchain hay L2. Dùng dịch vụ do EigenLayer cung cấp, thực chất là đang dùng chính Ethereum. Trên phương diện phần mềm thì khó hiểu, nhưng chuyển sang PoW thì dễ hiểu hơn.
Ví dụ Dogecoin, mặc dù là token PoW, nhưng từ lâu không có máy đào Doge riêng, mà thường bán kèm với máy đào LTC — tức mua máy đào LTC tặng thêm chức năng đào Doge, gọi là đào chéo (merged mining). Hơn nữa, điện thoại Solana Saga bán 1000 USD thì ít người mua, nhưng sau khi token BONK kèm theo bùng nổ, dù bán 10.000 USD cũng có người đổ xô mua — đây cũng là một kiểu "đào chéo", đào Saga tặng Bonk.
Tóm lại một lần nữa: Về lý thuyết, không cần tái thế chấp thì tính an toàn của Ethereum vẫn có thể được Rollup sử dụng, nhưng tương tác trực tiếp với mạng chính sẽ đắt hơn và chậm hơn. Ai cũng biết Ethereum khá chậm. Tái thế chấp thực chất là biểu hiện trực quan mức độ an toàn thông qua số lượng token sau thế chấp:
-
Token tái thế chấp gồm ETH hoặc LSD, bất kỳ dApp nào dùng token tái thế chấp để xây dựng mạng nút thế chấp riêng, đều tương đương với tính an toàn của Ethereum;
-
Càng nhiều token tái thế chấp, dịch vụ xác thực chủ động AVS (Actively Validated Services) càng an toàn — giống như càng nhiều ETH được thế chấp thì Ethereum càng an toàn;
-
Dịch vụ tái thế chấp vẫn có thể phát hành token riêng, làm bằng chứng tham gia dịch vụ tái thế chấp — tương tự vai trò của stETH, phần sau sẽ nói đến điểm khác biệt.
Cuối cùng, trong việc cung cấp tính an toàn, tái thế chấp của EigenLayer đã đạt đến giới hạn. Các giải pháp khác đều chỉ là sửa chữa bổ sung, hoặc hỗ trợ thêm blockchain, hoặc điều chỉnh về an toàn. Ví dụ Puffer có thể chia sẻ đồng thời lợi nhuận kép từ LSD và LRT, hoặc ether.fi chuyển đổi từ dịch vụ LSD thành dịch vụ tái thế chấp.
Tuy nhiên hành trình của chúng ta chưa kết thúc. TVL của EigenLayer vượt 10 tỷ USD, TVL của Lido vượt 30 tỷ USD, trong khi lượng ETH thế chấp khoảng 30 triệu, trị giá 100 tỷ USD. Nếu cho rằng giá trị phái sinh nên vượt quá giá trị giao ngay, thì cả hai vẫn còn dư địa tăng trưởng vài lần hoặc vài chục lần. Nhưng giá trị đô la Mỹ, vàng hay dầu thô đã được cả nhân loại công nhận, quá trình lan tỏa vốn của Ethereum còn cần rất nhiều thời gian — đây cũng là lý do quan trọng khiến các LSD chưa thực sự thành công hoặc tái thế chấp gặp trần tăng trưởng: Giá trị cần thời gian để vun trồng.
Nợ tam giác hay lạm phát ôn hòa?
Tái thế chấp không chỉ mở rộng biên giới về chức năng, mà còn mang tính háo lợi mạnh mẽ hơn trong cơ chế kinh tế — không phải nghĩa tiêu cực, mà là mô tả khách quan quá trình vận hành. Từ ETH, đến thế chấp/LSD, đến tái thế chấp, ba bên móc xích chặt chẽ, không thể thiếu một bên. Trong đó, ETH cung cấp an ninh và đảm bảo lợi nhuận, thế chấp/LSD cung cấp chứng từ thanh khoản, tái thế chấp cung cấp tính an toàn định lượng được, cuối cùng quy về bản thân ETH.
Lưu ý ở đây: Tính an toàn và lợi nhuận của ETH được tích hợp trong LSD và tái thế chấp. Ngay cả khi xem xét token LSD đặt trong hệ thống tái thế chấp, chúng vẫn có thể được tách ra thành LSD, cuối cùng hoàn trả về ETH.
Tuy nhiên, vấn đề cũng nảy sinh từ đây. Một mặt, tái thế chấp bao gồm hai lớp hệ thống thế chấp, mỗi lớp đều cần lợi nhuận cao hơn để bù đắp chi phí. Xét một tình huống: suất sinh lợi thế chấp ETH là 4%, tái thế chấp phải hứa lợi nhuận cao hơn 4% mới thu hút được token LSD tham gia thế chấp. Cuối cùng, suất sinh lợi tái thế chấp ETH sẽ cao đáng kể so với suất thế chấp mạng chính. Nếu thấp hơn hoặc xấp xỉ suất mạng chính, rõ ràng ETH sẽ không bị thu hút vào hệ thống tái thế chấp.
Từ đó có thể rút ra kết luận sau: bản thân việc thế chấp là một hệ thống lạm phát, có thể chia thành ba trường hợp để thảo luận:
-
Suất sinh lợi thế chấp mạng chính ETH là an toàn nhất, vì mỗi người nắm giữ ETH đều là nguồn lợi nhuận, tương tự như thuế鑄币 của USD — cầm USD hoặc ETH mà tích trữ, sức mua sẽ bị lạm phát bào mòn chậm rãi;
-
Thế chấp thanh khoản ETH là "trái phiếu doanh nghiệp" có lợi suất 4% do Lido và các bên phát hành, stETH là chứng từ người cho vay. Lido phải duy trì lợi suất cao hơn 4% mới cân bằng được — mỗi khi鑄 một stETH, Lido tạo ra khoản nợ 1,04 ETH;
-
Nếu dùng stETH để tái thế chấp, mạng tái thế chấp sẽ mua "trái phiếu doanh nghiệp" này với giá cao hơn 1,04 ETH. Mạng tái thế chấp có dự phòng, từ đó tiếp tục phát hành "tiền tệ" riêng — ví dụ các LRT. Đây là quá trình tạo tiền. Lưu ý, lúc này tái thế chấp tạo token dựa trên tín dụng, khác với logic LSD tạo tín dụng dựa trên ETH (tiền thật của nhà đầu tư nhỏ). Hoặc nói thẳng hơn, tái thế chấp đóng vai trò ngân hàng.
Tôi biết nói vậy rất trừu tượng, vậy hãy lấy ví dụ thực tế: chính là "nợ tam giác" nổi tiếng những năm cuối thập niên 90, các doanh nghiệp công nghiệp cả nước, đặc biệt là công nghiệp nặng quốc doanh vùng Đông Bắc, rơi vào vòng luẩn quẩn tai hại:
-
Hàng hóa do doanh nghiệp công nghiệp lớn sản xuất không bán được, do đó không có tiền, không thể trả tiền hàng cho các doanh nghiệp nhỏ phụ trợ;
-
Tiền hàng của doanh nghiệp nhỏ bị doanh nghiệp lớn giữ lại, thiếu vốn trầm trọng để mở rộng sản xuất, dẫn đến khủng hoảng nợ;
-
Cả doanh nghiệp lớn và nhỏ đều vay ngân hàng, doanh nghiệp nhỏ phần lớn tư nhân khó vay vốn, doanh nghiệp lớn vay được nhưng vẫn không bán được hàng, tồn kho ngày càng nhiều;
-
Tỷ lệ nợ xấu ngân hàng tăng vọt, cả doanh nghiệp lớn và nhỏ ngày càng khó vay, đến mức nền kinh tế gần như đình trệ, vấn đề thất nghiệp ảnh hưởng trật tự xã hội.
Nhìn bề ngoài, tỷ lệ nợ xấu ngân hàng là vấn đề, vì mô hình kiểm soát rủi ro của họ hầu như không có, cho vay doanh nghiệp lớn hoàn toàn thành nhiệm vụ chính trị, không thể hướng dẫn sản xuất kinh tế. Nhưng xét sâu xa, đây là vấn đề sản xuất: doanh nghiệp lớn và nhỏ không thể trực tiếp dựa vào tín hiệu thị trường để sản xuất, thậm chí hoàn toàn tách rời khỏi sản xuất và tiêu dùng, vận hành theo quán tính. Doanh nghiệp lớn không nghĩ thay đổi chất lượng sản phẩm, doanh nghiệp nhỏ không mở rộng thị trường dân dụng.
Nhưng từ góc nhìn của họ, doanh nghiệp lớn dễ dàng vay vốn, nên không cần tổ chức sản xuất theo thị trường; doanh nghiệp nhỏ chỉ cần bán được cho doanh nghiệp lớn, thì sớm muộn gì chính phủ sẽ tổ chức ngân hàng cho doanh nghiệp lớn vay, cuối cùng vẫn nhận được tiền hàng.
Thực tế, mặc dù "nợ tam giác" cuối cùng bị "giải quyết", nhưng là bằng cách chuyển nợ, gánh nặng được đẩy khỏi ngân hàng, thực chất là xóa sổ quá khứ, còn doanh nghiệp lớn và nhỏ sau khi thoát khỏi khủng hoảng mới bắt đầu sản xuất theo tín hiệu thị trường — nhưng đã quá muộn, người thắng cuộc cuối cùng là vùng Trường Giang, Châu Giang.
So sánh tương tự: ETH là doanh nghiệp lớn, LSD là doanh nghiệp nhỏ, tái thế chấp là ngân hàng. Trong logic này, không đơn giản là đòn bẩy ETH đang mở rộng, mà là một vòng lặp: ETH → chứng từ tín dụng → tạo token → phản hồi lại ETH. Bí quyết then chốt nằm ở việc suất sinh lợi toàn bộ quá trình lưu thông phải cao hơn suất thế chấp ETH, nếu không sẽ mất khả năng thanh toán — tức toàn bộ nợ vượt quá tăng trưởng kinh tế, đến mức lãi vay còn không trả nổi, huống hồ xoá nợ. Hiện tại Mỹ, Nhật Bản và châu Âu đang chạy trên con đường này, trong đó Mỹ tình hình tốt nhất vì chi phí lạm phát đô la Mỹ ai cũng phải gánh, bạn có USDT là phải gánh.
Kinh tế nợ thực sự không bền vững, nhưng cách làm này có lý do hợp lý: ETH dựa trên thế chấp mà có, đây là "chính trị đúng đắn" lớn nhất. Người ta chỉ có thể chỉ trích các dịch vụ tái thế chấp vì số tiền thế chấp ít, thiếu phi tập trung hoặc vấn đề an toàn, nhưng không thể phủ nhận bản thân PoS.
So sánh nợ tam giác và tái thế chấp
Là doanh nghiệp sản xuất, ETH đảm bảo mức lợi nhuận cơ bản, dù là LSD hay tái thế chấp, đều phải cao hơn hoặc xấp xỉ mức này. LSD truyền tín dụng cho tái thế chấp, tái thế chấp cần dùng nó để tăng dự phòng, từ đó tham gia vào các hoạt động lợi nhuận cao hơn. Khi chuyển từ ETH sang tái thế chấp, các token chứng từ ETH trên thị trường tái thế chấp đã vượt quá 104% ETH. Miễn người dùng không rút, thì của cải trên thị trường vô hình bị khuếch đại, mang lại sức mua và năng lực trả nợ tái thế chấp mạnh hơn.
Tuy nhiên, rủi ro cũng luôn rình rập: tái thế chấp là hệ thống "tiền tệ" dựa trên tín dụng, phải duy trì được tín dụng của mình, phòng ngừa người dùng rút ồ ạt. Luna-UST còn là tấm gương chưa xa, điều này phụ thuộc vào cam kết lợi nhuận của hệ thống tái thế chấp. Thực tế, lý do EigenLayer chấp nhận nhiều loại tài sản thế chấp như ETH, LSD, tài sản LP... cũng vì rủi ro quá cao.
Rủi ro của LSD nằm ở tỷ giá đổi giữa stETH và ETH. Về lý thuyết, chỉ cần dự phòng đầy đủ hoặc có "kỵ sĩ áo trắng" cứu trợ, khi khủng hoảng có thể đổi lại ETH. Nhưng hệ thống tái thế chấp vừa phải đảm bảo lợi suất cao, vừa phải đáp ứng nhu cầu đổi, nếu chỉ thu hút tài sản liên quan mạnh đến ETH thì an toàn nhưng không đảm bảo lợi suất; nếu thu hút tài sản quá kỳ lạ, năng lực trả nợ sẽ bị nghi ngờ.
Hiện tại TVL của EigenLayer thấp hơn Lido cũng vì vậy — chồng chất quá mức sinh ra khủng hoảng mất kiểm soát. Xét một kịch bản lý thuyết: Lido chỉ cần lùi về định giá ETH là được, EigenLayer cần lùi về stETH, sau đó từ stETH lùi về ETH; nếu là token khác, còn có tình huống lùi — đổi phức tạp hơn. (Thực tế không nhất thiết cần cơ chế phức tạp như vậy)
Giống như nợ tam giác, bề mặt vận hành hệ thống tái thế chấp là cam kết lợi nhuận của mạng tái thế chấp, nhưng cốt lõi là sức mạnh của ETH. Loại trừ các yếu tố bất khả kháng như rủi ro hợp đồng, miễn là ETH đủ mạnh, TVL hệ sinh thái EVM càng cao, mạng thế chấp và tái thế chấp dựa trên ETH có thể in tiền vô hạn. Giá trị giao ngay 100 tỷ USD Ethereum, gấp 10 lần cũng chỉ mới đạt mức nghìn tỷ.
Miễn là ETH được ngày càng nhiều cá nhân và tổ chức chấp nhận, hệ thống tái thế chấp sẽ là lạm phát ôn hòa và hiệu quả. Chúng ta sẽ cùng trải qua một giai đoạn thịnh vượng ấm áp, mọi tài sản liên quan ETH đều tăng giá, cứ như vậy cho đến khi đại厦sụp đổ.
Kết luận
Sản phẩm của tái thế chấp là tính an toàn của Ethereum được tiền tệ hóa, mô hình kinh tế là lạm phát ôn hòa, đòn bẩy này tăng dần chậm rãi, chứ không bạo lực và dữ dội như hợp đồng đòn bẩy x125. Giá tài sản liên quan ETH tăng cũng sẽ không nhanh như DeFi Summer.
Tuy nhiên, điều này không liên quan nhiều đến giá token LDO của Lido hay token bản thân EigenLayer, vì lõi cốt của Ethereum chỉ có ETH, tuyệt đối không dung thứ tài sản thứ hai liên quan mạng chính, đây là ranh giới cuối cùng đối với mạng Ethereum dưới cơ chế PoS, cũng là lý do căn bản khiến Vitalik gay gắt chỉ trích Celestia: mọi lợi nhuận thuộc về ETH.
So với Bitcoin, Ethereum cần tạo nguồn lợi nhuận cho ETH, còn BTC bản thân nó đã là lợi nhuận — hoàn toàn khác biệt. Còn các mạng khác về thế chấp và tái thế chấp, trước tiên chúng phải trả lời được câu hỏi về sự cần thiết tồn tại của blockchain nền tảng, nếu không thì chỉ là một trò chơi cờ bạc chạy nhanh.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
