Giải pháp duy nhất cho RWA trung và ngắn hạn: Nhìn lại nghiệp vụ trái phiếu chính phủ Web3
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Giải pháp duy nhất cho RWA trung và ngắn hạn: Nhìn lại nghiệp vụ trái phiếu chính phủ Web3
Cạnh tranh trung và dài hạn có thể do sự can thiệp ngày càng sâu sắc của cơ quan quản lý, một số dự án KYC nhẹ có thể có cơ hội lớn hơn.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Colin Lee
Trong bài viết trước đó, chúng tôi đã đề cập rằng trong ngắn và trung hạn, loại RWA có khả năng bùng nổ mạnh mẽ nhất cả về quy mô lẫn người dùng là RWA trái phiếu chính phủ. Theo dữ liệu từ rwa.xyz, hiện tại các dự án RWA trái phiếu chính phủ (không bao gồm trái phiếu Mỹ trong MakerDAO) đã token hóa gần 700 triệu USD tài sản trái phiếu, tăng khoảng 240% so với đầu năm. Ngoài ra, RWA trái phiếu Mỹ trong MakerDAO cũng nhanh chóng tăng trưởng lên mức hàng chục tỷ USD. Nhìn chung, tốc độ tăng trưởng của RWA trái phiếu chính phủ khá nhanh.
Dựa trên bối cảnh ngành như vậy, chúng ta sẽ phân tích các dự án RWA trái phiếu chính phủ chủ đạo trên thị trường.
1. Ý nghĩa của RWA trái phiếu chính phủ
Trong các bài viết trước đây "Lãi suất chuẩn gốc trong thế giới tiền mã hóa được định nghĩa như thế nào?" và "Triển vọng thị trường trái phiếu trên chuỗi", chúng tôi đã thảo luận về lãi suất phi rủi ro gốc và thị trường trái phiếu tiềm năng trong thế giới tiền mã hóa. Chúng ta có thể sơ bộ cho rằng, lợi suất PoS của blockchain công cộng là lãi suất phi rủi ro của blockchain, và xung quanh lãi suất này có thể dần phát triển thành một thị trường trái phiếu.
Tuy nhiên, ngay cả khi trong tương lai thị trường trái phiếu gốc trên chuỗi không nhanh chóng phát triển đến quy mô như thị trường trái phiếu truyền thống hiện nay, sự xuất hiện của "lãi suất phi rủi ro trên chuỗi" LSD vẫn mang ý nghĩa rất lớn đối với nhà đầu tư: Nhà đầu tư sử dụng đơn vị kế toán là token blockchain (ví dụ ETH) dù trong thị trường gấu vẫn có thể thu được lợi nhuận thấp rủi ro theo đơn vị tiền tệ. Xét từ góc độ này, một số chiến lược đầu tư nhất định từ thị trường truyền thống có thể dễ dàng chuyển đổi sang lĩnh vực tiền mã hóa: ví dụ như chiến lược cân bằng cổ phiếu - trái phiếu.
RWA trái phiếu chính phủ giống như LSD, một khi có thể đưa lãi suất phi rủi ro từ thị trường tài chính truyền thống vào thế giới trên chuỗi, thì sẽ giúp nhà đầu tư theo đơn vị U áp dụng các chiến lược phân bổ tài sản truyền thống. Những lợi ích cụ thể bao gồm:
(1) Nhà đầu tư theo đơn vị U, ngay cả khi thị trường đi xuống, vẫn có nơi sinh lời tương đối an toàn và ổn định. Ví dụ như thị trường stablecoin, kể từ giữa năm 2021 khi thị trường bắt đầu bước vào giai đoạn suy thoái, quy mô thị trường stablecoin toàn cầu giảm từ 188 tỷ USD xuống còn dưới 130 tỷ USD hiện nay. Việc giảm quy mô stablecoin cũng ảnh hưởng đến thanh khoản tổng thể của thị trường;
(2) Các sản phẩm tài chính hỗn hợp cổ phiếu-trái phiếu dễ dàng ra mắt và được thị trường chấp nhận hơn; trong thị trường truyền thống, các sản phẩm hỗn hợp này cũng rất quen thuộc với đa số nhà đầu tư. Điều này sẽ thúc đẩy đổi mới trong lĩnh vực quản lý tài sản DeFi.
Hiện tại ví dụ điển hình nhất là MakerDAO. Khi thị trường đi xuống và lợi suất trái phiếu Mỹ tăng mạnh, MakerDAO đã đưa trái phiếu Mỹ vào danh mục đầu tư. Từ đầu năm 2023, lợi nhuận của MakerDAO đã cải thiện đáng kể.
Do đó, có lý do để tin rằng các dự án DeFi khác sau khi chứng kiến "mô hình mẫu" của MakerDAO cũng sẽ mong muốn thông qua RWA và các chiến lược đa dạng hơn để cải thiện lợi nhuận dự án. Đặc biệt trong thị trường gấu, RWA có thể cung cấp nguồn thu nhập ổn định và dồi dào cho hoạt động ổn định của dự án.
2. Mô hình kinh doanh của RWA trái phiếu chính phủ
Hiện tại, RWA trái phiếu chính phủ chủ yếu xuất hiện theo 5 mô hình kinh doanh: mô hình đại lý bán hàng, mô hình nền tảng, mô hình cơ sở hạ tầng, mô hình tự doanh và mô hình kết hợp.
Mô hình đại lý bán hàng: Không trực tiếp tham gia vào việc đóng gói tài sản cơ bản, cũng không cung cấp dịch vụ KYC cho người dùng, mà chủ yếu thu hút khách hàng theo cách gốc mã hóa, tập trung vào tiếp thị thương mại, huy động vốn, mở rộng hệ sinh thái và ứng dụng. Đại diện tiêu biểu là TProtocol. Loại dự án này không khác gì các cấu trúc nền tảng cơ bản như Aave, Compound thường dùng, thường tạo lập nhóm thanh khoản để thu thập vốn người dùng, sau đó cho một bên vay duy nhất mượn vốn để mua tài sản cơ bản như trái phiếu Mỹ.
Mô hình nền tảng: Dự án chỉ cung cấp các dịch vụ như đưa lên chuỗi, bán hàng, KYC... mà không tự mình đóng gói tài sản. Đại diện là Desmo Labs. Loại dự án này thường cung cấp 3 loại dịch vụ:
(1) Dịch vụ token hóa tài sản/quyền;
(2) Dịch vụ thông tin xác minh trên chuỗi;
(3) Dịch vụ KYC cho người dùng. Về mặt lý thuyết, loại dự án này có thể hỗ trợ đóng gói bất kỳ tài sản/quyền nào từ thị trường truyền thống, không giới hạn ở RWA trái phiếu chính phủ, mô hình kinh doanh gần với mô hình nền tảng internet. Để nổi bật trong lĩnh vực này, cần đánh giá tính dễ sử dụng của giải pháp toàn diện do dự án cung cấp, đồng thời xem xét năng lực thu hút khách hàng của đội ngũ dự án.
Mô hình cơ sở hạ tầng: Cung cấp dịch vụ đưa RWA lên chuỗi, mua tài sản, quản lý tài sản... nhưng bản thân không trực tiếp tiếp xúc với người dùng cuối (C-end) hay doanh nghiệp (B-end) mua trái phiếu chính phủ. Đại diện gồm Centrifuge, Monetalis Group...
Mô hình tự doanh: Dự án tự tìm kiếm tài sản phù hợp, cùng đối tác bên ngoài xây dựng cấu trúc kinh doanh, thực hiện cách ly rủi ro tài sản, đồng thời tiến hành token hóa tài sản/quyền. Hiện nay loại mô hình này khá phổ biến, ví dụ như MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, Frax Finance... So với hai mô hình trước, mô hình này có độ phức tạp cao hơn trong hoạt động ngoại chuỗi, đòi hỏi đầu tư công sức vào pháp lý, thiết lập cấu trúc doanh nghiệp, lựa chọn đối tác và tài sản. Tuy nhiên, ưu điểm quan trọng của mô hình này cũng bắt nguồn từ đây: tài sản cơ bản tương đối kiểm soát được, đội ngũ dự án có khả năng chủ động quản lý rủi ro.
Mô hình kết hợp: Có thể là tổ hợp của 4 mô hình trên. Loại dự án này vừa tự cung cấp các dịch vụ như đưa lên chuỗi, KYC..., vừa tự tìm kiếm tài sản, trực tiếp cung cấp cơ hội đầu tư cho người dùng. Đại diện là Fortunafi. Ví dụ Fortunafi cung cấp 4 loại dịch vụ:
(1) Access Capital: Cung cấp kênh huy động vốn cho bên cần vốn;
(2) Earn Yield: Tài sản đã được đóng gói, người dùng sau khi hoàn thành KYC có thể đầu tư trực tiếp;
(3) Protocol Services: Cung cấp dịch vụ quản trị, quản lý kho bạc cho các giao thức khác;
(4) Sản phẩm nhãn trắng (whitelabeled products): Cung cấp dịch vụ toàn trình đưa RWA lên chuỗi. Tất nhiên, dịch vụ RWA của loại dự án này không chỉ giới hạn ở trái phiếu chính phủ mà còn có thể cung cấp dịch vụ đóng gói và đưa các tài sản khác lên chuỗi.
Ngoài 5 mô hình trên, còn tồn tại các cơ sở hạ tầng giao dịch thuần túy hơn như DEX phục vụ RWA, ví dụ như DigiFT. Tuy nhiên, các dự án kiểu này không tham gia vào khâu lựa chọn, đưa lên chuỗi, bán... tài sản cơ bản nên ở đây sẽ không bàn sâu.
3. Đầu tài sản: Tài sản cơ bản và cấu trúc đầu tài sản
3.1 Tài sản cơ bản
Hiện tại trên thị trường có các loại sau:
(1) Quỹ ETF trái phiếu Mỹ. Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này gồm Backed Finance, Swarm, MakerDAO và ARKS Labs... Ưu điểm của phương án này là đơn giản: vấn đề quản lý tài sản cơ bản được giao cho bên phát hành và quản lý ETF, bao gồm thanh khoản, việc tái tục trái phiếu, không cần đội ngũ dự án tự quản lý. Hiện nay ETF trái phiếu Mỹ chưa từng gặp phải vấn đề rủi ro nghiêm trọng nào, do đó các dự án kiểu này cũng không cần quá lo lắng về rủi ro vận hành liên quan quản lý tài sản, chỉ cần đưa vào những tài sản có quy mô lớn nhất, thanh khoản tốt nhất trên thị trường.
(2) Trái phiếu chính phủ Mỹ. Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này gồm OpenEden, TrueFi, Matrixdock... Các dự án kiểu này thường chọn trái phiếu Mỹ kỳ hạn ngắn, thanh khoản gần như tiền mặt. Tuy nhiên, vì dự án trực tiếp tìm đối tác ủy thác, nên bản thân phải chịu rủi ro liên quan quản lý tài sản, việc lựa chọn đối tác phù hợp rất quan trọng.
(3) Tổ hợp ba loại tài sản: Trái phiếu chính phủ Mỹ (US Treasury Debt), trái phiếu cơ quan chính phủ Mỹ (US Government Agency Debt), tiền mặt/hợp đồng mua lại ngược (Repurchase Agreements). Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này gồm Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, Superstate Trust, TProtocol, Arca Labs, Maple Finance... Tương tự, các dự án kiểu này sẽ giao việc quản lý tài sản cơ bản cho người quản lý chuyên nghiệp, việc tái tục và thanh khoản tài sản cơ bản sẽ liên quan trực tiếp đến dự án. Về mặt vận hành, nếu đội ngũ dự án không chọn được đơn vị quản lý đủ chất lượng thì có thể gặp vấn đề.
3.2 Cơ cấu phí
Ba loại tài sản cơ bản được đề cập ở trên dẫn đến cơ cấu phí khác nhau. Nếu không tính phí gas do giao dịch trên chuỗi, cấu trúc phí chính như hình dưới:
Vì việc quản lý ETF trái phiếu Mỹ được giao cho bên quản lý ETF, nên chi phí chủ yếu phát sinh ở khâu đúc và chuộc lại, mức phí thường dao động 0,05%-0,5%; hai loại còn lại do liên quan quản lý tài sản cơ bản nên thêm chi phí quản lý và giao dịch, chi phí quản lý khoảng 0,3%-0,5%, chi phí giao dịch là phí chuyển khoản ngân hàng... cũng khoảng 0,2%.
3.3 Cơ cấu kinh doanh tài sản
Sự khác biệt về tài sản cơ bản cũng ảnh hưởng đến toàn bộ cấu trúc logic kinh doanh. Hiện tại trên thị trường có các loại sau:
(1) Cơ cấu tín thác: Dự án sử dụng phương án này hiện nay gồm MakerDAO...
Cơ chế vận hành tín thác là người sáng lập chuyển giao tài sản cho SPV để thành lập mối quan hệ tín thác, người sáng lập nhận quyền lợi thu nhập tín thác, sau đó chuyển nhượng quyền lợi này cho nhà đầu tư thông thường. Lấy ví dụ cấu trúc RWA trái phiếu Mỹ của MakerDAO, bao gồm nhiều vai trò như người quản lý, kiểm toán... nhưng cấu trúc kinh doanh ngoại chuỗi một phần do Monetalis Group xây dựng. Việc mua tài sản tương ứng, báo cáo định kỳ, đưa lên chuỗi đều do Monetalis Group thực hiện. Trong cơ cấu này, MakerDAO ảnh hưởng đến quy mô, chi tiết mua tài sản cơ bản thông qua bỏ phiếu quản trị.
(2) Cơ cấu doanh nghiệp SPV hợp tác hữu hạn: Hiện nay các dự án như Maple Finance, Matrixdock sử dụng cơ cấu kinh doanh này. Dự án tham gia vào quá trình tìm kiếm tài sản, huy động thanh khoản.
SPV, tức "Special Purpose Vehicle" – phương tiện mục đích đặc biệt. Chức năng chính của SPV trong quá trình chứng khoán hóa tài sản/mua tài sản là huy động vốn từ nhà đầu tư. Mục đích thiết kế ban đầu là để cách ly rủi ro phá sản. Về mặt nghiêm ngặt, cơ cấu tín thác loại thứ nhất nói trên cũng có thể coi là một dạng cơ cấu SPV. Hiện nay SPV đã phát triển ngày càng trưởng thành, ngoài việc cách ly rủi ro phá sản còn có một số ưu điểm khác: (1) Đơn giản hóa quy trình quản lý tài chính, tránh tình trạng quy trình tài chính trong cấu trúc doanh nghiệp truyền thống kéo dài nhiều bộ phận, luồng nghiệp vụ không rõ ràng; (2) Dễ quản lý xuyên suốt, thông thường một SPV tương ứng một dự án/tài sản, điều này có thể loại bỏ các vấn đề quản lý. Ví dụ trong một ngân hàng thương mại, nhà đầu tư muốn hiểu rõ tình trạng tài sản cơ bản theo cách xuyên suốt sẽ rất khó vì ngân hàng không tiết lộ nhiều chi tiết, thông tin loại này có thể chỉ được tiết lộ ở cấp độ kế toán quản trị nội bộ. Với khoản vay mua nhà cá nhân, trong báo cáo tài chính công bố bên ngoài, báo cáo thường niên sẽ không tiết lộ đặc điểm khoản vay này, chứ đừng nói đến thông tin cụ thể từng con nợ. Nhưng nếu đóng gói khoản vay mua nhà cá nhân vào SPV, cần tiết lộ thông tin chi tiết hơn về khoản vay, ví dụ như thời hạn, lãi suất, tài sản đảm bảo, số tiền vay, đôi khi chi tiết đến từng khoản vay cụ thể. Như vậy, thông tin mà SPV cung cấp phong phú hơn nhiều; (3) Giảm thuế phí, với một số tài sản cơ bản, mức thuế phí của SPV thấp hơn.
Cơ cấu kinh doanh này có hai lớp:
Lớp thứ nhất, người dùng và SPV: Người dùng thực tế nhận được là khoản nợ của SPV, điều kiện để người dùng được đảm bảo lợi nhuận là SPV phải thực hiện đúng hạn;
Lớp thứ hai, SPV và ngân hàng thương mại: SPV sẽ tham gia vào thị trường trái phiếu, cũng tham gia thị trường liên ngân hàng để thực hiện các giao dịch mua lại ngược. Trong quá trình này, nếu xảy ra vi phạm hợp đồng mua lại ngược giữa các ngân hàng, rủi ro có thể lớn hơn việc nắm giữ trực tiếp trái phiếu Mỹ.
Ngoài ra, trong cơ cấu này người dùng phải đối mặt thêm một lớp rủi ro: bản thân SPV có thể tồn tại một số rủi ro.
ARKS Labs đã mở rộng cơ cấu kinh doanh trên: lồng ghép các SPV nhỏ trong một cơ cấu lớn, điều này có thể đạt được khả năng mở rộng quy mô kinh doanh, thuận tiện khi thêm tài sản cơ bản mới trong tương lai. Điều này rất giống với cấu trúc của MakerDAO được đề cập trước đó trong bài "RWA漫谈：底层资产、业务结构和发展路径".
(3) Cơ cấu nền tảng cho vay + SPV: Hiện nay TProtocol sử dụng cơ cấu kinh doanh này. Khác biệt so với cơ cấu SPV thứ hai nêu trên là trong cơ cấu SPV thứ hai, một trong các bên liên quan SPV là dự án, dự án tham gia vào việc tìm kiếm và đóng gói tài sản. Còn trong TProtocol, SPV không liên quan đến TProtocol mà là bên khởi xướng tài sản RWA.
Lấy hình dưới làm ví dụ, bên khởi xướng SPV có thể là các tổ chức khác nhau, các nhà cung cấp dịch vụ đưa lên chuỗi, môi giới tài sản phía sau cũng có thể khác nhau. Cơ cấu kinh doanh của TProtocol linh hoạt hơn, nhưng điều này không phải không có chi phí: khi số lượng đối tác ngày càng nhiều, việc kiểm soát SPV phía sau, bao gồm khả năng kiểm tra và quản lý nhà cung cấp dịch vụ có thể giảm nhất định.
(4) Quỹ chứng chỉ được số hóa trên chuỗi: Tương tự chiến lược mua quỹ truyền thống, cần biết thông tin chi tiết người mua khớp với địa chỉ. Hiện nay Franklin OnChain U.S. Government Money Fund sử dụng cơ cấu kinh doanh này. Các dự án kiểu này giống như "cải tạo lên chuỗi" (chain upgrade) thường nói, tức đội ngũ dự án đưa tài sản và thông tin người mua từ dưới chuỗi lên chuỗi, thông tin chuyển nhượng trong tương lai cũng sẽ được ghi sổ, sau đó ghi lại trên blockchain.
Mặc dù hiện tại赛道 RWA vẫn ở giai đoạn sơ khai, yêu cầu về cơ cấu kinh doanh đối với người dùng và quy mô vốn không cao, nhưng khi giá trị RWA trái phiếu chính phủ ngày càng được nhà đầu tư công nhận, tính "mở rộng" của cơ cấu trở nên rất quan trọng, khả năng kịp thời đóng gói tài sản mới, kết nối thêm nhiều nhà cung cấp dịch vụ ngoại chuỗi có thể là yếu tố then chốt quyết định thắng bại trong giai đoạn phát triển nhanh.
4. Đầu người dùng: KYC và các yêu cầu khác
Do sự khác biệt về tài sản cơ bản và cấu trúc kinh doanh, các dự án có yêu cầu khác nhau đối với đầu người dùng. Hiện tại, sự khác biệt chủ yếu nằm ở 3 khía cạnh:
(1) Ngưỡng vốn đầu tư tối thiểu: Các dự án như MakerDAO, ARKS Labs, TProtocol không đặt giới hạn số tiền đầu tư tối thiểu cho người dùng, nhưng các dự án như Maple Finance, TrueFi, Arca Labs, Backed Finance lại đặt giới hạn rõ ràng. "Không giới hạn số tiền đầu tư tối thiểu" phù hợp hơn với thói quen người dùng DeFi hiện nay, một số dự án yêu cầu tối thiểu trên 100.000 USD chủ yếu hướng đến người dùng có giá trị ròng cao hơn.
(2) Yêu cầu KYC: Theo mức độ khó khăn của KYC, có thể chia thành 3 loại: dự án không cần KYC, ví dụ Flux Finance, ARKS Labs và TProtocol; KYC nhẹ, như Desmo Labs, chỉ cần tải lên hộ chiếu...; KYC nặng, như OpenEden, Ondo Finance, Maple Finance, Matrixdock..., cần nộp thông tin KYC ngang tầm ngành tài chính truyền thống. Ngưỡng KYC cao không chỉ là rào cản trong ngành tài chính truyền thống mà còn khó chấp nhận đối với người dùng DeFi hiện nay.
(3) Các yêu cầu khác: Một số dự án còn giới hạn nhà đầu tư ở một số khu vực nhất định, ví dụ chỉ phục vụ người dùng ngoài Mỹ, hoặc chỉ phục vụ người dùng ngoài Mỹ, ngoài Singapore, ngoài Hồng Kông. Các hạn chế kiểu này thường thực hiện bằng cách giới hạn địa chỉ IP.
Một số dự án kiểm tra yêu cầu người dùng như KYC và giới hạn khu vực thông qua nhà cung cấp dịch vụ KYC bên thứ ba, đội ngũ dự án không trực tiếp tham gia vào quy trình xét duyệt KYC.
5. Chiến lược phân phối lợi nhuận và khả năng kết hợp
5.1 Chiến lược phân phối lợi nhuận
Hiện nay trên thị trường chủ yếu tồn tại hai chiến lược phân phối lợi nhuận:
Chiến lược thứ nhất phổ biến nhất, tức phân phối trực tiếp thông qua quan hệ nợ. Dù người dùng nắm giữ nợ SPV hay nhận được ETF trái phiếu Mỹ, trái phiếu Mỹ thông qua các cơ cấu khác, cuối cùng người dùng có thể nhận được phần lớn lợi nhuận từ trái phiếu Mỹ. Sau khi trừ chi phí đúc và hủy, cùng lợi nhuận mà các trung gian thu được, người dùng có thể thu được lợi nhuận ròng khoảng 4 điểm phần trăm.
Phương thức phân phối lợi nhuận này rất giống LSD: phần lớn lợi nhuận staking trả lại cho người dùng, chỉ khấu trừ một phần phí dịch vụ.
Chiến lược thứ hai hiện chỉ xuất hiện ở dự án MakerDAO, tức theo hình thức lãi suất tiền gửi. Do tiền của người dùng không tương ứng trực tiếp với tài sản cơ bản, MakerDAO sử dụng mô hình chênh lệch lãi suất như ngân hàng thương mại: ở đầu tài sản, đầu tư vào các tài sản có lợi suất tương đối cao như RWA; ở đầu nợ, điều chỉnh lợi nhuận người dùng nhận được thông qua DSR. Tính đến nay, DSR đã điều chỉnh 4 lần: (1) Từ 1% lên 3,49%; (2) Từ 3,49% xuống 3,19%; (3) Từ 3,19% lên 8%; (4) Từ 8% xuống 5%.
Chiến lược này mang lại độ linh hoạt lớn hơn cho đội ngũ dự án, nhưng nhược điểm cũng rõ ràng: người dùng thiếu khung phân tích rõ ràng hơn về lợi suất trong tương lai. Ban đầu là RWA trái phiếu chính phủ, người dùng hiểu trực tiếp là thu được mức lợi suất gần với lợi suất trái phiếu chính phủ, nhưng thông qua chính sách tiền tệ, ví dụ gần đây MakerDAO đưa toàn bộ lợi nhuận vượt trội cho người gửi tiền, khiến lợi suất tăng vọt lên 8%, sau đó nếu số lượng người gửi tiền tăng đủ nhiều, lợi suất lại giảm về mức gần lợi suất trái phiếu Mỹ, biến động này không thân thiện với nhà đầu tư mong muốn mức lợi suất ổn định.
Đối với lợi suất RWA trái phiếu chính phủ, tính "dự đoán rõ ràng" là rất quan trọng, do đó chiến lược phân phối lợi nhuận thứ nhất có thể ưu việt hơn chiến lược thứ hai. Tuy nhiên, một khi dự án áp dụng chiến lược thứ hai làm rõ mục tiêu neo lợi suất trái phiếu chính phủ, thì về mặt lợi suất hai bên không còn khác biệt lớn.
5.2 Khả năng kết hợp
Do yêu cầu KYC, khiến token RWA trái phiếu chính phủ cũng phân hóa về khả năng kết hợp:
Một số dự án yêu cầu KYC nghiêm ngặt, ví dụ Ondo Finance, Matrixdock, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund..., do giới hạn whitelist địa chỉ nên dù tồn tại nhóm giao dịch token tương ứng trên chuỗi, cũng không thể để người dùng tùy ý giao dịch mà không cần phê duyệt. Các dự án kiểu này, trừ khi quy mô tài sản cơ bản đủ lớn, nếu không muốn được nhiều dự án DeFi hỗ trợ để có được khả năng kết hợp phong phú hơn thì khó khăn lớn.
Còn các dự án không cần KYC hiện không gặp khó khăn về khả năng kết hợp, yếu tố duy nhất giới hạn khả năng kết hợp của các dự án kiểu này là nguồn lực thương mại, năng lực BD, quy mô dự án...
6. Tổng kết
Thông qua việc tổng hợp các dự án RWA trái phiếu chính phủ trên, chúng ta có thể mơ hồ nhìn thấy mô hình kinh doanh có khả năng thắng thế trong ngắn và trung hạn:
Tài sản cơ bản: Sử dụng ETF trái phiếu chính phủ có thể là cách đi tắt, giao các vấn đề như quản lý thanh khoản cho các ông lớn trong lĩnh vực tài chính truyền thống xử lý. Nếu trực tiếp mua trái phiếu Mỹ hoặc tài sản hỗn hợp thì thử thách năng lực lựa chọn đối tác của đội ngũ dự án.
Cơ cấu kinh doanh: Đã tồn tại các mô hình tương đối trưởng thành để áp dụng, tốt nhất là có tính mở rộng mạnh, thuận tiện mở rộng quy mô nhanh hơn và trong tương lai đưa thêm các loại tài sản mới;
Đầu người dùng: Trong ngắn và trung hạn, các dự án không cần KYC, không yêu cầu ngưỡng vốn sẽ có nhóm người dùng rộng hơn. Trong tương lai nếu quản lý yêu cầu bắt buộc phải KYC, các dự án KYC nhẹ có thể trở thành phương án chủ đạo;
Phân phối lợi nhuận: Để nhà đầu tư RWA trái phiếu chính phủ yên tâm và vững vàng hơn về kỳ vọng lợi suất, phương án tốt nhất là dự án cung cấp lợi suất cho người dùng giữ tỷ lệ nhất quán với lợi suất trái phiếu chính phủ;
Khả năng kết hợp: Trước khi quản lý đặt giới hạn về quyền truy cập tài sản RWA trên chuỗi, tận dụng tối đa việc mở rộng các kịch bản sử dụng token RWA trái phiếu chính phủ là yếu tố quan trọng giúp các dự án đạt được quy mô kinh doanh lớn hơn trong trung và dài hạn.
Cuộc cạnh tranh dài hạn có thể do quản lý can thiệp ngày càng sâu, một số dự án KYC nhẹ có thể có cơ hội lớn hơn.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
