Thảo luận về giá trị của tầng giao thức Web3: Kiếm tiền từ mô hình kinh tế, hay cung cấp dịch vụ cho cộng đồng với chi phí thấp?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Thảo luận về giá trị của tầng giao thức Web3: Kiếm tiền từ mô hình kinh tế, hay cung cấp dịch vụ cho cộng đồng với chi phí thấp?
Nếu chúng ta tin rằng blockchain là cơ sở hạ tầng cho các giao dịch, và mọi hành vi trên internet sẽ trở thành giao dịch, thì có lẽ chúng ta không thể tránh khỏi việc cần các giao thức chi phí thấp và chi phí cố định.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: JOEL JOHN, SIDDHARTH
Biên dịch: TechFlow
Giao thức là một tập hợp các quy tắc mà những người tham gia trong hệ thống tuân theo. Ví dụ, giao thức trong quân đội quy định cách con người hành động. Các nhà ngoại giao có một dạng "giao thức" để quy định cách họ tương tác với nhau. Có thể coi giao thức như một gói các quy tắc. Trong bối cảnh máy móc, đặc biệt là máy tính, giao thức được định nghĩa là các quy tắc quy định cách dữ liệu di chuyển. Ví dụ, RSS là một giao thức, định nghĩa cách cập nhật thông tin bài viết trên các thiết bị đầu cuối. SMTP định nghĩa cách email đến hộp thư đến. Giao thức là một gói quy tắc cụ thể cho từng bối cảnh.
Mặt khác, nền tảng là hệ điều hành, mạng xã hội (như Meta) hoặc phần cứng (ARM/NVIDIA), nơi cho phép một nhóm giao thức chạy trên đó. Khi bạn dùng Outlook (một ứng dụng) trên Windows, bạn đang dùng SMTP (giao thức) để truyền dữ liệu lên Windows (nền tảng). Hiện tại chưa có nền tảng Web3 bản địa nào đạt được quy mô mở rộng. Solana có thể sẽ có hệ điều hành riêng cho thiết bị di động, được tối ưu hóa để đáp ứng nhu cầu ngành công nghiệp. Ronin có cửa hàng ứng dụng riêng, cho phép phân phối các trò chơi hỗ trợ NFT.
Tuy nhiên, khi so sánh với quy mô của Azure, Facebook hay iOS, bạn sẽ thấy rằng Web3 hiện không có nền tảng nào tương đương về mặt quy mô. (Có thể vì chúng ta hiện tại vẫn chưa thực sự cần đến chúng). Năm 2019, cả Samsung và HTC đều từng thử tạo ra điện thoại di động hỗ trợ ví tiền mã hóa, nhưng tôi nghĩ nhu cầu về điện thoại chuyên dụng này đã giảm khi các công cụ như Secure Enclave ra đời.
Điều khiến tôi bối rối là khái niệm một ứng dụng cũng có thể là một giao thức. Lấy ví dụ 0x, nó là giao thức hay ứng dụng? Matcha là ứng dụng, còn 0x là giao thức, nhiều sản phẩm DeFi có thể tích hợp để tận dụng thanh khoản từ đây. Tương tự, OpenSea có Seaport — giao thức của họ giúp các sàn NFT chia sẻ thanh khoản với nhau. Bạn hiểu ý tôi chứ?
Vì ở giai đoạn đầu, chính giao thức khó thu hút nhiều nhà phát triển, nên các lập trình viên thường phát hành một ứng dụng đi kèm để thúc đẩy hoạt động. Nếu bạn chỉ là một ứng dụng độc lập, rất có thể bạn sẽ bị thay thế bởi ứng dụng khác. OpenSea đã thua Blur trong cuộc chiến phí bản quyền. Nhưng nếu bạn là một giao thức có nhiều ứng dụng xây dựng bên trên, thì khả năng bị thay thế hoàn toàn sẽ giảm đáng kể.
Do đó, nếu nhìn rộng ra một chút, chiến lược trong vài năm qua khá đơn giản:
-
Phát hành một ứng dụng. Thúc đẩy thanh khoản bằng cách thưởng token.
-
Khi đạt đến mức độ nhất định, cho phép các ứng dụng bên thứ ba tận dụng thanh khoản của bạn.
-
Phát hành một giao thức với token quản trị.
Compound và Uniswap đều là ví dụ điển hình cho chiến lược này. May mắn là sản phẩm cốt lõi họ phát hành quá mạnh mẽ, đến nỗi người ta không nghĩ đến việc xây dựng ứng dụng trên giao thức đó. Các sản phẩm như DeFiSaver, InstaDApp, MetaMask và Zapper gửi thanh khoản vào các nền tảng này. Nhưng phần lớn hoạt động người dùng vẫn diễn ra trên sản phẩm gốc ban đầu — trang web gốc của giao thức.
Trong các trường hợp này, nhóm phát triển xây dựng hào moat (lợi thế cạnh tranh) theo hai cách:
-
Thứ nhất, thông qua phân phối, họ trở thành thương hiệu uy tín nhất trong ngành.
-
Thứ hai, thông qua hiệu ứng mạng do nhiều ứng dụng gửi thanh khoản về cho họ.
Nói cách khác, trong lĩnh vực tài sản số, một ứng dụng có thể tiến hóa thành giao thức (hoặc nền tảng). Với sự xuất hiện của Roll-up giúp ứng dụng dễ dàng ngụy trang thành L2, chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều ứng dụng tuyên bố mình là giao thức nhằm kỳ vọng tăng định giá.
Tính hữu ích
Trong thời kỳ bùng nổ ICO, chưa có định nghĩa rõ ràng về mục đích sử dụng token. Người ta cho rằng token không nên làm những việc khiến nó trở thành chứng khoán, ngoài điều đó thì hầu như không có quy định nào khác. Người ta thử nghiệm chia cổ tức, mua lại và đốt token (như Binance), cùng với quyền biểu quyết đi kèm token. Cốt lõi vấn đề là kết nối giá trị kinh tế với một thứ được tạo ra miễn phí.
Các mạng giao dịch như Bitcoin, Ethereum và Ripple có thể yêu cầu một lượng nhỏ tài sản để thực hiện giao dịch. Khi số lượng giao dịch tăng, giá trị tài sản cơ sở (như ETH, XRP...) cũng tăng theo. Chi phí giao dịch trên Ethereum tương đương một chiếc điện thoại Android giá rẻ — nếu có ai đó đang đào coin trong khi bạn cố gắng chuyển tiền.
Khung tư duy này hữu ích trong việc định giá nhiều token, vì giá trị của chúng dựa trên doanh thu từ phí giao dịch. EIP-1559 của Ethereum đốt một phần nhỏ nguồn cung mỗi giao dịch, biến nó thành mạng deflationary. Khi bạn là lớp nền tảng thu giá trị từ số lượng giao dịch, tư tưởng này cực kỳ hiệu quả.
Nhưng khi bạn không phải là mạng giao dịch mà là một ứng dụng, việc bắt người dùng nắm giữ tài sản gốc của bạn trở thành rào cản. Hãy tưởng tượng nếu ngân hàng yêu cầu bạn phải nắm giữ cổ phiếu của họ mỗi lần vay tiền. Hay nếu nhân viên McDonald's hỏi bạn nắm giữ bao nhiêu cổ phiếu trước khi phục vụ burger.
Việc buộc người dùng phải nắm giữ tài sản cơ sở để sử dụng ứng dụng sẽ dẫn đến kết quả tồi tệ. Các sàn giao dịch hiểu rõ điều này. Đó là lý do tại sao Binance hay FTX (RIP) chưa bao giờ yêu cầu bạn nắm giữ token của họ để giao dịch. Họ chỉ khuyến khích bạn dùng token bằng cách giảm phí.
Nhiều token hiện nay gọi là token quản trị thực chất là các token tiện ích ẩn. Nghĩa là tính hữu ích của chúng đến từ việc có thể dùng để quản trị chính mạng lưới. Hiện tại vẫn còn tranh luận về việc DeFi có thực sự phi tập trung hóa quyền quản trị hay không, nhưng giả định cơ bản là nắm giữ tài sản giúp bạn có tiếng nói trong vận hành sản phẩm.
Với nhiều dự án DeFi, điều này có nghĩa là có thể thay đổi các biến phí, tài sản được hỗ trợ và các chức năng tài chính khác. Trong trường hợp này, người nắm giữ token không nhận doanh thu trực tiếp từ sản phẩm, nhưng họ kiểm soát kho bạc — nơi có thể kiếm ra doanh thu. Do đó, nếu một sản phẩm tạo ra 100 triệu đô la phí cho người dùng, thì khi xem xét định giá hợp lý, bội số dựa trên con số này là phù hợp. Tỷ lệ P/E của Compound và Aave tương đồng với các công ty fintech niêm yết. Thị trường ngắn hạn bị chi phối bởi câu chuyện, nhưng dài hạn sẽ quay về lý trí.
Thị trường là cỗ máy kể chuyện, đôi khi khuếch đại cơn sốt. Khi điều này xảy ra, định giá nền tảng bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi câu chuyện mà nó thúc đẩy, chứ không chỉ đơn thuần bởi doanh thu tạo ra. Nói đơn giản, nếu một nghìn người chú ý thấy mười người đang dùng một dApp, thì định giá token có thể cao hơn nhiều so với mức phí mà mười người đó tạo ra.
Lý do là vì đặc tính thanh khoản của tài sản số khiến số lượng nhà phân bổ vốn đông hơn người dùng. Lấy ví dụ Compound: hơn 212.000 người nắm giữ token ngoài ví sàn. Trong tháng trước, khoảng 2.000 người dùng Compound để vay tiền. Theo tiêu chuẩn Web3, tỷ lệ 1% này vẫn là con số khỏe mạnh.
Ashwath Damodaran gọi hiện tượng này là ảo ảnh thị trường lớn. Trong một bài luận năm 2019, ông bàn về việc nhiều công ty VC cùng đặt cược vào các chủ đề tương tự, giả định tất cả các cược của họ cuối cùng đều thắng. Chúng ta đang thấy điều này trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo.
Hàng tỷ đô la chảy vào nhiều công ty làm cùng một việc, giả định thị trường đủ lớn để nuôi sống tất cả. Các công ty VC đổ vốn, hy vọng startup họ đầu tư sẽ nổi bật, chiếm đủ thị phần để biện minh cho định giá cao hơn. Vì quy luật phổ biến trong khởi nghiệp, nhiều công ty sẽ sụp đổ. Chúng ta cũng thấy xu hướng tương tự trong lĩnh vực tài sản số.
Khi một nhóm nhỏ người dùng xuất hiện, cá nhân sẽ ào vào giao dịch một loại tài sản. Thường thì người ta cho rằng tính hữu ích sẽ tiếp tục tăng và bắt kịp định giá. Rồi nhanh chóng, một sản phẩm mới xuất hiện với token airdrop hấp dẫn. Người dùng đổ sang nơi khác, định giá giảm khi thị trường định giá lại mức sử dụng nền tảng.
dApp vs Giao thức
Giờ chúng ta đã có một số khái niệm cơ bản về kinh tế học của giao thức và ứng dụng kiếm tiền như thế nào, hãy xem cái nào tạo ra nhiều phí hơn. Biểu đồ trên không bao gồm Bitcoin và Ethereum vì lợi thế tiên phong. Nó cũng không bao gồm Solana, phòng khi bạn thắc mắc. Bạn sẽ nhận thấy các ứng dụng như Uniswap và OpenSea tạo ra nhiều doanh thu hơn nhiều so với giao thức trung bình. Điều này có thể trái ngược với quan niệm rằng giao thức nên có giá trị hơn ứng dụng, vì giá trị chảy xuống dưới (về hạ tầng hỗ trợ).
Đây là lý do tại sao chỉ viện dẫn "giao thức béo" để ủng hộ các giải pháp L2 mới là sai lầm. Một ứng dụng trưởng thành trên Ethereum có thể tạo ra nhiều phí hơn toàn bộ một giao thức non trẻ.
Có lý do cho điều này. dApp thường kiếm tiền bằng cách lấy một phần nhỏ giao dịch trên nền tảng. Phí của bạn tỷ lệ thuận với lượng vốn luân chuyển qua sản phẩm và tỷ lệ phí áp dụng. Uniswap và OpenSea có thể kiếm gần 2,8 tỷ đô la vì tốc độ lưu thông vốn cao (tài sản quay vòng nhanh) và tỷ lệ phí hợp lý, mang lại giá trị cho người dùng.
Với giao thức, việc tăng phí khi khối lượng sử dụng tăng sẽ phá vỡ hiệu ứng mạng, trừ khi trường hợp sử dụng đủ thuyết phục. Để tôi giải thích. Nếu cuộc sống bạn phụ thuộc vào Bitcoin, việc trả phí chuyển tiền tương đương một tuần thu nhập ở thị trường mới nổi là chấp nhận được. Nhưng không phải ai cũng chịu được nếu phí tăng cao. Những đặc điểm như bất biến và phi tập trung của Bitcoin là lý do mọi người sẵn sàng trả phí cao.
Phí trên Bitcoin được biện minh bởi:
-
Hiệu ứng Lindy của mạng;
-
Sự phi tập trung và bất biến của nó.
Nhưng khi bạn đưa stablecoin do tổ chức tập trung phát hành vào, thị trường sẽ định giá lại mức phí mà người dùng sẵn sàng trả cho giao thức. Đây là lý do tại sao Tron trở thành trung tâm hoạt động stablecoin. Dưới đây là cách định lượng. Tuần trước, giá trị trung bình giao dịch USDC trên Ethereum gần 60.000 đô la. Trên Arbitrum, con số này giảm xuống còn 9.000 đô la. Trên Polygon, chỉ còn 1.500 đô la. Việc dùng "trung bình" làm thước đo có thể gây tranh cãi, nhưng giả định là khi phí giảm, các giao dịch dưới 100 đô la trở nên khả thi. Tôi muốn nhấn mạnh:
-
Chúng ta giả định rằng khi số lượng giao dịch tăng và chi phí tăng, giao thức sẽ có giá trị hơn.
-
Nhưng chi phí cao thường phá vỡ hiệu ứng mạng do người dùng tập trung vào một mạng duy nhất, và dần dần đẩy họ đến nơi khác.
Đây là lý do tại sao dApp trên các chuỗi mới nổi chưa bao giờ đạt đến tốc độ tới điểm tới hạn tạo ra đủ phí. Khi bạn ra mắt một sản phẩm DeFi trên Ethereum hôm nay, bạn đang tận dụng hiệu ứng mạng từ những người dùng đã tích lũy tài sản qua ETH, thời kỳ ICO, NFT và DeFi, cùng với hạ tầng mạnh mẽ cho phép giao dịch, vay mượn. Khi bạn xây dựng trên một L2 mới nổi, bạn hy vọng người dùng sẽ bridge tài sản và dùng sản phẩm của bạn. Điều này giống như mở doanh nghiệp ở một quốc gia mới. Tất nhiên, bạn ít đối thủ hơn, nhưng cũng ít người dùng hơn.
Cũng giống như việc bạn là Starbucks duy nhất trên sao Hỏa. Có thú vị không? Có lẽ vậy. Có kiếm được tiền không? Có lẽ là không.
Cộng đồng như hào moat
Chúng tôi đã suy nghĩ sâu về hào moat trong Web3 là gì. Bởi vì khác với các ngành khác, đa số ứng dụng trong tiền mã hóa nổi tiếng với hai đặc điểm:
-
Mã nguồn mở: Bạn cho phép bất kỳ ai sao chép thứ bạn xây dựng;
-
Lưu thông vốn: Bạn cho phép người dùng rời đi bất cứ lúc nào với tiền của họ.
Mặc dù có hai đặc điểm này, Uniswap, Aave và Compound vẫn duy trì lợi thế tương đối trong nhiều năm. Nhiều sản phẩm DeFi từng sao chép Compound nhưng đều thất bại. Vậy hào moat của các sản phẩm này là gì?
Trong ngành này, thước đo đơn giản nhất cho hào moat là thanh khoản. Nếu bạn là sản phẩm phụ thuộc vốn, thanh khoản là lượng tiền có thể dùng để thúc đẩy giao dịch. Nếu bạn là ứng dụng người dùng như game, thanh khoản là sự chú ý. Trong cả hai trường hợp, yếu tố then chốt thúc đẩy thanh khoản hay vốn chính là cộng đồng. Vì vậy, trong Web3, hào moat thực sự duy nhất chính là cộng đồng. Và điều giữ chân người tham gia cộng đồng giai đoạn đầu là động lực vốn hoặc tính hữu ích sản phẩm.
Các sản phẩm cải thiện trải nghiệm người dùng mạnh mẽ như ChatGPT không cần thưởng cho người dùng để thu hút họ. Công nghệ blockchain khiến ứng dụng đôi khi cũng tạo ra ma thuật tương tự. DeFi đã vượt qua bước ngoặt đó trong thời kỳ vàng son của AMM và cho vay không cần ủy quyền, hồi sinh vào tháng 6 năm 2020 — một thời kỳ chúng ta hoài niệm gọi là "DeFi Summer".
Một lượng lớn người dùng tìm kiếm lợi nhuận nhanh qua airdrop có vẻ như là một cộng đồng. Nhưng thực tế thì không phải. Về lâu dài, đây là một "chi phí" đối với mạng, vì nếu bạn muốn duy trì giá, người mua token phải cung cấp đủ thanh khoản để bù đắp cho họ. Ví dụ, hôm qua rò rỉ thông tin rằng 93% token trong ví Arkham Intelligence đã bị chuyển đi ngay lập tức. Những thành viên bán ra là cộng đồng hay là một loại chi phí cho mạng?
Nếu họ mua lại có chiến lược, họ có thể trở thành thành viên cộng đồng. Nhưng miễn là họ không cần token để dùng nền tảng, họ sẽ không có động lực mua lại. Họ có thể phân bổ số tiền đó cho hàng trăm token khác. Các sản phẩm DeFi như Compound và Uniswap không chỉ có cộng đồng người nắm giữ token, mà còn có hàng ngàn cá nhân để lại hàng tỷ đô la trong các bể thanh khoản của họ.
Bạn có thể sao chép kho mã nguồn của họ, nhưng nếu không xây dựng được cộng đồng trung thành, bạn không thể sao chép bể thanh khoản của họ trong thời gian đủ dài. Động lực vốn giúp giữ chân cộng đồng lâu dài.
Động lực vốn có thể là thưởng token cho người dùng khi họ thực hiện chức năng trên mạng. Ví dụ, người cung cấp lưu trữ Filecoin được thưởng token vì đóng góp của họ. Tham gia sớm cũng là một hình thức tích lũy động lực vốn cho người dùng. Bitcoin và Ethereum tương tự ở điểm này, khi người tiên phong tích lũy của cải nhờ tham gia sớm và kiên nhẫn giữ.
Nhu cầu phân bổ vốn của người dùng vượt qua ranh giới nhờ văn hóa chung. Bored Apes và vô số lời chào GM hay WAGMI trên Twitter trong mùa tăng giá trước là một ví dụ. Văn hóa giúp cá nhân gắn kết bản sắc của họ, và giữ họ ở lại lâu hơn. Văn hóa không thể đo lường định lượng, nhưng sự phấn khích mà chúng ta thấy quanh EthCC hay các Hackerhouse của Solana là một minh chứng. Nó cung cấp cơ chế để cá nhân xây dựng, kết nối và sáng tạo mà không cần bỏ vốn vào cuộc trò chuyện.
Giao thức không thể vận hành chỉ bằng bầu không khí — bạn cần người xây dựng trên đó. Nhà phát triển là nơi kết hợp giữa văn hóa và vốn, là công cụ giúp giữ chân người dùng dài hạn. Nếu coi giao thức như một quốc gia, các tiện ích do nhà phát triển xây dựng sẽ khiến người dùng (công dân?) ở lại mạng lâu dài. Giao thức có thể thu phí, giống như đường cao tốc thu phí. Nhưng nếu phí quá cao, chúng sẽ đẩy người dùng đến nơi khác. Nhìn dưới góc độ này, rõ ràng rằng nếu trường hợp sử dụng liên quan đến người tiêu dùng, giao thức có thể không được thiết kế để kiếm tiền.
Hào moat trong Web3 được hình thành khi người dùng kiên trì sử dụng mạng để thúc đẩy các giao dịch kinh tế trong ứng dụng. Mỗi mạng đều có cùng bộ dApp với mã giống nhau nhưng thương hiệu khác nhau, và riêng biệt quảng bá "phí giao dịch thấp hơn" như điểm bán hàng độc đáo. Chúng ta sẽ sớm có hệ sinh thái phi tập trung, sự chú ý người dùng cũng bị phân tán. Quả thật, vốn sẽ chảy vào các hệ sinh thái này trong ngắn hạn qua các sàn giao dịch, nhưng rồi chúng sẽ nhanh chóng trở thành những thành phố chết như EOS.
Trong thế giới thực, bạn không thể sao chép một quốc gia. Không có cơ chế nào mở rộng diện tích đất đai trong biên giới quốc gia (ngoại trừ bạo lực hoặc đồng thuận kinh tế). Đây là lý do tại sao con người bị buộc phải tập trung vào các trung tâm đầu mối, vốn lịch sử luôn là các cảng biển. London, Mumbai và Hồng Kông đều tương tự ở điểm này. Sự tập trung dân cư thúc đẩy hiệu ứng mạng trong thành phố. Giá thuê tăng vọt, nhưng cũng đồng nghĩa với việc mua sắm nhanh hơn và dịch vụ tốt hơn.
Trong lĩnh vực kỹ thuật số, do cách thức hoạt động của sở hữu trí tuệ và sự mở rộng bộ sản phẩm, người dùng bị buộc phải tập trung vào một hệ sinh thái. Google ra mắt công cụ tìm kiếm, Gmail (2004), Android (2005), Youtube (2006) khiến chúng ta gắn bó hơn với hệ sinh thái của họ. Người đăng ký Gmail chắc chắn sẽ dùng các sản phẩm khác của Alphabet. Apple và Meta cũng có chiến lược tương tự, tập trung người dùng trong hệ sinh thái nội bộ.
Apple đưa điều này đến cực điểm bằng cách kiểm soát toàn bộ stack từ phần cứng đến thanh toán. Tập trung nhóm người dùng giúp đạt được lợi thế kinh tế nhờ quy mô. Tôi nhắc đến điều này vì một lý do — và đó là nhà phát triển.
Nếu tôi vẽ một tháp nhu cầu cho các giao thức và dApp giai đoạn đầu, nó sẽ như hình dưới. Bạn cần nhà phát triển để:
-
Tạo mã;
-
Đầu tư vốn;
-
Thu hút người dùng.
Không có mã, chúng ta chỉ đang quay tại chỗ.
Các công ty VC tồn tại từ đầu những năm 2000 luôn nhấn mạnh vào nhà phát triển. Bởi vì số lượng nhà phát triển là chỉ số chính xác cho lượng hoạt động kinh tế có thể xảy ra trên giao thức. Giả sử bạn mua iPhone vì camera. Rất có thể bạn sẽ mua thêm ứng dụng chỉnh sửa ảnh cho thiết bị.
Do đó, quyết định ban đầu của bạn (camera) thúc đẩy việc mua thứ hai (ứng dụng). Khi mỗi ứng dụng mới xuất hiện, hệ sinh thái càng mạnh mẽ hơn vì bộ sản phẩm mở rộng cho người dùng. Giá trị mua thiết bị không còn chỉ là camera, mà là toàn bộ hệ sinh thái mở ra cho người dùng.
Sự thay đổi này cũng rất rõ ràng trong giai đoạn đầu Internet. Người ta không đăng ký "Internet". Trong tâm trí họ, họ đang đăng ký một trang web tổng hợp những điều đang xảy ra trên Internet. Nhưng chỉ khi người ta nhận ra họ có thể gửi email, nhắn tin ngại ngùng cho người họ thích ở trường, Internet mở mới phát triển.
Bây giờ hãy tưởng tượng nếu có 20 Internet khác nhau cạnh tranh, mỗi cái có cổ phiếu riêng, và các biến thể ứng dụng với thương hiệu và phí giao dịch hoàn toàn khác nhau. Người tiêu dùng sẽ bối rối, và Internet sẽ không thể trở thành như ngày nay. Đây chính là vị trí hiện tại của các giao thức bản địa Web3.
Bắt giữ giá trị
Giao thức cần lượng thanh khoản người dùng lớn để hỗ trợ các ứng dụng mới nổi trên đó. Trong thời đại nâng cấp Rollup, ai cũng có khả năng giả làm L2 tiếp theo. Nhưng với mỗi giao thức mới xuất hiện, chúng ta làm phân tán số lượng người dùng sản phẩm bản địa Web3. Có thể sẽ đến lúc người dùng không biết chuỗi hay stack nào đang nằm sau công cụ của họ. Nhưng chúng ta chưa đến lúc đó.
Trong thời gian này, mong đợi mỗi giao thức tạo ra nhiều phí như một dApp trưởng thành là sai lầm. Thế hệ dApp blockchain đầu tiên phụ thuộc vốn. Thế hệ tiếp theo có thể phụ thuộc sự chú ý. Hiện chưa có game Web3 quy mô lớn, vì chúng ta coi trọng giao dịch hơn là game hay.
Blockchain về bản chất là hạ tầng tài chính. Vì vậy, có thể giả định hợp lý rằng mỗi người dùng đều muốn giao dịch. Nhưng cách suy nghĩ này phần nào kìm hãm sự phát triển của ngành.
Tất cả điều này khiến tôi tự hỏi "giá trị" là gì. Token, cổ phiếu, vật phẩm trong game và các tài sản thanh khoản khác luôn có mức chiết khấu. Mức chiết khấu này dao động tùy theo hy vọng hay sợ hãi của đám đông. Ít nhất tám thế kỷ qua, đầu cơ luôn là động lực của thị trường tài chính. Tôi nghi ngờ chúng ta sẽ sớm thay đổi khía cạnh hành vi con người này.
Thông điệp cho các nhà sáng lập rất rõ ràng. Bạn có thể kiếm tiền bằng cách thúc đẩy câu chuyện, ngay cả khi phí giao thức hoặc mức sử dụng chưa đủ. Meme token là phiên bản cực đoan của tình huống này. Cách khác là xây dựng một dApp tạo ra doanh thu với bội số hợp lý. Aave và Compound đã phát triển thành các nền tảng như vậy. Cả hai cách đều đòi hỏi rất nhiều công sức.
Chúng tôi từng thấy những nhà sáng lập giỏi nhất có thể thúc đẩy cả câu chuyện lẫn việc sử dụng nền tảng — chỉ làm một trong hai thường dẫn đến thảm họa. Giao thức hoặc ứng dụng nào cung cấp tính hữu ích cốt lõi vượt trội có khả năng được chấp nhận cao hơn nhờ độ bám dính. Đây là hiện thân cho quan điểm "cạnh tranh là dành cho kẻ thua" của Peter Thiel. Càng nhiều phân khúc thị trường bị chen chúc, xác suất người mới tham gia giành được người dùng trung thành hoặc độ bám dính càng thấp. Tất cả những điều này chỉ xét đến sự tập trung người dùng. Còn kinh tế học giao thức thì sao?
Joe Eagan từ Anagram đưa ra một phép so sánh hay ở đây. Giao thức tốt nhất có cơ chế khuyến khích hành vi giống Amazon. Amazon gần như không có lợi nhuận trong một thời gian dài, nhưng hiệu ứng mạng nội tại được đền đáp về lâu dài. Người bán lớn nhất trên Amazon gặp được nhóm người mua lớn nhất. Về lâu dài, bất kỳ giao thức nào "thành công" có thể có thuộc tính tương tự. Phí cực thấp, và trên đó xây dựng bộ ứng dụng rộng nhất, để người dùng hoàn thành các chức năng hàng ngày mà không cần đi nơi khác. Việc biến giá trị của giao thức này có thể đến từ sự phong phú của dữ liệu mà nó để lại trên blockchain.
Tình huống này có thể là giao thức ra mắt mà không có token. Nó có thể thu phí bằng USD, thay vì dùng tài sản gốc mới. Hãy tưởng tượng việc trả 0,0001 đô la USDC cho mỗi giao dịch. Người dùng có thể được "nạp" một đô la vào ví sau mỗi 10.000 giao dịch hoàn thành tại cửa hàng địa phương. Nhưng vấn đề là hầu hết các chuỗi nền tảng không thể làm điều này, vì token gốc là cần thiết cho mô hình bảo mật, và chúng ta cũng chưa rõ giao thức như vậy sẽ kiếm tiền thế nào. Giao thức như vậy có thể mở rộng theo cấp số nhân mà không cần người dùng chi hàng núi tiền mỗi khi khối lượng sử dụng tăng vọt như Ethereum hiện nay.
Nếu chúng ta tin rằng blockchain là hạ tầng giao dịch, và mọi hành vi trên Internet sẽ trở thành giao dịch, có thể chúng ta cần các giao thức chi phí thấp và chi phí cố định. Hoặc, chúng ta có thể kết thúc với 50 L2 mới, mỗi cái đều có định giá cực cao vì thị trường thích cái mới. Thị trường có thể dung nạp cả hai, và có lẽ đó chính là vẻ đẹp — vừa có tính hữu ích, vừa có đầu cơ.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
@joel_john95
