Bankless: “Đô la kỹ thuật số” có trở thành vấn đề chính trị nóng hổi tiếp theo?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Bankless: “Đô la kỹ thuật số” có trở thành vấn đề chính trị nóng hổi tiếp theo?
Việc duy trì quyền tự do ra vào của các chủ thể nộp thuế sẽ cuối cùng trở thành bảo đảm lớn nhất để ngăn chặn sự suy thoái của "đô la kỹ thuật số".
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Donovan Choy, Bankless
Biên dịch: TechFlow
Dẫn đọc: Các quốc gia đang xem xét phát hành tiền tệ kỹ thuật số chính thức, và tại Mỹ, việc phát hành đồng đô la kỹ thuật số cũng đã làm dấy lên những cuộc tranh luận giữa các phe phái khác nhau. Tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) có thể tạo ra tác động lớn, không chỉ trở thành một chủ đề nóng về mặt chính trị mà còn liên quan đến quyền tự do kinh tế và quyền riêng tư. Bài viết này sẽ thảo luận về bế tắc chính trị xung quanh CBDC, sự khác biệt giữa nó với tiền mã hóa, đồng thời phân tích hậu quả tiềm tàng của hai mô hình CBDC tối đa và tối thiểu. Ngoài ra, chúng tôi sẽ xem xét các lợi ích và chi phí tiềm tàng của CBDC, cũng như lý do tại sao việc duy trì tiền mặt và tiền mã hóa như các phương tiện thanh toán thay thế là quan trọng.
Hôm nay, chúng ta hãy cùng tìm hiểu về đồng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương Mỹ và cách bạn nên suy nghĩ về chúng.
Liệu “đô la kỹ thuật số” có trở thành chủ đề chính trị nóng bỏng tiếp theo?
Mặc dù các chính trị gia Đảng Cộng hòa ở Mỹ ủng hộ tiền mã hóa nhiều hơn so với những người Dân chủ, họ ngày càng phản đối mạnh mẽ ý tưởng về việc tạo ra một loại tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương tại Mỹ.
Tuần này, Thống đốc bang Florida thuộc Đảng Cộng hòa (đồng thời cũng là ứng cử viên tổng thống tiềm năng), Ron DeSantis, đã thực chất cấm sử dụng tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương trong tiểu bang. Mặc dù lập trường chính trị của DeSantis khiến điều này đặc biệt nổi bật, ông xa mới phải là nhà chính trị duy nhất đưa ra quan điểm.
Tại Bắc Carolina, các nghị sĩ cũng đã bỏ phiếu cấm cơ quan chính phủ chấp nhận thanh toán bằng CBDC vào tháng Năm. Gần đây, Thống đốc Nam Dakota Kristi Noem đã bác bỏ một dự luật ủng hộ CBDC, trong khi cũng xuất hiện những lời kêu gọi tương tự yêu cầu Thống đốc Bắc Dakota hành động giống vậy. Đồng thời, Thượng nghị sĩ Texas Ted Cruz tuyên bố ông muốn ngăn chặn hoàn toàn việc Cục Dự trữ Liên bang (Fed) tạo ra CBDC — tình hình đang thay đổi nhanh chóng.
Đồng đô la kỹ thuật số chắc chắn nằm trong phạm vi quan tâm của Fed, nhưng dường như vẫn chưa sắp ra mắt... mặc dù kỳ vọng rằng một cường quốc nước ngoài chính yếu sẽ hành động trước Mỹ có vẻ có thể đẩy nhanh tiến độ phát triển đồng đô la kỹ thuật số.
Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương Mỹ đôi khi bị nhầm lẫn với các loại tiền mã hóa như Bitcoin (BTC) hay Ethereum (ETH). Tuy nhiên, mặc dù công nghệ đằng sau có thể có điểm tương đồng, khái niệm phi tập trung và CBDC lại hoàn toàn trái ngược. CBDC sẽ không được quản lý một cách phi tập trung hoàn toàn, mà tồn tại trên một sổ cái tập trung do một nhóm nhỏ người ra quyết định kiểm soát.
CBDC có thể được chia thành hai loại chính: tối đa và tối thiểu. (maximalist hoặc minimalist)
CBDC tối đa được phát hành trực tiếp đến công chúng, lưu trữ trong tài khoản tiền gửi do ngân hàng trung ương quản lý. CBDC tối thiểu được phát hành cho
các trung gian khu vực tư nhân được lựa chọn, sau đó họ sẽ phân phối tới công chúng.
Với CBDC tối đa, chúng ta không cần giải thích quá nhiều về những hệ quả kiểu Orwell tiềm tàng. Chính phủ sẽ dễ dàng hơn rất nhiều trong việc hạn chế tự do kinh tế của người dân Mỹ vì bất kỳ lý do gì. Việc xóa các giao dịch bị coi là không hợp ý chính trị sẽ đơn giản như nhấn nút “hoàn tác” trên tài khoản liên bang.
Bạn không cần phải là một kẻ hoang tưởng thiên về âm mưu để tin rằng CBDC của Mỹ sẽ bị dùng vào mục đích chính trị sai trái. Năm nay, chúng ta đã chứng kiến các cơ quan nhà nước vượt qua quy định pháp luật để đàn áp các hoạt động bị coi là không hợp ý trong khu vực tư nhân — chỉ cần nhìn vào "quy định thực thi" mang tính danh nghĩa của Gary Gensler trong chiến dịch "Operation Choke Point 2.0".
Còn với CBDC tối thiểu thì sao?
Do tài khoản tiền gửi CBDC tối thiểu thuộc sở hữu của các công ty khu vực tư nhân, điều này có thể giúp ngăn chặn một phần lạm dụng chính trị tiềm tàng. Các công ty tư nhân có thể kháng cáo, kiện tụng hoặc tố giác để chống lại hành vi chuyên quyền quá mức từ ngân hàng trung ương. Nhưng điều này cũng không đảm bảo được nhiều.
CBDC tối thiểu sẽ kết nối chặt chẽ ngân hàng trung ương và các ngân hàng tư nhân trong một sinh vật tìm kiếm đặc quyền lớn hơn nhiều so với hiện nay. Ngân hàng trung ương có thể yêu cầu các ngân hàng ngăn chặn CBDC khỏi các website khiêu dâm "không được ưa thích", hoặc kiểm duyệt các giao dịch chuyển đến các công ty cờ bạc hay súng ống. Không cần lệnh tòa án để xác minh việc thực thi các chính sách này; mọi thứ sẽ được hiển thị minh bạch trên sổ cái blockchain của Fed, từng xu một. Vi phạm quy định có thể dẫn đến việc xóa sạch vốn CBDC của ngân hàng, thậm chí tệ hơn, là thu hồi giấy phép hoạt động. Để duy trì khả năng cạnh tranh (hay đơn giản là tồn tại), các ngân hàng có thể sẽ cố gắng tuân thủ bằng mọi giá.
Những đặc tính khiến tiền mã hóa trở nên hấp dẫn hoặc cách mạng đối với nhiều người ngày nay — bất biến, minh bạch kèm quyền riêng tư, phi tập trung hoặc khan hiếm — đều vắng mặt trong CBDC.
Điều này không có nghĩa là CBDC sẽ không mang lại nhiều lợi ích tốt đẹp cho chính phủ Mỹ. Nhiều người ủng hộ CBDC chân thành tin rằng nó là công cụ giúp 7,1 triệu người Mỹ không có tài khoản ngân hàng hòa nhập vào hệ thống tài chính truyền thống. Họ cho rằng nó có thể giảm tội phạm vì chính phủ có thể dễ dàng theo dõi dòng chảy và nguồn gốc của mỗi đô la. Đồng thời, nó có thể cải thiện hệ thống thanh toán xuyên biên giới hiện tại — vốn đang thu phí chồng phí đối với những người di cư nghèo gửi tiền về quê. Đây đều là những lợi ích hoàn toàn có thể đạt được.
Tuy nhiên, chính sách công tốt nên là kết quả của một phân tích chi phí - lợi ích nghiêm túc, trong khi phần lớn các lập luận ủng hộ CBDC thiếu đi điều này. Họ quá chú trọng vào lợi ích tiềm tàng, đồng thời cố ý bỏ qua các chi phí tiềm tàng, mang thái độ lạc quan mù quáng rằng các chuyên gia công nghệ trong dịch vụ công sẽ chỉ sử dụng trí tuệ để đạt được những mục tiêu rõ ràng, chứ không nhằm mục đích nào khác.
Thực tế, CBDC sẽ giống như một quả cầu phá hủy (wrecking ball) hơn. Bạn có thể nhận được điều mình mong đợi, nhưng đồng thời cũng kéo theo vô số vấn đề khác.
Mặc dù CBDC có thể mang lại nhiều cải tiến so với tiền giấy, một hệ sinh thái tiền mã hóa rộng rãi và dễ tiếp cận hơn vẫn có thể đạt được những nâng cao hiệu quả như mong muốn, mà không gây ra rắc rối từ việc triển khai đồng đô la kỹ thuật số thiếu riêng tư hay làm dấy lên cơn bão chính trị.
Trước hết, thị trường stablecoin hiện tại trị giá 130 tỷ USD đã và đang góp phần giải quyết các vấn đề về người dân không có tài khoản ngân hàng hay thanh toán xuyên biên giới. Đồng thời, các công ty tiền mã hóa như Chainalysis và Coinbase dường như rất sẵn lòng hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật để kiềm chế tội phạm trong lĩnh vực tiền mã hóa.
Dù sao đi nữa, một dạng CBDC nào đó có thể là điều khó tránh khỏi, nhưng nếu chính phủ buộc phải tạo ra CBDC, thì nó nên tồn tại dựa trên lợi thế công nghệ riêng của bản thân.
Các phương tiện thanh toán thay thế như tiền mặt và tiền mã hóa nên được phép tồn tại song song với tiền do liên bang phát hành. Tuyệt đối không nên ép buộc người dân Mỹ phải sử dụng CBDC. Việc duy trì quyền tự do ra vào của người đóng thuế sẽ cuối cùng là biện pháp bảo vệ tốt nhất chống lại sự thoái hóa của “đô la kỹ thuật số”.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Bankless
