Nouns DAO và triết lý quản trị: Vẻ đẹp nằm ở sự đơn giản
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Nouns DAO và triết lý quản trị: Vẻ đẹp nằm ở sự đơn giản
Để hiểu con người, trước tiên chúng ta phải hiểu quá khứ của chính mình.
Chuyên sâu báo cáo Web3
Tác giả: 0xBobateas (Câu lạc bộ Blockchain Harvard)
Bài viết này đến từ Stanford Blockchain Review, TechFlow là đối tác của Stanford Blockchain Review, được độc quyền cấp phép biên dịch và đăng tải.
Liên kết gốc: https://stanfordblockchainreview.substack.com/p/nouns-dao-and-the-philosophy-of-governance
Lời mở đầu
Một phương pháp triết học đối với các vấn đề hiện đại về quản trị tiền mã hóa cần được làm rõ. Khác với những người đi trước, các triết gia ngày nay không còn tuyên bố với thế giới điều gì nên xảy ra dưới lý tưởng. Chúng ta đã khiêm tốn hơn. Chúng ta không còn tìm kiếm sự quyết định phổ quát cho các sự kiện nhân loại, và chúng ta hoàn toàn nhận thức rằng việc hiểu biết quá khứ, thậm chí bản thân quá khứ, sẽ phản chiếu thay đổi theo góc nhìn của triết gia.
Nhưng câu hỏi vẫn tồn tại: Không một đổi mới nào trong cơ chế đồng thuận hay động cơ thực thi song song có thể lay chuyển trái tim con người. Để thực sự hiểu ảnh hưởng của Web3, trước tiên chúng ta phải hiểu con người. Để hiểu con người, trước tiên ta phải hiểu quá khứ của chính mình.
Tất nhiên, không có bất kỳ kinh nghiệm phong phú nào trước đó hay nghiên cứu lịch sử kỹ lưỡng nào có thể cứu vãn thế hệ "du ngoạn metaverse" hiện tại khỏi nhiệm vụ sáng tạo tìm ra câu trả lời riêng. Tuy nhiên, lịch sử kiến thức mang tính gợi mở sâu sắc hơn nhiều so với suy nghĩ của nhiều người thuần túy trong lĩnh vực tiền mã hóa. Thông qua nghiên cứu trường hợp về các nguyên tắc và cơ chế tự quản trị của DAO Danh từ (Nouns DAO), tôi sẽ cố gắng dùng góc nhìn triết học để khảo sát ảnh hưởng của Nouns DAO đối với xã hội công dân, cộng đồng và quản trị thời đại Web3. Tôi kết luận rằng nhiệm vụ của các dự án NFT là tiến hành quá trình xây dựng thế giới công phu, trao ý nghĩa và biểu tượng cho những hình ảnh JPEG này, giúp nuôi dưỡng cảm giác đoàn kết bền vững, bản sắc và trách nhiệm dân chủ.
Rốt cuộc, quản trị là nghệ thuật kép: vừa có người cai trị, vừa có người bị trị. Trên một cấu trúc quản trị hiệu quả, những người bị trị phải có đủ động lực để ở lại cộng đồng. Cuối cùng, mục tiêu của Nouns là thông qua sức mạnh giao tiếp và đoàn kết từ biểu tượng, nuôi dưỡng sứ mệnh kép thúc đẩy các nguyên tắc quản trị DAO dân chủ và phân quyền ý nghĩa.
Bối cảnh: Giá trị của NFT
Trước khi đi sâu vào Nouns DAO, chúng ta cần hiểu lập luận giá trị của NFT.
Token không thể thay thế được lưu trữ trên blockchain và dùng cho nhiều mục đích, ví dụ như đảm bảo quyền sở hữu tài sản số. Tuy nhiên, khác với token gắn kết—chỉ nắm giữ giá trị sản phẩm nền tảng mà không tham gia vào việc tạo giá trị—thì NFT thường chính là sản phẩm, như Fidenzas, Ringers hay CryptoPunks. Dù NFT thường chỉ là liên kết trỏ tới file JPEG lưu trên IPFS, nhưng nhiều dự án NFT, bao gồm Nouns và Cyberbrokers, thực tế trực tiếp tạo và lưu trữ tác phẩm nghệ thuật ngay trên chuỗi.
Trong một thời gian dài, nhiều người chỉ thấy NFT 1.0 đơn thuần là sưu tầm kỹ thuật số được chuyển lên chuỗi để dễ theo dõi. Đó là thời đại của NBA Topshot và thẻ Nakamoto. NFT 2.0, thời đại của loài khỉ, được nhiều người ca ngợi có khả năng thu hút thêm một tỷ người dùng tiếp theo vào lĩnh vực mã hóa, nhưng thực tế lại không giới thiệu thêm nhiều khái niệm "tính hữu dụng"—như dùng NFT làm vé tham dự sự kiện hay phiếu giảm giá mua hàng rẻ. Điểm then chốt là, nếu bạn chỉ coi NFT như chuỗi dòng tiền tương lai chiết khấu, hay đơn giản là thẻ bóng chày kỹ thuật số, thì bạn sẽ không bao giờ hiểu vì sao chúng lại đắt đỏ đến vậy (hoặc Chúa ơi, có tỷ suất Sharpe thấp). Với tôi, NFT là một nguyên thủy số mới, dễ dàng khởi động các mạng xã hội liên quan đến ý thức hệ. Nouns DAO chính là một mạng lưới như vậy.
Tổng quan về Nouns DAO
Dự án Nouns minh chứng cho khẩu hiệu “vẻ đẹp trong sự tối giản”. Tuy nhiên, giống như nhiều thử nghiệm khác, nó đã phát triển vượt xa định nghĩa đơn giản đó. Trước hết, đây là một dự án NFT và DAO (tổ chức tự trị phi tập trung).
Đơn giản mà nói, Nouns là tác phẩm nghệ thuật sinh thành theo chuẩn ERC-721. Chúng được tạo ra bằng cách phối hợp lại các đặc điểm đã định sẵn (bao gồm đầu đội ghế sofa, cá mập...). Ngoài mỗi 10 Noun được giữ lại cho người sáng lập, mỗi Noun còn lại đều được đấu giá cho người trả giá cao nhất. Người chiến thắng nhận được Noun, ETH của anh ta được gửi vào kho bạc của nhóm Nouns. Cuộc đấu giá kết thúc mỗi ngày một lần, cộng đồng có thể ảnh hưởng đến đặc điểm của Noun ngày mai.
Điều này đưa tôi đến phần quan trọng khác của Nouns: DAO. Nó (giống nhiều DAO khác) sử dụng nhánh của Compound Governance. Cá nhân tôi tham gia cộng đồng bằng cách thắng phiên đấu giá công khai Noun 55. Dù có thể hơi muộn, nhưng kể từ ngày 8 tháng 8 năm 2021, giao thức Nouns tạo và đấu giá một Noun mỗi 24 giờ, hiện tại chúng ta đã đến Noun 591. Quá trình này sẽ tiếp tục cho đến tận ngày tận thế.
DAO trước hết là một thể chế dân chủ—một cách phi tập trung để quyết định cách phân bổ nguồn lực công cộng. Trong Nouns DAO, giống như nhiều cộng đồng NFT, nguồn “lực lượng công cộng” chính là kho bạc. Mỗi Nouner, dù sở hữu bao nhiêu NFT, cũng chỉ có một phiếu bầu duy nhất về cách DAO sử dụng tiền trong kho bạc. Quyền biểu quyết của họ tỷ lệ thuận với số lượng NFT họ sở hữu (một số thành viên quan trọng được phân bổ Nouns để tăng quyền biểu quyết tương ứng). Tính đến nay, có 341 Nouner (người nắm giữ, một số sở hữu nhiều Noun), với 28.176 ETH trong kho bạc, tương đương 44,5 triệu USD mạnh mẽ.
Giống như trên thế giới có nhiều dạng dân chủ khác nhau (chế độ tổng thống, nghị viện...), cũng có nhiều biến thể quản trị trên chuỗi. Ví dụ, giao thức Curve thử nghiệm “khóa bỏ phiếu”, nơi bạn khóa token CRV để đổi lấy nhiều quyền biểu quyết hơn. Tất nhiên, tất cả đều đi kèm sự đánh đổi. Hệ thống khóa khiến quyền lực tập trung hơn, dẫn đến quản trị hiệu quả hơn, nhưng đồng thời, các hệ thống quyền lực tập trung này có thể ươm mầm độc quyền thực tế làm xói mòn nền dân chủ.
Quản trị Nouns DAO: Tái định hình “Xã hội Công dân”
Cơ chế quản trị trong Nouns DAO thể hiện một thể chế dân chủ thanh lịch và mạnh mẽ, thừa nhận sự đa dạng của các bên liên quan và đảm bảo “sự tăng trưởng và thịnh vượng lâu dài của dự án Nouns” [2]. Bất kỳ Nouner nào sở hữu hơn 2 Noun đều có thể đệ trình đề xuất, mỗi đề xuất được thông qua theo đa số đơn giản, nhưng phải đạt số lượng tối thiểu. Hơn nữa, để đảm bảo đề xuất thông qua không vi phạm quy tắc và lợi ích cộng đồng, Nounders giữ quyền phủ quyết cuối cùng.
Thiết kế đơn giản này trong thực tế đã chứng minh độ vững chắc đáng kinh ngạc. Nouns DAO đã đề xuất 218 đề xuất, trải dài từ việc thế chấp ETH kho bạc đến phân bổ tài nguyên tài chính có thể sử dụng. Trong số các đề xuất đó, 153 được thông qua, chỉ có 1 bị phủ quyết, đó là đề xuất số 60, tên gọi rất phù hợp: “kiểm tra khả năng của quỹ từ thiện phủ quyết đề xuất trong thời gian khóa”.
Những kết quả này chạm đến cốt lõi mà tôi cho là ý nghĩa ý thức hệ lâu dài của Nouns DAO. Về bề ngoài, Nouns DAO dường như chỉ là một quỹ phòng hộ cộng đồng thành công xoay quanh nghệ thuật pixel hóa ngớ ngẩn. Nhưng thực tế, thành công của Nouns DAO đã tái tưởng tượng khái niệm “xã hội công dân”, kéo hệ thống dân chủ lỗi thời vào chiều kích số phi tập trung.
Với suy nghĩ này, hãy chuyển sang triết học về quản trị dân chủ và vai trò của “xã hội công dân”. Nhà triết học chính trị thực dụng thời Phục hưng Ý Niccolo Machiavelli cho rằng mọi xã hội đều suy thoái. Trong cuốn “Bàn về Livy”, ông viết: “Chế độ quân chủ dễ trở thành bạo quyền, quý tộc thành oligarchy, và nền dân chủ thường suy thoái thành vô chính phủ. Vì vậy, nếu người sáng lập một quốc gia muốn thiết lập một trong ba hình thức chính phủ này, ông chỉ có thể duy trì trong thời gian ngắn, bởi mọi biện pháp phòng ngừa ông áp dụng cũng không ngăn được nó trượt về hướng ngược lại” [4]. Ông cho rằng mọi hình thức chính phủ đều mang hại, và nhà cầm quyền chỉ có thể tránh suy thoái bằng cách hệ thống hóa việc phục hồi nước cộng hòa về trạng thái ban đầu trước khi suy thoái xảy ra. “Bởi khởi nguyên của mọi giáo phái, cộng hòa và vương quốc đều phải có một số ưu điểm, nhờ đó chúng có thể giành lại danh tiếng ban đầu và đà phát triển ban đầu,” Machiavelli [5] viết.
Machiavelli cho rằng sự đổi mới này có thể thực hiện nội tại hoặc ngoại tại. Bên ngoài, La Mã tái sinh sau khi bị người Pháp sỉ nhục; bên trong, nó được hồi sinh bởi những người đức độ như Haratius Coclus và Regulus Attilius. Tuy nhiên, rõ ràng cả hai phương pháp phục sinh này đều không đáng tin cậy, và tôi tin rằng Machiavelli buộc phải ủng hộ việc xử tử tàn nhẫn con trai Brutus và các hành vi khủng khiếp tương tự để chống lại sự tha hóa. Ông viết, nếu La Mã “mỗi mười năm” thực hiện cuộc thanh lọc tương tự, thì nó sẽ “không bao giờ tha hóa”; chỉ khi cái chết trở nên hiếm hơn, con người mới bắt đầu tha hóa và “phá luật” [6]. Tóm lại, Machiavelli buộc phải biện minh cho những hình phạt khủng khiếp như tử hình, vì ông cho rằng chúng cần thiết vì lợi ích lớn hơn. Ông nghiên cứu kỹ sự suy tàn của Đế chế La Mã, nhưng ông đã bỏ lỡ một mảnh ghép có thể cứu lý thuyết của mình, một lực lượng phục hồi then chốt giúp nhiều nền dân chủ tránh khỏi suy thoái: xã hội công dân, hay các hiệp hội tự do và tự nguyện giữa con người.
Nhà xã hội học Pháp thế kỷ 19 Alexis de Tocqueville trong cuốn “Dân chủ tại Mỹ” định nghĩa xã hội công dân là mạng lưới các tổ chức tụ họp tự phát nhằm bày tỏ lợi ích cá nhân và giải quyết các vấn đề công cộng—hay nói cách khác, “lĩnh vực các tổ chức trung gian giữa cá nhân và nhà nước” [7]. Khi chuẩn bị khởi hành tới Tân Thế giới, Tocqueville chưa đầy 25 tuổi, ông kinh ngạc trước sự phân quyền tỉnh bang ở thuộc địa, và ngạc nhiên về việc mỗi thị trấn tự quản lý việc của mình và tự tổ chức ủy ban cho từng chủ đề. Chuyển nhanh đến hôm nay, các học giả như Dahnavi cũng xem xã hội công dân như một đời sống hiệp hội non trẻ—một “cuộc sống không được nhà nước hỗ trợ chính thức... có khả năng thúc đẩy các yêu sách xã hội, không chỉ chống lại nhà nước quan liêu/chuyên chế, mà còn chống lại các lợi ích kinh tế lớn (như các tập đoàn xuyên quốc gia)” [8]. Xã hội công dân phải được chấp nhận ở cấp độ chính trị công cộng.
Tất nhiên, đặc điểm của một xã hội công dân tốt phải bao gồm sự tham gia tự nguyện, ý thức cộng đồng và mục tiêu chung, nhưng điểm sáng tạo nhất của Nouns là nó cho phép nền dân chủ và phân quyền ý nghĩa cùng phát triển hài hòa. NFT phải vượt xa vật sưu tầm kỳ lạ, trở thành trụ cột của mạng xã hội nhất quán về mặt triết học. Bạn sưu tầm một Noun không chỉ vì bạn thích kính Noggles (kính của Noun), mà còn vì bạn đồng cảm với các nguyên tắc tư tưởng của Nouns DAO. Giống như các hội trường thị trấn New England tự xây dựng mà Tocqueville xúc động trong chuyến đi Mỹ thập niên 1830, Nouns DAO phải đưa các buổi họp thị trấn địa phương lên chuỗi vào thế kỷ 21 [9]. Trong thời đại metaverse, chúng ta phát triển bản sắc thông qua vô số mối liên hệ được thiết lập theo cách không phải gia đình mà cũng không phải chính trị—do đó, NFT đã tiến hóa thành huy hiệu công dân số cho các cộng đồng ý thức hệ đồng lòng, tạo nên một xã hội công dân từ dưới lên.
Trong thực tiễn, cấu trúc sở hữu và biểu quyết của mô hình quản trị Nouns cũng chứng minh quá trình phi tập trung và dân chủ này: quyền biểu quyết cực kỳ phân tán, gần một nửa nằm trong tay những cá nhân chỉ sở hữu một Noun. Các cá voi lớn chỉ nắm giữ dưới 20% quyền biểu quyết, nhờ hiệu ứng pha loãng từ đấu giá hàng ngày. Theo thời gian, dự kiến số lượng người sở hữu đơn lẻ sẽ tăng lên, giảm rủi ro thông đồng phổ biến ở các DAO tập trung cao. Hơn nữa, tính minh bạch trên blockchain đảm bảo không có sở hữu ẩn hay khóa chưa mở, và khiến người biểu quyết khó che giấu lòng trung thành và ý định hơn. NFT dùng để biểu quyết còn tạo hồ sơ cho người nắm giữ, đạt được niềm tin zero-knowledge.
Sự tăng trưởng vốn văn hóa: Vòng xoáy Hình ảnh - Thanh khoản
Tuy nhiên, dù có cấu trúc quản trị độc đáo, sinh kế của Nouns phụ thuộc vào khả năng truyền bá giá trị văn hóa của nó. Về bản chất, Noun chỉ là một JPEG kỳ lạ. Để JPEG này có tính thanh khoản, con người trước tiên phải trân trọng hình ảnh của nó. Thực tế, hình ảnh học và thanh khoản là hai mặt của một đồng xu. Thông qua các giao thức DeFi không cần giấy phép, vốn văn hóa (hình ảnh học) đã có thể trao đổi không ma sát với token (thanh khoản). Vì vậy, giống như Rolex sản xuất 1 triệu chiếc đồng hồ mỗi năm và chỉ vì sự xa hoa dễ nhận diện ngay lập tức và sự đồng thuận rằng đây là khoản đầu tư tốt mà vẫn giữ giá trị, các hãng thời trang như Balenciaga và các ngôi sao TikTok mới nổi cũng dựa vào bản chất lan truyền của biểu tượng họ. Đây chính là ý tôi khi nói về vòng xoáy hình ảnh-thanh khoản. Về cơ bản, NFT trở thành nơi lưu trữ vốn văn hóa bằng cách nắm bắt giá trị meme (sức mạnh của meme, biểu tượng và địa vị xã hội).
Do đó, khi thanh khoản tăng, hiệu lực hình ảnh của Noun cũng tăng. Bằng cách củng cố hình ảnh, nhiều vốn hơn sẽ chảy vào dự án, tạo thêm sức mạnh cho sự lan truyền virus. Như Bourdieu và Baudrillard ám chỉ, giá trị của biểu tượng văn hóa này dựa trên vị trí của nó trong hệ thống thứ bậc biểu tượng. Các NFT đắt nhất xác nhận lý thuyết này; nếu không, làm sao một hạt đậu đỏ bé tí có thể bán được hàng triệu đô? Tuy nhiên, do Noun không có nguồn cung cố định, cách duy nhất để duy trì giá Noun là truyền bá hình ảnh, tạo nhu cầu, từ đó khởi động vòng lặp “hiệu ứng thương hiệu” tích cực—càng đắt thì càng phổ biến. Một khi điều này bắt đầu xảy ra, hãy nhớ: nhu cầu là phản thân, nhưng cung thì tuyến tính.
Do đó, DAO phải sử dụng ETH một cách hiệu quả để thu hút sự chú ý và khiến Noun trở nên hấp dẫn. Đề xuất lil Nouns (dẫn đến việc tạo ra một nhánh Nouns DAO có 8 Noun chuyên biệt, với kho bạc nhỏ riêng để dẫn dắt biểu tượng thanh khoản riêng) là bước đi đúng hướng, cung cấp lối vào thấp hơn cho các nhà đầu cơ và từ đó loại bỏ rào cản thanh khoản. Tương tự, tôi đang theo dõi sát sao đề xuất số 218, “đưa Noun đến hơn 2 triệu người tại khu trượt tuyết tốt nhất Nhật Bản trong hơn 15 tháng và lồng ghép Noun vào văn hóa phụ núi cao” [10]. Đổi lại khoản yêu cầu 198K, DAO sẽ phát tán thuốc lắc khắp khu nghỉ dưỡng, quảng bá trên mạng xã hội, dán poster trên 247 cáp treo, v.v. Dù tôi nhìn đề xuất này với sự háo hức trẻ con (nó sẽ từ từ triển khai đến quý II năm 2024), tôi cũng nhận ra nhiều đề xuất khác thất bại trong việc thu hút sự chú ý. Tôi không quá lo lắng, vì mô hình tư duy của tôi về các đề xuất này rất giống với đầu tư mạo hiểm—đa số sẽ thất bại, nhưng vài người thành công sẽ tạo ra tác động lớn dần tiến. Kết hợp với chu kỳ thị trường được hồi sinh, Nouns có thể được chứng minh là dự án tận dụng tối đa bộ ba công nghệ NFT, DeFi và quản trị DAO.
Tuy nhiên, như tôi sẽ thảo luận ở chương sau, nghệ thuật Noun phải vượt xa lĩnh vực thẩm mỹ. Nghệ thuật phải hơn cả kỳ quặc. Để hoàn toàn vượt qua ma sát tĩnh của vòng xoáy, chúng ta phải đảm bảo nghệ thuật tiết lộ một hệ thống giá trị—một tập hợp meme, ý tưởng và phong tục, để tổ chức cộng đồng và thực hành của nó. Nó cần xây dựng một cách tương tác với thế giới.
Cái chết: Đề xuất số 129
“Sự tăng trưởng” của Nouns DAO liên quan đến định dạng NFT của nó, còn “cái chết” thì không. Giống hầu hết các nền dân chủ khác, mô hình quản trị Nouns DAO dễ bị đe dọa nhất bởi thất bại thực thi và mất niềm tin tiếp theo. Đây là vấn đề ý thức hệ và phân bổ tài nguyên liên quan đến việc vi phạm cam kết, không thể giải quyết bằng cải tiến cơ sở hạ tầng.
Việc này cũng mang tính cá nhân đối với tôi. Tôi là người đề xuất “Nounify Tuần lễ Thời trang New York” hay đề xuất 129, hiện tại bị ghi nhớ vì失信. Sau khi một VC từ 1Confirmation—có liên hệ sâu sắc với Stanford—nói chuyện với bạn tôi, tôi được giới thiệu với đội Advisry, họ hứa cấp “huy hiệu tham dự Advsiry X Nouns” và quà tặng Nouns cho khách, dán nhãn hiệu Nouns tại địa điểm, tổ chức buổi tiệc Nounish, mời Keith Herron thiết kế tác phẩm Nouns trình diễn catwalk, và quay một bộ phim tài liệu về nouns tại Tuần lễ Thời trang New York nổi tiếng—một sự kiện trong chuỗi thời trang hàng đầu thế giới nơi nhiều người nổi tiếng tham dự—tất cả với giá 33 ETH [12].
Sau khi tận dụng mối quan hệ để được ủng hộ, chúng tôi thông qua đề xuất với tỷ lệ 59 phiếu thuận, 1 phiếu chống. Ngày Tuần lễ Thời trang đến rồi đi. Tôi không thể đến Oculus NYC, địa danh nghệ thuật tại Trung tâm Thương mại Thế giới, nên phải dựa vào các Nouns khác đi thay. Buồn bã thay, theo một đồng nghiệp Nouner, thực tế “gần như 0 Noun xuất hiện trong suốt sự kiện”. Tôi tự chạy đi xem bản ghi âm, và ngay lập tức liên hệ Advisry. Họ xin lỗi và đổ lỗi cho việc lập kế hoạch kém và “không đủ thời gian để hoàn tất các thủ tục giấy tờ phù hợp”. Về nhãn hiệu Nouns, họ “vội vã sản xuất trunk Nouns từ Ý và giao kịp… nhưng vì lý do nào đó nó không xuất hiện trên sàn diễn ngày hôm đó do ‘lỗi của đội tạo mẫu.’” Không hoàn lại tiền.
Tôi nhận trách nhiệm về sự thất bại của đề xuất này và mất 33 ETH, nhưng điều này rõ ràng chỉ ra một vấn đề lớn hơn của DAO: việc chuyển quản trị lên chuỗi không giải quyết được bất kỳ vấn đề dân chủ nào mà các nhà lập hiến chống đa số phải đối mặt. Niềm tin giữa các thành viên cộng đồng Nouns giảm sút, mọi người bàn bạc cách đòi lại tiền, bao gồm cả kiện tụng. Tuy nhiên, điều nổi bật nhất ở đây phải là rủi ro thực thi mà DAO phải đối mặt ngoài đời thực, và khả năng gây mất niềm tin vào nghệ thuật mới trên chuỗi, cũng như hình ảnh và thanh khoản của cộng đồng.
Vấn đề dân chủ: Một góc nhìn triết học
Kể từ Hy Lạp cổ đại, các chính thể dân chủ luôn đối mặt với vấn đề thực thi và thống nhất. Trong "Cộng hòa" của Plato, Socrates cho rằng nền dân chủ không được thiết kế để thôi thúc những người không phải triết gia trở nên tốt nhất có thể. Dân chủ không nuôi dưỡng đạo đức, mà nuôi dưỡng tự do—tự do sống một cuộc đời cao quý hay thấp hèn theo mong muốn. Nhưng chính sự tự do này lại là mối hủy diệt lớn nhất của nền dân chủ: bạn phải tin rằng mình không phải người duy nhất đóng thuế. Thường thì, những cộng đồng dân chủ thiếu bản sắc chung mạnh mẽ này rơi vào thế lưỡng nan của người tù.
Đối với những người nghi ngờ mã hóa, rất dễ chỉ ra tất cả các đề xuất chỉ muốn lấy chút tiền nhanh từ kho bạc. Họ thậm chí có thể tìm ví dụ như đề xuất 129, nơi kẻ xấu lãng phí tiền mà không có hậu quả. Có thể so sánh với người Hy Lạp, họ tận hưởng tự do nhưng không hiểu điều gì khiến họ tự do, do đó không tự hào về nền dân chủ của mình và cũng chẳng quan tâm khi nó chết. Nhưng cả những người nghi ngờ lẫn kẻ lang thang đều bị đánh lừa: với tư cách là thực thể phi tập trung và dân chủ hóa, DAO về bản chất là xã hội mở, là một phần của lĩnh vực công cộng ngày càng đa dạng. Tất nhiên, cần có một cấu trúc quản trị tuyệt vời, nhưng những người bị trị cũng phải được khuyến khích muốn bị trị. Khó khăn nằm ở đây: xã hội mở cần mạnh mẽ sự đoàn kết, và chúng ta phải có được sự đoàn kết này, điều thực sự có thể tìm thấy trong các thể chế dân chủ khả thi. Ngược lại, sự đoàn kết cần nhận thức về tầm quan trọng của bản sắc chung. Tất cả quay lại giá trị của hiệp hội tự do và xã hội công dân.
Ở một mức độ nào đó, Nouns làm nổi bật một vấn đề rất cấp bách: công nghệ đã đưa những câu hỏi triết học trừu tượng trước đây lên hàng đầu trong sự chú ý của chúng ta. Khi Jean-François Lyotard lần đầu tiên kêu lên về sự mất mát của các đại tự sự hậu hiện đại, không ai hiểu ông đang nói gì. Giờ đây, khi nền kinh tế mạng lưới phân tán và các mô phỏng ảo tách rời khỏi không gian-thời gian trở thành hiện thực, chúng ta buộc phải đối mặt với cuộc khủng hoảng nhận thức này. Sự sụp đổ của “sự gần gũi” và sự phẳng hóa không gian hội họa khiến chúng ta ngày càng tách rời khỏi thế giới thoải mái mà ta lớn lên, và bị đẩy vào một thế giới đầy biểu tượng bí ẩn, nơi mỗi giờ lao động không còn chuyển hóa thành giá trị 15 đô la.
Do đó, rủi ro lớn nhất mà Nouns DAO phải đối mặt trong tương lai là cảm giác mệt mỏi hư vô chủ nghĩa. Niềm tin vào các thể chế dân chủ đang giảm, chúng ta không còn quan tâm đến việc bỏ phiếu, như thấy rõ qua tỷ lệ bỏ phiếu thấp ở hầu hết các DAO. Chúng ta đã mất khả năng phán đoán khi nào nên tuân thủ quy tắc và khi nào nên từ bỏ. Chúng ta thậm chí mất khả năng đồng thuận về quy tắc là gì. Chúng ta không còn sống trong một thế giới coi khả năng này là giá trị tối thượng. Trong một thực tại chỉ có cân bằng cái ác, tôi hy vọng việc khôi phục năng lực phán đoán của chúng ta sẽ không cần đến những vụ hành quyết công khai như La Mã. Machiavelli sẽ tự hào.
Cuối cùng, chính trị xảy ra ở các cộng đồng nhỏ, như khi nó xảy ra ở Hy Lạp. Không có quy tắc phổ quát nào, trừ khi nuôi dưỡng khả năng đặt ra quy tắc. Giống nhiều người khác, Nouns vẫn đang chịu đựng hậu quả từ các thiên nga đen trong ngành mã hóa tập trung, đứng đầu là FTX. Do đó, các đề xuất DAO thường chỉ thấy cây mà không thấy rừng. Chúng ta không nên dành thời gian soạn thảo kế hoạch đòi lại ETH từ các đề xuất thất bại, phân phối cổ tức từ ngân khố, hay thờ ơ quyên góp cho từ thiện và các hàng hóa công cộng khác. Nouns DAO cần tái thiết lập lại sự đoàn kết và bản sắc cốt lõi. Chúng ta phải từ chối chủ nghĩa hư vô chủ nghĩa khiến hành vi tập thể trở nên lười biếng và rối loạn tinh thần. Cuối cùng, Nouner phải nhận ra và hoàn thiện chính mình trong bản sắc của anh ta như một thành viên của cộng đồng này—trong Noun của anh ta.
Tương lai của Nouns DAO
Vậy, làm thế nào để cứu vãn vận mệnh của chúng ta? Làm sao để nuôi dưỡng xã hội công dân?
Có lẽ câu trả lời nằm ở việc trước tiên quay lại giá trị của Noun như một hình thức vốn văn hóa thông qua vòng xoáy hình ảnh-thanh khoản. Rốt cuộc, hình ảnh học chính là ảnh hưởng, và ảnh hưởng phải đi kèm trách nhiệm ý thức hệ. Đằng sau những JPEG lung linh này phải là một cộng đồng tôn trọng lẫn nhau, tích cực hình thành ý kiến, thay đổi đam mê và cảm xúc, xác định mục tiêu theo đuổi, kiểu người được tôn sùng, ngôn ngữ sử dụng, và cuối cùng là tính cách của những người tham gia.
Dù lúc đầu có vẻ là nhiệm vụ nặng nề, nhưng với cộng đồng NFT, đây không phải là điều bất khả thi, vì giá trị kinh tế của họ bắt rễ từ vốn văn hóa. Nhiệm vụ then chốt ở đây là tận dụng đúng câu chuyện và xây dựng đúng bối cảnh.
Thực tế, điều này chỉ khả thi sau khi NFT, quản trị DAO và DeFi xuất hiện. Trong một thế giới hoàn toàn ẩn danh và mã hóa, DAO NFT có thể cung cấp cho cá nhân một cảm giác bản sắc xã hội cụ thể. Nó cung cấp sự tự do cá nhân chủ quan bằng cách đưa ra nhiều lựa chọn cộng hưởng, vì họ có khả năng tự đánh giá mình thích loại nào. Tuy nhiên, DAO NFT phải cung cấp một lối sống được công nhận, một bộ tộc, được tích hợp hệ thống vào thể thống nhất phân biệt của metaverse, chứ không phải là các thí nghiệm kỳ quặc kết thúc bằng siêu hư vô chủ nghĩa. Phải biết rõ bản sắc này để mang lại tiềm năng hiện thực hóa. Việc trở thành Nouner phải giúp các anons đạt được vị thế được công nhận (được nâng cao bởi hình ảnh), để họ không bị cô lập với người khác, xa rời xã hội công dân, và chỉ đo giá trị bản thân bằng sự theo đuổi PNL ích kỷ.
Câu chuyện có sức mạnh đạo đức bẩm sinh. Đó là lý do vì sao Tolstoy cho rằng giá trị của văn học nằm ở khả năng nâng cao và cải tạo đạo đức. Vì vậy, đối với các cộng đồng NFT như Nouns DAO, nhiệm vụ lớn nhất trong tương lai có thể là tham gia vào quá trình xây dựng thế giới gian khổ, đặt ý nghĩa và biểu tượng phía sau những JPEG này, để chúng có thể nuôi dưỡng cảm giác đoàn kết, bản sắc và trách nhiệm dân chủ. Chân lý triết học không cần tính hiệu lực phổ quát—chỉ cần khả năng giao tiếp chung.
Là một dự án nổi tiếng và thành công, thí nghiệm dân chủ của Nouns DAO cuối cùng phải trở thành một mô hình truyền cảm hứng: một nguồn cảm hứng điển hình, truyền cảm hứng cho vô số DAO địa phương nhỏ hoạt động trong hình ảnh của nó, mỗi cái đều có bản sắc tập thể riêng. Khi chúng nhận ra thực tại này và dồn hết tâm trí vào lợi ích riêng, chúng đồng thời trở thành công cụ vô thức của hoạt động nội tại đó, nơi hình dạng mà chúng tự thể hiện dần biến mất, và mạng lưới xã hội công dân mới tiến tới giai đoạn cao hơn tiếp theo. Chỉ như vậy, nền dân chủ và phi tập trung mới có thể tồn tại trong kỷ nguyên mã hóa.
Vì vậy, hãy cùng xây dựng một thế giới quanh JPEG.
Về tác giả
0xBobatea là sinh viên năm ba Đại học Harvard, học ngành Triết học và Kinh tế. Giống Karl Marx trước đây, Boba, với tư cách là nhà phân tích nghiên cứu tại Dragonfly Capital, đang nỗ lực thay đổi thế giới bằng triết học thư phòng của mình. Anh ấy mua Dogecoin trước cả Cryptokitties, và bắt đầu giao dịch NFT vào năm 2020 khi làm đại sứ cộng đồng cho Axie Infinity. Tại Harvard, Boba giúp tạo ra sáng kiến nghiên cứu của Câu lạc bộ Blockchain Harvard. Anh là KOL trong nhiều cộng đồng NFT, bao gồm Azuki, Doodles và Nouns.
Twitter: https://twitter.com/0xbobateas
Mirror: https://boba.mirror.xyz/
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
Stanford Blockchain Club
