ArkStream Capital dự báo 2023: Ứng dụng trên chuỗi hướng tới một tỷ người dùng sẽ bùng nổ trong những lĩnh vực nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
ArkStream Capital dự báo 2023: Ứng dụng trên chuỗi hướng tới một tỷ người dùng sẽ bùng nổ trong những lĩnh vực nào?
Phân tích từ nhiều lĩnh vực như DeFi, trò chơi, v.v., nên bố trí như thế nào cho năm 2023?
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: Warren, ArkStream Capital
Vào tháng 7 năm 2018, Tiến sĩ Xiao Feng, Phó Chủ tịch Tập đoàn Wanxiang, đã phát biểu rằng “ngành công nghiệp blockchain có thể xuất hiện những công ty đạt giá trị nghìn tỷ USD”. Thời điểm đó, tổng vốn hóa thị trường tiền mã hóa chỉ khoảng hơn 200 tỷ USD, và sau một năm liên tục giảm, con số này còn lại 100 tỷ.
Từ mức cao nhất 830 tỷ USD vào ngày 7 tháng 1 năm 2018 đến mức thấp nhất 100 tỷ USD vào ngày 15 tháng 12 cùng năm, thị trường tiền mã hóa đã giảm 88% trong vòng một năm. Khoảng cách giữa mức 5 nghìn tỷ USD mà Tiến sĩ Xiao Feng dự đoán là gấp 50 lần.
Thời điểm đó, sự tuyệt vọng và hoang mang tràn ngập tâm trí mọi người tham gia Crypto. Đa số mất phương hướng, không biết liệu con đường mình chọn có tương lai hay không. Dù lúc đó các DApp trên Ethereum đã bắt đầu hình thành, các nhà phát triển không ngừng suy nghĩ về việc làm sao để nhiều giao dịch hơn diễn ra trên chuỗi, nhưng gần như không ai dám chắc chắn dự đoán rằng hai năm sau, vào mùa hè năm 2020, làn sóng DeFi sẽ bùng nổ, thay đổi hoàn toàn câu chuyện của ngành Crypto từ hạ tầng kỹ thuật khó cảm nhận sang các ứng dụng tạo ra giá trị thực tế.
Phát biểu của Tiến sĩ Xiao Feng năm 2018
Chúng ta đã trải qua một chu kỳ, tại đó cả lớp ứng dụng và lớp giao thức bắt đầu bùng nổ quy mô:
Nhờ nhiều giao thức DeFi bắt đầu tạo ra giá trị, cuộc tranh luận "giao thức mập" hay "ứng dụng mập" bắt đầu thu hút sự chú ý;
Các blockchain công cộng không còn bị gò bó bởi việc phá vỡ "tam giác bất khả thi", mà đặt phát triển hệ sinh thái lên hàng đầu. Việc hoàn thiện hệ sinh thái dành cho nhà phát triển, thành lập quỹ hỗ trợ để thu hút nhà phát triển chuyển sang nền tảng đã trở thành yêu cầu thiết yếu cho sự phát triển cơ sở hạ tầng;
Các NFT hàng đầu như CryptoPunk, BAYC thành công vượt ra ngoài giới Crypto, đưa Web3 đến khắp nơi trên thế giới.
Vào tháng 11 năm 2021, sau khi BTC chạm mốc 69.000 USD, tổng vốn hóa thị trường tiền mã hóa đạt 3 nghìn tỷ USD, chỉ còn chưa đầy gấp đôi so với mức 5 nghìn tỷ USD mà Tiến sĩ Xiao Feng dự đoán. Theo dữ liệu từ các sàn giao dịch tập trung như Binance, số lượng người dùng tiền mã hóa toàn cầu đã đạt 100 triệu. Dù từ tháng 11 năm 2021 trở đi thị trường bước vào đợt giảm dài hạn, nhưng cùng với quá trình thanh lọc tiếp tục diễn ra, chúng tôi tin tưởng rằng đáy thị trường gấu đã hình thành, và năm 2023 là thời điểm then chốt nối tiếp quá khứ và tương lai.
So với việc chọn đúng thời điểm, điều quan trọng hơn cả là suy nghĩ: khi quy mô người dùng tăng gấp 10 lần nữa – tức là đạt 1 tỷ người dùng tiền mã hóa toàn cầu, khi 15% dân số bắt đầu bước vào Web3 – thì lĩnh vực nào sẽ sản sinh ra những ứng dụng trị giá nghìn tỷ đô? Những ứng dụng này sẽ phát triển ra sao trong chu kỳ tới? Chúng tôi sẽ phân tích từ nhiều lĩnh vực như DeFi, trò chơi, để bàn về chiến lược định hướng của chúng tôi trong năm 2023.
Ứng dụng hay hạ tầng?
Để độc giả dễ hiểu hơn, chúng tôi đơn giản hóa bằng cách chia ngành theo phương pháp nhị phân: tất cả các sản phẩm trực tiếp tương tác với người dùng được gọi chung là ứng dụng, bao gồm các giao thức DeFi, trò chơi, ví, sàn giao dịch; còn phần nằm dưới, tuy người dùng không trực tiếp cảm nhận nhưng lại hỗ trợ vận hành Web3, được gọi là hạ tầng, bao gồm blockchain công cộng, nhà cung cấp nút, chỉ mục dữ liệu, công cụ phát triển, v.v.
Chúng tôi cho rằng chu kỳ tiếp theo rất có thể sẽ chứng kiến sự bùng nổ của lớp ứng dụng — điều này tương tự như con đường phát triển của Internet.
Khi thiết bị vật lý và phần cứng còn khó phổ cập, đa số nhà phát triển đều tập trung xây dựng hạ tầng, vì thiếu ứng dụng hoặc hạ tầng chưa đủ mạnh để hỗ trợ ứng dụng quy mô lớn. Nhưng khi lượng lớn người dùng đã sẵn sàng đổ vào Internet, các gã khổng lồ ngành lại chính là những nhà phát triển ứng dụng dạng độc quyền. Sau khi sở hữu lượng người dùng khổng lồ, họ nắm giữ "dữ liệu" — quyền lực tối thượng trên Internet — và ngược lại chiếm ưu thế trong việc kiểm soát hạ tầng thời đại điện toán đám mây.
Con đường Web3 cũng tương tự vậy. Sau nhiều chu kỳ khám phá, tiếng nói của "ứng dụng" đang dần lớn mạnh. Việc ứng dụng thu hút người dùng rồi ngược lại xây dựng riêng blockchain phù hợp đã trở thành con đường khả thi. Ví dụ điển hình là Binance xây dựng BSC và Polygon không ngừng mở rộng vị thế hạ tầng thông qua các vụ mua bán sáp nhập. Các nhà phát triển đã nhận ra rằng hạ tầng phục vụ ứng dụng, và ai nắm giữ người dùng, kiểm soát cổng lưu lượng, thì người đó sẽ nắm quyền kiểm soát Web3. Vì vậy, dù chu kỳ tới đây hạ tầng vẫn chưa đủ sức hỗ trợ 1 tỷ người dùng, nhưng đối với các nhà phát triển ứng dụng, đây chính là thời khắc bình minh giành lấy "điểm cao chiến lược".
DeFi
Sau hai chu kỳ thử nghiệm, tương lai DeFi có thể tập trung vào hai khía cạnh: một là thu hút khách hàng từ các tổ chức tài chính tập trung trong giới Crypto, hai là thu hút người dùng bên ngoài không có tài khoản ngân hàng, đặc biệt là người dùng ở các nước đang phát triển.
Sự sụp đổ của Luna năm 2022 dẫn đến ba mũi tên vỡ nợ, FTX vỡ nợ, DCG và các tổ chức khác liên tiếp gặp khủng hoảng, khiến nhiều người dùng nghi ngờ về Crypto, cho rằng đây là một thế giới vô tổ chức, không có quy tắc. Các tổ chức Phố Wall từng thúc đẩy thị trường tăng trưởng cũng trở thành thủ phạm gây sụp đổ do đòn bẩy quá cao.
Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy khối lượng giao dịch trên DEX đã tăng gấp đôi trong vài ngày sau khi FTX vỡ nợ. Nỗi sợ hãi về các tổ chức tập trung đã chuyển thành niềm tin vào các giao thức tài chính phi tập trung. Ngành này không phải không có quy tắc, mà trong thế giới Crypto, chỉ có mã nguồn mới là luật lệ — code is law. Chúng ta không cần tin tưởng bất kỳ tổ chức tập trung nào, mà nên tin vào sự an toàn mà các giao thức mã nguồn mở và hợp đồng thông minh mang lại. Đây là một trong những câu chuyện cốt lõi tiếp theo của DeFi: thay thế các tổ chức tài chính tập trung hiện tại.
Năm 2020, nhờ các hình thức khuyến khích như mining giao dịch, mining thanh khoản, khối lượng giao dịch DEX từng chiếm tới 15% khối lượng CEX. Tuy nhiên, sau hai chu kỳ suy thoái, các phần thưởng token mining phong phú không còn tồn tại, nhưng gần đây khối lượng giao dịch DEX lại tăng trở lại khoảng 15%. Đây là xu hướng phù hợp với đường cong phát triển công nghệ mới: sau khi bong bóng tan, ngày càng nhiều người bắt đầu sử dụng DEX như nơi giao dịch thường ngày, thay thế chức năng của CEX.
Tỷ lệ khối lượng giao dịch DEX và CEX (giao ngay) Nguồn: The Block
Dĩ nhiên, CEX vẫn chiếm phần lớn thị phần. DEX còn rất nhiều dư địa phát triển. Và đây mới chỉ là tỷ lệ giao dịch giao ngay. Nếu tính đến phái sinh, tỷ lệ này dưới 2%. Trong khi khối lượng giao dịch phái sinh và phí thu được là nguồn lợi nhuận chính của nhiều sàn giao dịch tập trung, tiềm năng tăng trưởng của DeFi ở lĩnh vực này còn lớn hơn nhiều, và vẫn còn dài đường phải đi. Để có trải nghiệm giao dịch phái sinh tương đương CEX, các sàn giao dịch phái sinh phi tập trung hiện tại còn quá xa. Dù đã có những sản phẩm xuất sắc như GMX, nhưng tốc độ phản hồi, khả năng xử lý tải cao, độ sâu thị trường, tính tiện lợi... vẫn thua xa trải nghiệm từ sàn tập trung. Điều này quyết định phần lớn người dùng hiện tại sẽ không chọn DEX để giao dịch các sản phẩm phái sinh như hợp đồng tương lai, quyền chọn. Đây là vấn đề DeFi cần giải quyết trong chu kỳ tới, cũng là nơi có thể bùng nổ mạnh mẽ, tranh giành người dùng từ CEX trong giới. Điều này đòi hỏi sự khám phá trên nhiều lĩnh vực như giải pháp mở rộng L2, giải pháp di chuyển tài sản giữa các chuỗi, bảo vệ quyền riêng tư tài khoản, giải pháp thanh khoản mới...
Một hướng phát triển khác của DeFi là làm sao phát triển tại các quốc gia đang phát triển với mức độ tài chính hóa thấp, thu hút người dùng dễ dàng. Cũng như Trung Quốc từng bỏ qua sự phát triển thẻ tín dụng và trực tiếp áp dụng thanh toán di động, DeFi cũng có thể giúp nhiều quốc gia đang phát triển, đặc biệt ở châu Á, châu Phi, Mỹ Latinh, bỏ qua con đường mở tài khoản ngân hàng, dùng thẻ tín dụng hay thanh toán thứ ba, mà trực tiếp dùng tiền mã hóa cho các giao dịch đời sống. Hiện tại ở một số quốc gia châu Phi, Nam Mỹ, các cửa hàng đã bắt đầu chấp nhận thanh toán bằng BTC, vì dù BTC biến động lớn, song tiền pháp định của họ còn biến động mạnh hơn. Hơn nữa, do không có ngân hàng đáng tin cậy, họ cũng không có thói quen gửi tiền vào ngân hàng, chứ chưa nói đến tài chính hóa qua vay mượn. DeFi có thể giúp họ xây dựng trật tự tài chính mới tại những nơi thiếu niềm tin tập trung. Để hiện thực hóa viễn cảnh này, cần cả cải tiến công nghệ để hạ thấp rào cản — như ví AA và ví hợp đồng thông minh — cũng như xây dựng cơ chế tín dụng hoàn toàn trên chuỗi, đồng thời cân nhắc vấn đề địa phương hóa, quảng bá, giáo dục người dùng, xây dựng cộng đồng bản địa.
Để DeFi đạt tăng trưởng bùng nổ trong hai kịch bản trên ở chu kỳ tiếp theo, chỉ dựa vào một giao thức đơn lẻ hay giải pháp thanh khoản có thể là không đủ. Nó phụ thuộc nhiều hơn vào sự phát triển của các hạ tầng cơ bản trong ngành. Do đó, nhà đầu tư và nhà phát triển cần chú ý không chỉ đến giải pháp của chính giao thức, mà cả đến việc xây dựng hạ tầng cơ sở.
X to Earn
Năm 2021, Axie Infinity đưa "Play to Earn" vào tầm mắt công chúng. Kết hợp giữa giải pháp ERC721 "cổ điển", trò chơi đấu thú giá rẻ và mô hình kinh tế token theo kiểu Ponzi, nó tạo ra ảnh hưởng lớn, từng trở thành trò chơi quốc dân tại vài quốc gia Đông Nam Á, mang lại tài sản khổng lồ cho những người trước đó có thể chưa từng biết đến thế giới mã hóa. Cả gia đình cùng tham gia kiếm tiền trong trò chơi. Đầu năm nay, sự nổi tiếng của StepN đã mở rộng khái niệm "Earn" thành "X". Nhờ thiết kế số học tinh tế và hệ thống chống gian lận mạnh mẽ, hàng loạt người đổ xô chạy bộ. Sau đó, các mô hình X to Earn ồ ạt xuất hiện, nhưng phần lớn giống nhau, chỉ thay "giày" bằng các NFT khác, hoặc thay chạy bộ bằng ăn uống, ngủ nghỉ... Bản chất không thoát khỏi khuôn mẫu do StepN tạo ra. Sau khi StepN sụp đổ, thị trường cũng xuất hiện nhiều tranh luận về kinh tế token: mô hình kinh tế Ponzi có ưu nhược gì? Hồ chứa NFT đã thay đổi mô hình kinh tế gốc ra sao? Token sản xuất trên nhiều chuỗi cân bằng lợi ích người chơi mới và cũ thế nào? Liệu mọi tình huống cần khuyến khích người dùng đều có thể áp dụng thiết kế tương tự?
Chiêu trò Ponzi đã tồn tại nhiều năm trong giới tiền mã hóa, định nghĩa có thể rộng hoặc hẹp. Nhìn lại quá trình phát triển của ngành, ta có thể kể ra nhiều ví dụ nổi tiếng. Bản chất của nhiều mô hình kinh tế token chính là Ponzi, nhưng trước khi sụp đổ, nếu bạn định nghĩa như vậy, có thể bị cộng đồng tấn công ngôn từ; ngược lại, sau khi sụp đổ, điều cần làm không phải phủ nhận hoàn toàn, mà là nhìn lại, suy ngẫm về những khám phá mà nó đóng góp trong lịch sử phát triển kinh tế token. Sự thất bại của Fcoin đã chìm vào dĩ vãng, nhưng "giao dịch để đào" mà nó mang lại đã đặt nền móng cho làn sóng "đào thanh khoản" trong DeFi Summer hai năm sau.
Do đó, khi thảo luận về X to Earn, chúng tôi không nhằm định nghĩa Ponzi, mà là tìm hiểu mối quan hệ giữa kinh tế token và hành vi người dùng nên được gắn kết như thế nào trong các ứng dụng Web3 tương lai? Với các ứng dụng hoặc giao thức phi tập trung, hiện tại thị trường phổ biến ba loại mô hình token:
(1) Token quản trị. Token chủ yếu dùng để bỏ phiếu, hoặc dựa trên lượng nắm giữ để trực tiếp bỏ phiếu, hoặc thế chấp để có quyền biểu quyết theo thời gian. Người nắm giữ không trực tiếp nhận được lợi nhuận từ dự án, mà phải thông qua biến hiện tài nguyên hệ sinh thái từ quyền quản trị, hoặc kỳ vọng chia sẻ lợi nhuận trong tương lai.
(2) Token chia cổ tức. Còn gọi là token chứng khoán, dùng lợi nhuận dự án để chia cổ tức hoặc mua lại, mang lại lợi nhuận trực tiếp cho người nắm giữ.
(3) Token thế chấp. Nắm giữ token có thể tăng sản lượng tương lai, hoặc nhận sản lượng theo tỷ lệ thế chấp, hoặc nhận sản lượng token này theo lượng nắm giữ token/NFT khác trong hệ sinh thái. Chúng tôi cho rằng mô hình X to Earn, tức nhận sản lượng token bằng cách nắm giữ NFT và kèm theo hành vi trong ứng dụng, là biến thể của nhóm này.
Khác với chu kỳ trước, chu kỳ này ngoài một số dự án tuân thủ nghiêm ngặt, phần lớn dự án bắt đầu kết hợp nhiều loại token thay vì dùng đơn lẻ một loại, hoặc dùng hệ thống hai token: token quản trị + token chia cổ tức/thế chấp. So với hai loại đầu, token thế chấp nhấn mạnh vào sản lượng tương lai, do đó đòi hỏi thiết kế số học cung - cầu tinh vi hơn. Cung và cầu token ảnh hưởng trực tiếp đến giá, token thế chấp do sản lượng lớn hơn, chắc chắn cần cầu lớn hơn. Nếu quyền quản trị và phân phối lợi nhuận không thể kích thích nhu cầu token lớn trong ngắn hạn, và nhu cầu nội sinh trong ứng dụng cũng khó đạt quy mô kỳ vọng, thì thiết kế khuyến khích bằng token gốc theo kiểu Ponzi sẽ trở thành lựa chọn cuối cùng. Đây là lý do nhiều X to Earn buộc phải chọn mô hình Ponzi, cũng là vấn đề cấp bách cần giải quyết trong chu kỳ tới. Chìa khóa của Ponzi nằm ở chỗ: liệu có thể dùng nhu cầu giả để kích thích nhu cầu thật, có thể hạ cánh mềm khi chu kỳ hoàn vốn kéo dài và lợi nhuận giảm dần hay không.
Chúng tôi cho rằng X to Earn nhấn mạnh vào X, chứ không phải Earn. Earn có thể giúp dự án khởi động lạnh, mở rộng người dùng giai đoạn đầu, giải quyết bước "thu hút khách hàng" trong mô hình tăng trưởng. Nhưng dự án không thể coi Earn là duy nhất, mà cần nhanh chóng hạ cánh mềm mô hình Ponzi sau khi hoàn thành khởi động, làm suy yếu lợi ích người dùng giai đoạn đầu. Bởi vì, "X" mới là chìa khóa vận hành lâu dài của dự án. Chính ứng dụng phải tạo ra nhu cầu người dùng nhiều hơn, việc "giữ chân" người dùng nên dựa vào hành vi trong ứng dụng, chứ không phải nhận thêm token. "Hiệu ứng ngoại vi tích cực" là từ nhiều nhà phát triển gần đây nhắc đến, tức nhấn mạnh dự án làm sao thu hút dòng tăng trưởng bên ngoài để đảm bảo lợi ích nội bộ, khiến nhu cầu bên ngoài lớn hơn cung nội bộ (token). Hạ thấp rào cản người dùng, thu hút lưu lượng bên ngoài, là sự đồng thuận của chu kỳ tới, cũng là con đường tất yếu khi Web2 chuyển sang Web3.
Chu kỳ tới, các dự án kiểu Ponzi vẫn sẽ tồn tại, và chắc chắn có một số sẽ tỏa sáng, đồng thời gây ảnh hưởng lớn khi sụp đổ (giống như sự sụp đổ của Luna gây ảnh hưởng nặng nề đến nền kinh tế Hàn Quốc). Bạn cần nhớ:
(1) Không có gì là "lớn đến mức không thể sụp đổ"
(2) Thứ có thể đưa bạn lên đỉnh cao, cũng có thể dễ dàng hủy diệt bạn
Trò chơi và Metaverse
Làn sóng Play to Earn do Axie Infinity dẫn dắt đã bùng nổ, nhưng đây không phải toàn bộ trò chơi. Theo dữ liệu huy động vốn năm 2022 do Planet Daily công bố, "GameFi xuyên suốt cả năm 2022, tổng vốn huy động đạt 5,189 tỷ USD", chiếm tỷ trọng cao nhất trong tất cả các loại hình huy động vốn, chưa kể danh mục "metaverse". Tương tự, trong danh sách dự án thị trường sơ cấp của quỹ chúng tôi, các dự án trò chơi với 796 dự án chiếm khoảng 20% tổng số, chỉ đứng sau DeFi.
Nguồn: Planet Daily
Một phần nhờ Facebook đổi tên thành Meta gây nên làn sóng đầu tư "metaverse", một phần nhờ Axie Infinity kết hợp hữu cơ giữa NFT và trò chơi, hai yếu tố cộng hưởng khiến nhà đầu tư đổ xô vào lĩnh vực trò chơi, nhất quyết phải đầu tư vào sản phẩm bùng nổ trăm lần tiếp theo. Tuy nhiên, việc gộp "trò chơi" và "metaverse" vào cùng một chủ đề không có nghĩa chúng là một, ngược lại, chúng tôi cho rằng chúng rất khác nhau. Có thể với những người không chơi game, chúng đều là "nhân vật ảo nhỏ", nhưng chúng tôi cho rằng trò chơi nhấn mạnh vào cạnh tranh hoặc phát triển, trong khi "metaverse" nhấn mạnh vào "ánh xạ" thế giới thực lên thế giới ảo. Về mặt nghiêm ngặt, phần lớn dự án tự xưng là "metaverse" thực chất chỉ là một trò chơi MMORPG, và nhiều dự án tự xưng là "Web3 game" cũng chỉ là trò chơi cũ kỹ cộng thêm NFT để bán lại.
Chúng tôi cho rằng cả hai hướng này đều không phải là đích đến cuối cùng của trò chơi. Tôi muốn kể một câu chuyện: khi FTX vỡ nợ, có tin đồn SBF suốt ngày chơi Storybook Brawl, tựa game bài do Alameda của ông ấy mua lại. Nhưng giờ hãy xem đánh giá trên Steam của trò chơi này, toàn là chửi SBF, bảo đừng mang mấy thứ bẩn thỉu tiền mã hóa vào trò chơi họ yêu thích, họ chỉ muốn chơi game thuần túy mà thôi. Những ý kiến này được đăng trước khi FTX sụp đổ, trái ngược hoàn toàn với quan điểm phổ biến trong giới, vì họ là game thủ thực thụ. Những bình luận này gián tiếp phản ánh: tại sao trò chơi lại kiếm được tiền? Vì nó mang lại niềm vui. Dù là game online trả tiền để kiếm (Pay to earn), hay game Moba, FPS nhấn mạnh tính cạnh tranh, ban đầu đều là để mang lại niềm vui, niềm vui thoát khỏi phiền muộn trần thế, chứ không phải ban ngày đi làm thuê, tối về vẫn phải cày cuốc trong game. Điều này không có nghĩa kiếm tiền hay tích hợp kinh tế token là sai, mà trò chơi trước hết phải phục vụ người tiêu dùng. Người chơi cảm thấy vui, họ mới sẵn sàng chi tiêu, mới tạo ra "hiệu ứng ngoại vi tích cực", sau đó mới đến kinh tế Token. Web3 có thể cải thiện một số vấn đề như quyền sở hữu dữ liệu người chơi, dùng token để khởi động nhanh hơn, dùng NFT để xác minh độ hiếm của trang bị, vật phẩm, nhưng đây không phải vấn đề cốt lõi. Vấn đề cốt lõi của trò chơi luôn là làm sao cho vui, sau đó mới đến việc thêm các yếu tố Web3 vào.
Quay lại câu hỏi ban đầu, trò chơi sẽ phát triển ra sao trong chu kỳ tiếp theo? Chúng tôi cho rằng phần lớn trò chơi tự xưng 3A, chỉ thêm kinh tế Token vào những trò chơi vốn chẳng ai chơi, không thiết kế số học tinh vi, cũng không vui, sẽ biến mất trong thị trường gấu này.
Trò chơi có thu hút người chơi hay không, luôn nằm ở chỗ nó có đủ vui hay không. Cảm giác đắm chìm và ánh xạ thực tế mà metaverse nhấn mạnh, cùng mô hình Ponzi và lợi ích kinh tế từ NFT và Token, chỉ là bổ sung cho tính chơi, còn "khả năng chơi" vốn có của trò chơi mới là sức mạnh thật sự. Trò chơi Web3 có thể bùng nổ trong chu kỳ tới nên là trò chơi Web2 vốn đã đủ vui, có thể thu hút người chơi, có dòng tiền dương, sau đó bổ sung mô hình token nhẹ, dùng Token như quyền chia cổ tức, chứ không gắn chặt với hành vi người dùng. So với cổ phiếu, Token có tính thanh khoản cao hơn, đồng thời có thể dùng làm phần thưởng nạp tiền/hành vi cho game thủ, nhưng nên phân tách rõ người chơi và nhà đầu tư, để người chơi đắm chìm trong thế giới ảo tiếp tục mơ làm "anh hùng", còn nhà đầu tư muốn lợi nhuận tài chính không cần ép buộc bản thân chơi game, chỉ cần đưa ra quyết định tốt là có thể nhận lợi nhuận. Còn dữ liệu thuộc về ai, 90% người chơi không quan tâm vấn đề này. Blizzard rút khỏi Trung Quốc, dù trả lại dữ liệu cho người chơi thì có ích gì? Chỉ là một cái hộp tro cốt để tưởng niệm, nếu có lựa chọn, người chơi chỉ mong được tiếp tục chơi game mà thôi.
Ngành công nghiệp trò chơi chia thành ba loại: hạ tầng, nền tảng phát hành và trò chơi gốc. Khi chú ý đến trò chơi gốc, chúng tôi cũng theo dõi xây dựng hạ tầng trò chơi, loại này lại gần hơn với khái niệm "metaverse", vì so với tạo một trò chơi, họ quan tâm hơn đến việc tạo ra cách tương tác hoàn toàn mới, mở rộng tư duy con người sang chiều không gian vốn không tồn tại. Năm qua, chúng tôi đã đầu tư vào một số dự án hạ tầng như động cơ phát triển game blockchain gốc Fragcolor, Anima tạo tương tác AR trên chuỗi, Matrix World và ChapterX cung cấp giải pháp metaverse đa chuỗi, SecondLive - dự án metaverse đã tích lũy hàng chục vạn người dùng. Decentraland và Sandbox chỉ là trò chơi sandbox tự xưng metaverse, chỉ riêng việc đất ảo lên chuỗi không thể tạo nên sự đồng thuận của đa số người chơi, thứ thực sự thay đổi thế giới là những sản phẩm mang lại trải nghiệm mới lạ và đầy trí tưởng tượng. Chúng tôi biết rằng hạ tầng vật lý và công nghệ hiện tại còn cách xa thế giới VR/AR như mô tả trong "Ready Player One" hay "Free Guy", nhưng trong thế giới ảo hoàn toàn mới tương lai, Web3 nên có một chỗ đứng.
Hơn nữa, so với hạ tầng và trò chơi gốc, con đường của nền tảng phát hành rõ ràng và dễ theo dõi hơn. Dù là thử nghiệm liên tục với hàng loạt trò chơi nhỏ giá rẻ, hay sau khi tạo ra một trò chơi hot, để người chơi tích tụ trên nền tảng phát hành, trong lịch sử Web2 chúng ta đều tìm được ví dụ thành công như 4399 hay Steam để sao chép. Với Web3, không ngoài việc thêm kinh tế token vào mô hình thanh toán người dùng nền tảng, hoặc cho dữ liệu trò chơi tương tác lẫn nhau, bản chất thành bại không khác nhiều so với thời Web2. Nền tảng trò chơi có thể chỉ cần một hoặc hai trò chơi hit làm cổng vào, nhưng khi thêm khái niệm "metaverse" hay Web3, câu chuyện trở nên lớn lao và rực rỡ hơn, tương lai nó có thể là một blockchain công cộng, trung tâm dữ liệu, hoặc trung tâm kết nối xuyên suốt metaverse.
NFTFi
Khi DeFi và GameFi vẫn đang tranh luận về khả thi của giao thức và mô hình kinh tế token, NFT đã dùng PFP tiên phong mở ra khe hở trên thị trường văn hóa. Danh tính và lan truyền văn hóa do PFP mang lại đã tạo ảnh hưởng lớn trên toàn cầu, hình thành sự đồng thuận mạnh mẽ trong giới, trong hai năm qua, việc trò chuyện với người khác mà dùng avatar BAYC/Punk như một biểu tượng đẳng cấp, chẳng khác gì bạn uống cà phê và vô tình vuốt chiếc Rolex trên tay. Tuy nhiên, mùa hè của PFP đã qua đi, sau khi khối lượng giao dịch Opensea sụt giảm mạnh vào tháng 6 năm 2022, sự khan hiếm thanh khoản trên thị trường NFT lộ rõ. Khi mọi người nhận ra rằng trong chu kỳ giảm giá, việc PFP không phải hàng đầu thiếu thanh khoản sẽ khiến giá sụt giảm nhanh chóng, thị trường khẩn cấp cần một giải pháp như AMM DEX để giải quyết thanh khoản thị trường đuôi dài NFT. Trong chu kỳ vừa qua, việc khám phá giải pháp thanh khoản NFT chưa bao giờ dừng lại, nhưng mô hình sổ lệnh của Opensea vẫn chiếm phần lớn tuyệt đối trên thị trường.
Doanh số giao dịch hàng tháng của Opensea bằng ETH (Nguồn: Dune)
Tuy nhiên, Arkstream không cảm thấy tuyệt vọng với thị trường NFT. NFT đã thể hiện giá trị vô song trong Social Money, sức hấp dẫn của avatar BAYC và Punk trong xã hội không giảm theo thị trường xuống dốc. Các nền tảng mạng xã hội Web2 hàng đầu như Facebook, Twitter, Instagram cũng chào đón NFT, cung cấp các trường hợp ứng dụng thực tế. Theo thời gian, doanh số giao dịch thị trường NFT cũng bắt đầu ổn định. Thay vì nói sụt giảm mạnh, có thể nói Social Money từng động đến hàng chục ngàn USD vốn đã vượt quá giá trị thực, thị trường đang trở lại giai đoạn phát triển lành mạnh.
Trong thị trường gấu Crypto và NFT năm 2022, các nhà phát triển chưa bao giờ ngừng khám phá giải pháp thanh khoản NFT.
Với NFT, điểm khác biệt lớn nhất giữa NFTfi và DeFi là các tác phẩm NFT hàng đầu hiện nay (PFP) đồng thời mang tính đồng nhất và không đồng nhất. Vấn đề đồng nhất có thể dễ dàng giải quyết bằng cách tiếp cận AMM DEX của DeFi và cho vay P2Pool. Nhưng tính không đồng nhất chỉ có thể giải quyết bằng cách tiếp cận truyền thống: sàn giao dịch sổ lệnh và cho vay P2P. Sự chia cắt trong cách xử lý tính đồng nhất và không đồng nhất khiến NFTfi không thể tăng trưởng nhanh như DeFi thời kỳ đầu.
Về thanh khoản giao dịch, có ba loại giải pháp tương ứng: Marketplace / Giao thức AMM / Bộ tổng hợp (Aggregator). Các Aggregator tiên phong như Gem, Genie, lần lượt bị Opensea và Uniswap mua lại. Nói chúng là Aggregator cũng không bằng gọi là công cụ thao tác hàng loạt. Tất nhiên, khi Gem và Genie bùng nổ, chưa có nhiều đối thủ thách thức Opensea. Khi các đối thủ Opensea lần lượt xuất hiện, Aggregator mạnh hơn là Blur ra đời, nhưng Blur dường như chỉ để dẫn lưu cho Marketplace của riêng mình. Một Aggregator không muốn làm Marketplace thì không phải Aggregator tốt.
Cạnh tranh giữa các Marketplace rất khốc liệt. Marketplace có thể chia thành hai loại: nghệ thuật và tổng hợp NFT, tùy theo danh mục niêm yết.
Năm 2022 là năm thất bại của NFT nghệ thuật, có lẽ đúng như lời Beeple: "Thật lòng mà nói, tôi hoàn toàn cho rằng đây là một bong bóng." Theo báo chí, sau khi Beeple bán tác phẩm NFT kỷ lục trị giá 53 triệu USD ETH vào tháng 3 năm 2021, ông đã chuyển toàn bộ ETH thành USD.
Beeple: Everydays – 5000 Ngày Đầu Tiên
Khối lượng giao dịch hàng tháng của sàn NFT nghệ thuật (Nguồn: Dune)
Suốt năm 2022, khối lượng giao dịch NFT nghệ thuật giảm mạnh. Mức độ giảm này thậm chí còn sớm và dữ dội hơn các sàn NFT như Opensea chủ yếu tập trung vào PFP. SuperRare/Foundation/AsyncArt/KnownOrigin/Marketplace — chúng ta ít nghe thấy tiếng nói của những cái tên này trong năm 2022.
Điều này không khó hiểu: NFT nghệ thuật cao siêu, thanh khoản kém. Trong thời đại Internet, mạng xã hội chiếm phần lớn thời gian người dùng, PFP có giá trị Social Money rất tốt.
Các sàn giao dịch NFT tổng hợp đứng đầu là Opensea (thực tế vẫn chủ yếu là PFP), dù trải qua cơn sốt đầu cơ NFT, hiện tại lại tương đối khỏe mạnh. Nhưng Opensea cũng đối mặt với nhiều đối thủ cạnh tranh.
Blur cung cấp trải nghiệm giao dịch chuyên nghiệp hơn, về thao tác hàng loạt, trải nghiệm Blur thực sự vượt trội so với các sàn NFT khác, cung cấp thao tác giao diện dễ chịu hơn, và chỉ cần ủy quyền một lần, trong khi các Marketplace khác cần ủy quyền nhiều lần.
Rarible, đối thủ lâu năm của Opensea, trong cuộc cạnh tranh này đã hơi đuối sức.
X2Y2, một sàn NFT hạng hai, có hiệu suất dữ liệu rất tốt ở vị trí này, đồng thời mở cho vay theo mô hình P2P, dựa vào lợi thế sàn giao dịch, tốc độ tăng trưởng rất khả quan.
LooksRare ngay khi ra mắt đã thu hút sự chú ý lớn nhờ mining giao dịch, nhưng sau khi bong bóng tan, so với các sàn khác lại hơi bình thường.
Loại thứ ba là giải pháp thanh khoản AMM Protocol, hiện nổi tiếng nhất là Sudoswap. Sudoswap dùng cách nhiều Pool để thị trường định giá giải quyết vấn đề thanh khoản không đồng nhất, sau đó dùng giao diện tổng hợp thanh khoản, nhưng trong thực tế xử lý, thanh khoản phân tán, chưa giải quyết tốt vấn đề thanh khoản.
Thị trường cho vay NFT chủ yếu có các đối thủ như NFTfi, Arcade, x2y2 theo mô hình P2P; và BendDAO theo mô hình P2Pool.
Hiện tại NFTfi là đầu tàu mô hình P2P, trong khi x2y2 dựa vào lợi thế lưu lượng từ sàn NFT cũng đang phát triển nhanh chóng.
Chúng tôi cho rằng mô hình cho vay P2P sẽ tiếp tục bị các Marketplace chèn ép.
BNPL (Mua ngay trả sau) và thuê là mở rộng của cho vay, nhưng trong giai đoạn đầu thị trường NFTfi chưa có cơ hội phát triển.
Doanh số giao dịch các giao thức cho vay NFT (Nguồn: Dune)
Do tính không đồng nhất, định giá NFT cũng trở thành vấn đề. Các giải pháp phổ biến hiện nay là định giá đồng nghiệp và định giá AI. Định giá đồng nghiệp có Upshot và Abacus trước đây. Upshot sau đó chuyển sang giải pháp định giá AI, trong khi Abacus với "Spot" thực chất là thêm nhiều yếu tố kinh tế token vào định giá đồng nghiệp. Các dự án đầu ngành định giá AI là NFTbank và Upshot. Chúng tôi cho rằng giải pháp định giá đồng nghiệp có khuyết điểm bẩm sinh: nhu cầu định giá chủ yếu xảy ra trong bối cảnh cho vay, trong khi giao dịch P2P hoặc offer thực tế本质上 chính là một lần định giá đồng nghiệp, không cần thêm định giá đồng nghiệp bên ngoài. Trong khi mô hình P2Pool chỉ xử lý tính đồng nhất, không cần định giá. Tuy nhiên, định giá AI cũng đối mặt vấn đề thu thập giá trị, thường xuất hiện như dịch vụ bên thứ ba, muốn thu thập thêm giá trị, cần tiến thêm một bước về phía sản phẩm người dùng.
Phân mảnh từng là một hướng được kỳ vọng cao với NFTfi, nhưng theo thời gian các dự án đầu ngành như Fractional đổi tên thành Tessera, và sự suy yếu của NFTX, NFT20, Unicly khiến nhà đầu tư không còn coi trọng. Phần lớn giải pháp phân mảnh NFT không giải quyết được một vấn đề: tại sao phải phân mảnh, phân mảnh mang lại điều gì cho thanh khoản. NTFX và NFT20 không mang lại thanh khoản tốt hơn so với việc giao dịch NFT trực tiếp như Sudoswap. Trong khi Unicly lại tập trung vào giao dịch token phân mảnh, mà quên mất ưu tiên đầu tiên phải là giao dịch NFT, điều này làm mất đi bản sắc ban đầu của một sản phẩm NFTfi.
Arkstream đã tổng hợp hơn 30 phân khúc nhỏ trong NFTfi, bao gồm phái sinh như quyền chọn/kỳ hạn, nhưng trong giai đoạn đầu toàn bộ NFTfi chưa có điều kiện phát triển tốt, nên không liệt kê hết.
<Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
