Tìm kiếm câu trả lời cho DAO, Metagovernance có thể thiết lập tiêu chuẩn và cơ sở hạ tầng cho quản trị trực tuyến như thế nào?
Tuyển chọn TechFlowTuyển chọn TechFlow
Tìm kiếm câu trả lời cho DAO, Metagovernance có thể thiết lập tiêu chuẩn và cơ sở hạ tầng cho quản trị trực tuyến như thế nào?
Metagov là một cộng đồng nghiên cứu liên ngành. Mục tiêu là thiết lập các tiêu chuẩn và xây dựng cơ sở hạ tầng cho tự trị số.
Chuyên sâu báo cáo Web3Tác giả: curiousjoe (@curiousjoe5)
Cuộc bầu cử tổng thống Mỹ thu hút sự chú ý toàn cầu. Cuộc bầu cử của DAO có bao nhiêu người quan tâm?
Quyền phá thai có thể khơi mào một cuộc tranh luận xã hội rộng khắp. Có bao nhiêu người tham gia thảo luận về quản trị Web3?
Số lượng bài báo trong mục “chính trị Mỹ” trên Google Scholar nhiều đến mức cả đời cũng không đọc hết. Vậy có bao nhiêu nghiên cứu học thuật tập trung vào “chính trị tiền mã hóa (crypto politics)”?
Khi tức giận vì thực tế không như mong đợi, ta đã từng tự hỏi mình có dành đủ sự quan tâm hay chưa?
Khi cảm thấy chua xót trước những vấn đề của DAO, ta đã từng tự hỏi liệu mình có chỉ trích quá nhiều mà suy nghĩ quá ít?
Câu trả lời cho DAO vẫn cần chúng ta tiếp tục tìm kiếm.
Quản trị Web3 và Cryptopolitics
Hàng loạt tổ chức DAO đã nở rộ trong hai năm 2021-2022. Sau thời kỳ huy hoàng, mùa熊 thị (thị trường gấu) ập đến, bao nhiêu tổ chức vẫn kiên trì, bao nhiêu đã trở thành trò cười.
Gần đây, một bài viết hay lan truyền rộng rãi —— “Thất bại toàn diện của người Trung Quốc với DAO: Yên tâm đi! Chúng ta đều không thể đạt được tự trị phi tập trung”, mặc dù tiêu đề mang tính kích động, nhưng phần phê bình về DAO rất đúng trọng tâm. Những vấn đề này không chỉ tồn tại ở các DAO của người Trung Quốc; tôi đã trực tiếp trải nghiệm nhiều DAO và có thể nói rằng các DAO của phương Tây cũng gặp phải những vấn đề tương tự. Tôi cảm thấy đồng cảm sâu sắc và không khỏi thở dài.
Không phá không lập. Việc phản tư về DAO là một hiện tượng tích cực, nhưng ngoài việc "phá", điều tôi cần hơn là "lập" — tìm ra những phương pháp tốt hơn để xây dựng DAO.
Nghiên cứu khoa học là động lực thúc đẩy tiến bộ, điều này cũng đúng trong thế giới mạng Web3. Song song với thực tiễn, chúng ta cũng cần những nghiên cứu nghiêm túc.
Bán cầu Tây đã có một nhóm người đang làm việc này, và trong số các thành viên cốt lõi còn có người Hoa.
Họ bắt đầu từ tầng cơ sở, giải quyết các vấn đề nền tảng, thiết lập tiêu chuẩn và cơ sở hạ tầng cho quản trị trực tuyến. Đồng thời, họ coi "Cryptopolitics" là một đối tượng nghiên cứu riêng biệt. Điều này rất thú vị. “Nơi nào có con người, nơi đó có giang hồ”, bất cứ khi nào liên quan đến phân phối lợi ích, chính trị chắc chắn sẽ xuất hiện. DAO tồn tại như một lớp quản trị trong Web3, đóng vai trò kiến trúc thượng tầng. Do đó, việc nghiên cứu chuyên sâu hơn về chúng là rất cần thiết.
Chúng ta hãy xem qua thực tiễn của những người này để hiểu cách họ "lập" — theo đuổi câu trả lời cho DAO.
Dự án Metagovernance (https://metagov.org/)
Metagov là một cộng đồng nghiên cứu đa ngành, với mục tiêu thiết lập tiêu chuẩn và xây dựng cơ sở hạ tầng cho tự trị kỹ thuật số.
Việc thiết lập tiêu chuẩn và cơ sở hạ tầng cho tự trị kỹ thuật số chính là xây dựng một hệ quy tắc nền tảng cho quản trị Web3. Tương tự như việc tạo ra ngôn ngữ solidity cho tất cả các DApp EVM. Không thể không nói rằng mục tiêu này rất cao xa và đầy tham vọng.
Tổ chức này được thành lập khoảng tháng 1 năm 2020, đã thực hiện được nhiều việc, có thể hiểu rõ hơn về tổ chức này qua một vài khía cạnh sau.
Thành viên
Đội ngũ thành viên của Metagov khá đáng tin cậy. Chủ yếu là các nhà nghiên cứu đến từ các trường đại học, mang đậm hơi thở học thuật. Các thành viên cốt lõi bao gồm các nhà nghiên cứu từ Đại học Harvard, Đại học Oxford, Đại học California tại Davis, Đại học Washington và một số trường đại học hàng đầu khác. Bối cảnh của họ trải rộng trên các lĩnh vực công nghệ, xã hội và chính trị.
Đáng chú ý là có vài thành viên người Hoa trong nhóm cốt lõi, đều là các nhà nghiên cứu hàng đầu trong lĩnh vực này.
Ví dụ,
Joshua Tan là người đứng đầu dự án, từng là học giả thực hành tại Phòng thí nghiệm Xã hội Công dân Kỹ thuật số của Đại học Stanford và tiến sĩ ngành Khoa học Máy tính tại Đại học Oxford, có nền tảng học thuật về toán học và trí tuệ nhân tạo. Các bài viết của anh rất đáng để đọc. (Joshua Tan’s Medium)
Amy Zhang là phó giáo sư ngành Khoa học Máy tính và Kỹ thuật tại Đại học Washington, đồng thời là người đứng đầu Phòng thí nghiệm Social Futures Lab của trường. Cô đang dẫn dắt một công cụ mang tên PolicyKit trong dự án metagov:
“Hãy nghĩ về các nền tảng cộng đồng trực tuyến hiện nay. Mô hình quản trị của các nền tảng này có phải là mô hình chuyên quyền từ trên xuống dưới, với các vai trò như admin, mod? Liệu các nền tảng có thể sở hữu mô hình quản trị dân chủ hơn?... PolicyKit cho phép các thành viên cộng đồng dễ dàng tự định nghĩa một loạt quy trình quản trị, và các quy trình này sẽ được thực thi tự động trên nền tảng mẹ. Khung làm việc của chúng tôi chịu ảnh hưởng từ nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Elinor Ostrom, phân chia quản trị thành các hành động và quy tắc cụ thể, sau đó chuyển chúng thành các đoạn mã ngắn gọn.”
Công cụ này cũng là một công cụ quan trọng của metagov.
Nhà tài trợ
Các nhà tài trợ cho dự án này cũng rất mạnh, bao gồm: Henry Luce Foundation, One Project, Grant for the Web, Gitcoin Grants, Filecoin Foundation, Ethereum Foundation, EPSRC/Đại học Oxford, GnosisDAO, Aragon, Radicle, Metacartel Ventures, NEAR và Stanford Digital Civil Society Lab.
Dự án được quản lý tài chính bởi DAO riêng của nó —— MetagovDAO. DAO này cũng áp dụng mô hình quản lý đa chữ ký (multisig) bởi các thành viên cốt lõi.
Tư tưởng và công cụ
1. Tư tưởng:
Metagov không có một chương trình lớn hệ thống để gom tất cả các dự án dưới một tư tưởng hoặc công cụ thống nhất. Tất cả các dự án đều như những mảnh ghép khác nhau cùng hướng tới một mục tiêu chung. Trong đó không thiếu những suy nghĩ sáng tạo.
Theo mô tả trên trang web chính thức, Metagov tập trung vào “mô tả, hỗ trợ và mở rộng” quyền tự trị (self-governance) của các cộng đồng trực tuyến. Quyền tự trị này đặc biệt ám chỉ quyền lực của công dân internet thế hệ mới “tụ họp lại để tổ chức các thể chế xã hội và chính trị”.
Tại sao cần mô tả và hỗ trợ quyền lực này? Bởi vì “quản trị trực tuyến đang tiến hóa, sự cạnh tranh, ý thức hệ và tiến bộ công nghệ đã tạo ra thế hệ mới các trò chơi (ví dụ: Minecraft, Seed), mạng xã hội (ví dụ: Mastodon, Vingle) và nền tảng hợp tác (ví dụ: Aragon, Colony). Những cộng đồng trực tuyến thế hệ mới này đang thay đổi cách thức quản trị trực tuyến.” Những ai tham gia Web3 đều hiểu rõ, dù so với Web2 chúng ta có thêm tự do, nhưng quyền quản trị trực tuyến hiện tại không phải là quyền bẩm sinh, vì quản trị trực tuyến vẫn phụ thuộc vào các nền tảng quản trị khác nhau. Những nền tảng này thiết kế công cụ và đặt ra quy tắc cho chúng ta, ví dụ, khi bỏ phiếu diễn ra trên Snapshot, quyền quản trị của chúng ta bị chi phối bởi logic nền tảng của Snapshot. Vì vậy, Metagov muốn “mô tả và hỗ trợ” quyền tự trị trực tuyến này. Mục tiêu là: 1. Cho phép người dùng tự tạo cơ chế quản trị của riêng họ; 2. Tạo ra tiêu chuẩn thống nhất để các cơ chế quản trị có thể kết hợp, tương tác và tương thích lẫn nhau. Khi những mục tiêu này đạt được, quản trị trực tuyến sẽ thoát khỏi sự hạn chế của nền tảng, quyền quản trị trực tuyến được mở rộng, và chúng ta sẽ có thêm quyền tự chủ.
“Chính trị mô-đun”
Xung quanh mục tiêu “mô tả, hỗ trợ và mở rộng” quyền tự trị cộng đồng, các thành viên Metagov đã đưa ra một khái niệm rất thú vị trong một bài báo học thuật đã được công bố —— “Chính trị mô-đun” (Modular Politics: Hướng tới một lớp quản trị cho các cộng đồng trực tuyến).
“Chính trị mô-đun” đại ý là, dựa trên lý thuyết phân tích tổ chức trong thế giới thực, tạo ra một loạt mẫu hình cho tự trị trực tuyến. Những mẫu hình này khác biệt với các định nghĩa vĩ mô về cấu trúc quản trị trong thế giới thực như dân chủ, độc tài… Thay vào đó, mục tiêu là tạo ra một loạt mô-đun kỹ thuật số có thể chia nhỏ, kết hợp, di chuyển và tương tác được. Nhờ những mô-đun này, các tổ chức quản trị trực tuyến như DAO có thể tùy chỉnh hệ thống quản trị phù hợp với hoàn cảnh riêng: trước tiên chọn các mô-đun quản trị phù hợp, sau đó kết hợp chúng lại, cuối cùng tích hợp thành một cơ chế quản trị lý tưởng.
Do đó, nếu các mô-đun này đủ đa dạng, hiệu quả và tương thích, chúng có thể tạo ra một lớp quản trị chuẩn hóa cho thế giới Web3. Lớp quản trị này sẽ ở cấp độ cryptopolitics, giải quyết các mối quan hệ giữa con người trong internet thế hệ mới, chứ không chỉ dừng lại ở cấp độ mã nguồn.
DAO URI chuẩn hóa
DAO là hình thức quản trị trực tuyến quan trọng của thế hệ mới. DAO được đề cập lần đầu trong sách trắng Ethereum, nhưng từ đó đến nay chưa từng có định nghĩa rõ ràng đặc biệt, cũng chưa ai thành công trong việc thiết lập tiêu chuẩn thống nhất.
Metagov đang cố gắng tạo ra một tiêu chuẩn thống nhất cho DAO. Ý tưởng của họ là thiết lập một chuẩn “tương tự như URI token ERC-721”. Họ định nghĩa tiêu chuẩn này là “EIP-4824”, sử dụng mã nguồn để chuyển các mô-đun cơ bản của DAO như cấu trúc tổ chức, hệ thống thành viên, hệ thống đề xuất, hồ sơ hoạt động… thành các tệp mã JSON-LD SCHEMA. (https://daostar.one/EIP )
Một mô-đun nền tảng dựa trên mã nguồn cũng giải quyết được vấn đề DAO chưa đủ tính tự động (Autonomous). Thực tế, thiết kế ban đầu của DAO yêu cầu tổ chức phải dựa trên một hệ thống thực thi tự động bằng mã nguồn. Chỉ là trong giai đoạn hiện tại, ý tưởng này chưa thể thực hiện, nên mọi người đành tạm chấp nhận phương án thứ hai.
Dĩ nhiên, nỗ lực của Metagov vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Nếu những mục tiêu này cuối cùng có thể đạt được, DAO sẽ càng tiến gần hơn đến hình thái vốn được kỳ vọng ban đầu. Đồng thời, khả năng tương thích giữa các DAO cũng sẽ được nâng cao đáng kể. Với một kiến trúc nền tảng thống nhất, việc trao đổi thành viên và tài nguyên giữa các DAO sẽ thuận tiện hơn, giao tiếp và hợp tác giữa các DAO cũng sẽ trôi chảy hơn.
Đảng phái Crypto (Cryptopolitical Party)
Chúng ta cần rút ngắn khoảng cách giữa Web3 và thế giới thực, đưa những yếu tố sống động từ thế giới thực vào Web3. Đảng phái, với tư cách là một tổ chức tập hợp sự đồng thuận và thúc đẩy việc đạt được mục tiêu nhất định, đã được chứng minh hiệu quả trong thế giới thực. Metagov cùng với một số tổ chức khác (Stakefish, Figment, Chorus One, Chainflow, và Metagov) đã thành lập một đảng phái crypto trong Web3. Khác với các đảng phái truyền thống, đảng phái của họ được tạo thành từ những trình xác thực nút (aligned validators and allies).
Vậy “đảng phái crypto” là gì? Họ định nghĩa như sau:
“Giống như các đảng phái truyền thống, chúng tôi có chung lý tưởng, mục tiêu và chính sách. Chúng tôi ủng hộ một số đại diện nhất định (trình xác thực nút) trong một hệ thống được xác định rõ (proof-of-stake governance). Chúng tôi phối hợp hành động, cùng bỏ phiếu cho một số đề xuất, nghiên cứu các đề xuất mới, mở rộng liên hệ với cộng đồng. Chúng tôi cung cấp hỗ trợ kỹ thuật, tổ chức và tài chính cho các đại diện và thành viên tích cực trong cộng đồng.
Khác với các đảng phái truyền thống, blockchain proof-of-stake đòi hỏi mức độ tham gia cao hơn về mặt kinh tế và kỹ thuật, do đó trong công việc, chúng tôi sẽ trực tiếp thay đổi các động lực kinh tế trong quản trị và tham gia. Chúng tôi tạo ra các tiêu chuẩn kỹ thuật và cơ sở hạ tầng cho quản trị đa chuỗi. Khi cần thiết, chúng tôi sẽ đánh giá quản trị đối với các chuỗi và nút. Một ngày nào đó, chúng tôi có thể biến chính mình thành một giao thức tự động hóa có thể kết hợp và tương tác.”
Rõ ràng, đảng phái cryptopolitical này được thành lập nhằm hoàn thành mục tiêu trên.
2. Công cụ:
Để “mô tả, hỗ trợ và mở rộng” quyền tự trị của các cộng đồng trực tuyến thế hệ mới, các nhà nghiên cứu Metagov đang phát triển một loạt công cụ nhỏ hỗ trợ tự trị kỹ thuật số, ví dụ:
Metagov Gateway: Đây là một API Gateway mã nguồn mở dành cho các cộng đồng trực tuyến. Công cụ này nhằm cung cấp các tiêu chuẩn và công cụ quản trị cho các cộng đồng trực tuyến thế hệ mới, bao gồm hệ thống quản trị, quy trình ra quyết định và xác định khối lượng công việc, hướng đến các nền tảng như diễn đàn, công cụ trò chuyện và các nền tảng cộng đồng liên quan blockchain khác.
DAOstar: Chính là tiêu chuẩn DAO được định nghĩa bởi EIP-4824 như đã đề cập ở trên.
Validator Commons: Chính là đảng phái cryptopolitical đã nhắc đến ở trên.
Govbase: Một cơ sở dữ liệu về quản trị cộng đồng trực tuyến. Dữ liệu trong đó có thể hỗ trợ phân tích định lượng và định tính trong nghiên cứu. Các đối tượng dữ liệu bao gồm tổ chức, cấu trúc tổ chức, trường hợp, tài liệu, bảng khảo sát và nhiều hạng mục khác.
Agreement Engine: Phát triển một phần mềm mã nguồn mở gốc mạng để thiết lập thỏa thuận.
Ngoài ra, để đảm bảo hoạt động tổ chức, Metagov còn có hai thực thể chịu trách nhiệm quản lý tài chính và sắp xếp hoạt động.
Một là Metagov DAO, chủ yếu quản lý kho bạc của Metagov. Hai là Seminar về Metagovernance (The Metagovernance Seminar), tổ chức này tổ chức các buổi trao đổi hàng tuần, nơi các thành viên có thể cập nhật tiến độ nghiên cứu mới nhất của người khác và phối hợp kế hoạch nghiên cứu tiếp theo.
Mùa熊 thị là thời điểm nhiều biến động, giá trị token quản trị sụt giảm, nhiều DAO gặp vấn đề. Trước những vấn đề này, chúng ta nên từ bỏ hay tiếp tục xây dựng? Metagov đã đưa ra câu trả lời. Sau khi đọc các tài liệu của Metagov, vì tò mò, tôi đã tìm thêm các nghiên cứu học thuật về DAO trên mạng, khiến tôi ngạc nhiên là hóa ra đã có rất nhiều nguồn lực học thuật đổ vào nghiên cứu liên quan đến DAO. Điều này khiến tôi tin tưởng mạnh mẽ hơn vào tương lai của DAO.
Tuy nhiên, các nghiên cứu liên quan trong thế giới tiếng Trung vẫn còn hạn chế. Bạn bè DAO nói tiếng Trung hãy cùng cố lên, phía trước vẫn còn cả một vùng biển xanh mênh mông đang chờ chúng ta khám phá.
Chào mừng tham gia cộng đồng chính thức TechFlow
Nhóm Telegram:https://t.me/TechFlowDaily
Tài khoản Twitter chính thức:https://x.com/TechFlowPost
Tài khoản Twitter tiếng Anh:https://x.com/BlockFlow_News
