OKLink 연구소: 중앙은행 디지털화폐 DCEP의 과거와 현재
현재 전 세계 여러 나라의 중앙은행이 중앙은행 디지털화폐(CBDC)에 대한 연구를 진행하고 있다. 크리스티안이 전 세계 63개 중앙은행을 대상으로 실시한 설문 조사에 따르면, 응답한 모든 중앙은행이 이미 CBDC에 대한 이론적 및 개념적 연구를 시작했으며, 약 49%는 시험 또는 개념 검증 단계에 진입했고, 약 10%는 개발 또는 시범 운영 단계에 들어섰다.
사용 목적과 대상을 기준으로 하면 CBDC는 일반형(소매형)과 도매형으로 구분된다. 전자는 주로 일반 대중을 대상으로 하며, 후자는 중앙은행과 금융기관 간 거래에 사용된다. 조사 결과에 따르면, 13%의 중앙은행이 도매형 CBDC를 연구 중이며, 31%는 소매형 CBDC를 연구하고 있고, 56%는 도매형과 소매형 모두를 동시에 연구하고 있다.
현재 대부분의 국가는 CBDC의 중요성을 인식하고 있으나, 발행에는 신중한 태도를 보이고 있다. 조사에 따르면 단기적으로(3년 이내) 85% 이상의 중앙은행이 어떤 형태의 CBDC도 발행할 가능성이 낮거나 매우 낮다고 답했으며, 오직 3%만이 단기간 내에 소매형 CBDC를 발행할 계획이라고 밝혔다.
단기적으로 CBDC 발행을 계획하는 중앙은행은 대부분 소규모 국가들이다. 이러한 국가들이 CBDC를 발행하는 목적은 경제 위기를 극복하거나 자국 통화 체계를 재건하기 위해서다. 예를 들어 베네수엘라는 심각한 인플레이션과 미국의 제재 영향을 받아 2018년 '페트로(Petro)'라는 디지털화폐를 발행하며 위기를 타개하려 했다. 각 페트로는 베네수엘라 원유 1배럴을 담보로 하며, 참조 가격은 60달러, 발행량은 1억 개였다.
실제로 비트코인이 등장한 이후 디지털화폐 발행 기술은 점차 성숙해졌다. 민간 부문뿐 아니라 개인도 디지털화폐를 개발할 수 있는 오늘날, 중앙은행이 디지털화폐를 발행하는 것은 기술적으로 어려운 일이 아니다. 핵심은 바로 "어떤 CBDC가 필요한가?" 하는 점이다.
CBDC는 화폐 운용의 복잡성을 증가시킬 뿐 아니라 금융 시스템에 더 큰 영향을 미친다. 무작정 CBDC를 발행하면 기대 효과를 얻지 못할 뿐 아니라 실패로 끝날 가능성이 크다. 앞서 언급한 베네수엘라의 페트로 역시 발행 후에도 국내 금융 상황이 개선되지 않았고, 미국의 제재를 피하지 못했으며, 오히려 자국민들이 대량으로 페트로를 매각하는 현상까지 발생했다.
진정한 의미의 CBDC는 단순히 발행하는 것에 그치지 않는다. 발행 이후 유통과 거래 과정에서 사회경제 발전, 중앙은행 정책 목표, 금융 감독 요건을 어떻게 잘 지원할 수 있을지가 핵심이다. 저우 샤오촨(周小川)이 말했듯이 "CBDC는 다음과 같은 원칙을 반영해야 한다. 첫째, 편의성과 안전성을 제공해야 하며, 둘째, 프라이버시 보호와 사회 질서 유지·불법 범죄 단속 사이의 균형을 이루어야 하며, 셋째, 통화정책의 효과적인 실행과 전달에 유리해야 하며, 넷째, 통화 주권의 통제력을 유지해야 한다."
현재 DCEP은 기본 설계, 표준 설정, 기능 개발, 테스트 등을 거의 완료했으며, 선전, 쑤저우 등 도시에서 시험 운영을 진행 중이다. 공개된 기능과 운영 방식을 보면 중국의 DCEP은 진정한 의미에서 최초의 CBDC라고 할 수 있다. 구체적인 설계 내용은 다음과 같다.
(1) 발행 단계: 일화, 양고, 삼중심
야오첸(姚前)이 「중국 법정 디지털화폐 프로토타입 구상」이라는 논문에서 설명했듯이, DCEP 시스템의 핵심 요소는 '일화, 양고, 삼중심'이다. 여기서 '일화(一币)'는 중앙은행 디지털화폐 자체를 의미하며, '양고(两库)'는 디지털화폐 발행고(发行库)와 디지털화폐 은행고(银行库)를 의미하고, '삼중심(三中心)'은 인증센터, 등록센터, 빅데이터 발행센터를 의미한다.
현재 공개된 자료를 보면 DCEP는 두 가지 중요한 특징을 가지고 있다. 하나는 M0의 대체 수단이라는 점, 다른 하나는 이자가 없다는 점이다.
통화 통계 범주에 따르면 M0는 유통 중인 현금을 의미하고, M2는 M0에 요구불예금을 더한 것이며, M3는 M2에 정기예금과 저축예금을 추가한 것이다. DCEP를 M0로 분류하는 것은 타당하다. 왜냐하면 CBDC는 본질적으로 전자현금이며, 즉 기존의 종이 또는 금속 형태의 현금 매체를 전자 형태로 바꾸는 것에 불과하기 때문이다.
DCEP는 이자가 없는데, 이는 주로 상업은행 예금의 안정성을 보장하기 위한 것이다. DCEP 자체의 안정성이 은행 예금보다 높기 때문에 만약 이자를 지급한다면 국민들은 은행 예금을 자신의 디지털 지갑으로 옮길 유인이 생겨 '금융 탈매개화(financial disintermediation)' 현상이 발생할 수 있다. 물론 DCEP에 이자를 지급한다면 '유동성 함정'의 제약을 돌파하여 마이너스 금리 정책을 보다 효과적으로 시행할 수 있으며, 미래에 이러한 통화 정책 도구 사용 가능성도 배제할 수 없다.
(2) 운용 단계: 이중 운용 체계
CBDC 운용 측면에서 DCEP는 '중앙은행-상업은행/기타 운용기관'의 이중 운용 체계를 채택한다. 즉 중앙은행이 먼저 DCEP를 상업은행이나 기타 운용기관에 교환해 주고, 이후 해당 기관들이 일반 대중에게 유통시키는 방식이다. 왜 이중 운용 체계를 선택했는지에 대해 다음과 같은 세 가지 이유가 있다.
첫째, 단일 운용 체계를 채택할 경우 중앙은행이 모든 DCEP 사용자에게 직접 대응해야 하므로 계획경제 시절의 '통합 중앙은행' 시대로 회귀하게 되며, 이는 현대 중앙은행의 역할 요구에 부합하지 않을 뿐 아니라 DCEP의 장기적 발전에도 도움이 되지 않는다.
둘째, 상업은행과 기타 결제 기관은 IT 인프라와 서비스 체계 면에서 이미 성숙기에 접어들었으며, 이중 운용 체계는 각 은행이 DCEP 관련 기술 개발에 참여하도록 요구하고 경쟁을 장려함으로써 기업의 인재 및 기술 우위를 충분히 활용할 수 있다.
셋째, 가장 중요한 점은 DCEP가 은행 예금에 비해 일정한 경쟁 우위를 가지므로 단일 운용 체계를 채택하면 은행 예금이 직접 유출되어 '금융 탈매개화' 현상이 발생할 수 있기 때문에 이를 방지하기 위해 이중 운용 체계를 채택하여 기존 금융 시스템에 미치는 충격을 최소화해야 한다.
이중 운용 체계 아래에서 DCEP는 주로 다음 두 가지 특징을 보인다.
상업은행이 시장에 DCEP를 유통시키려면 중앙은행에 100% 준비금을 납부해야 하며, 이를 통해 DCEP가 실제 가치를 지닌 화폐임을 보장한다. DCEP는 중앙은행의 부채이며, 중앙은행의 신용을 뒷받침으로 하여 국가 주권 화폐에 속한다.
DCEP는 은행 계좌와 느슨하게 연결되는 방식(은행 계좌 비의존성)을 채택하므로, 사용자의 DCEP 지갑이 반드시 은행 계좌와 연동될 필요가 없으며, 거래 및 송금도 은행 계좌에 의존하지 않는다. 이는 알리페이, 위챗페이 등의 제3자 지급수단과 가장 큰 차이점이다.
(3) 지급 단말기
사용자 단말 측면에서 DCEP는 주로 다음과 같은 세 가지 특징을 보인다.
첫째, 프라이버시 보호와 불법 범죄 단속 사이의 균형이다. 일반 대중의 정상적인 경제 활동에 필요한 프라이버시는 보호되어야 하므로 DCEP는 '통제 가능한 익명성(controllable anonymity)'을 실현해야 한다. 기존의 인터넷 결제나 카드 결제는 전통적인 은행 계좌에 연결되어 있어 익명성이 불가능하지만, DCEP는 이를 가능하게 한다. 동시에 세탁, 테러자금 조달 등의 불법 행위를 차단하기 위해 DCEP는 중앙은행 측에 거래 데이터를 제공하며, 빅데이터 기술을 활용해 범죄 행위 패턴을 식별한다.
둘째, 양방향 오프라인 결제 기능이다. 인터넷뱅킹, 알리페이 등 제3자 지급수단은 거래 시 반드시 인터넷에 연결되어야 하지만, DCEP는 양방향 오프라인 결제 기능을 갖추고 있어 거래 당사자 양측이 오프라인 상태라도 두 스마트폰을 접촉해 지갑 키를 교환하면 송금 거래가 가능하다.
셋째, 주로 소액 소매 거래를 대상으로 하며 금액과 시간 제한이 있다. 앞서 언급한 양방향 오프라인 결제 기능은 현재 중앙은행이 공개한 기술 특허상 '이중 지출 문제(double-spending problem)'를 오프라인 환경에서 어떻게 해결하는지는 명확히 설명하지 않았다. 그러나 이 문제는 기술 외에도 법률 제도와 규제 조치로 해결할 수 있다. 현실에서는 법적 제재를 통해 사용자가 악용하지 못하도록 하거나, 이중 지출 발생 시 추적 및 배상이 가능하다. 또한 중앙은행은 DCEP를 소액 소매 거래에 한정하고 금액과 시간을 제한함으로써 문제를 해결한다. 물론 이러한 요소 외에도 상업은행 보호와 '금융 탈매개화' 방지를 위한 고려도 포함된다.
DCEP는 위와 같은 특징들을 바탕으로 기존의 현금, 제3자 지급 잔액, 은행 예금, 비트코인 등의 자산과 채무 관계, 법적 지위, 리스크 및 수익 구조 측면에서 큰 차이를 보인다. 구체적인 비교는 아래 표와 같다.
참고로 2019년 중앙은행이 100% 예비금 납부를 요구하는 공문을 발표한 이후, 알리페이와 위챗페이의 잔액은 DCEP와 가장 유사한 형태지만, 업계에서는 여전히 이 잔액을 M2 범주(비예금금융기관예금)로 분류하고 있으며, 은행 계좌 연동 정도, 사용자 프라이버시 보호, 오프라인 결제 기능에서도 차이가 있다.
또한 Libra와 USDT 같은 스테이블코인과의 차이점은, CBDC는 정부가 발행하는 반면, Libra와 USDT는 민간 기관이 달러나 기타 통화를 담보로 발행하는 디지털화폐라는 점이다. 법적 측면에서 DCEP는 무한 법정지불 능력(infinite legal tender)을 가지므로 DCEP로 결제할 때 사업자는 이를 거부할 수 없다. 반면 Libra와 USDT는 무한 법정지불 능력이 없으므로 사업자는 거부할 권리가 있다.
역사적 흐름을 보면 화폐는 항상 기술 발전과 경제 활동의 진전에 따라 진화해 왔다. 초기의 실물화폐, 귀금속화폐에서부터 나아가 신용화폐에 이르기까지 모두 인류 상업사회 발전에 적응한 자연스러운 선택이었다. 종이화폐는 이전 세대의 화폐로서 기술 수준이 낮고, 보안성과 비용 측면에서 새로운 기술과 제품으로 대체되는 것은 필연적인 추세다. 특히 인터넷의 발전과 함께 전 세계적으로 지급 방식이 크게 변화했으며, 디지털화폐의 발행과 유통 체계 구축은 금융 인프라 건설은 물론 경제의 질적 향상과 효율성 제고에 매우 중요한 역할을 한다. DCEP가 정식 출시되면 중국뿐 아니라 세계 경제에 중대한 영향을 미칠 것으로 기대된다.
저자 소개:
오크클라우드 체인 연구원은 오크그룹 산하 연구 기관으로, 블록체인 산업과 디지털화폐 분야를 중심으로 연구를 수행하며 정부, 기업, 대학 등과 긴밀한 협력을 하고 있어 업계에서 일정한 명성을 가지고 있다. 오크클라우드 체인 그룹은 글로벌 선도 블록체인 산업 그룹으로 본사는 중국 베이징에 위치하며 미국, 유럽, 한국, 일본 등 10여 개국에 지사 또는 사무소를 두고 있으며, 산하의 오크클라우드 체인은 홍콩거래소에 상장되어 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
