모건 스탠리 디지털 전략 담당 부사장과의 인터뷰: 비트코인이 100만 달러까지 오를 가능성은 충분히 있지만, 나는 그 속도가 좀 더 느려지기를 바란다
정리 및 번역: TechFlow
게스트: Amy Oldenburg, 모건 스탠리 디지털 자산 전략 담당 부사장
진행자: Natalie Brunell
팟캐스트 출처: Natalie Brunell
원제목: When Will Bitcoin Hit a New ATH? Wall Street Insider Explains
방송일: 2026년 6월 10일
주요 요약
모건 스탠리는 수조 달러 규모의 자산을 운용하는 글로벌 금융기관으로, 이제 비트코인을 고객 앞에 본격적으로 내놓고 있다. 이 대담에서 모건 스탠리의 디지털 자산 전략 담당 부사장인 Amy Oldenburg는 흥미로운 대비를 드러낸다: MSBT(모건 스탠리 비트코인 ETF)는 당사 ETF 중 첫날 발행 기록을 세웠음에도 불구하고, 대부분의 재무 고문들은 여전히 고객에게 비트코인을 추천하려 하지 않고 있다. 그 이유는 비트코인 가격이 추천 이후 거의 제자리걸음 상태를 유지해 왔기 때문이다. 그녀는 다음 상승세가 새로운 제품이나 정책 호재에서 비롯되지 않을 것이라고 보며, 오히려 기존 금융 시스템 전체를 붕괴시키는 진정한 ‘계기 사건’이 필요하다고 말한다. 또한 그녀는 5년 안에 비트코인이 100만 달러를 돌파할 가능성에 대해 놀라지 않지만, 그 상승 과정은 좀 더 서서히 진행되기를 바란다고 밝혔다.
핵심 인사이트 요약
기술적 뿌리: 1999년 테크 버블에서 신흥 시장까지
- “저는 인생의 모든 단계에서 당시엔 매우 난해하고, 심지어 전 세계적으로 거센 반론을 불러일으키던 기술 혁신과 함께 성장했습니다. 오늘날에서야 비로소 그 역사의 조각들이 어떻게 맞물려 있는지를 명확히 이해할 수 있었습니다.”
- “당시 시장에서 저와 매일 거래 상대방이었던 그 ‘늙은 채찍’들, 즉 오래된 트레이더들은 2008년 글로벌 금융위기까지 저와 함께 버텨냈습니다. 우리는 그 엄청난 금융 해일을 함께 겪었고, 바로 그 핵심 인물들이 나중에 최초의 ‘하드코어’ 비트코인 구매자들로 자리매김하게 되었습니다.”
- “비트코인의 초기 전도사들과 열성 사용자들은 실리콘밸리의 기술 광신자들뿐 아니라, 국경을 넘나드는 국제 금융시장에서도 다수를 차지했습니다—그들은 당시 거래 현장에서 전통적인 중앙집중식 은행 시스템의 대안을 간절히 탐색하던 사람들입니다.”
왜 비트코인은 초창기부터 설득력 있었는가?
- “개발도상국에서는 전통적인 실물 은행 시스템이 극도로 후진 상태이며, 대부분의 저소득층은 평생 동안 은행 계좌조차 개설하지 못합니다. 따라서 그들은 모바일 화폐에 전적으로 의존하고 이를 적극적으로 수용할 수밖에 없습니다.”
- “전기가 하루 24시간 공급되지 않는, 흙길만 가득한 작은 마을에 사는 당신이, 레몬에이드 판매대처럼 생긴 보다폰(Vodafone) 소형 부스를 발견합니다. 그 위에는 ‘M-Pesa’라는 커다란 글자가 쓰여 있습니다—그곳이 당신이 현금을 휴대폰 속 디지털 자산으로 전환하는 장소입니다.”
- “저희는 수많은 신흥 시장을 직접 경험하며, 그곳 사람들의 탈중앙화 수용 이유가 너무나도 분명함을 깨달았습니다. 전통 금융 인프라는 극도로 신뢰할 수 없고, 계약 정신도 결여되어 있으며, 심각한 체계적 부패까지 공존하기 때문입니다. 이러한 어두운 현실은 저희가 거래데스크에서 직접 목격했던 것입니다.”
왜 기관 투자자들이 비트코인에 전면적으로 진입하지 않는가?
- “저희 그룹의 법적 구조는 은행 지주회사입니다. 이는 우리가 은행 시스템에 특화된, 훨씬 더 엄격한 자본 적정성 및 리스크 관리 요건을 반드시 준수해야 함을 의미합니다—왜냐하면 우리 머리 위에는 연방준비제도(Fed)라는 거대한 존재가 우뚝 서 있기 때문입니다.”
MSBT 수요, 역대 최고 기록 달성
- “자신의 제품을 칭찬하는 건 당연하지만, 실제 출시 전까지는 정말 어떤 일이 벌어질지 아무도 모릅니다. 결과는 많은 이들에게 예상 밖이었습니다.”
- “GSIB(Globally Systemically Important Bank) 수준의 발행과 GSIB 수준의 보관을 결합하는 것—이는 우리가 처음으로 시장에 내놓고자 한 목표이자, 전체 생태계가 아직 보완해야 할 부분을 파악하기 위한 방법이기도 합니다.”
모건 스탠리가 디지털 크레딧을 발행할까?
- “디지털 크레딧 내에는 분명히 어떤 가치가 존재하지만, 대부분의 사람조차 비트코인을 제대로 이해하지 못하는 상황에서, 더 고도화된 상품에 대해서는 말할 것도 없습니다.”
- “교육 부족이 커뮤니티와 재무 고문 집단이 이러한 상품에 접근하는 것을 막는 주요 원인입니다.”
- “어떤 상품의 구성 요소는 매우 매력적이지만, 항상 한 가지 요소가 빠져 있어 완성되지 않습니다—블랙베리 초기 이야기와 유사합니다.”
고문 간 격차: 왜 모두가 비트코인을 추천하지 않는가?
- “만약 우리가 1만 달러 또는 1만5천 달러 수준에서 추천했고, 이후 가격이 10만 달러까지 치솟했다면, 당연히 추세가 뒤따를 것입니다. 그러나 흥미로운 점은, 추천 이후 가격이 거의 같은 구간에서 횡보해 왔다는 사실입니다.”
- “재무 고문은 위임 책임(fiduciary duty)을 지고 있으므로, 현재 고객에게 가장 적합한 자산을 선택해야 합니다. 모든 고객이 성장형 투자자인 것은 아닙니다.”
비트코인 발전을 가로막는 요인은 무엇인가?
- “우리는 늘 ‘비트코인은 성공할 것인가, 실패할 것인가?’라는 이분법 논쟁에 빠져 있습니다. 하지만 우리는 매우 복잡한 세상에 살고 있으며, 다양한 서사가 얽혀 있어 관심과 자산 배분이 분산되고 있습니다.”
- “글로벌 주류 자본의 자산 배분 집중도와 유동성은 잔혹하게 분할되어 있습니다.”
- “말씀드리고 싶지는 않지만, 아마도 진정한 위기—기존 시스템이 붕괴되고 비트코인만이 무사히 남는 상황—이 필요할지도 모릅니다.”
기업의 대차대조표
- “은행이 비트코인을 보유하지 않는 이유는 그것이 싫어서가 아니라, 더 효율적인 자산 선택지가 있기 때문입니다. 자본 규제 조건이 개선되지 않는다면, 우리는 더 유리한 자산에 집중할 수밖에 없습니다.”
- “누군가 실제로 토큰화된 주식을 필요로 하지 않는다면, 우리는 그에 대한 투자를 크게 하지 않을 것입니다. 수요가 나타나면, 우리는 그때 행동할 것입니다. 비트코인 역시 동일한 논리입니다.”
비트코인의 미래
- “저는 2027년에 갑작스럽게 폭발하는 ‘J커브(J-curve)’를 보게 될 것이라 생각하지 않습니다. 더 가능성이 높은 시나리오는 계속해서 느린 상승세를 유지하면서, 점점 더 많은 참여자들이 들어오고 교육을 받으며 점차 이해를 높여가는 것입니다.”
- “비트코인이 100만 달러에 도달하는 건 전혀 이상하지 않습니다. 제가 지금까지 살아오며 겪은 모든 일들을 고려할 때, 모든 것이 가능하다고 믿습니다.”
‘윈너 테이크 올’ 기술과 중복된 금융: 산업의 미래
- “‘윈너 테이크 올(winner-takes-all)’ 문화는 기술 분야와 기술 관련 영역 어디에서나 볼 수 있지만, 금융 서비스와는 전혀 어울리지 않습니다. 금융 서비스의 본질은 중복성과 다수의 참여자에 있습니다.”
- “저희가 RFP(Request for Proposal)를 진행할 때는 여러 기업을 후보로 두고, 최종적으로는 세 곳 정도를 선정하려고 합니다. 그러나 기술 분야에서는 종종 단 하나, 많아야 두 개의 기업만이 우리의 강력한 요구사항을 충족시킬 수 있습니다.”
대형 은행에 대한 비판에 대한 답변
- “신흥 시장에서는 일반 국민들이 전통적인 공식 금융 체계에 대한 ‘불신’이 교과서 속 추상적인 이론이 아니라, 매일 피를 흘리는 생생한 현실입니다.”
- “철저한 비트코인 신봉자 입장에서 보면, 현물 비트코인을 전통 금융 기관의 ETP(Exchange-Traded Product)에 넣는 행위는 이단처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이는 제가 예상치 못한 규모로 실제로 일어나고 있습니다.”
- “ETP 지분을 보유한다는 것은 비트코인을 보유하는 것이 아닙니다—그것은 단지 비트코인 가격에 대한 노출(exposure)일 뿐입니다. 이 점은 반복해서 교육해야 합니다.”
기술적 뿌리: 1999년 테크 버블에서 신흥 시장까지
진행자 Natalie Brunell: 오늘의 게스트는 모건 스탠리(Morgan Stanley) 디지털 자산 전략 담당 부사장인 Amy Oldenburg입니다. Amy, 비트코인과의 인연 이야기와 모건 스탠리에서의 20여 년에 걸친 경력을 들려주시겠어요?
Amy Oldenburg:
저는 모건 스탠리에서 26년째 근무하고 있습니다. 사실 이건 제 원래 계획이 아니었죠. 저는 오하이오주의 중서부 소도시에서 자랐습니다. 흥미로운 건—귀하가 방송 전에 저에게 물어보셨던 질문처럼—“어떻게 이렇게 됐나요? 어떻게 해서 디지털 자산과 비트코인이라는 미친 여정에 뛰어들게 되셨나요?”
저는 귀하와 마찬가지로 깊이 뿌리내린 X세대입니다. 귀하의 경험과 제가 공감하는 부분이 너무 많습니다. 때때로 80~90년대 아이들이 어떻게 자랐는지에 대한 인터넷 밈을 보면서 돌아보면, 기술은 우리 인생의 아주 초기 단계부터 우리를 서서히 재구성해 왔습니다. 제가 7~8살 때, 사촌들과 함께 지하실에서 아타리(Atari) 게임기를 몰두하며 놀았고, 이후 닌텐도(NES)가 등장했을 때는 슈퍼 마리오 브라더스에 푹 빠졌습니다. 제 인생의 중요한 순간마다 어떤 혁명적인 기술의 물결이 따라왔습니다.
어느 크리스마스, 아버지가 우리에게 탠디(Tandy) 컴퓨터를 사주셨고, 우리는 최초의 컴퓨터 게임을 만지작거렸습니다—당시엔 정말 놀라웠습니다. 그리고 기술은 계속 폭발적으로 진화했습니다. 고등학교 때는 컴퓨터실에서 기본 타자 연습을 했고, 대학에 들어가자 기술은 우리의 일상생활에 더욱 깊이 스며들었습니다.
제가 기억하는 한, 어느 교수님이 블랙베리(BlackBerry)의 사전 테스트 자격을 받았고, 우리 마케팅 수업 전체가 블랙베리의 초기 사용자로 변했습니다. 당시 교실에 앉아서는 이 물건이 무슨 용도인지 전혀 상상할 수 없었습니다—앱조차 없는, 순전히 ‘돌덩이’ 같은 하드웨어였거든요. 우리는 “뭐, 이거랑 고등학교 때 쓰던 비퍼랑 뭐가 다르지? 문자나 숫자만 보내는데, 우리 친구 중 누가 이걸 쓰겠어?”라고 놀렸습니다. 이후 키보드가 특징적인 버전이 나오면서 한때는 사람마다 하나씩 갖는 것이 일반화되었지만, 결국 시대에 뒤떨어지고 말았습니다.
더 흥미로운 건 제가 전공했던 분야입니다. 당시 저는 회계학을 전공했지만, 회계학 전공자는 해외 교류 프로그램에 참여할 수 없다는 규정이 있었습니다. 저는 오하이오를 빨리 벗어나고 싶었고, 가능한 한 멀리, 심지어 태평양 건너 신흥 시장까지 가고 싶었습니다. 해외는 안 되니, 학교는 샌프란시스코에 국내 교류 프로그램을 운영하고 있었습니다. 당시 저는 뉴욕에서 공부하고 있었고, 그래서 1999년에 짐을 싸서 샌프란시스코로 떠났습니다—그리고 도착하자마자 가장 광란의 인터넷 테크 버블(Dot-com Bubble)을 마주했습니다.
젊었기에 당시 세상이 얼마나 미쳐 있는지 알지 못했습니다. 실리콘밸리에서 저는 다음 날 바로 인터넷 스타트업에 입사했는데, 주 업무는 포춘 500 기업들의 웹사이트 구축이었습니다. 두 달간 유급 인턴십을 마친 후, 저는 회계 전공을 포기하고 전공도 바꾸기로 결심했습니다. 당시 느꼈던 변화의 감각은 너무 강렬했습니다—이 기술 혁명은 분명 미래를 근본적으로 바꿀 것입니다.
그 당시 우리는 회사와 함께 각종 산업 컨퍼런스에 참석했습니다. 당시 구글(Google)은 아직 초창기의 작은 기업일 뿐이었고, 채용 공고도 행사장에서 작은 종이 한 장으로 배포할 정도였습니다. 그 종이에는 이렇게 적혀 있었습니다: “관심 있으신 분은 크레이그리스트(Craigslist) 페이지에서 구글 채용 정보를 확인하세요.” 우리는 눈썹을 치켜올리며 “구글? 무슨 이상한 이름이야? 이 비즈니스 모델은 도대체 말이 되는가? 누가 이걸로 검색을 하겠어? 성공할 리 없잖아!”라고 했습니다.
그래서 보세요, 저는 인생의 모든 단계에서 당시엔 매우 난해하고, 심지어 전 세계적으로 거센 반론을 불러일으키던 기술 혁신과 함께 성장했습니다. 오늘날에서야 비로소 그 역사의 조각들이 어떻게 맞물려 있는지를 명확히 이해할 수 있었습니다.
그렇다면 제가 어떻게 디지털 자산과 비트코인 분야에 진입하게 되었을까요? 사실 저는 인터넷 버블 붕괴 이후 모건 스탠리로 이직했습니다. 버블이 붕괴했을 당시 저는 샌프란시스코의 스타트업에 남아 있었고, 이후 뉴욕 본사로 전근되어 정규직이 되었습니다. 그러나 당시 모두가 알고 있었듯이, 대환경은 이미 완전히 붕괴되었습니다—우리는 S-1(상장 청약서) 신청을 철회해야 했고, 상장에 실패했으며, 이어지는 두 차례의 대규모 구조조정을 겪어야 했습니다. 저는 즉각 B플랜을 실행해야 했습니다—왜냐하면 제가 임대료를 내야 했기 때문이고, 절대 오하이오로 돌아가고 싶지 않았기 때문입니다.
그 바로 그 시점에 저는 우연히 모건 스탠리에 들어가게 되었습니다. 제 친구 중 한 명이 모건 스탠리 인사부에서 일했는데, 그녀가 찾아와 말했습니다: “당신은 전통 금융에 관심이 없고, 기술에만 집중한다고 알고 있어요. 그런데 지금 우리 부서에 채워야 할 직무가 많아요. 혹시 일자리를 찾거나 면접을 보고 싶은 사람이 있다면 언제든지 소개해 주세요.” 저는 생각해봤습니다. 어쩌면 제가 직접 시험해 보는 것도 좋겠다, 최소한 후보를 확보해 두는 것이니까요.
그렇게 저는 모건 스탠리의 신흥 시장 팀으로 진입했습니다. 당시 아시아 금융위기(1997년) 여파가 아직 남아 있었고, 멕시코 테킬라 위기(1994년)도 막 지나간 직후였습니다—전체 신흥 시장은 처참한 상황이었습니다. 제가 들어간 팀은 몇 년 사이에 여러 차례 팀장이 바뀌었습니다. 동시에, 테크 버블 붕괴가 금융 자산에 미친 극심한 충격도 체감했습니다—대략 2000~2001년 즈음이었습니다. 더 극적이고도, 제가 입사한 지 정확히 9개월 만에 9·11 테러가 발생했습니다. 그 시기는 위기와 위기가 이어지는 시기였고, 한편으로는 기술 혁신이 계속해서 급속히 진행되고 있었습니다.
모건 스탠리에서 저는 거래데스크에서 여러 해 동안 프로그래매틱 트레이딩(Programmatic Trading)과 신흥 시장 외환 거래(FX Trading)를 담당했습니다. 당시 시장에서 저와 매일 거래 상대방이었던 그 ‘늙은 채찍’들, 즉 오래된 트레이더들은 2008년 글로벌 금융위기까지 저와 함께 버텨냈습니다. 우리는 그 엄청난 금융 해일을 함께 겪었고, 바로 그 핵심 인물들이 나중에 최초의 ‘하드코어’ 비트코인 구매자들로 자리매김하게 되었습니다.
비트코인의 초기 전도사들과 열성 사용자들은 실리콘밸리의 기술 광신자들뿐 아니라, 국경을 넘나드는 국제 금융시장에서도 다수를 차지했습니다—그들은 당시 거래 현장에서 전통적인 중앙집중식 은행 시스템의 대안을 간절히 탐색하던 사람들입니다.
저희는 수많은 신흥 시장을 직접 경험하며, 그곳 사람들의 탈중앙화 수용 이유가 너무나도 분명함을 깨달았습니다. 전통 금융 인프라는 극도로 신뢰할 수 없고, 계약 정신도 결여되어 있으며, 심각한 체계적 부패까지 공존하기 때문입니다. 이러한 어두운 현실은 저희가 거래데스크에서 직접 목격했던 것입니다.
따라서 바로 이러한 금융 거래 현장에서의 경험과, 제가 기술 분야에서 오래전부터 쌓아온 인맥(예: P2P 음악 파일 공유 소프트웨어를 일찍부터 개발한 친구들) 덕분에 저는 비트코인을 매우 민감하게, 그리고 매우 일찍 접할 수 있었습니다. 당시 쌓은 디지털 거래 및 리스크 관리 기술 역량은 나중에 자연스럽게 디지털 자산 분야로 이어졌습니다.
왜 비트코인은 초창기부터 설득력 있었는가?
진행자 Natalie Brunell: 이미 그렇게 일찍 이 커뮤니티에 접했으니, 스스로 일찍 투자에 뛰어들었나요? 아니면 전통 금융기관이 공식적으로 진입하고 업계가 전반적으로 규제화된 후에야 포지션을 취하기 시작하셨나요?
Amy Oldenburg:
사실 그렇지 않았습니다. 웃긴 이야기인데, 지난주에 제 동생이 제 집에 놀러 왔을 때, 우리는 2012년쯤의 일을 회상했습니다. 그때 그는 비트코인 채굴을 하려고 몇 대의 기계를 사고 싶다고 흥분하며 제게 왔습니다. 저는 그를 놀렸습니다. “우리 집에는 그런 성능의 괴물 같은 하드웨어가 없어.”
그리고 당시 암호화폐 시장은 매우 위험하고 불안정했습니다—오늘날처럼 멋지고 우아한 코인베이스(Coinbase) 앱을 다운로드해서 브라우저에서 몇 번 클릭만 하면 안전하게 비트코인을 보관하고 인출할 수 있는 시대가 아니었습니다. 솔직히 말해, 당시 비트코인을 구매하려면 Mt.Gox 같은 비전문적인 플랫폼과 거래해야 했습니다. 저는 당시 모건 스탠리에서 일하고 있었고, 마음속으로 걱정했습니다. “이걸 건드리면 내일 당장 해고될지도 몰라.” 저에게는 규제 리스크와 운영 비용이 너무 높았습니다. 따라서 저는 이 모든 흐름을 집요하게 관찰하고 엄청난 시간을 투자했지만, 초창기부터 컴퓨터 앞에 앉아 코드를 짜고 채굴하는 ‘하드코어’ 마이너는 결코 아니었습니다.
진행자 Natalie Brunell: 그렇다면 시야를 더 넓게 열어, 당신이 신흥 시장(Emerging Markets) 투자에 몰두했던 경험을 돌아보면, 비트코인의 급부상과 직접 연결되는 핵심 결론이 있나요? 신흥 시장에서 얻은 어떤 피눈물 나는 교훈이 당신을 깨우쳐 “아! 비트코인이 타당한 이유가 바로 여기에 있었구나!”라고 느끼게 했나요?
Amy Oldenburg:
네, 그 직관은 매우 강렬했습니다. 2007년, 글로벌 금융위기 직전 시기로 돌아가겠습니다. 오늘날 핀테크를 주목하는 분들이라면 M-Pesa(케냐의 모바일 월렛 선도 사례)와 아프리카 및 기타 신흥 시장에서 모바일 결제가 폭발적으로 성장한 방식에 대해 이미 잘 알고 계실 겁니다. 그러나 거의 알려지지 않은 사실은, 우리 모건 스탠리 팀이 2006~2007년경 이미 M-Pesa의 모회사인 Safaricom의 IPO에 깊이 관여하고 투자했다는 점입니다.
당시 동아프리카 현장에서 우리는 디지털 통화 및 모바일 결제 인프라가 그 지역을 휩쓸어가는 속도를 눈앞에서 목격했습니다—그 폭발력은 정말로 인식을 뒤흔들었습니다. 그러나 미국에 사는 서방인들은 이 변화에 공감할 수 없었습니다. 왜냐하면 우리 은행카드 시스템이 너무 성숙해 있어서, 미국인들은 아프리카 사람들이 겪는 문제를 전혀 느끼지 못했기 때문입니다. 더 놀라운 건, 아프리카 사람들은 당시 스마트폰 시대가 아닌, 가장 고전적인 비스마트 폴더폰을 이용해 이 전체 디지털 금융 프로세스를 운영했다는 사실입니다.
개발도상국에서는 전통적인 실물 은행 시스템이 극도로 후진 상태이며, 대부분의 저소득층은 평생 동안 은행 계좌조차 개설하지 못합니다. 따라서 그들은 모바일 화폐에 전적으로 의존하고 이를 적극적으로 수용할 수밖에 없습니다.
저는 탄자니아에서 잠시 머물렀던 적이 있습니다. 전기가 하루 24시간 공급되지 않고, 포장도 되지 않은 흙길만 가득한 가장 외딴 마을을 걷다 보면, 갑자기 길가에 보다폰(Vodafone)의 작은 노란 부스가 서 있는 것을 발견합니다. 그 부스는 마치 마을 아이들이 레몬에이드를 팔기 위해 놀이로 만든 판대기처럼 초라하지만, 위에는 ‘M-Pesa’라는 매우 눈에 띄는 네 글자가 쓰여 있습니다.
그곳이 현지 주민들이 현금을 휴대폰 속 디지털 자산으로 전환하는 장소입니다. 여러분이 실제로 그곳에 서서, 이런 탈중앙화된 디지털 인프라가 사회에 얼마나 깊이 스며들었는지, 금융의 가장 가변적인 위치에 있는 사람들이 이를 자신의 운명을 바꾸는 유일한 수단으로 삼고 있다는 사실, 그리고 이것이 일반 시민들에게 제공하는 실질적인 안정감을 직접 목격한다면, 그 마음의 충격은 말로 표현할 수 없습니다.
그 장면을 공감해 보세요: 매일 시장에서 채소나 빵을 팔거나 노점을 운영하며 생계를 유지하는 아프리카 여성들. 과거에는 그녀들이 장을 마치고 집으로 돌아가는 밤길을 걸을 때, 몸에 가득 찬 현금을 전부 몰래 숨겨야 했습니다. 치안이 불안정한 현지에서, 이는 곧바로 ‘폭탄’을 몸에 지고 다니는 것과 같았습니다.
그러나 모바일 디지털 통화가 등장한 후, 그녀들은 장을 마치자마자 길가의 디지털 거래소에 현금을 입금해 휴대폰이나 디지털 카드 속 암호화된 숫자로 바꾸었습니다. 그녀가 검은 밤길을 손에 아무것도 들지 않은 채 걷는 순간, 그녀는 폭력적인 강도 위협에서 벗어나고, 전통 금융 사회에서는 한 번도 경험해 보지 못한, 절대적인 기술적 안정감을 얻게 됩니다.
알아채셨나요? 이런 금융, 자산, 생명 안전이 얽힌 근본 개념은 시카고나 뉴욕 오피스에서 무균 환경 속에서 생활하는 일반 서방 투자자나 월가 은행가들과 완전히 다른 우주에 있는 개념입니다. 바로 이것이 비트코인 초기 가치 논리의 가장 단단한 기반입니다.
모건 스탠리 현물 비트코인 ETF
진행자 Natalie Brunell: 그렇다면, 모건 스탠리가 공개적으로 비트코인을 지지하고, 심지어 현물 비트코인 관련 상품(예: 현물 비트코인 ETP/ETF의 접근 및 대리 판매)을 시장에 직접 출시하도록 만든 계기는 무엇입니까?
Amy Oldenburg:
근본 원인은 ‘고객 주도’입니다. 모건 스탠리에서, 전사적으로 하루하루를 운영하고 생존하는 가장 핵심적인 원칙 중 하나는 바로 고객 주도입니다. 고객이 강력한 수요를 지속적으로 표현하고 있으므로, 우리는 당연히 시장에 부응해야 합니다.
물론, 업계 특유의 규제 프레임워크에 따라 우리가 할 수 있는 일은 각 단계에서 엄격한 라인을 따르고 있습니다. 그러나 규제 환경이 점차 완화되고 진화함에 따라—특히 우리 계열사인 ETRADE 사업을 살펴보면—이 질문에 답하기 전에, 먼저 모건 스탠리의 광범위한 사업 구조를 간략히 정리해 드리는 것이 중요합니다.
우리에는 여러 부서가 있습니다: 기관 증권부—즉 일반적으로 투자은행, 영업·거래, 연구 부서; 그리고 자산관리부—여기에는 재무 고문 등 여러 하위 부문이 포함됩니다. 우리는 또 여러 대규모 인수합병을 통해 사업을 확장했는데, 그중 하나가 ETRADE—자율 거래를 지원하는 온라인 플랫폼입니다. 이 기술 플랫폼을 통해 우리는 완전히 다른 고객층에 접근하게 되었습니다. 또 하나는 자산관리부—즉 상품을 제조하는 부서로서, 기업 연금, 주권 부자금, 공동 펀드, ETF 등을 다룹니다.
이러한 상품은 우리 자체 자산관리 플랫폼에서만 유통되는 것이 아니라—그것은 단지 하나의 채널일 뿐입니다—다른 중개기관 및 은행들과의 협력을 통해 미국 전역 및 전 세계적으로 유통됩니다. 이렇게 다각화된 사업 구조를 통해 여러 부서의 역량을 동시에 활용할 수 있다는 점은 매우 흥미롭습니다.
비트코인 노출에 대해 말씀드리면, 우리는 자산관리부에서 비트코인 ETP를 운영하고 있습니다. 또 현물 거래도 진행 중인데, 현재 ETRADE에서 점진적으로 시행하고 있으며, ETRADE에서 직접 현물 비트코인을 구매할 수 있습니다.
왜 기관 투자자들이 비트코인에 전면적으로 진입하지 않는가?
진행자 Natalie Brunell: 모건 스탠리처럼 거대한 기관이 이런 상품을 출시하려면 수많은 관문—규제, 법무—을 통과해야 한다는 점은 이해합니다. 내부 사정을 좀 알려주시겠어요? 왜 이렇게 오랜 시간이 걸렸는지. 한편으로는 낙관론자들이 “단지 16년 만에 비트코인이 모건 스탠리 같은 주류 은행에 진입한 것만으로도 기적이다”라고 말합니다. 그러나 다른 한편으로는 급진적인 신봉자들이 반문합니다: “풍향이 이미 바뀌었는데, 왜 주류 기관은 여전히 전력투구하지 않는가?”
Amy Oldenburg:
여러 가지 다른 문제가 있습니다. 첫째, 외부에서는 우리 머리 위에 내려앉은 극도로 엄격한 체계적 규제 제약을 과소평가하는 경우가 많습니다. 여기서 반드시 분명히 해야 할 개념이 있습니다. 베인 블랙록(BlackRock)과 우리 모건 스탠리의 근본 구조는 본질적으로 다릅니다.
베인 블랙록은 순수하고 독립적인 자산관리 회사인 반면, 모건 스탠리도 규모가 큰 자산관리 사업을 운영하지만, 우리 전체 그룹의 법적 구조는 은행 지주회사입니다. 이는 모건 스탠리가 은행 시스템에 특화된, 훨씬 더 엄격한 자본 적정성 및 리스크 관리 요건을 반드시 준수해야 함을 의미합니다—왜냐하면 우리 머리 위에는 연방준비제도(Fed)라는 거대한 존재가 우뚝 서 있기 때문입니다.
이것이 바로 우리가 베인 블랙록 같은 독립 자산관리사들과 달리, 초기에 유연하게 암호화폐 관련 상품을 시장에 조기에 출시하지 못한 주요 원인 중 하나입니다. 당시 전선에서 기술이 급속히 발전하고, 우리 동업자들이 앞다퉈 암호화폐 상품을 출시하는 것을 눈앞에서 보면서, 우리는 사무실에 앉아 얼마나 답답하고 괴로웠는지 상상해 보십시오—모두가 서로를 바라보며, “왜 우리도 못 하지?”라고 수없이 속으로 외쳤습니다.
또 하나 흥미로운 점은, 우리는 몇 년 전 이미 E*TRADE에서 현물 암호화폐 사업을 추진하려는 계획을 세웠다는 사실입니다. 그러나 불행하게도, 2020~2021년 기간 동안, 우리는 심층 조사를 수행하고 평가한 후 후보 단축 명단에 올렸던 공급업체들 중 많은 곳이 이미 사라졌습니다. 따라서 2024년에 이 계획을 재개할 때, 우리는 전체 계획을 처음부터 다시 수립해야 했고, 이전에 수행했던 많은 작업이 무용지물이 되었습니다.
MSBT 수요, 역대 최고 기록 달성
진행자 Natalie Brunell: MSBT 발행은 모건 스탠리 역사상 ETF 첫날 최고 기록을 세웠습니다. 실제 수요는 어떤가요?
Amy Oldenburg:
상품 제조사로서, 우리는 당연히 상품 출시 전에 열정적으로 홍보하지만, 솔직히 말해, 코드와 상품이 실제로 시장에 진입하고, 공식적으로 상장되기 전까지는 누구도 어떤 일이 일어날지 알 수 없습니다.
우리는 월가에서 다양한 의견을 들었습니다. “당신들은 반드시 이 시장에 진입해야 한다”는 주장도 있었고, “이미 20여 개의 비트코인 ETP가 시장에 나와 있는데, 왜 굳이 당신들이 진입하려 하는가?”라는 반론도 있었습니다. 우리는 차별화를 위해 최선을 다했습니다—기관 수준의 구조를 이 상품에 도입했습니다. 우리는 14베이시스포인트(bps)의 수수료로 시장에 진입했고, 총 관리 수수료(Total Management Fee)를 최소화하는 데 집중했습니다. 보관 측면에서도 노력했습니다. 우리는 코인베이스(Coinbase)와 뱅크 오브 뉴욕(BNY)과 협력하였고, ETP 보관 측면에서 BNY와 협력한 최초의 기관이 되었습니다.
따라서 GSIB 수준의 발행과 GSIB 수준의 보관을 결합하는 것—이는 우리가 처음으로 시장에 내놓고자 한 목표이자, 전체 생태계가 아직 보완해야 할 부분을 파악하기 위한 방법이기도 합니다. 왜냐하면 이보다 더 고도화된 상품으로 나아가려면, BNY든 우리든, 혹은 월가의 다른 GSIB든, 24시간 가동되는 ‘비행 바퀴(flywheel)’를 진정으로 구현하고 시장에서 계속 진전시키기 위해 아직 해야 할 일이 많기 때문입니다.
모건 스탠리가 디지털 크레딧을 발행할까?
진행자 Natalie Brunell: 모건 스탠리는 Strategy가 출시한 디지털 크레딧과 같은 혁신적인 상품을 발행할 계획이 있나요?
Amy Oldenburg:
좋은 질문입니다. 최근 몇 달간 저는 여러 행사에서 그들 팀을 만났고, STRK라는 디지털 크레딧 상품 발행에 주요 참여자 중 하나로서, 해당 자산의 기반 로직과 작동 메커니즘을 완벽히 이해하고 있습니다.
제가 앞서 언급한 이야기로 돌아가면, 사람들이 그것이 전체 퍼즐에서 어떤 위치를 차지하는지 제대로 보지 못하는 것 같습니다. 제가 재무 고문들과 대화할 때, 일부는 그것을 완벽히 이해하지만, 대부분은 비트코인조차 제대로 이해하지 못하며, 더 고도화된 상품은 말할 것도 없습니다. 아직 해야 할 교육 작업이 많습니다. 또한 이 상품들은 전통적인 분류 틀 안에 들어가지 않으며, 일부 투자자가 익숙한 등급 평가도 없고, 외형과 행동 방식이 모두 다릅니다. 우리는 이를 어떻게 설명해야 할까요?
오늘 저는 모든 ETP 발행에 참여한 동료에게 물어보았습니다. “ETP나 STRK, 혹은 다른 상품에 대한 커뮤니티 및 재무 고문 집단의 접근을 제한하는 요인은 무엇이라고 생각하나요?” 그녀는 단호하게 대답했습니다. “100% 교육입니다.”
어떤 상품의 구성 요소는 매우 매력적이지만, 항상 한 가지 요소가 빠져 있어 완성되지 않습니다—블랙베리 초기 이야기와 유사합니다. 저는 그 안에 무엇이 있는지 알고 있지만, 아직 완벽하게 맞물리지 않았습니다. 그러나 결국 그렇게 될 것이라고 믿으며, 다만 더 많은 시간이 필요할 뿐입니다.
고문 간 격차: 왜 모두가 비트코인을 추천하지 않는가?
진행자 Natalie Brunell: 방금 재무 고문에 대해 언급하셨습니다. 제가 아는 바로는, 모건 스탠리가 현재 공식 전략에서 비트코인을 2%~4%의 전술적 배분 비율로 허용하고 있습니다. 그러나 귀하가 말씀하신 것처럼, 자산관리 측면의 채택 및 추천 속도는 전면 고객의 열광적 수요에 비해 훨씬 느립니다.
Amy Oldenburg:
이 질문은 매우 훌륭합니다. 우리는 이 뒤에 숨은 심리적 요인을 이해하려 노력하고 있으며, 이는 금융적 요인만큼 중요합니다. 우리의 추천은 중간~공격적 투자 포트폴리오를 대상으로 하며, 모든 고객을 대상으로 하지 않고, 위험 편향에 부합하는 고객에게만 적용됩니다.
거시적 데이터를 보면, 최근 전 세계 인플레이션이 지속적으로 상승하고 있음에도 불구하고, 비트코인 가격은 오히려 하락했습니다. 시장에서의 실제 행동은 여전히 주식 등의 고위험 자산과 거의 동조화되고 있습니다. 솔직히 말해, 개인적인 자산관리 직관으로 보면, 저는 비트코인이 조기에 ‘디지털 금’처럼 진정한 장기적 인플레이션 헤지 자산으로서의 모습을 보이기를 바랍니다. 따라서 ‘이론상의 디지털 금’과 ‘현실상의 고위험 자산’ 사이의 이러한 운용 격차는 수많은 고객과 재무 고문에게 극도의 혼란을 줍니다.
그럼에도 불구하고, 모건 스탠리의 공식 접근 허용은 이미 명백히 문서화되어 있습니다—어떤 균형형 포트폴리오는 0%~2%, 더 공격적인 공모 성장형 포트폴리오는 2%~4%입니다. 그러나 매우 미묘한 점은, 이 배분 추천을 허용한 이후, 비트코인 시장은 장기적으로 횡보 국면에 들어섰다는 사실입니다. 맞죠?
만약 모건 스탠리가 비트코인 1만 달러 또는 1만5천 달러라는 초저점에서 공식 추천을 했다면, 이후 가격이 10만 달러까지 폭등했을 때, 그 엄청난 수익 효과와 시장 동력이 자연스럽게 모든 고문을 앞으로 밀어붙였을 것입니다. 그러나 흥미로운 점은, 추천 이후 거의 같은 구간에서 횡보해 왔다는 사실입니다. 이로 인해 사람들이 앞으로 어떻게 흘러갈지 더욱 망설이게 되었고, 심리적 싸움은 매우 어렵습니다.
특히 다른 자산 클래스와의 균형도 고려해야 합니다. 지난 몇 년간 사모 크레딧은 매우 인기 있었고, AI 분야의 평가 급등도 모두를 혼란스럽고 혼란스럽게 만들었습니다. 고객을 위해 이러한 관계를 관리하면서, 또 하나 기억해야 할 점은, 모든 고객이 성장형 투자자가 아니라는 점입니다. 재무 고문은 위임 책임(fiduciary duty)을 지고 있으므로, 현재 고객에게 가장 적합한 자산을 찾아야 합니다. 우리에게 상당한 부를 보유한 고객들 중 일부는 혁신적인 상품을 매우 좋아하여 능동적으로 요청하지만, 다른 고객들은 더 안정적인 자산에 안주하며, 안정적인 수익과 자본 보존을 중시합니다.
비트코인 발전을 가로막는 요인은 무엇인가?
진행자 Natalie Brunell: 저는 “비트코인은 2021년 고점 이후 거의 제자리걸음이다”라는 말을 들었습니다. 이해합니다. 물론 시야를 넓히고 시간 프레임을 길게 보아야 하지만, 무엇이 비트코인을 막고 있다고 보시나요? 우리는 이미 2026년입니다. 이렇게 많은 기관과 은행이 진입했고, Strategy는 매주 월요일마다 기계적으로 꾸준히 매수하고 있습니다. 그런데 왜 아직 20만 달러 고점을 돌파하지 못한 것일까요?
Amy Oldenburg:
이 뒤에는 단일 요인이 작동하는 것이 아닙니다. 우리는 항상 ‘비트코인은 궁극적으로 성공할 것인가, 아니면 제로가 될 것인가?’라는 이분법 논쟁에 빠지기 쉽습니다. 그것은 디지털 금인가, 아니면 거품인가? 그러나 현실은, 우리는 근본적인 논리가 극도로 복잡한 경쟁 세계에 살고 있습니다. 최근에는 분명한 강세 국면이 있었고, 수많은 주류 금융 신상품이 밀집해서 출시되며, 전 세계 유통 채널을 대폭 확장했습니다. 그러나 잊지 마십시오. 작년에는 전통 금융 시장에서 금과 은의 슈퍼 대박行情이 벌어졌고, 상품 거래는 열기를 띠었습니다. 제가 한 번 동업자와 대화를 나눌 때, 그는 솔직하게 말했습니다. “우리는 암호자산에 대한 관심을 철회했습니다. 지금은 투자은행 전체가 상품 선물 당일 거래로 몰려가고 있습니다.” 보세요, 글로벌 주류 자본의 자산 배분 집중도와 유동성은 잔혹하게 분할되어 있습니다.
진행자 Natalie Brunell: 그렇다면, 비트코인이 재차 활성화되고, 많은 비트코이너(Bitcoiner)들이 부여한 중립적 예비 자산이라는 정체성에 부합하도록 만들 수 있는 촉매는 무엇이라고 보시나요?
Amy Oldenburg:
시간이 필요하다고 생각합니다. 말씀드리고 싶지는 않지만, 저는 글로벌 금융위기, 테크 위기, 9·11, 심지어 코로나19까지 겪은 세대입니다. 위기 사건은 우리의 사고방식을 근본적으로 바꾸며, 때로는 결코 이전의 사고방식으로 돌아가지 못합니다. 저는 위기가 필요하다고 말하고 싶지 않지만, 때때로 ‘천천히 밀려오는 위기’일 수도 있다고 생각합니다. 코로나나 글로벌 금융위기처럼 극도로 극적인 사건은 아닐 수 있지만, 저는 확신하지 못합니다. 아마도 그런 사건이 필요할지도 모릅니다: 기존 시스템이 붕괴되고, 비트코인만이 무사히 남는 상황.
제게 디지털 자산의 진화 과정은 매우 흥미롭습니다. 제 여정은 비트코인에서 시작되었고, 저는 특히 신흥 시장 관점에서 탈중앙화를 믿습니다—전력이 끊기거나 국가 전체가 붕괴되더라도, 생태계와 블록체인은 세계 다른 곳의 지지자들에 의해 유지됩니다. 그런데 지금 우리는 매우 중심화된 방식으로 디지털 자산을 구축하고 있습니다. 그래서 저는 어떤 것이 문제를 일으킨 후에야 다시 탈중앙화 논의로 돌아갈 수 있을지도 모른다고 생각합니다.
지난주 저는 한 행사에서 에이전트(agentic) 개념에 대해 이야기를 나눴습니다. 우리는 언젠가 작업증명(PoW)의 가치를 진정으로 인식하고, 그 원점으로 돌아갈지도 모릅니다. 우리의 이메일 수신함이 AI 에이전트에 의해 파괴되고, 엄청난 스팸과 위조 메시지로 가득 차서 진위를 판단할 수 없게 될 때, 비트코인 기술이 초기에 해결하려 했던 것이 바로 이메일 수신함의 스팸 문제라는 사실을 깨닫게 될 것입니다. 우리는 정말로 돌아가서 “이것은 필수적이다”라고 말해야 할지도 모릅니다. 제 이메일 수신함은 에이전트가 보낸 메시지로 인해 파괴되고 있고, 저는 거래가 진짜인지 가짜인지 판단할 수 없습니다. 어떻게 검증할 수 있을까요? 아마도 비트코인의 기원 이야기로 다시 돌아가야 할지도 모릅니다.
기업의 대차대조표
진행자 Natalie Brunell: 많은 프로젝트와 토큰은 표면상으로는 탈중앙화를 표방하지만, 실질적으로는 고도로 중심화되어 있고, 대부분은 투기적입니다. 그렇다면 미국 은행이 비트코인을 대차대조표에 반영하려면 어떤 조건이 필요할까요?
Amy Oldenburg:
자본 처리에 대한 부담이 덜해지는 것이 분명합니다. 그리고 저는 은행이 비트코인을 대차대조표에 올리지 않는 이유가 그것이 싫어서가 아니라, 우리가 사업을 해야 하기 때문이라고 생각합니다. 자본 처리나 규제 측면에서 더 효율적인 자산이 있다면, 우리는 당연히 그쪽을 우선적으로 선택합니다. 이것은 비트코인을 반대하는 입장이 아니라, 담보물로서, 거래 및 생태계 측면에서 이 자산의 활용을 지원할 수 있는 환경이 필요하다는 의미입니다.
비트코인에 국한되지 않고, 오늘날 우리는 토큰화와 토큰화된 주식에 대해 회의를 하고 있습니다. 물론 모두가 다시 토큰화를 뜨겁게 논의하고 있습니다. 하지만 누군가 실제로 토큰화된 주식을 필요로 하지 않는다면, 우리는 그에 대해 많은 돈을 쓸 동기가 없습니다. 우리는 준비할 수 있고, 지원을 제공할 수 있지만, 결국 전통 자산이 대출 수요가 있는 곳이라면, 우리는 전통적인 증권 대여를 할 수 있고, 전통 고객을 위한 서비스를 제공할 수 있습니다. 수요가 나타나면, 토큰화된 자산에 대한 수요도 똑같이 대응할 것입니다.
비트코인도 동일한 논리입니다. 만약 우리가 이 자산을 동일한 방식으로 사용할 수 있고, 담보로 활용할 수 있으며, 대차대조표 부담을 증가시키지 않는다면, 이 방향으로 더 많은 시간을 투자할 동기가 생깁니다.
비트코인의 미래
진행자 Natalie Brunell: 예측을 해보자면, 비트코인 생태계의 채택이 5년 후와 10년 후에는 어떤 모습일까요? 어떻게 진화할 것이라고 보시나요?
Amy Oldenburg:
저는 지속적인 성장을 예상합니다. 2030년까지, 우리는 지속적이고 온화한 채택 증가를 목격하게 될 것입니다. 저는 2027년에 갑작스럽게 폭발하는 ‘J커브(J-curve)’를 보게 될 것이라고 생각하지 않습니다. 더 가능성 높은 시나리오는 우리가 이전에 겪은 것과 유사할 것입니다: 점점 더 많은 참여자가 들어오고, 교육을 받으며 점차 이해를 높이고, 가격이 상승하면서 우리는 그렇게 천천히 상승해 갈 것입니다.
이것은 제가 너무 많이 겪어 너무 현실적으로 된 것일 수도 있습니다. 광란한 예측은 하지 않겠습니다. 비트코인이 100만 달러에 도달하는 건 전혀 이상하지 않습니다. 제가 지금까지 살아오며 겪은 모든 일들을 고려할 때, 모든 것이 가능하다고 믿습니다. 그러나 저는, 그런 극단적인 일이 일어나려면 시간이 필요하다고도 생각합니다. 왜냐하면 그런 극단적인 일이 발생한다는 것은 보통 또 다른 극단적인 일이 발생했음을 의미하기 때문입니다.
따라서 온화한 상승 추세가 좋다고 생각합니다. 우리는 자산의 안정성을 원합니다. 비트코인은 변동성 때문에 비판받곤 하지만, 저는 그것이 앞으로 더 안정해지기를 바랍니다. 변동성이 여전히 존재하더라도, 구간화된 변동성이 되기를 바랍니다.
비트코인에 대해 더 많은 사람들이 알아야 할 것
진행자 Natalie Brunell: 교육 격차로 돌아가서, 귀하가 모건 스탠리 고객을 포함해 더 많은 사람들이 비트코인에 대해 어떤 점을 이해하기를 바라시나요? 현재 그들이 잘못 이해하거나 모르는 것은 무엇인가요?
Amy Oldenburg:
저는 라스베이거스에서 그 얘기를 했습니다. 가장 큰 오해는, 다양한 암호자산이 등장할 때 비트코인, 이더리움, 솔라나, XRP를 모두 ‘암호자산’으로 간주하고, 모두 동일하다고 생각하는 것입니다. 그러나 그것들은 동일하지 않으며, 매우 다릅니다. 각각은 고유한 특성을 지니고 있습니다. 저는 우리가 앞으로 이 차이점에 대해 더 많은 시간을 할애해야 한다고 생각합니다—그러나 현재는 이 서사가 ‘그것들은 그냥 암호자산일 뿐’이라는 단순화된 관점으로 수렴되고 있습니다. 특히 더 많은 중심화된 플랫폼이 등장하면서 그렇습니다. 귀하는 계속해서 초점을 잘 맞추고 계시고, 비트코인에 집중하고 계시지만, 저는 우리가 이 차이점에 대해 더 많은 시간을 투자해야 한다고 확신합니다.
‘윈너 테이크 올’ 기술과 중복된 금융: 산업의 미래
진행자 Natalie Brunell: 저는 산업 내부에도 문제가 있다고 생각합니다. 너무 많은 내부 갈등과 비난이 있습니다.
Amy Oldenburg:
저는 왜 일이 어떤 방식으로 일어나는지, 사용자 경험, 브랜드 심리, 그리고 기술 분야 전체에 대해 자주 생각합니다. 제가 기술 분야에서의 초기 경험으로 돌아가면, 기술계에는 ‘윈너 테이크 올’ 정신이 있습니다.
엔비디아(NVIDIA)를 생각해 보세요. 저는 그 창립 시점을 정확히 기억하지 못하지만, 제가 신흥 시장 팀에 있을 때, 우리는 아시아 게임 테마를 주목하며 엔비디아에 투자했습니다. 당시 엔비디아는 GPU를 제조했고, 그 시기의 경험은 매우 고통스러웠고, 오랜 기간 긍정적인 결과를 보지 못했습니다. 지금은 ‘老黃’(젠슨 황)이 다양한 연설에서 고난을 회고하며, 초기에 여러 차례 파산 직전까지 갔던 이야기를 들려줍니다. 당시 시장은 그들의 비전을 받아들이지 않았고, 조기에 상장한 기업으로서 그들은 매우 길고 어두운 수련 기간을 견뎌냈습니다.
그 ‘윈너 테이크 올’ 문화는 기술계와 기술 관련 분야 전반에서 볼 수 있지만, 금융 서비스와는 전혀 어울리지 않습니다. 금융 서비스의 본질은 중복성과 다수의 참여자입니다. 투자은행을 보세요. 모든 IPO에는 여러 은행이 경쟁하며, 동일한 발행 프로젝트에 함께 참여합니다. 자산관리 업계에서는 어느 자산관리사의 시장 점유율도 3%를 넘지 않으며, 극도로 분산되어 있습니다. ‘빅토오비그(Big-to-Fail)’라는 광휘를 띤 초거대 기관조차 규모의 경제가 존재하지만, 전체 업계는 여전히 다양한 기관이 공존합니다.
자산관리 업무에서 우리는 미국 최대 규모이지만, 두 번째 기업은 우리보다 30% 작습니다. 전 세계적으로는 더욱 분산되어 있으며, 유럽은 극도로 분산되어 있고, 아시아도 마찬가지입니다. 각 국가는 각자의 구조와 자산관리에 대한 이해 방식을 가지고 있으며, 보험회사를 통해 이루어지기도 하고, 지역별 저축 인센티브 메커니즘에 따라 달라집니다.
이 두 가지 문화—다수의 참여자와 중복성, 그리고 ‘윈너 테이크 올’—은 서로 맞물리기 어렵습니다. 왜냐하면 우리는 기술 서비스 제공업체를 찾을 때, 종종 단 하나의 기업만이 요구사항을 충족시키는 것을 계속해서 발견하기 때문입니다. 우리는 RFP 프로세스를 진행할 때, 일반적으로 초기에 10여 개의 기업을 후보로 두고, 5개, 3개로 좁혀갑니다. 그리고는 최종적으로 세 곳 중 진정한 승자를 고르기를 바랍니다. 세 곳 모두 좋은 선택이 되기를 바랍니다. 그러나 기술은 종종 그렇게 작동하지 않으며, 때로는 단 하나, 많아야 두 개의 기업만이 당신이 절대 타협할 수 없는 강력한 요구사항을 충족시킬 수 있습니다.
진행자 Natalie Brunell: 그렇다면 이러한 ‘생물다양성’의 부족은 무엇 때문이라고 보시나요?
Amy Oldenburg:
저는 이것이 환경에 의해 결정된다고 생각합니다. 금융 서비스의 환경은 벤처 캐피탈이 지원하는 것이 아닙니다. 우리는 수익을 통해 스스로 생존하고 유지됩니다. 그러나 기술은 종종 생존을 위해 끊임없이 싸우는 투자자 기반을 갖고 있습니다. 저는 한 번 샌프란시스코의 연쇄 창업가와 식사를 하던 때를 기억합니다. 약 20년 전의 일인데, 그는 이미 한 회사를 매각했고, 두 번째 회사를 창업하고 있었으며, 매우 성공적이었습니다. 저는 그를 보며 생각했습니다: “이 사업의 수익 모델은 대체 무엇인가? 저는 전혀 보이지 않는다.” 그래서 저는 참지 못하고 물었습니다. “그럼 수익 모델은 무엇입니까?” 그는 매우 놀랐습니다. “무엇이요? 수익 모델이라니요? 모르시겠어요? 저는 네트워크를 만들고 있습니다. 이것은 네트워크 효과에 관한 것이지, 수익에 관한 것이 아닙니다.”
대형 은행에 대한 비판에 대한 답변
진행자 Natalie Brunell: 제 청중 중 일부는 제가 기관, ETF, 이런 금융 상품을 언급할 때마다 반골 기질이 즉각 발동합니다. 비트코인은 암호학적 펑크(cypherpunk) 정신을 지닌—중개자 제거, 대립자 위험 제거를 위해 설계된, ‘인민의 화폐’입니다. 20여 년간 대형 은행 기관에서 일해온 사람이, 기관의 비트코인 진입을 반대하고, 귀하가 하는 모든 일에 근본적으로 회의적인 사람들에게 전하고 싶은 말이 있나요?
Amy Oldenburg:
저는 완전히 이해합니다. 그리고 여러 측면에서, 저는 극도로 공감합니다. 제 경력의 대부분은 신흥 시장에서 보냈고, 그곳에서 일반 국민들이 전통적인 공식 금융 체계에 대한 ‘불신’이 교과서 속 추상적인 이론이 아니라, 매일 피를 흘리는 생생한 현실임을 직접 목격했습니다. 이것은 “아, 20년 전의 옛날 이야기야, 희미하게 기억나는 정도지”라는 말이 아닙니다—현재의 러시아와 우크라이나를 보세요. 우리와 거래데스크에서 협력했던 친구들과 동업자들이 하루아침에 완전히 동결되었고, 실물 은행에 보관된 모든 자산을 완전히 상실했습니다. 평생 모은 저축을 지키고, 가족을 다른 나라로 안전하게 이주시키기 위해, 그들은 생존을 위한 길을 고민해야 했습니다.
우리는 주변의 친구들이 갑작스러운 사태 속에서 회사가 파산하고 자산이 제로가 되는 것을 직접 지켜보았습니다. 이것은 20년 전의 일이 아니며, 레이먼 브라더스 위기 때의 일이 아닙니다. 이것은 바로 지금(2026년), 피를 흘리는 생생한 현실입니다.
따라서 제 내면은 두 개의 완전히 상반된 세계에서 살아갑니다. 한편으로는, 지난 몇 년간 이 업계에서 끊임없이 등장하는 악의적인 사기꾼과 악질적인 폭락 사태를 보며, 저는 극도로 고통스럽습니다—왜냐하면 이러한 중심화된 사기 행위가 자산 주권을 갈망하는 수많은 사람들을 직접 겁먹게 만들었고, 글로벌 합의 확산을 심각하게 방해했기 때문입니다. 그러나 다른 한편으로는, 암호학적 펑크의 철학과 이념은 거대한 가치를 지닙니다.
우리는 규모를 확장하고 사람들이 이와 상호작용할 수 있도록 하는 도구가 필요합니다. 그러나 그러한 도구는 아직 진정으로 도착하지 않았습니다. 도착한 것은 고도로 중심화되고 매우 사용하기 쉬운 도구이며, 소비자가 이미 익숙해진 모든 도구와 똑같이 보입니다. 저는 비판하려는 것이 아닙니다. 그러나 사용자 경험은 여전히 매우 떨어지며, 지금은 개선되고 있지만 여전히 진화가 부족합니다.
제가 크게 눈을 뜨게 한 일은, 우리가 ETP를 출시했고, 작년 9월 SEC가 현물 비트코인을 ETP에 실물로 이전하는 것을 승인한 사건입니다. 철저한 비트코인 신봉자 입장에서 보면, 현물 비트코인을 전통 금융 기관의 ETP에 넣는 행위는 이단처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이는 제가 예상치 못한 규모로 실제로 일어나고 있습니다.
왜 그럴까요? 사람들은 실제로 더 많은 서비스를 필요로 하기 때문입니다. 많은 사람들이 부를 형성했고, 이 전체 철학을 지속적으로 믿고 있지만, 여전히 일상을 살아가야 하고, 인생의 다양한 사건을 관리해야 합니다. 대출, 부동산 구매, 송금, 유산을 다음 세대에 전달하는 것 등이 그것입니다. 일부는 이러한 사업을 구축하려 시도했고, 일부는 성공했습니다. 제가 외부에 아무것도 없다고 말하는 것은 아닙니다. 일부 도구는 매우 성공적으로 구축되었습니다. 그러나 때때로 중심화된 기관에 직접 맡기는 것이 더 간단합니다. 보안 측면에서는 두렵고, 유산 관리 측면에서도 두렵습니다.
그리고 우리는 이제 이와 관련된 자본시장 서비스를 제공할 수 있습니다. 예를 들어, 비트코인을 비트코인 ETP로 전환하면, 이를 우리의 자산관리 플랫폼에 올릴 수 있습니다. 이제 당신은 자산관리 고객으로 간주되며, 전환 금액에 따라 고액 자산가(HNW) 고객으로 간주될 수도 있습니다. 우리는 이 ETP 가치의 최대 50%까지 자금을 대출해 드릴 수 있습니다. 즉, 비트코인 ETP 가치의 최대 50%를 대출받아 다른 용도로 유동성을 확보할 수 있습니다. 우리는 고객들이 이 모델을 탐색하고 있음을 확인했고, 인생의 다른 거래에 사용할 수 있는 서비스를 제공할 수 있습니다. 유산 관리 측면에서는, 자산관리 플랫폼에 보관하는 것이 자기 보관보다 훨씬 편리합니다.
그러나 여전히 ETP 안에 있습니다. 어떤 사람은 저에게 “저는 비트코인 노출이 있으므로, 무슨 일이 생기든 비트코인을 보유하고 있습니다”라고 말합니다. 저는 “아니요, 당신은 비트코인을 보유하지 않습니다.”라고 대답합니다. 당신은 비트코인 ETP의 지분을 보유하고 있으며, 이는 단지 비트코인 가격에 대한 노출일 뿐입니다. 따라서 교육은 다층적입니다: 첫째, 비트코인은 무엇인가? 둘째, 현물 비트코인을 보유하는 것과 ETP를 보유하는 것의 차이를 알고 있는가? 셋째, 자기 보관과 중심화된 플랫폼에 보관하는 것의 차이를 알고 있는가? FTX 시기 당시 중심화된 거래소에 자산을 맡겼던 사람은 누구나 그 몇 주 동안 어떤 플랫폼이 연루되었는지 몰랐던 경험을 했습니다. 만약 당신의 자산이 자기 보관이 아니라면, 파산하는 플랫폼으로부터 자신을 보호하기 위해 자동으로 자기 보관으로 전환할 수도 있습니다.
진행자 Natalie Brunell: 말씀하신 내용은 정말 맞습니다. 한편으로는 이러한 더 전통적인 금융 도구가 유동성을 해방시켜, 사람들은 이를 주택 구입 자금으로 사용하거나, 인생의 중요한 순간에 비트코인을 담보로 대출받을 수 있습니다. 그러나 제가 매료되는 것은 선택의 자유입니다. 이는 인간 역사상 최초로 자기 보관이 가능하고, 머릿속에 기억할 수 있는 익명 도구이며, 최악의 상황에서는 다른 곳으로 도망칠 수도 있습니다. 미국 상원의원 신시아 루미스(Cynthia Lummis)는 상원에서 이 점을 언급했습니다: 이는 당신에게 자유와 인권 도구를 제공하며, 다른 어떤 것도 이를 제공하지 못합니다. 그러나 당신이 대립자 위험을 감수하고 싶다면, 더 전통적인 방식으로 보유할 수도 있습니다.
Amy Oldenburg:
이것은 제가 암호학적 펑크 시대에 대한 질문에 대한 답변입니다. 그 철학은 문제가 없으며, 그들은 계속 그렇게 해야 합니다. 저는 그들이 계속 그렇게 하기를 바라며, 그 부분이 오래도록 지속되기를 바랍니다. 올해 라스베이거스에서 열린 Bitcoin 컨퍼런스에서, 저는 2021년 마이애미 윈우드(Wynwood)에서의 분위기와는 다른 점을 발견했습니다. 그때는 매우 깊이 있는 자기 주권(self-sovereignty) 철학에 대한 논의가 많았지만, 이번 컨퍼런스에서는 그 논의가 줄어들었습니다. 아마도 단순히 컨퍼런스 자체의 진화일 수도 있고, 더 많은 중심화된 플랫폼이 등장했기 때문일 수도 있으며, 혹은 제가 모건 스탠리의 사람처럼 이런 자리에 나타났기 때문일 수도 있습니다. 그러나 저는 그 정신을 잃고 싶지 않습니다. 왜냐하면 그것은 생태계에서 매우 중요한 부분이기 때문입니다.
진행자 Natalie Brunell: 저는 비트코이너들이 정장 차림의 사람들이 자기 보관과 주권을 위해 목소리를 내는 것을 보고 기뻐할 것이라고 생각합니다. 따라서 우리는 아마도 양쪽 모두를 선택할 수 있을지도 모릅니다. Amy, 마지막으로 말씀하고 싶은 것, 혹은 우리가 놓친 부분이 있다면 추가로 해주실 말씀이 있나요?
Amy Oldenburg:
우리는 여전히 초창기 단계에 있습니다. 양자 컴퓨팅과 비트코인 사이의 “양자 컴퓨팅이 모든 것을 종결시킬 것인가?”라는 논쟁을 보는 것과, 우리가 여전히 매우 수동적인 상품들에 대해 논쟁하고 있는 현실은 정말 아쉽습니다. 그러나 저는 이것이 긴 여정이라고 진심으로 믿습니다. 비트코인 크레딧이나 다른 고도화된 상품에 대해 이야기할 때, 앞으로 더 많은 것들이 기다리고 있습니다. 우리는 새로운 기술 유형—에이전트 기반 AI, 끊임없이 진화하는 에이전트들—을 보고 있습니다. 아마도 우리 각자에게 미래에는 자신의 에이전트가 생기고, 마이크로 페이먼트가 등장할지도 모릅니다. 이 모든 것이 미래 환경을 계속해서 형성할 것입니다. 따라서 저는 디지털 자산이 매우 긴 여정이라고 생각하며, 이 분야에 제 경력의 다음 단계를 투자하게 되어 매우 기쁩니다. 왜냐하면 우리가 상당한 기간 동안 이 일을 계속할 것이라고 믿기 때문입니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
