TAO는 OpenAI에 투자한 엘론 머스크이고, 서브넷(Subnet)은 샘 알트먼이다.
저자: 모미르, IOSG
TAO의 강세 논리는 ‘게임 이론적 기적이 실현될 것’이라는 믿음을 전제로 한다. 그러나 암호화폐 산업은 이전에도 그런 기적을 경험한 바 있다.
비트텐서(Bittensor)는 암호화폐 분야에서 가장 우아한 서사 중 하나를 지닌다: 탈중앙화된 AI 지능 시장으로, 시장 메커니즘이 영향력 있는 연구에 자금을 배분한다. TAO는 조정 계층이고, 서브넷(subnet)은 실험실이며, 시장은 자금 지원 심의 위원회다.
이 서사를 벗겨내면, 오히려 더 불안감을 주는 현실이 드러난다.
비트텐서는 단순한 자금 지원 프로그램이다. 암호화폐 투기자들이 인공지능 연구 개발에 자금을 제공하지만, 수혜자는 TAO에 어떤 가치도 환원할 의무가 없다.
TAO를 일종의 엘론 머스크라고 상상해보라—그는 ‘비영리’ 조직인 OpenAI의 첫 번째 투자자였다. 서브넷은 샘 알트먼과 같다—그들은 자금을 받아 제품을 개발하고 출시하지만, 수익을 공유할 계약상 의무는 전혀 없다. 그들은 궁극적으로 수익을 사유화하고, 초기 자금 제공자에게는 아무런 가치도 돌려주지 않을 수도 있다.
비트텐서는 서브넷 토큰 가격에 따라 서브넷 운영자와 마이너들에게 TAO 토큰을 보상한다. 그러나 일단 서브넷이 TAO 보상을 받으면, 생성된 AI 모델, 데이터셋 또는 서비스가 반드시 비트텐서 생태계 내에 머물러야 한다는 강제적 메커니즘은 존재하지 않는다. 서브넷 운영자는 비트텐서의 TAO 인센티브를 악용해 이득을 취한 후, 실제 제품을 다른 곳으로 옮길 수 있다—중심화된 클라우드 서버로 이전하거나, 독립형 API로 패키징하거나, 혹은 SaaS 형태로 포장해 판매하는 식이다.
TAO는 지분도 없고, 라이선스 계약도 없다. 유일한 결속 고리는 서브넷 토큰뿐인데, 이 토큰 가격이 버텨야만 자원 접근 권한을 유지할 수 있다. 그러나 이 제약은 서브넷이 ‘날아가기 전’까지만 유효하다. 제품이 충분히 강력해져 비트텐서 체계 밖에서도 자립이 가능해지면, 이 고리는 끊어진다. 비트텐서와 서브넷의 관계는 위험 투자보다는 오히려 연구비 지원에 더 가깝다—시작 자금은 줄 수 있지만, 지분은 얻지 못한다.
말을 직설적으로 하면, 비트텐서는 본질적으로 부의 이전이다: 암호화폐 투기자들의 지갑에서 AI 연구자들의 계좌로, 혹은 더 솔직히 말하면, ‘새싹 투자자들’의 자금이 기술을 아는 ‘마이너’들에게 흘러가는 구조다.
그 원리는 매우 간단하다:
- TAO 투자자들이 전체 생태계를 뒷받침한다. 그들은 TAO를 매수하고 보유함으로써 토큰 가격을 지탱하며, 이 가격 자체가 자금을 서브넷 인센티브 체계로 유입시키는 통로가 된다.
- 서브넷 운영자들은 ‘성과를 입증함’으로써 TAO 인플레이션 보상을 획득한다—그러나 실제로 이 ‘성과 입증’은 대부분 자신의 서브넷 토큰 가격을 보기 좋게 유지하는 데 집중된다.
- 이 자금으로 구축된 AI 제품은 언제든 즉시 이탈할 수 있다—유일한 제약은 네트워크 자원을 계속 확보해야 한다는 점뿐이다.
이는 벤처 캐피털이 가장 두려워하는 악몽이다: 당신은 돈을 댔고, 상대방은 제품도 만들었지만, 그들은 당신에게 아무것도 빚지지 않는다. 남는 건 단지 토큰 발행 일정표와 한 줄의 기도문뿐이다.
1. 낙관론자의 해석
이제 시각을 바꿔보자. 낙관론은 두 가지 기둥 위에 세워진다:
- 지속적인 자원 수요로 인해 AI 기업은 늘 자금 부족에 시달린다. 컴퓨팅 파워, 데이터, 인재 비용은 모두 막대하다. 만약 비트텐서가 이러한 자원을 신뢰성 있게 대규모로 공급할 수 있다면, 서브넷이 그 안에 머물 이유는 충분하다—그들이 ‘잠겨 있기 때문’이 아니라, 떠나면 자원 공급 채널을 잃게 되기 때문이다. 여기에는 논리적 근거가 있다: AI는 끝없는 자원 수요를 갖지만, TAO가 제공할 수 있는 규모는 자체 자금 조달로는 도저히 달성할 수 없다. 따라서 서브넷 팀은 강제 메커니즘이 없더라도 자발적으로 자신의 토큰 가치를 유지하려 할 것이며, 이로써 TAO 경제는 스스로 정적 피드백 루프를 형성하게 된다.
- 암호화폐는 자원 집합 측면에서 탁월한 성과를 보여왔다. 비트코인은 단지 토큰 인센티브만으로도 막대한 컴퓨팅 파워를 집합시켰다. 이더리움의 작업 증명(PoW) 메커니즘 역시 거대한 성공을 거두며, 컴퓨팅 자원을 끌어당기는 강력한 자석이 되었다. 비트텐서는 바로 이 같은 전략을 인공지능 분야에 적용하고 있는 것이다. ‘강제 집행 메커니즘’은 바로 토큰 게임 그 자체다—TAO가 가치를 지닌 한, 참여 동기는 끊임없이 강화될 것이다.
비트텐서의 미래를 1,000번 시뮬레이션한다면, 그 결과 분포는 극단적으로 편향될 것이다.
대부분의 시뮬레이션 결과에서는 비트텐서가 여전히 소규모 자금 지원 프로젝트에 머물 것이다. 서브넷이 생산하는 AI 성과는 미미할 것이며, 가장 잘 나가는 서브넷은 주목을 받고 보상을 차지한 후 폐쇄형 모드로 전환하여 TAO에 어떤 가치도 남기지 않을 것이다. 토큰 발행량이 창출되는 가치를 초과하면, TAO 토큰은 가치 하락을 겪을 것이다.
소수의 시뮬레이션 경로에서는 진짜로 무언가가 작동하기 시작한다. 특정 서브넷이 실제로 경쟁력을 갖춘 AI 서비스를 선보이고, 네트워크 효과가 눈덩이처럼 커지기 시작한다. TAO는 강제적 구속 없이도, 실제로 작동하는 AI 경제체의 예비 자산으로서의 중력만으로도 탈중앙화 AI 인프라의 진정한 조정 계층이 된다.
극소수의 경우에서는, TAO가 완전히 새로운 자산 클래스를 정의하는 존재가 될 수도 있다.
2. 문제 발생 가능성
비관론은 매우 단순하다:
- 점착성이 부족하다. 서브넷이 더 이상 TAO 토큰 인센티브를 필요로 하지 않게 되면, 그들은 떠날 것이다. 비트텐서는 단지 과도기일 뿐, 최종 목적지가 아니다.
- 중심화된 AI가 압도적 우위를 점한다. OpenAI, 구글, 앤트로픽(Anthropic) 등 기업은 계산 능력과 인재 자원 면에서 차원이 다른 규모를 자랑한다. TAO는 벤처 캐피털과 사모펀드 시장의 막대한 자본력을 결코 따라잡지 못한다. 따라서 최고의 인재들은 전통적인 성장 경로를 선택할 것이다.
- 토큰 발행은 세금과 같다. TAO의 발행 계획은 보유자들의 지분을 희석시켜 서브넷을 보조한다. 만약 서브넷이 창출하는 가치가 이 희석 정도에 미치지 못한다면, 이는 ‘성장 메커니즘’이라는 미명 하에 진행되는 만성적 자본 유출이다.
낙관적 시나리오는 요약하자면, 실현 가능한 성공 경로라기보다는 단순한 일厢情願(일방적 희망)에 가깝다.
3. 결론
TAO에 투입되는 대부분의 자본은 궁극적으로 토큰 보유자에게 어떠한 가치도 환원하지 않을 개발 활동을 보조하게 될 것이다. 그러나 암호화폐 산업은 이미 여러 차례, 토큰 인센티브가 이끄는 조정 게임이 모든 합리적 모델이 예측하지 못한 결과를 낳을 수 있음을 입증해왔다. 비트코인은 이론적으로 성공할 리 없었지만, 실제로는 성공했다—비록 이 주장 자체만으로는 충분치 않으며, 업계는 이 논거를 수많은 기본 원리 검토를 견디지 못하는 프로젝트들을 정당화하는 데 악용해온 바 있다.
TAO의 핵심 문제는 강제 메커니즘이 존재하느냐 하는 것이 아니다—그것은 존재하지 않으며, dTAO의 노력 역시 이를 바꾸지 못했다. 핵심 문제는, 게임 이론적 인센티브가 최고 수준의 서브넷을 궤도에 머물게 할 만큼 충분히 강력하느냐는 것이다. TAO를 매수하는 것은, 바로 이 ‘연성 보장(soft guarantee)’이 냉혹한 현실 속에서 실제로 성립할 것이라는 도박이다.
이것은 순진함일 수도 있고, 선견지명일 수도 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
