한 권의 책이 10년간의 은원을 촉발하다, CZ와 스타가 다시 충돌
글쓴이: 샤오빙, TechFlow
서론: 10억 달러의 베팅, 위조 계약서 관련 오래된 사건, 고발 의혹… 바이낸스와 OKX의 두 창업자 간 공개적 설전은 암호화폐 업계 가장 깊숙한 곳에 숨어 있던 오래된 상처를 드러냈다.
2026년 4월 8일, 자오창펑(CZ)의 자서전 『바이낸스 인 라이프』(Freedom of Money)가 전 세계에서 출간되었다. 이 457페이지 분량의 회고록은 그가 중국 장쑤성의 시골에서 보낸 어린 시절부터 미국 연방 교도소에서 보낸 4개월까지를 다루며, 판매 수익 전액을 자선 단체에 기부했다. 이 책은 아마존 암호화폐 분야 베스트셀러 차트 정상에 올랐다.
하지만 이 책의 진정한 폭발력은 어떤 감동적인 이야기를 담았는지보다, 누굴 지목했는지에 있다.
책 속 논란이 가장 큰 부분은 다음과 같다: 2025년 한 저녁 식사 자리에서 후비 창업자 리린이 CZ에게 “OKX 창업자 쉬밍싱(스타)이 중국 경찰에 직접 자신을 고발한 스크린샷을 본 적이 있다”고 말했다는 내용이다. 이 고발이 바로 리린이 2020년 말 구금된 직접적인 원인이었다는 것이다.
이 ‘폭탄’이 터진 후, 스타는 X 플랫폼에 여러 차례 긴 게시물을 연달아 올리며 반격에 나섰다. 그는 CZ를 “습관적인 거짓말쟁이”라고 직설적으로 비난하며, 10년 전으로 거슬러 올라가는 오래된 사건을 다시 꺼내 들었다.
이로써 며칠간 이어진 공개적 설전이 시작되었다.
옛 원한: 하나의 계약서, 두 개의 버전
이 설전의 격렬함을 이해하려면 2014년으로 돌아가야 한다.
그 해, CZ는 스타가 창업한 OKCoin에 CTO로서 합류했다. 그는 여기서 1년도 채 지나지 않아 퇴사했다. CZ는 책에서 2015년 초 스타가 자신의 지분 10% 조정을 재협상하려 했으나, 양측이 합의에 실패하면서 그가 퇴사했다고 밝혔다.
퇴사는 특별히 이례적인 일이 아니었지만, 이후 벌어진 일은 중국어권 암호화폐 커뮤니티 전체를 놀라게 했다.
논란의 핵심은 CZ 재직 당시 체결된 한 상업 협력이었다. 즉, CZ가 OKCoin에 초기 비트코인 투자자 로저 버(Roger Ver)를 소개해 Bitcoin.com 도메인 관련 협약을 체결하게 했다는 점이다. 그러나 CZ가 퇴사한 후 이 계약서에 문제가 생겼다. 두 가지 버전의 계약서가 등장했는데, 하나는 6개월 종료 조항을 포함하고 있었고, 다른 하나는 그렇지 않았다. OKCoin은 CZ가 계약서를 위조했다고 주장했고, CZ는 OKCoin이 거래량을 조작하고 준비금 증명서를 위조했다고 맞받아쳤다. 결국 로저 버는 위약을 이유로 OKCoin을 상대로 57만 달러의 손해배상을 청구하는 소송을 제기했다.
10년이 지났음에도 불구하고, ‘누가 계약서를 위조했는가?’라는 로마신화의 로젠마이어(Rosencrantz and Guildenstern)식 진실 공방은 여전히 결론 없이 남아 있다.
이번에는 스타가 OKCoin이 당시 공증한 QQ 채팅 기록 영상을 다시 꺼냈다. 그는 이 영상이 CZ가 2014년 12월 OKCoin 회계 담당자에게 두 개의 서로 다른 계약서 버전(v7과 v8)을 전송했다는 사실을 입증한다고 주장했다. 즉, 위조 증거는 명백하다는 것이다. 이에 대해 CZ는 책에서 “QQ를 거의 사용하지 않았고, 다른 OKCoin 직원이 내 계정에 접속해 채팅 기록을 위조했을 가능성도 있다”고 설명했다.
양측은 각자의 주장을 굽히지 않으며, 모두 ‘철저한 증거’를 제시한다. 10년 동안 변함없이 이어져온 상황이다.
새로운 원한: 고발 의혹과 OKEx의 ‘최악의 다섯 주’
『바이낸스 인 라이프』가 스타의 민감한 신경을 건드린 진짜 포인트는, 2020년 중국 규제 당국의 강력한 단속에 관한 서술이었다.
2020년 10월 16일, OKEx(현 OKX의 전신)는 갑작스럽게 모든 디지털 자산 인출을 중단한다고 발표했다. 이유는 “한 명의 프라이빗 키 소유자가 공안기관의 조사를 받고 있기 때문”이라고 밝혔다. 이 프라이빗 키 소유자는 이후 차이신(Caixin) 등 언론 매체를 통해 스타本人임이 확인되었다. OKEx의 인출 중단은 무려 다섯 주간 지속되었고, 소식이 알려진 지 24시간 만에 OKB 토큰 가격은 15% 이상 폭락했다. 웨이보에서는 사용자들이 분노하며 “언제 돈을 인출할 수 있느냐?”고 물었다.
CZ는 책에서 이 사건을 묘사하며, OKEx의 지갑 시스템이 ‘단일 실패 지점(Single Point of Failure)’ 위험을 안고 있다고 암시했다. 즉, 스타 한 사람이 구금된 것만으로도 전체 거래소 운영이 마비됐다는 것이다. 또 이를 화비와 비교하며, 리린 역시 거의 같은 시기에 약 90일간 연행됐지만, 화비의 인출 서비스는 한 차례도 중단되지 않았다고 강조했다. 그 이유는 “화비의 지갑 설정이 더 우수했기 때문”이라고 했다.
한 달 후, 리린 역시 구금됐다. CZ는 책에서 5년 후인 2025년, 리린이 식사 자리에서 자신에게 “스타가 중국 경찰에 자신을 고발한 스크린샷을 보았다”고 말했다고 기술했다.
이에 대한 스타의 반응은 매우 직설적이었다: “완전한 허위사실이다.” 그는 X에서 이렇게 글을 올렸다. “아시아 암호화폐 업계에서, 규모 있는 플랫폼과 창업자라면 매년 수많은 고발을 받는 것이 일반적이다. 만약 단순한 고발만으로 결과가 결정된다면, 이 업계는 이미 사라졌을 것이다.” 그리고 덧붙였다. “교도소에서 4개월을 보낸 사람이 세상을 향해 거짓말을 계속한다면, 그 사람은 습관적인 거짓말쟁이일 뿐이며, 본성은 결코 변하지 않는다.”
여기서 보충해야 할 배경 정보가 있다: CZ는 2023년 11월 미국 자금세탁방지법(AML) 위반 혐의에 대해 유죄를 인정했고, 개인적으로 1.5억 달러의 벌금을 부과받았으며, 바이낸스는 43억 달러의 벌금을 냈다. CZ는 이에 따라 4개월간 복역했고, 2024년 9월 출소했다.
격화: 10억 달러 베팅과 ‘이혼’ 미스터리
이 단계까지는 여전히 ‘비즈니스 과거사’의 범주에 머물렀다. 그러나 상황을 완전히 통제 불능으로 몰고 간 것은, 스타가 CZ의 사생활까지 공격 대상에 포함시킨 것이다.
스타는 공격 목록에 CZ의 혼인 상태를 추가했다. 그는 CZ가 책과 언론 인터뷰에서 자신이 “이미 이혼했다”고 주장한 발언을 의심하며, 양측 서명이 있는 공식 이혼 합의서 제출을 요구했다.
여기에 공개된 정보가 있다: 2024년 CZ가 형량 선고를 받기 전, 법원에 161건의 감형 탄원서가 제출되었다. 그중 하나는 양웨이칭(Yang Weiqing)이 작성한 것으로, “저는 양웨이칭이며, 1999년 자오창펑 씨를 처음 만났고, 2003년 결혼해 부부가 되었습니다. 우리는 두 아이를 함께 양육했습니다.”라고 적었다. 또한, 허이는 ‘업무 파트너이자 세 자녀의 어머니’라는 신분으로 탄원서를 제출했다. 즉, 최소한 2024년 4월 법원 문서가 공개될 당시까진 CZ와 양웨이칭의 혼인 관계는 여전히 유효했으며, 동시에 CZ와 허이 사이에 이미 세 자녀가 있었다는 것이다.
스타가 집요하게 파고든 것은 바로 이 시간 차이였다. 만약 CZ가 지금 ‘이미 이혼했다’고 주장한다면, 그 이혼은 언제 완료된 것인가? 더욱 중요한 질문은: 바이낸스 지분은 전처와 법적으로 분할되었는가?
스타는 빌 게이츠와 제프 베조스의 이혼 사례를 근거로 삼았다. 게이츠는 멜린다와 이혼하기 전에 미리 분할 합의서를 체결했고, 마이크로소프트의 미국 증권거래위원회(SEC) 파일도 즉시 주식 보유 현황을 업데이트했다. 베조스가 이혼한 후, 전처 맥켄지(MacKenzie)는 아마존 주식의 약 4%를 취득했으며, 이는 당시 가치로 약 380억 달러에 달했다. 모든 절차는 공개적이고 투명했다.
스타의 함의는 명확하다: 여러 규제 기관의 감독을 받는 기업의 창업자라면, 지분 구조 변화 역시 상장기업처럼 투명하게 추적 가능해야 하지 않는가?
CZ의 반응은 매우 신속했다. 그는 X에 게시물에서 “이제 당신이 사과할 차례입니다. 저는 이미 공식적으로 이혼했습니다. 전처의 사생활을 존중하기 위해 어떠한 법적 문서도 온라인에 공개하지 않겠습니다. 제가 오늘 이전에 이미 공식적으로 이혼했음을 10억 달러의 베팅으로 증명하겠습니다. 이 베팅을 받아들일 경우, 변호사를 통해 검증할 수 있습니다.”라고 밝혔다.
또한 스타에게 24시간의 최후통첩을 내렸다: “베팅을 받아들이지 않으면, 당신이 대중을 오도하고 있다는 것을 의미합니다.”
스타의 반격 역시 단호했다: “규제 대상 기업의 궁극적 실질 소유자(UBO)로서, 10억 달러 규모의 베팅을 공개적으로 제안하는 행위는 전문성에 어긋납니다. 저는 바이낸스의 규제 당국이 이러한 행동을 용인할지 궁금합니다.”
그는 베팅을 받아들이지 않았고, 오히려 다른 방향으로 문제를 돌렸다: “당신의 바이낸스 지분은 전처와 법적으로 분할되었습니까? 이 사실만 입증하면 됩니다.”
산업 전체의 거버넌스 기반
두 거물의 개인적 원한을 떠나, 이번 설전은 오랫동안 업계가 간과해 온 근본적인 문제를 드러냈다.
전통 금융 세계에서는, 수백억 달러 규모의 고객 자산을 운용하는 기관의 창업자 혼인 상태 변화나 지분 구조 변경은 반드시 규제 기관 및(상장기업의 경우) 일반 대중에게 공개해야 하는 중대 사안이다. 베조스의 이혼 관련 모든 세부사항은 아마존의 대리인 성명서(proxy statement)에 명시되어 있으며, 게이츠와 멜린다의 분할 합의서는 워싱턴주 법원에 제출되었다.
그러나 암호화폐 거래소 세계에서는 창업자의 지분율, 지분 분배 방식, 대리 지분 또는 신탁 구조 존재 여부 등이 거의 완전한 ‘블랙박스’ 상태다. 바이낸스는 여전히 완전한 지분 구조를 공개하지 않고 있다. OKX는 여러 사법관할구의 규제를 받고 있다고 강조해 왔지만, 모회사 OK Group의 지분 역사 역시 복잡하고 얽혀 있다.
FTX의 붕괴는, 거래소의 기업 거버넌스에 근본적 결함이 있을 때 최종적으로 피해를 보는 이가 사용자임을 입증했다. SBF와 캐롤라인 엘리슨(Caroline Ellison) 간의 사적 관계가 알라메다 리서치(Alameda Research)의 자금 운용에 어떻게 영향을 미쳤는지는 FTX 재판 과정에서 반복적으로 질문된 핵심 쟁점 중 하나였다.
2020년 OKEx의 ‘최악의 다섯 주’ 역시 동일한 교훈을 준다. 거래소 창업자 한 명이 구금된 것만으로 전체 플랫폼의 인출이 중단되고, 수십만 명의 사용자 자산이 잠겨버리는 상황은 전통 금융업계에서는 상상조차 할 수 없는 일이다.
CZ와 스타 간의 응집된 원한은 그들만의 문제이며, 외부인은 누가 진실을 말하고 있는지를 판단할 수 없다. 그러나 이 논쟁이 우연히 드러낸 문제는 어느 한쪽의 무죄 여부보다 훨씬 더 주목할 가치가 있다: 암호화폐 거래소의 규모가 이미 전통 금융 기관 수준에 도달했음에도, 그들의 거버넌스 투명성은 여전히 창업 초기 수준에 머물러 있다는 점이다.
두 거물은 X에서 계속해서 서로에게 ‘폭탄’을 던질 수 있다. 그러나 그 폭탄의 크레이터 속에 숨어 있는 이들은 항상 사용자다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
