한 권의 책이 10년간의 은원을 촉발하다, CZ와 스타가 다시 충돌
글쓴이: 샤오빙, TechFlow
서두: 10억 달러의 베팅, 위조 계약서 관련 오래된 사건, 신고 의혹… 바이낸스와 OKX의 두 창업자 간 공개적 설전은 암호화폐 업계 가장 깊숙이 자리한 오래된 상처를 드러냈다.
2026년 4월 8일, 자오창펑(CZ)의 자서전 『바이낸스 인생』(Freedom of Money)이 전 세계에 출간되었다. 이 457페이지 분량의 회고록은 장쑤성 시골에서 보낸 그의 어린 시절부터 미국 연방 교도소에서 보낸 4개월까지를 다루며, 판매 수익 전액을 자선 기부금으로 기부해 아마존 암호화폐 카테고리 베스트셀러 1위에 올랐다.
그러나 이 책의 진정한 폭발력은 어떤 감동적인 성공 스토리를 담았는지에 있지 않고, 누군가의 이름을 직접 거론했는지에 있다.
책에서 가장 논란이 된 구절은 다음과 같다: 2025년 한 저녁 식사 자리에서 후비 창업자 리린이 CZ에게 “OKX 창업자 쉬밍싱(스타)이 중국 공안 당국에 자신을 직접 신고했다는 캡처 화면을 봤다”고 말했다는 것이다. 바로 이 신고로 인해 리린은 2020년 말 체포되어 구금되었다는 것이다.
이 폭탄이 터진 직후, 스타는 X 플랫폼에서 여러 차례 긴 게시물을 연달아 올리며 반격에 나섰다. 그는 CZ를 ‘습관적 거짓말쟁이’라고 직격하며, 십 년 전의 오래된 사건을 다시 꺼내 들었다.
이처럼 며칠간 이어진 공개적 설전이 본격적으로 시작된 것이다.
옛 원한: 하나의 계약서, 두 개의 버전
이 설전의 격렬함을 이해하려면 2014년으로 돌아가야 한다.
그 해, CZ는 CTO로서 쉬밍싱이 창업한 OKCoin에 합류했다. 그는 여기서 1년도 채 지내지 못했다. CZ는 자신의 책에서, 2015년 초 쉬밍싱이 자신이 보유한 10% 지분에 대해 재협상을 시도했으나 실패했고, 이에 따라 자신이 퇴사했다고 설명한다.
퇴사는 특별히 이례적인 일이 아니었지만, 이후 벌어진 일은 전체 중국어권 암호화폐 커뮤니티에 큰 파장을 일으켰다.
논란의 핵심은 CZ가 재직 중 체결한 한 상업 협력이었다. 즉, 그는 OKCoin에 비트코인 초기 투자자 로저 버(Roger Ver)를 소개했고, 양측은 Bitcoin.com 도메인 관련 협력 계약을 체결했다. 그러나 CZ가 퇴사한 후 이 계약서에 문제가 생겼다. 두 가지 버전의 계약서가 공개되었는데, 하나는 6개월 계약 해지 조항을 포함하고 있었고, 다른 하나는 그러한 조항이 없었다. OKCoin은 CZ가 계약서를 위조했다고 주장했고, CZ는 반대로 OKCoin이 거래량을 조작하고 준비금 증명서를 위조했다고 맞받아쳤다. 이후 로저 버는 계약 위반을 이유로 OKCoin을 상대로 57만 달러의 손해배상 청구 소송을 제기했다.
10년이 지난 지금까지도 ‘누가 계약서를 위조했는가?’라는 이 로젠마이어(Rosenmayer)식 미스터리는 결론을 내리지 못했다.
이번에는 스타가 당시 OKCoin이 공증한 QQ 채팅 기록 영상을 다시 공개했다. 그는 이 영상이 CZ가 2014년 12월 OKCoin 회계 담당자에게 두 개의 서로 다른 계약서 버전(v7과 v8)을 전송했다는 사실을 입증한다고 주장했다. CZ는 책에서 자신은 거의 QQ를 사용하지 않으며, 이 채팅 기록은 OKCoin의 다른 직원이 자신의 계정에 접속해 위조한 것일 가능성이 있다고 해명했다.
양측은 각자의 주장을 고수하며 각각 ‘철저한 증거’를 제시하고 있으며, 이 상황은 10년째 계속되고 있다.
새 원한: 신고 의혹과 OKEx의 ‘최악의 5주’
『바이낸스 인생』이 스타의 민감한 신경을 자극한 것은, 바로 2020년 중국 규제 당국의 강력한 단속 조치에 대한 묘사였다.
2020년 10월 16일, OKEx(현 OKX의 전신)는 갑작스럽게 모든 디지털 자산 인출을 일시 중단한다고 발표했다. 이유는 ‘개인 키 보유자가 공안 기관의 조사를 받고 있기 때문’이라고 밝혔다. 이 개인 키 보유자는 이후 차신(Caixin) 등 언론을 통해 실제로 쉬밍싱임이 확인되었다. OKEx의 인출 중단은 정확히 5주간 지속되었고, 소식이 알려진 직후 24시간 이내 OKB 토큰 가격은 15% 이상 폭락했다. 웨이보에서는 사용자들이 분노하며 “언제 돈을 인출할 수 있느냐?”고 물었다.
CZ는 이 사건을 책에서 이렇게 묘사했다. 즉, 쉬밍싱 한 사람만 구금되자 전체 거래소 운영이 마비되는 상황은 OKEx의 지갑 시스템에 ‘단일 실패 지점(Single Point of Failure)’ 위험이 존재함을 시사한다는 것이다. 또한 그는 후비를 예로 들어, 리린 역시 거의 같은 시기에 약 90일간 연행됐으나, 후비의 인출 서비스는 단 한 차례도 중단되지 않았다고 강조했다. 그 이유는 “후비의 지갑 설정이 더 우수하기 때문”이라고 했다.
한 달 뒤, 리린 역시 구금되었다. CZ는 책에서, 5년이 지난 2025년 어느 만찬 자리에서 리린이 자신에게 “쉬밍싱이 중국 공안 당국에 자신을 신고했다는 캡처 화면을 봤다”고 말했다고 기술했다.
이에 대한 스타의 반응은 매우 직설적이었다: “순전한 헛소리다.” 그는 X에서 이렇게 글을 남겼다. “아시아 암호화폐 업계에서, 규모 있는 플랫폼과 그 창업자들은 매년 수많은 신고를 받는 것이 일반적이다. 만약 단순한 신고만으로 결과가 결정된다면, 이 산업은 이미 오래전에 사라졌을 것이다.” 이어 그는 덧붙였다. “교도소에서 4개월을 보낸 사람이 세상을 향해 여전히 거짓말을 하고 있다면, 그것은 습관적 거짓말쟁이의 본성이 결코 변하지 않음을 의미한다.”
여기서 한 가지 배경 정보를 보충해야 한다. CZ는 2023년 11월 미국 자금세탁방지법(AML) 위반 혐의에 대해 유죄를 인정했고, 개인적으로는 1.5억 달러의 벌금을 부과받았다. 바이낸스는 43억 달러의 벌금을 납부했으며, CZ 본인은 4개월간 복역한 뒤 2024년 9월 출소했다.
격화: 10억 달러 베팅과 ‘이혼’의 미스터리
이 단계까지의 논쟁은 여전히 ‘비즈니스 과거사’의 범주 안에 머물러 있었다. 그러나 상황을 완전히 통제 불능으로 몰고 간 것은, 스타가 CZ의 사생활 영역으로 논쟁의 불길을 확대한 것이다.
스타는 공격 목록에 CZ의 혼인 상태를 추가했다. 그는 CZ가 책과 언론 인터뷰에서 자신이 “이미 이혼했다”고 주장하는 내용을 의심하며, CZ가 양측 서명을 포함한 이혼 합의서를 제출하라고 요구했다.
여기서 공개된 정보 하나를 참고하자면: 2024년 CZ가 실형 선고를 받기 전, 법원에 제출된 탄원서는 총 161건이었다. 그중 하나는 양웨이칭(Yang Weiqing)이라는 여성의 글이었는데, 그녀는 “저는 양웨이칭이며, 자오창펑 씨와는 1999년에 처음 만났고, 2003년에 결혼하여 부부가 되었습니다. 우리는 두 아이를 함께 양육했습니다.”라고 적었다. 동시에, 허이(He Yi)도 탄원서를 제출했는데, 그녀는 “업무상 파트너이자 세 아이의 어머니”라는 신분으로 등장했다. 즉, 2024년 4월 법원 문서가 공개된 시점에는 CZ와 양웨이칭 사이의 혼인 관계가 여전히 유효했으며, 동시에 CZ는 이미 허이와 세 명의 자녀를 두고 있었다는 것이다.
스타는 바로 이 시간차를 집요하게 공략했다. 만약 CZ가 현재 “이미 이혼했다”고 주장한다면, 그 이혼은 언제 완료된 것인가? 더 중요한 것은: 바이낸스 지분이 전처와 합법적으로 분할되었는가?
스타는 빌 게이츠와 제프 베이조스의 이혼 사례를 근거로 삼았다. 게이츠는 멜린다와의 이혼 당시 사전 분할 합의서를 작성했고, 마이크로소프트의 미국 증권거래위원회(SEC) 파일에도 지분 정보가 즉시 업데이트되었다. 베이조스는 이혼 후 전처 맥켄지가 아마존 주식 약 4%를, 약 380억 달러 가치로 취득했다. 모든 절차는 투명하게 공개되었다.
스타의 함의는 명백하다: 여러 규제 기관의 감독을 받는 기업의 창업자라면, 그 지분 변동 사항도 상장기업과 마찬가지로 추적 가능해야 하지 않는가?
CZ의 반응은 매우 신속했다. 그는 X에서 이렇게 게시했다. “이제 당신이 사과할 차례입니다. 저는 이미 공식적으로 이혼했습니다. 전처의 사생활을 존중하기 위해 저는 어떠한 법적 문서도 인터넷에 공개하지 않을 것입니다. 저는 오늘 이전에 이미 공식적으로 이혼했다는 사실을 10억 달러 베팅으로 증명하겠습니다. 당신이 이 베팅을 받아들인다면, 변호사를 통해 검증할 수 있습니다.”
그는 또 스타에게 24시간의 최후통첩을 내렸다. “이 베팅을 받아들이지 않으면, 당신이 대중을 오도하고 있다는 뜻입니다.”
스타의 반격 역시 단호했다. “규제 대상 기업의 최종 실질 소유자(UBO)로서, 10억 달러 규모의 베팅을 공개적으로 제안하는 행위는 전문성 있게 보이지 않습니다. 저는 바이낸스의 규제 당국이 이러한 행동을 용인할지 궁금합니다.”
그는 그 베팅을 수락하지 않았고, 오히려 문제를 다른 방향으로 돌렸다. “당신의 바이낸스 지분이 전처와 합법적으로 분할되었는가? 이를 입증하는 것만으로 충분합니다.”
산업 전체의 거버넌스 기저색
두 거물의 개인적 은원을 떠나, 이번 설전은 오랫동안 업계가 간과해온 근본적인 문제를 드러낸다.
전통 금융 세계에서는, 수백억 달러 규모의 고객 자산을 운용하는 기관의 창업자 혼인 상태 변화나 지분 구조 변경은 반드시 규제 기관 및(상장기업이라면) 일반 대중에게 공개해야 하는 중대 사항이다. 베이조스의 이혼 관련 세부 사항은 아마존의 대리인 진술서(proxy statement)에 모두 기재되어 있으며, 게이츠와 멜린다의 분할 합의서는 워싱턴주 법원에 제출되었다.
그러나 암호화폐 거래소 세계에서는 창업자의 지분 비율, 지분 분배 방식, 대리 보유 또는 신탁 구조 존재 여부 등이 거의 완전한 ‘블랙박스’ 상태이다.
FTX의 붕괴는 이미, 거래소의 기업 거버넌스에 근본적인 결함이 있을 경우 결국 피해를 보는 이는 사용자임을 입증했다. SBF와 캐롤라인 엘리슨(Caroline Ellison) 간의 사적 관계가 알라메다 리서치(Alameda Research)의 자금 운용에 어떻게 영향을 미쳤는지는, FTX 재판 과정에서 반복해서 질문된 핵심 쟁점 중 하나였다.
한 거래소 창업자가 구금되면, 전체 플랫폼의 인출 서비스가 중단되고 수십만 명의 사용자 자산이 묶이는 이런 일은 전통 금융 업계에서는 상상조차 할 수 없는 일이다.
CZ와 스타 간의 은원과 갈등은 그들만의 문제이며, 외부인이 누가 진실을 말하는지 판단할 수는 없다. 그러나 이 논쟁이 우연히 드러낸 문제는, 어느 한쪽의 무죄 여부보다 훨씬 더 중요하다. 즉, 암호화폐 거래소의 규모가 이미 전통 금융기관 수준에 이르렀음에도 불구하고, 그들의 거버넌스 투명성은 여전히 창업 초기 수준에 머물러 있다는 점이다.
두 거물은 X에서 계속해서 서로를 향해 폭탄을 던질 수 있다. 그러나 그 폭탄의 크레이터 속에 숨어 있는 사람은, 항상 사용자다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
