CZ 홍콩 암호화 포럼 인터뷰 전문: 탈중앙화는 반드시 중앙화를 초월할 것이며, 홍콩은 어떻게 기회를 잡아야 하는가?
작성자: MetaEra
8월 27일, '홍콩 암호화금융 포럼'에서 세계 최대 디지털 자산 거래 플랫폼 바이낸스(Binance)의 창립자 자오창펑(CZ)이 산업 미래 발전에 대한 전략적 통찰을 체계적으로 발표했다.
자오창펑(CZ)은 안정화폐(스테이블코인)의 진화와 달러의 전략적 지위, RWA의 규제 및 유동성 병목현상, 탈중앙화 거래소의 잠재력, 전통 투자자들에게 새로운 투자 기회를 제공하는 암호화자산 재무전략(DAT) 모델, 그리고 AI와 Web 3.0 융합이 가져올 거래 방식의 변화 등 다섯 가지 주제에 초점을 맞춰 논의를 진행했다.
자오창펑(CZ)의 견해는 현재 산업 발전에 대한 깊은 통찰뿐만 아니라 디지털 금융의 미래 구도에 대한 전략적 사고를 보여주며, 암호화금융 산업의 발전 추세와 투자 기회를 이해하는 데 중요한 참고 가치를 제공한다.
다음은 자오창펑(CZ)의 현장 발언을 정리한 글로, 원문 표현을 최대한 유지하려 노력했다.
자오창펑(CZ)이 말하는 안정화폐: 변동성의 '피난처'에서 달러 글로벌화 도구로
사실 나는 안정화폐 분야의 전문가는 아니지만, 바이낸스 플랫폼은 전 세계 안정화폐 거래량의 약 70%를 처리하고 있어 업계에서 가장 중요한 안정화폐 유통 채널 중 하나가 되었다.
간단히 안정화폐의 발전 역사에 대해 소개하자면, 초기 기술 시제품은 비트코인 커뮤니티가 처음으로 시도한 '자산 연결'(asset-on-chain) 방법인 '컬러드 코인(Colored Coins)'이다. 2014년 브록 파이어스(Brock Pierce)가 USDT를 시작했고, 프로젝트 초반에는 성장이 더뎠으며 이후 피어스가 점차 물러나 크레이그 셀라스(Craig Sellars) 등의 현재 USDT 팀에게 넘겨주었고, 2017년까지도 큰 진전이 없었다.
2017년 바이낸스 설립 당시 우리는 비트코인과 이더리움, BNB 간의 환전 거래만 지원하며 법정화폐 거래 기능은 부족했다. 이로 인해 사용자 경험 문제가 발생했는데, 비트코인이 하락할 때마다 사용자는 비트코인을 다른 법정화폐 거래소로 출금하여 법정화폐로 교환해야 했고, 이러한 자금이 우리 플랫폼으로 다시 유입될지는 불확실했다.
또한 사용자 입장에서도 매우 불편했다. 사용자 경험을 개선하기 위해 우리는 USDT 도입을 결정했고, 이를 시장 하락 시의 '피난처'로 활용했다. 당시 우리는 안정화폐를 단기적인 저장 수단으로 이해했기 때문에, USDT 도입 결정은 비교적 단순했다. 복잡한 협약서를 체결하지도 않았고 전략적 제휴도 아니었으며 단순히 제품을 통합한 것뿐이었다.
이때부터 USDT는 급속한 성장을 맞이하게 된다:
첫째, 2017년 이후 코인 거래소들이 급속히 성장하면서 바이낸스를 포함한 많은 플랫폼이 USDT를 지원하게 되었고, 이는 USDT의 급속한 성장을 촉진했다.
둘째, USDT는 두 번째 성장 동력을 얻게 되는데, 많은 아시아 사용자들이 달러를 필요로 하지만 직접 달러 계좌를 개설하기 어려워 대안으로 USDT를 이용하게 된 것이다. 테더(Tether)는 수익성이 매우 뛰어났으나 미국의 규제 압박과 은행 협력의 어려움으로 인해 항상 비교적 조용한 입장을 유지했다.
2019년 미국의 규제 준수 기관 팩서스(Paxos)가 우리에게 접근해 협력하여 안정화폐를 발행하자며 제안을 해왔고, 이로 인해 후에 BUSD가 탄생하게 되었다. 2019년부터 2023년까지 BUSD의 시가총액은 230억 달러까지 성장했으며, 이 기간 동안 우리는 큰 자원을 투입하지 않았고 브랜드 지원과 홍보 활동(예: '무료 출금' 캠페인) 정도만 진행했다.
2023년 미국 정부는 BUSD 프로젝트를 종료시켰다. 만약 BUSD가 계속 유지되었다면 꽤 큰 규모로 성장했을 것이다. 왜냐하면 당시 BUSD의 성장 속도는 USDT와 USDC를 능가하고 있었기 때문이다. 강조할 점은 BUSD 프로젝트가 종료될 때 모든 사용자 자금이 완전히 환불되었다는 점이며, 이는 BUSD가 규제 준수, 투명성, 안전성을 갖춘 프로젝트임을 충분히 증명한다.
안정화폐와 거래소는 이제 암호화금융 분야에서 핵심 수익 사업군 중 하나가 되었다. 그 비즈니스 모델은 매우 단순하다. 규제 승인을 받은 후 사용자가 자금을 예치하면 플랫폼은 토큰을 발행하고, 사용자가 토큰을 상환할 때 플랫폼은 현금으로 교환해준다. 이 모델은 낮은 진입 장벽, 높은 유동성, 큰 시장 잠재력을 갖추고 있으며 장기적인 수익성도 매우 뚜렷하다.
국가 전략 차원에서 보면, 미국 정부의 안정화폐에 대한 태도는 최근 몇 년간 크게 변화했다. 현재 미국 정부는 상당히 영리하게, 그들의 상업적 배경을 통해 테더가 달러의 글로벌 위상에 가지는 전략적 가치를 깊이 이해하고 있다. 현재 약 천억 달러 이상의 USDT 자금이 미국 국채를 매입하고 있으며, 테더는 전 세계적으로 널리 사용되고 있다. 핵심은 미국인들은 본질적으로 안정화폐를 필요로 하지 않는다는 점이다. 그들은 ACH 시스템을 통해 직접 달러를 거래할 수 있기 때문이다. 거의 모든 USDT 사용자는 미국 외부에 존재하며, 이는 사실상 달러의 글로벌 영향력을 확대하고 있는 것이다.
이는 중국이 위안화의 국제적 영향력을 확대하고자 하는 목표와도 일치한다. 안정화폐는 본질적으로 기초 통화의 글로벌화를 돕는 도구이며, 각국에 큰 매력을 줄 수 있다. 물론 자유롭게 유통되는 블록체인 자산으로서 외환 통제에 도전 과제도 있지만, 이 문제들도 해결 가능하다. 현재 내가 접촉한 십여 개 국가 모두 로컬 안정화폐 개발에 큰 관심을 보이고 있으며, 각국 모두 자국 법정화폐의 연결(온체인)을 원하고 있다.
미국은 7월 GENIUS 법안을 통과시키며 중앙은행 디지털화폐(CBDC) 발전을 제한하는 정책 방향을 제시했는데, 이는 달러의 글로벌 지배적 지위에 대한 장기적인 전략적 배치를 보여준다. 안정화폐가 인기를 끄는 이유는 바로 높은 자유로운 유통성과 우수한 사용 경험 때문이며, 일부 정부가 주도하는 디지털화폐는 규제와 감시가 더욱 엄격해 시장 수용도에 부정적인 영향을 줄 수 있다. 실제로 2014년 이후 20개 이상의 국가가 CBDC 발행을 시도했지만, 어느 한 곳도 시장 수준에서 진정한 성공을 거두지 못했다.
블록체인 기술은 본질적으로 장부 기술이며, 그 첫 번째 응용 분야는 금융이므로 안정화폐는 블록체인 기술의 자연스러운 응용이다. 현재 우리는 달러 안정화폐의 성숙한 발전만을 목격하고 있으며, 다른 국가 통화의 안정화폐는 아직 부상하지 못했다. 이는 이 분야의 미래 성장 공간이 극도로 크다는 것을 의미한다. 지금 각국은 모두 안정화폐 사업을 하고 싶어 한다. 나는 각국이 최소한 몇 개의 안정화폐 제품을 가져야 한다고 생각한다.
자오창펑(CZ)이 말하는 RWA: 유동성, 규제, 메커니즘의 삼중 과제
RWA(현실 세계 자산의 토큰화) 분야는 광범위한 시장 전망을 가지고 있지만, 실제 적용 난이도는 시장 예상보다 훨씬 높다. 구체적인 과제는 다음 세 가지로 요약할 수 있다:
1. 유동성 문제
실제 운영 측면에서 보면 금융적 특성이 강한 제품은 상대적으로 토큰화가 쉬운 편인데, 이는 전통 금융 상품 자체가 이미 높은 거래 특성을 가지고 있고 디지털 표현도 비교적 성숙하기 때문이다. 반면 비금융 자산의 토큰화는 근본적인 장애물에 직면한다. 이론적으로는 '모든 것을 토큰화(Tokenize Everything)'할 수 있다—모든 도시, 건물, 개인이 코인을 발행할 수 있다—하지만 실제 운영에서는 문제투성이이다.
부동산을 예로 들면, 변동성이 큰 홍콩 부동산 시장이라 할지라도 비트코인에 비하면 여전히 변동성이 매우 작다. 이런 변동성이 적은 자산을 코인화하면 변동성이 작아 거래성이 낮아지고 오더북(Order Book)의 깊이가 부족하게 된다. 그러면 유동성이 낮아져 투자자가 많은 주문을 내놓지 않게 되며, 악순환이 발생한다: 오더북이 너무 얕아 거래량이 낮아진다. 투자자가 수억 달러 규모의 자금을 거래하려 해도 거의 성사되지 않으며, 자산이 온체인이 되더라도 여전히 유동성이 부족해 오히려 예기치 않은 변동이나 단기 조작에 쉽게 노출된다.
2. 규제 복잡성
금융적 특성을 가진 제품은 핵심적인 문제에 직면하는데, 즉 이것이 증권인지 아닌지, 증권인지 상품인지 혹은 기타 다른 것인지에 대한 문제이다.
대규모 국가나 금융 선진국은 명확한 정의와 서로 다른 규제 기관을 두고 있지만, 소규모 국가에서는 하나의 규제 기관이 모든 것을 관할할 수 있다. 여러 규제 기관이 관련되면 규제 준수 조건이 복잡해진다. 기업은 선물 라이선스, 스팟 라이선스, 디지털화폐 라이선스, 은행 트러스팅 라이선스 등을 신청해야 한다. 많은 라이선스를 취득하면 사업 모델도 제한받아 결국 어떤 사업도 제대로 운영되지 못할 수 있다.
3. 제품 메커니즘의 결함
내가 보기엔 미국의 증권 토큰화는 제품 차원에서 아직 성립하지 않는다. 우리가 현재 보는 주식 토큰화 제품들, 예를 들어 xStocks는 토큰 가격과 실제 주식 가격이 연동되어 있지 않다. 이는 불합리하다. 이론적으로 두 가격 사이에 차이가 있으면 투자자는 차익거래(arbitrage)를 통해 수익을 얻을 수 있다. 그러나 현실은 이 가격 차이가 계속 존재한다는 것이다—즉 제품 자체의 메커니즘이 작동하지 않는다는 의미이다. 즉 현재 주식 토큰화 분야에서 토큰과 주식 사이에 실질적인 연동 관계가 없으므로 전체 모델은 제품 차원에서 아직 성립하지 않는다. 미국이 다양한 토큰화 방식을 시도하고 있지만 아직 진정으로 실행 가능한 해결책을 찾지 못했다.
이러한 과제에도 불구하고 실제로 성공한 RWA 모델이 존재한다—바로 안정화폐이다. 안정화폐의 기초 자산은 주로 미국 국채 등 전통 금융 도구이며, 이 모델의 성공은 금융 자산 토큰화의 가능성을 검증했다.
달러는 이미 안정화폐를 통해 온체인이 되었다. 현재 블록체인 생태계에서 거의 모든 자산은 달러로 표시되며, 유로화와 위안화는 이 분야에서 거의 존재감이 없다. 미국은 세계 최대 주식 시장으로서 블록체인 기술을 통해 전 세계 투자자들을 유치하여 미국 경제 발전에 큰 이점을 가져다준다. 만약 미국 주식도 성공적으로 온체인이 된다면 미국의 글로벌 금융 시장에서의 지배적 지위를 더욱 공고히 할 것이다.
이성적으로 분석해 보면 미국은 이러한 발전 방향을 적극적으로 지지해야 하며, 다른 국가들이 이 변화에 참여하지 않으면 주변화될 위험에 직면할 수 있다. 예를 들어 글로벌 영향력을 가진 중요한 거래소인 홍콩거래소(HKEX)가 이번 변화에서 빠진다면 그 영향력은 점차 약화될 수 있다. 상하이거래소 등 다른 아시아 거래소들도 동일한 전략적 선택에 직면해 있다.
경제적으로 보면 이것은 반드시 해야 할 일이다. 하지 않으면 도태된다. 중국에 알리바바가 없었다면 전자상거래 시장이 아마존에 의해 완전히 지배되었을 것처럼, 핀테크 분야에서의 부재 역시 깊은 경제적 영향을 미친다.
규제 측면에서 과제가 있긴 하지만, 이 추세가 경제에 미치는 영향은 극도로 크며 각국은 관련 배치를 진지하게 고려해야 한다. 아시아인의 지혜와 혁신 능력을 바탕으로 이 문제들은 결국 해결될 것이며, 그 핵심 중 하나는 시기를 잘 잡는 것이다.
비즈니스 기관과 창업자들에게 있어서 시장 창업 기회를 정확하게 파악하는 것이 중요하다: 너무 일찍 진입하면 생존 압박에 직면하고, 너무 늦으면 기회를 놓칠 수 있다.
현재는 드물게 찾아오는 황금 창업기이다. 미국 정책이 가상자산에 대해 전례 없는 지지 태도를 보이고 있으며, 이는 경제 발전을 원하는 다른 국가들이 이에 따라 행동하도록 촉진할 것이다. 홍콩은 오랫동안 아시아 금융 중심지로서 역할을 해왔으며, 정부 또한 지지 태도를 취하고 있으므로 이러한 역사적 기회는 매우 드물다. 따라서 모두 이러한 전략적 기회기를 충분히 활용해야 한다.
거래소의 변화: 탈중앙화가 반드시 중심화를 넘어설 것이며, 홍콩은 어떻게 기회를 잡을 것인가?
1. 거래소의 본질과 미래 비전
나는 거래소가 거래 가능한 자산에 제한을 두어서는 안 된다고 생각하며, 모든 자산은 동일한 플랫폼에서 자유롭게 유통되어야 한다고 본다.
모든 자산이 온체인이 되면 그것은 단지 하나의 토큰일 뿐이며, 암호화네이티브 자산이든 현실 세계 자산(RWA)이든 거래소 기술 측면에서 실질적인 차이가 없다. 새로운 자산 카테고리를 추가하는 것은 일반적으로 복잡한 개발이 필요하지 않으며, 기존 체인에서 지원만 하면 된다. 현재 대부분의 RWA 프로젝트는 독립된 블록체인이 필요하지 않고, 이더리움, BNB 또는 솔라나(Solana) 같은 퍼블릭 체인 위에서 토큰을 발행하는 경우가 많으므로 지갑과 거래소 수준에서의 지원 난이도는 매우 낮다. 진짜 차이는 규제 준수 측면이다: 어느 규제 기관에 라이선스를 신청해야 하는지, 그리고 승인을 받을 수 있는지 여부이다. 라이선스 문제가 해결되면 기술적으로 거의 장애가 없다.
장기적으로 보면 미래의 거래소는 빌딩 하나, 유명인의 미래 IP 수익권, 심지어 개인의 평가 가치까지도 동일한 시장에서 유통할 수 있도록 해야 한다. 이렇게 함으로써 유동성을 극대화하고 가격 발견 메커니즘을 더욱 효율적으로 만들 수 있다.
물론 RWA는 독특한 과제도 가지고 있다. 예를 들어 한 건물을 토큰화한 후 나중에 이를 판매하고자 할 때 일부만 팔 수밖에 없다. 왜냐하면 토큰을 발행한 후, 투자자가 단지 하나의 유닛이라도 보유하고 판매를 거부한다면 전체 건물을 완전히 회수하거나 거대한 비용을 지불해야 하기 때문이다. 이는 '체인 상의 집게꾼(钉子户)' 개념이라고 볼 수 있다.
'글로벌 자산 온체인'의 실현은 시간이 걸리겠지만, 전 세계 90%의 국가들에게는 먼 나라 이야기가 아니다. 규제 체계가 극도로 복잡한 대국에 비해 많은 국가들이 통일된 국제 기준을 직접 채택하여 글로벌 자산의 온체인과 자유로운 유통을 먼저 추진할 가능성이 더 크다.
2. 홍콩이 세계급 거래소를 만드는 방법에 대한 고민
홍콩이 어떻게 세계급 거래소를 만들 수 있을지에 대해 논하자면 논리적으로 분석할 수 있다. 많은 국가나 지역이 암호화산업 규제 초기에 위험을 줄이고 안전을 보장하기 위해 엄격한 통제를 선택하는 경향이 있다. 규제 당국은 실수를 걱정하기 때문에 일반적으로 모든 사업을 현지에서 수행하도록 요구한다: 현지 라이선스, 현지 사무실, 현지 직원, 현지 규제 준수 부서, 현지 서버, 현지 데이터 저장, 현지 체결 엔진, 현지 사용자 기반, 외부와 완전히 독립된 현지 지갑 인프라 등.
이런 아이디어는 전통적인 물리 세계에서는 비교적 쉽게 실현할 수 있다. 예를 들어 금고와 물리적 격리를 통해 통제할 수 있다. 그러나 디지털화폐 산업에서는 이러한 구분은 의미가 거의 없다. 서버가 홍콩, 싱가포르, 미국 어디에 있든 해킹 가능성은 동일하다. 왜냐하면 모든 것이 온라인에서 운영되기 때문이다.
더욱 중요한 것은, 분리 운영을 하려면 안전한 지갑 인프라를 구축하는 데만 해도 수십억 달러 규모의 비용이 들 수 있다는 점이다. 문제는 자금뿐만 아니라 인재 부족에도 있다—이런 기반 시스템을 구축하기 위해 전 세계 최고의 보안 전문가 수백 명을 반복해서 채용하기란 어렵다. 완전한 시스템을 복제하는 비용은 실질적으로 일류 국제 거래소를 설립하는 비용과 동일하다.
유동성 측면에서 보면, 현지 거주자만 거래를 허용할 경우 홍콩의 800만 인구나 다른 소국의 20~30만 명의 활성 사용자 기반으로는 충분한 거래량을 생성할 수 없다. 유동성이 없으면 가격 변동이 매우 심해지며, 이는 실제로 사용자에게 해롭다.
진정한 사용자 보호는 충분히 깊은 오더풀(Order Pool)에서 비롯된다—몇 억 달러 규모의 대형 주문이 있어도 가격이 붕괴되지 않고, 선물 가격 변동 시에도 시장 유동성이 풍부하여 강제 청산이 필요 없다. 유동성이 낮은 거래소에서 10개의 비트코인을 구매하면 슬리피지(slipage)가 매우 높아지며 사용자는 더 높은 비용을 부담해야 한다. 따라서 대규모 글로벌 거래소는 기본적인 사용자 보호를 제공할 수 있다—사용자의 거래 비용을 낮추는 것이다.
각국이 독립된 시스템을 구축하려 할 때 필연적으로 복잡한 관리 문제에 직면하며, 비즈니스 관점에서 보면 실행 가능하지 않다. 또한 많은 국가가 거래 가능한 자산에 제한을 두고 있는데, 예를 들어 홍콩은 현재 상장 코인 종류에 제한이 많고 제품 범위가 제한적이다. 내가 알고 있는 바에 따르면 홍콩의 대부분 라이선스 거래소는 현재 적자 상태이며 단기적으로는 유지되지만, 이러한 적자 모델은 장기적으로 지속하기 어렵다.
하지만 홍콩은 장점도 있다—바로 개선 속도가 매우 빠르다는 점이다. 우리는 홍콩이 5월에 새로운 안정화폐 초안을 발표했음을 보았으며, 이는 미국보다도 빨랐다. 정부는 업계 관계자들과 적극적으로 소통하고 있으며, 우리와 같은 업계 종사자들과도 대화를 나누고 있다. 홍콩은 지난 몇 년간 다소 보수적이었을 수 있지만, 이는 충분히 이해할 수 있으며 글로벌 상황 변화에 따라 현재 매우 적극적인 태도를 보이고 있다.
나는 현재가 매우 좋은 출발점이라고 생각한다. 과거의 제한이 미래에도 계속될 것이라는 의미는 아니며, 오히려 지금이 기회를 탐색하기에 완벽한 시기이다. 이것이 바로 나를 포함한 많은 Web 3.0 종사자들이 홍콩에서 기회를 탐색하는 이유이다.
탈중앙화 거래소의 미래 추세
나는 미래에 탈중앙화 거래소가 반드시 중심화 거래소보다 더 큰 규모가 될 것이라고 생각한다. 현재 바이낸스가 클 수 있지만, 그것이 계속해서 가장 큰 위치를 유지한다고 보지 않는다.
탈중앙화 거래소는 현재 KYC 요구사항이 없으며, 지갑을 사용할 줄 아는 사용자에게는 매우 편리하고 빠르며, 높은 투명성을 가지고 있다—때로는 너무 투명해서 다른 사람들의 주문을 누구나 볼 수 있다.
・규제 측면에서 보면, 중심화 거래소에서 KYC 작업이 부족했던 탓에 우리는 큰 대가를 치렀다. 그러나 현재 미국은 DeFi에 대해 마땅한 규제도 없어 DeFi가 규제 리베이트(regulatory arbitrage)를 누릴 수 있는 상황이다. 다만 역사적 이유로 나는 개인적으로 이 분야를 다시 시도하기 어렵다.
・사용자 경험 측면에서 보면 탈중앙화 거래소의 UX는 괜찮지만, 사용자가 지갑 사용법을 알아야 한다. 실제로 과거 중심화 거래소를 사용했던 사람들은 UX가 이상적이지 않다는 것을 알고 있다. 인터페이스에는 주소, 계약서 등 숫자와 '난독화 코드'가 가득하고, 작업 중에 블록 탐색기를 자주 확인해야 하며 MEV 공격 등을 방지하는 다양한 세부 사항에 주의해야 한다. 나 역시 학습 과정에서 여러 번 공격을 당한 적이 있다.
따라서 Web 2.0에서 막 Web 3.0으로 넘어온 사용자 대부분은 이메일과 비밀번호로 로그인하고 고객지원이 있는 중심화 거래소를 선택하는 것이 더 익숙하다. 그러나 시간이 지나면서 일부 사용자가 지갑에 익숙해지면 탈중앙화 거래소로 전환할 수 있다. 현재 탈중앙화 거래소의 수수료는 중심화 거래소보다 실제로 더 비싸지만, 장기적으로 기술 발전과 함께 탈중앙화 거래소의 비용은 더 저렴해질 것이다.
현재 많은 탈중앙화 거래소는 자체 토큰 인센티브 메커니즘을 가지고 있으며, 토큰 발행을 통해 인센티브를 제공한다. 그러나 이러한 인센티브는 언젠가 사라질 수밖에 없다. 무한정 토큰을 발행할 수 없기 때문이다—무한 발행은 기존 토큰 가격 하락을 초래한다.
따라서 현재 시장은 여전히 상대적으로 초기 단계이며, 이러한 토큰 인센티브가 존재한다. 그러나 장기적으로 보면 나는 5~10년 후 탈중앙화 거래소가 매우 커질 것이라고 본다. 나는 10~20년 후 탈중앙화 거래소의 규모가 중심화 거래소를 반드시 초월할 것이라고 생각하며, 이것이 바로 미래의 추세이다.
나는 현재 더 이상 관련 프로젝트를 주도하지 않지만, 투자 측면에서는 여러 유사 프로젝트에 투자하고 있으며, 다만 소액 지분일 뿐이며, 우리는 뒤에서 지원하고 있다. 나는 이 분야의 미래 성장 가능성은 여전히 상당히 크다고 본다.
자오창펑(CZ)이 말하는 암호화자산 재무전략(DAT): 전통 투자자가 암호화 세계로 진입하는 다리
많은 사람들이 DAT(암호화자산 재무전략) 개념을 지나치게 단순하게 이해하지만, 사실 이 분야는 매우 세분화되어 있다. 그러나 궁극적으로 핵심 논리는 디지털 화폐를 주식화 방식으로 포장하여 전통 주식 투자자들이 편리하게 투자에 참여할 수 있도록 하는 것이다.
DAT 분야에는 다양한 수준과 형태가 존재하며, 전통 기업처럼 다양한 모델이 공존할 수 있다. 암호화 ETF는 주로 미국에서 발행되지만, 많은 투자자들은 미국 주식 계좌가 없거나 높은 거래 및 관리 비용을 부담하기를 꺼린다. 반면 Strategy와 같은 상장기업은 디지털 화폐를 직접 보유함으로써 더 낮은 비용으로 자산 배치를 실현할 수 있다. 동시에 이들의 자금 조달 방식은 더욱 다양하며 미국, 홍콩, 일본 등 다양한 시장에서 자금을 조달할 수 있다. 다양한 지역의 상장기업은 자금 조달 채널과 투자자 구조의 차이로 인해 각각 독특한 시장 구조를 형성한다.
상장기업 모델에서 DAT 기업은 주로 다음과 같은 운영 모델을 가진다:
1. 수동적인 단일 자산 보유 모델
Strategy를 대표로, 비트코인 단일 자산에 대한 수동적 보유에 집중한다. 이 모델은 비교적 단순하며 관리 비용과 의사결정 비용이 낮아 비트코인 가격 상승과 하락에 관계없이 일관된 전략을 고수할 수 있다.
2. 능동적인 단일 자산 거래 모델
같은 종류의 코인만 보유하지만 관리 전략이 완전히 다르다. 이 기업들은 상승과 하락을 판단하여 능동적으로 거래를 시도하며, 이는 관리자의 거래 능력을 평가해야 한다. 주관적 판단이 개입되므로 이 모델의 결과는 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다.
3. 다중 자산 포트폴리오 관리 모델
더 복잡한 DAT 기업은 다양한 디지털 화폐를 보유한다. 관리자는 얼마나 많은 비트코인, BNB, 이더리움 등을 보유할지, 이 포트폴리오를 얼마나 자주 조정할지, 언제 조정할지를 복잡하게 결정해야 하며, 이는 관리자의 능력을 시험한다.
4. 생태계 투자 및 구축 모델
가장 복잡한 모델로, 코인 보유 외에도 10%, 20% 또는 더 많은 자금을 생태계 구축에 투자한다. 예를 들어 이더리움에 집중하는 기업은 투자를 통해 이더리움 생태계 전체 발전을 도울 수 있으며, 이 모델은 더욱 흥미롭다. BNB 등 다른 디지털 자산 생태계를 지원하는 프로젝트들도 유사한 접근을 하고 있지만, 이는 관리 능력에 더 높은 요구를 한다.
따라서 DAT는 단순히 '코인 보유' 이상의 의미를 가지며, 서로 다른 모델은 서로 다른 관리 비용과 요구사항을 수반한다.
우리가 현재 지원하는 DAT 기업은 가장 단순한 첫 번째 형태를 선호한다. 우리는 특히 BNB와 같은 단일 자산에 집중하는 기업을 좋아하는데, 판단이 쉽고 일상 관리에 크게 개입할 필요가 없기 때문이다. 호황기에는 상장기업들이 전반적으로 혜택을 보지만, 불황기에는 특히 미국에서 기업들이 소송에 직면하기 쉽다. 전략이 충분히 명확하고 단순하면 소송 위험이 상대적으로 낮아지고 법무 비용도 줄어든다—소송은 매우 비싸기 때문이다.
우리의 목표는 운영 비용을 최소화하면서 장기 보유 철학을 추진하는 것이다. 우리는 기업이 자금을 사용해 추가 투자를 하기를 원하지 않으며, 생태계 발전 지원 과정에서 더 깊이 참여하기를 원한다.
DAT 모델의 중요한 의미는 많은 기업 재무 부서, 상장기업, 심지어 국영기업, 중앙정부 소속 기업 등이 직접 디지털 화폐를 구매할 수 없지만, DAT 모델을 통해 이러한 전통 투자자들이 디지털 화폐에 노출될 수 있도록 한다는 점이다. 이 집단은 실제로 암호화 커뮤니티보다 훨씬 큰 시장이다.
우리가 참여하는 DAT 프로젝트에서 우리는 일반적으로 소액 지원자 역할만 한다. 이 프로젝트들의 대부분의 자금은 전통 주식시장 또는 기타 채널에서 나오며, 우리의 생태계 발전에 큰 도움이 되고 암호화권 외부의 많은 집단이 디지털 화폐를 구매하도록 유도한다.
우리는 일반적으로 주도하지 않으며 이 기업들을 관리하지도 않지만, 생태계와 인맥을 통해 적합한 관리자를 찾는다. 상장기업 관리는 우리의 전문 분야가 아니지만 업계에는 관련 경험을 가진 사람이 많으므로, 우리는 그들과 협력하여 시너지를 발휘하기를 선호한다.
AI와 Web 3.0의 융합: 개념에서 현실로 가는 필연적 경로
솔직히 말해, 현재 AI와 Web 3.0의 결합은 아직 이상적이지 않다. 그러나 나는 이 추세가 단순한 개념 조작이 아니라 미래에 반드시 돌파구를 만들어낼 추세라고 믿는다. 몇 달 전 내가 던졌던 질문: 'AI는 어떤 통화를 사용할 것인가?'에 대한 답은 분명히 달러나 전통 결제 시스템이 아니다. 왜냐하면 AI는 KYC를 완료할 수 없기 때문이다. AI의 통화 체계는 반드시 디지털 화폐와 블록체인 기반으로, API 호출이나 거래 방송(Broadcasting Transaction)을 통해 결제를 완료해야 한다.
이는 블록체인의 거래량이 지수적으로 증가할 것임을 의미한다. 미래에는 각자가 수백에서 수천 개의 AI 에이전트를 가질 수 있으며, 백그라운드에서 영상 제작, 다국어 번역, 콘텐츠 배포, 예약, 메시지 회신 등의 작업을 수행한다. 이들 간의 빈번한 상호작용은 엄청난 수의 소액 결제를 촉발하며, 암호화금융 거래량은 보수적으로 보아도 수천 배 증가할 것이다. 예를 들어 블로거는 자신의 글 앞쪽 1/3은 무료로 제공하고 뒷부분 2/3은 매번 열람 시 0.1위안만 받도록 설정할 수 있다. 수십만 명이 결제한다면 수만 위안의 수입을 얻을 수 있다—이러한 모델은 전통 금융 체계에서는 실현 불가능하지만 AI와 Web 3.0의 결합을 통해 쉽게 지원 가능하다.
거래는 더욱 글로벌화될 것이다. 나는 중국, 인도, 전 세계 각지의 엔지니어와 디자이너를 동시에 고용할 수 있으며, AI가 자동으로 정산과 결제를 처리할 것이다. 그러나 현재 Web 3.0 분야에서所谓 'AI 에이전트'라 불리는 대부분은 여전히 밈코인(Memecoin) 수준의 위조 제품 단계에 머물러 있다: 프론트엔드에서 새로운 콘텐츠를 보여주지만 백엔드는 ChatGPT 같은 성숙한 대규모 모델 API를 호출하며, 실제 사용 가치는 부족하다. 우리가 진정으로 필요한 것은 실제 업무를 수행하고 경제적 가치를 창출하는 AI 도구이며, 최정상급 대규모 모델 기업들도 이 방향을 탐색하고 있다.
그러나 AI 발전은 엄청난 자금이 필요하다. 대규모 모델의 컴퓨팅 경쟁은 극도로 치열하며 비용이 엄청나다. 알려진 바에 따르면 OpenAI는 현재 약 1~2PB의 컴퓨팅 능력을 보유하고 있으며, PB당 연간 비용은 약 65억 달러이며, 확장 계획은 10~100배 규모이다—투자 금액은 천문학적 수준이며 칩 비용은 포함되지도 않았다. 어떤 VC, 기업, 심지어 국가도 단독으로 이 정도의 자금 부담을 감당할 수 없으며, 이것이 바로 AI 업계가 Web 3.0의 관점에서 새로운 자금 조달 경로를 모색하기 시작한 이유이다.
근본적으로 AI는 공공재로 간주되어야 한다. 현재 많은 대규모 모델이 지나치게 폐쇄적이다. 토큰 보유자가 수익을 공유하고, 모델을 더욱 오픈소스화하고 탈중앙화하며 대중화하는 것이 더 합리적인 발전 방향일 수 있다. 나는 여러 최정상급 대규모 모델 창립자들과도 이 문제를 논의했다. 현재 모든 것이 초기 단계이지만, 이 추세는 반드시 도래할 것이다.
현재 AI와 Web 3.0의 결합이 아직 완벽하지 않지만, 미래 발전 전망은 여전히 매우 기대된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
