암호화폐 투자, 기본적 분석을 걸고 베팅할 것인가, 자금 흐름을 걸고 베팅할 것인가?
글: Jon Charbonneau
번역: Chopper, Foresight News
암호화폐 분야에서 가장 최근의 유행하는 서사는 바로 '수익'과 'DAT(암호화 자산금고)'이며, 이 둘은 극명하게 대조되는 두 가지 투자 방식을 부각시킨다:
-
기본적 투자: 명확한 가정 하에 측정 가능한 경제적 수익(예: 현금 수익)을 얻기를 기대하기 때문에 자산을 매수한다. 이러한 수익은 자산에 내재 가치를 창출한다.
-
바보 경매 투자: 시장 가격이 내재 가치를 초과하더라도, 미래에 누군가 더 높은 가격에 자신으로부터 그 자산을 사갈 것이라 믿기 때문에 자산을 매수한다.
즉, 당신은 주로 기본적 요소에 베팅하는가, 아니면 자금 흐름에 베팅하는가? 이 짧은 글은 두 가지 방식의 가치를 이해하는 데 도움이 되는 간단한 프레임워크를 제공할 것이다.
기본적 요소와 자금 흐름
미래에 달려 있다
순전히 자금 흐름에 베팅하는 것과 비교해, 기본적 투자는 일반적으로 리스크가 낮고 변동성이 작다고 여겨진다:
-
하방 리스크가 작다: 기본적 투자자들은 큰 손실을 피할 가능성이 높다. 자산이 내재 가치를 가지므로 일정한 하방 보호를 받을 수 있다. 이는 자산의 시장 가격에 반영되거나, 현금 흐름을 생성하는 능력에 나타날 수 있다.
-
상방 성장 가능성은 제한된다: 기본적 투자자들은 최대 승자를 놓치기 쉽다. 1000배 오른 메모코인 같은 순수 투기성 자산은 아예 배제되며, 종종 평가가 정점에 도달하기 전에 너무 일찍 포지션을 청산한다.
비록 위의 상황들이 종종 한계적인 수익을 의미하지만, 두 투자 방식 모두 궁극적으로 미래에 대한 예측에 의존하며 —— 그리고 당신의 예측은 맞을 수도, 틀릴 수도 있다. 당신은 미래의 기본적 요소(예: 프로토콜 X가 내년에 Y달러의 수입을 창출할 것이라고 생각함) 또는 미래의 자금 흐름(예: 토큰 X가 내년에 Y달러의 순매수가 발생할 것이라고 생각함)에 베팅하고 있는 것이다.
따라서 두 방식의 핵심은 결국 이러한 예측에 대해 얼마나 확신을 가지고 있느냐이다. 실제로 기본적 투자는 확신 있는 예측을 하는 것이 더 쉬운 경우가 많다. 예를 들어:
-
기본적 요소: Tether 같은 기업이나 Hyperliquid 같은 프로토콜이 꾸준히 높은 수익을 창출하는 것을 볼 수 있다. 핵심 비즈니스에 대한 이해를 바탕으로 미래 현금 흐름을 합리적으로 예측할 수 있다. 우수한 프로젝트는 하루아침에 모든 고객이나 수익을 잃지 않으며, 이상적으로는 성장할 것이다.
-
자금 흐름: DAT 열풍이 얼마나 지속될지를 예측하는 것은 (내부 정보 거래를 제외하면) 특별한 장점이 보이지 않는다. 내일 끝날 수도 있고, 1년 동안 지속될 수도 있으며, 정말 알 수 없다.
성장형과 가치형
기본적 요소라고 해서 지루하거나 수익률이 낮은 것을 의미하지는 않는다. 순전히 기본적 요소에 베팅하더라도 급등하는 승자를 만날 수 있다. 이 경우 보통 현재의 기본적 요소를 유지하는 것(즉, 가치형 투자)보다는 미래의 기본적 요소 개선(즉, 성장형 투자)에 더 집중하는 경향이 있다. 고성장을 추구하는 것은 일반적으로 더 높은 리스크를 의미하므로, 그에 상응하는 높은 수익을 기대하게 된다.
이 또한 점진적인 과정이며, 성장형과 가치형 투자는 서로 배타적이지 않다. 암호화 분야가 주로 초기 단계 투자라는 점을 감안하면, 여기서의 대부분의 기본적 투자는 가치형보다 성장형에 더 가깝다.
현재는 적자지만 성장 잠재력이 높은 자산은, 당장 이윤을 내지만 성장 가능성은 낮은(혹은 수익성마저 줄어드는) 자산보다 오히려 기본적 투자에 더 적합할 수 있다. OpenAI와 이더리움 중 어느 쪽을 더 갖고 싶은가? 이것이 많은 암호화 참여자들을 혼란스럽게 하는데, 높은 PER(P/E 비율)의 투자가 실제로도 기본적 투자가 될 수 있다는 점이다. 핵심 차이는 다음과 같다:
-
기본적 투자: 해당 프로토콜이 매우 높은 미래 성장을 달성할 잠재력을 가지고 있으며, 이는 미래의 높은 수익으로 전환될 수 있다고 본다.
-
바보 경매 투자: 성장이나 수익을 기대하지 않으며, 단지 누군가 더 높은 밸류에이션으로 자신으로부터 자산을 사갈 것이라고 기대할 뿐이다.
기본적 요소 주도 vs. DAT 주도
위 내용을 종합하면, 나는 여전히 기본적 요소가 탄탄한 기반 자산을 보유하는 것을 선호한다. 여기에는 현재 기본적 요소가 강하고 앞으로도 지속될 것으로 예상되는 성숙한 프로젝트들과, 높은 미래 성장 잠재력을 지닌 초기 프로젝트들이 포함된다.
반대로 우리는 지금까지 어떤 DAT에도 참여하지 않았다(특정 상황에서는 그 가치 제안에 대해 열린 태도를 취할 수 있지만). DAT 자금 흐름에 거의 완전히 의존하는 투자 논리를 가진 기반 자산들에 대해서는 신중한 입장을 취한다. DAT 열풍이 사그라들면, 이러한 자산들의 가격 지지 기반이 급속히 붕괴할 수 있기 때문이다. 나는 이를 주로 자금 흐름에 의해 주도되는 투기적 트렌드로 보며, 개인적으로 초과 수익을 얻을 만한 여지가 크지 않다고 본다. 유리한 영역에서 투자해야 하며, DAT 역시 기본적 요소가 강한 자산을 매수할 수 있다.
인간 심리 의존도 줄이기
버핏과 비트코인
예측에 대한 확신은 "예측 결과가 불확실한 인간 심리 및 행동 가정에 얼마나 의존하는가"와 반비례하는 경향이 있다.
기본적 투자의 핵심은: 다른 사람들이 자신의 견해에 동의할 필요가 없다는 점이다. 간단한 테스트가 있다. "영원히 팔 수 없다면, 이 자산을 계속 들고 있을 것인가?" 워런 버핏은 시장이 자신의 견해에 동의할 필요가 없다. 그가 매수한 주식은 투자 원금을 회수할 뿐 아니라 일정한 수익률을 창출할 만큼 충분한 현금 흐름을 생성한다.
-
비트코인: 버핏은 전 세계의 비트코인을 25달러에 준다고 해도 사지 않겠다고 말했다. 왜냐하면 비트코인은 보유자에게 아무런 수익도 창출하지 못하며, 오직 다른 사람에게 팔 수 있을 때만 가치를 갖기 때문이다.
-
애플 주식: 반면, 누구나 영원히 팔 수 없다고 해도 25달러에 모든 애플 주식을 사고 싶어 할 것이다. 왜냐하면 애플은 순간적으로 25달러의 수익을 창출할 수 있기 때문이다.
분명히 기본적 투자자들도 자산을 매도할 수는 있지만, 적어도 매수할 때는 자산의 시장 가치가 장기간 내재 가치와 벗어날 수 있음을 알고 있으며, 그 기간을 버텨낼 의사가 있다는 점이 중요하다. 극단적인 경우, "10년 동안 보유하지 않으려는 주식은 10분도 고려하지 마라"라고 말할 수 있다.
기본적 투자자들도 인간 행동을 고려하지만, 이는 자산의 미래 수익 예측(예: 사람들이 계속해서 해당 프로토콜 제품에 돈을 지불할 것인가?)에 영향을 미치기 때문이다. 하지만 그들은 더 어려운 다음 단계를 밟을 필요가 없다: 즉, 다른 사람들이 자신의 논리에 동의하고 자산을 매수할 것이라고 믿는 것이다. 자산이 분명히 제품 판매를 통해 가치를 창출할 수 있음에도 불구하고, 시장 반응을 예측하는 것은 종종 어렵다(시장이 장기간 비합리적으로, 기본적 요소가 탄탄한 자산을 저평가할 수 있음); 더욱이 자산이 제품 판매를 통해 가치를 창출할 수 없을 때(예: 메모코인), 시장 반응을 예측하는 것은 훨씬 더 어렵다.
자금 흐름 기반 투자라도 인간 심리에 대한 의존도를 줄여 예측에 대한 확신을 높일 수 있다. 예를 들어, 이야기 중심 감성 예측에 순전히 의존하는 대신, 토큰 발행량, 투자자 언락 스케줄, 투자자 보유 물량의 실현되지 않은 이익 등을 정량화하여 매도 자금 흐름을 예측할 수 있다.
또한 특정 장기 행동 패턴을 식별함으로써 불확실성을 줄일 수 있다. 예를 들어, 인류는 수천 년 동안 금을 가치 저장 수단으로 사용해왔다. 이론상 내일 모든 사람이 갑자기 금의 가치를 실제 용도 가치만큼만 인정할 수도 있지만, 거의 불가능하다. 만약 당신이 금을 보유하고 있다면, 보통 이것이 가장 큰 리스크는 아니다.
비트코인, 이더리움, 메모코인
같은 맥락에서, 비트코인이 지난 16년간 성장한 과정은 사람들이 '언제', '왜' 비트코인을 매수하는지 점점 더 명확하게 해주었다. 이는 우리가 투자에서 인간 심리에 대한 의존도를 줄이고(예: 글로벌 유동성이 증가할 때 사람들이 비트코인을 살까?), 우리가 실제로 베팅하고자 하는 다른 근본적인 투자 논리(예: 글로벌 유동성은 계속 증가할까?)에 더 많이 의존할 수 있게 한다. 따라서 비트코인이很大程度上는 자금 흐름에 의해 주도되는 투자임에도 불구하고, 아마도 대부분의 암호화 투자자들에게 가장 확신이 가는 투자 대상일 수 있다.
이것은 또한 이더리움의 투자 논리가 본질적으로 더 복잡하다는 점을 이해하는 데 도움이 된다. 이더리움은 인간 행동과 시장 심리에 대해 더 불확실한 가정을 요구한다. 대부분의 투자자들은 이더리움이 기본적 요소만으로는 그 밸류에이션을 지탱할 만큼의 현금 흐름을 생성하지 못한다고 일반적으로 생각한다. 그 지속적인 성공은 오히려 지속적인 가치 저장 수단이 되는 데(비트코인과 더 유사하게) 기인할 가능성이 높으며, 이는 다음의 일부 혹은 전부를 예측해야 한다:
-
복수의 암호화 가치 저장 수단: 비트코인 외의 자산(예: 이더리움)에 상대적으로 더 높은 가치 저장 프리미엄을 부여하기 시작할 것이라고 예측할 수 있다. 비트코인이 특별하지 않게 된다. 그러나 현재 우리는 그러한 현상을 보지 못하고 있으며, 역사적으로 사람들은 이러한 기능에서 하나의 자산을 선호하는 경향이 있다(예: 금은 주로 화폐적 가치로 평가되지만, 은은 주로 실용적 가치로 평가됨).
-
비트코인을 대체하는 가치 저장 수단: 비트코인이 결국 실패할 것(예: 보안 예산 문제나 양자 컴퓨팅 등으로 인해)이고, 이더리움이 자연스럽게 '디지털 골드'의 후계자가 될 것이라고 예측할 수 있다. 그러나 일단 신뢰가 무너지면 모든 암호화 자산이 하락할 가능성이 높다.
-
특정 효용과 연결된 가치 저장: 이더리움의 논리는 일반적으로 비트코인 대비 추가적인 효용과 연결되며, '담보된 가치', EVM 활동성, 'Layer2' 활동성 또는 DeFi 사용률 등 다양한 지표로 측정할 수 있다. 그러나 이더리움이 창출하는 현금 흐름(즉, 수익)과 달리, 이러한 지표들은 내재 가치를 제공하지 않는다 —— 단지 가치 저장 이야기일 뿐이다. 따라서 이더리움은 '네트워크 수준 지표가 성장할 것'이라는 근본 논리의 순수한 표현이 아니라, 이러한 트렌드에 베팅하면서 동시에 시장이 이에 따라 어떻게 이더리움에 가격을 매길지를 베팅하고 있는 것이다.
명확히 하자면, 이러한 베팅 자체가 잘못된 것은 아니다. 2009년에 비트코인을 매수할 때도 인간 행동에 대한 비슷한 불확실한 가정이 필요했으며, 그 결과는 매우 좋았다. 투자자들은 자신이 정확히 무엇에 베팅하고 있으며, 자신의 견해가 시장 공감대와 어떻게 다른지 명확히 알아야 한다. 지속 가능한 초과 수익을 얻으려면 시장이 어디서 잘못되고 있는지를 이해해야 한다.
극단으로 가면 순수한 메모코인이 있다. 이들은 영속적인 통화 프리미엄을 갖지 못하도록 운명 지어져 있으며, 완전히 인간 심리와 시장이 새로운 서사에 단기적으로 어떻게 반응할지를 베팅하는 것이다. 이 메모가 충분히 자극적인가? 충분히 재미있는가? 아니면 너무 지루한가? 이것은 일종의 '닭 게임(chicken game)'과 같다.
결론
우리가 논의한 두 가지 투자 방식 자체에 옳고 그름은 없다. 투자자에게 중요한 것은 이러한 방식들을 활용해 체계적으로 확신 있는 예측을 할 수 있느냐는 점이다. 더 확신 있는 예측은 변동성과 하방 리스크를 줄일 수 있다. 시장 공감대보다 더 확신 있는 예측은 초과 수익을 얻는 데 도움이 된다.
대부분의 경우, 특히 장기 투자에서는, 나는 기본적 요소에 더 의존하는 전략을 통해 Alpha를 복제하는 것이 더 효과적임을 느낀다. 그러나 앞서 언급했듯이, 이것이 절대적인 것은 아니다. 비트코인과 같은 투자는 통화적 효용을 어떻게 정량화하는지에 따라 '기본적 투자'와 '바보 경매 투자' 사이 어딘가에 위치할 수 있다. 당신은 비트코인(주로 자금 흐름 기반)에 베팅하는 데 높은 확신을 가질 수 있지만, DeFi 프로젝트(주로 기본적 요소 기반)에 베팅하는 데는 확신이 부족할 수 있다.
마지막으로, 이 두 방식은 서로 배타적이지 않다. 당신은 기본적 요소와 자금 흐름 모두에 기반해 투자할 수 있다.사실, 가장 뛰어난 리스크 조정 수익률을 내는 투자는 종종 이 둘의 결합에서 나온다.
역사적으로 보면, 암호화 투자자로서 주로 자금 흐름을 중심으로 투자하는 것이 가치 있었다. 이는 타당하다: 과거에는 토큰이 4년마다 이유 없이 급등했고, 금리는 제로였으며, 투자자들은 과도하게 자금을 조달했으며, 높은 밸류에이션을 지탱할 만한 현금 흐름을 창출하는 프로젝트는 거의 없었다. 그러나 미래를 전망할 때, 산업이 성숙함에 따라 기본적 요소에 주목하는 것이 결국 더 많은 초과 수익을 창출할 수 있다고 본다.
나는 또한 기본적 요소가 더 중요해지기를 희망한다. 왜냐하면 이는 산업의 장기적 건강에 매우 중요하기 때문이다. 나는 메모코인에 대해 반감이 없다(대부분은 흥미로운 도박에 불과하다). 하지만 가치를 창출하지 않는 자산을 중심으로 서사를 거래하는 것은 본질적으로 제로섬 게임이다. 반면, 현금 흐름을 창출하는 프로젝트에 자본을 배분하는 것은 양의 합 게임이 될 수 있다. 현금 흐름을 창출하는 프로젝트를 구축하려면 고객이 돈을 지불하고 싶어 할 제품을 만들어야 한다. 반면, 순전히 서사를 위해 토큰을 발행하는 것은 그러한 요구사항이 없으며, 토큰 자체가 제품이 된다.
암호화 분야는 이러한 기본적 투자에 의해 창출되는 피드백 루프를 필요로 한다:
다행스럽게도, 암호화 분야의 전체적인 추세는 다음과 같다:
-
암호화 투자는 점점 더 기본적 요소에 기반해 움직이고 있다. 마침내 상당한 현금 흐름을 창출하는 토큰들이 더 많아졌고, 토큰 투명성 프레임워크가 보편화되었으며, 토큰 밸류에이션 프레임워크도 점점 더 쉽게 이해되고 있다. 따라서 토큰 수익률의 차이도 점점 더 커지고 있다.
-
전통 금융 투자는 점점 더 자금 흐름에 기반해 움직이고 있다. 세상은 점점 더 기묘하고 타락해가고 있으며, 메모주와 미친 듯한 IPO 첫날 급등이 점점 더 흔해지고 있다. 다음의 핫한 서사를 이해하는 것이 중요하다.
언젠가는 두 영역이 수렴하여 우리는 단지 '투자'에 대해서만 이야기하게 될 것이다. 하지만 변하지 않을 한 가지가 있다: 기본적 요소와 자금 흐름은 여전히 중요할 것이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@dba_crypto
