브릿지워터 어소시에이츠 설립자: 막대한 정부 부채와 적자를 고려할 때 가장 중요한 원칙
글: Ray Dalio
번역: Block unicorn
다음은 원칙들이다:
국가의 부채가 과도할 때, 정부 정책 결정자들이 우선적으로 선택할 가능성이 가장 높은 방법은 금리를 낮추고 부채가 표시된 통화를 평가절하하는 것이다. 따라서 이러한 상황이 발생할 것이라고 판단하고 베팅하는 것은 의미 있는 일이다.
내가 이 글을 쓰는 시점에서 우리는 앞으로 거대한 재정적자와 정부 부채, 그리고 부채 상환 비용이 크게 증가할 것으로 예상하고 있다. (이 데이터들은 내 저서에서 확인할 수 있으며, 특히 새 책 『국가는 어떻게 파산하는가: 대규모 사이클』에 자세히 실려 있다. 또한 나는 지난주 미국 정치 체제가 부채 문제를 통제할 수 없을 이유에 대해서도 설명했다.) 우리는 부채 상환 비용(이자 및 원금 지불)이 빠르게 증가하여 다른 지출 항목들을 압박하게 될 것을 알고 있으며, 가장 낙관적인 전망에서도 부채 수요의 증가가 판매될 부채 공급과 맞물릴 가능성은 극히 낮다는 것도 알고 있다. 나는 『국가는 어떻게 파산하는가』에서 이러한 모든 상황이 의미하는 바를 상세히 설명했으며, 내가 생각하는 메커니즘도 기술했다. 다른 사람들도 이를 검토하며 거의 완전히 동의하고 있다. 물론 이것이 내가 틀릴 가능성이 없다는 의미는 아니다. 여러분 스스로 무엇이 사실일지 판단해야 한다. 나는 다만 나의 사고 과정을 제시해 평가받고자 할 뿐이다.
나의 원칙들
내가 설명했듯이, 지난 50여 년간의 투자 경험과 연구를 바탕으로 나는 사건들을 예측하고 성공적인 베팅을 할 수 있도록 도와주는 원칙들을 개발하고 기록해왔다. 나는 이제 인생의 단계로서 이러한 원칙들을 타인에게 전달함으로써 도움이 되고자 한다. 또한, 현재 일어나고 있거나 일어날 수 있는 일을 이해하기 위해서는 그 메커니즘이 어떻게 작동하는지를 이해해야 한다고 생각하기 때문에, 나는 원칙 뒤에 있는 메커니즘에 대한 나의 이해도 설명하고자 한다. 다음은 추가적인 몇 가지 원칙들과 그 메커니즘에 대한 설명이다. 나는 아래의 원칙들이 옳고 유익하다고 생각한다:
정부 정책 결정자들이 과도한 부채 문제를 다루는 가장 은밀하고, 따라서 선호되며 동시에 가장 일반적인 방법은 실질 금리와 실질 환율을 낮추는 것이다.
과도한 부채와 그로 인한 문제에 대응해 금리와 통화 환율을 낮추는 조치는 단기적으로 완화 효과를 볼 수 있지만, 통화 및 부채에 대한 수요를 감소시키며 장기적으로 문제를 초래한다. 왜냐하면 통화/부채 보유에 따른 수익률을 낮춰 부채를 부의 저장 수단으로서의 가치를 떨어뜨리기 때문이다. 오랜 시간이 지나면 이것은 일반적으로 더 많은 부채를 유도하게 되는데, 낮은 실질 금리는 자극적인 효과를 주기 때문에 문제를 악화시키기 때문이다.
요약하자면, 부채가 과도할 때에는 금리와 통화 환율이 낮아지는 경향이 있다.
이는 경제 상황에 있어 좋을까, 나쁠까?
둘 다 해당된다. 단기적으로는 좋으며 널리 환영받지만, 장기적으로는 해롭고 더 심각한 문제를 초래한다. 실질 금리와 실질 통화 환율을 낮추는 것은...
...단기적으로는 유익하다. 왜냐하면 자극적인 효과를 주며 자산 가격 상승을 유도하기 때문이다...
...그러나 중기 및 장기적으로는 다음과 같은 이유로 해롭다. a) 통화 가치 하락과 낮은 수익률로 인해 이러한 자산을 보유한 사람들의 실질 수익률이 낮아지고, b) 더 높은 인플레이션율을 유도하며, c) 더 큰 부채를 초래한다.
어쨌든, 과도한 지출과 깊은 부채 침체의 고통스러운 결과를 피하는 것은 분명히 불가능하다. 다음은 그 메커니즘에 대한 설명이다:
금리가 하락하면 차입자(채무자)는 혜택을 본다. 왜냐하면 부채 상환 비용이 줄어들고, 차입과 구매 비용이 낮아지며, 이는 투자 자산 가격을 끌어올리고 성장을 촉진하기 때문이다. 이것이 바로 단기적으로 거의 모든 사람들이 금리 인하에 만족하는 이유다.
하지만 동시에 이러한 가격 상승은 금리를 바람직하지 않게 낮은 수준까지 내림으로써 초래되는 부작용을 숨긴다. 이는 대출자와 채권자 모두에게 불리하다. 사실, 금리(특히 실질 금리)를 낮추는 행위—중앙은행이 채권 수익률을 억제하는 경우 포함—는 채권과 대부분의 다른 자산 가격을 끌어올리므로 미래 수익률을 낮춘다(예: 금리가 마이너스가 되면 채권 가격은 상승). 또한 더 많은 부채를 유도하여 미래에 더 큰 부채 문제를 만들어낸다. 따라서 대출자/채권자가 보유한 부채 자산의 수익률은 줄어들고, 더 많은 부채가 생겨난다.
낮은 실질 금리는 또한 통화의 실질 가치를 낮추는 경향이 있는데, 이는 해당 통화/신용의 수익률이 다른 국가의 대안보다 낮아지기 때문이다. 그래서 왜 정부 정책 결정자들이 부채 과잉을 다룰 때 통화 환율 인하를 선호하고 가장 흔히 사용하는지 설명하고자 한다.
정부 정책 결정자들이 통화 환율 인하를 선호하며, 유권자들에게 설명할 때도 유리하게 보이는 데는 두 가지 이유가 있다:
1) 낮은 통화 환율은 환율 상승 국가의 상품과 서비스에 비해 자국의 상품과 서비스를 저렴하게 만들며, 이는 경제 활동을 촉진하고 자산 가격 상승(특히 명목 가치 기준)을 유도한다. 그리고...
2) ...이 방식은 외국인 채권자에게 본국 국민보다 더 큰 고통을 주면서도 부채 상환을 용이하게 한다. 반면, '강경통화' 방식은 통화와 신용 정책을 긴축해야 하며, 이는 실질 금리 상승을 초래하고 지출을 억제하며, 일반적으로 고통스러운 지출 삭감이나 증세, 그리고 시민들이 받아들이기 어려운 더 엄격한 대출 조건을 의미한다. 반대로, 아래에서 설명하겠지만, 낮은 통화 환율은 갚는 방식이 '은폐적'인데, 대부분의 사람들이 자신의 부가 줄고 있다는 사실을 인식하지 못하기 때문이다.
통화가 평가절하된 관점에서 보면, 낮은 통화 환율은 일반적으로 외국 자산의 가치도 높인다.
예를 들어, 달러가 20% 평가절하되면 미국 투자자는 가치가 20% 낮아진 통화로 달러 표시 부채를 가진 외국인에게 지불할 수 있게 된다(즉, 달러 표시 부채 자산을 가진 외국인은 20%의 통화 손실을 입게 된다). 약세 통화의 피해는 명확하지 않지만 존재하는데, 약세 통화를 가진 사람들의 구매력과 차입 능력이 떨어지기 때문이다. 구매력이 떨어지는 이유는 그들의 통화로 살 수 있는 것이 줄어들었고, 차입 능력이 떨어지는 이유는 부채 자산 구매자들이 가치가 하락하는 통화로 표시된 부채 자산(즉, 통화 수령을 약속받는 자산)이나 통화 자체를 사기를 꺼리기 때문이다. 이 점이 명확하지 않은 이유는 통화가 평가절하된 국가(예: 달러를 사용하는 미국인)의 대부분의 사람들은 자신들의 통화로 자산 가치를 측정하기 때문에 구매력과 부의 감소를 직접적으로 보지 못하기 때문이다. 이는 자산 가치 상승이라는 착각을 만든다. 비록 자산을 평가하는 통화의 가치는 하락하고 있음에도 말이다. 예를 들어, 달러가 20% 하락하면 미국 투자자는 달러 기준 자산 가치가 상승했다는 점만 주목한다면, 외국 상품과 서비스에서의 구매력이 20% 손실되었음을 직접적으로 인식하지 못할 것이다. 그러나 달러 표시 부채를 가진 외국인에게는 이는 명백하고 고통스러운 현실이다. 이런 상황에 대한 우려가 커질수록 그들은 부채 표시 통화와/또는 부채 자산을 매각(판매)하게 되며, 이는 통화와/또는 부채를 더욱 약화시킨다.
결론적으로, 본국 통화 관점에서만 문제를 바라보는 것은 왜곡된 시각을 초래한다. 예를 들어, 어떤 물건(예: 금)의 가격이 달러 기준으로 20% 상승했다면, 우리는 그 물건의 가격이 올랐다고 생각하지, 달러의 가치가 떨어졌다고 생각하지 않는다. 이러한 왜곡된 시각을 갖는 사람이 많기 때문에 과도한 부채를 처리하는 이러한 방법들이 '은폐적'이며 정치적으로 다른 대안들보다 수월하게 받아들여지는 것이다.
이러한 사고방식은 과거와 비교해 크게 변했다. 특히 사람들이 과거에 금본위제 통화 체계에 익숙했을 때와, 지금은 법정화폐/종이화폐 체계(즉, 화폐가 더 이상 금이나 실물 자산에 의해 뒷받침되지 않는 상태)에 익숙한 시대로 변화했다. 이는 1971년 닉슨 대통령이 달러와 금의 연동을 끊은 이후 현실화되었다. 화폐가 종이 형태로 존재하고 금에 대한 청구권(이를 우리가 금본위제 화폐라 부른다)일 때, 사람들은 종이화폐의 가치가 상승하거나 하락한다고 생각했다. 그 가치는 거의 항상 하락했는데, 유일한 질문은 그것이 법정화폐 채권 도구로부터 얻는 금리보다 더 빠르게 하락하느냐 아니냐였다. 이제 세계는 법정화폐/종이화폐 관점에서 가격을 보기 익숙해졌고, 반대의 시각을 갖게 되었다—즉, 물가가 상승한다고 보는 것이다. 화폐의 가치가 하락한다고 보지 않는다.
왜냐하면 a) 금본위제 화폐로 표시된 물가와 b) 금본위제 화폐의 공급량은 역사적으로 a) 법정화폐로 표시된 물가와 b) 법정화폐의 공급량보다 훨씬 안정적이었기 때문에, 나는 금본위제 화폐 관점에서 물가를 바라보는 것이 더 정확한 방식이라고 생각한다. 분명히 각국 중앙은행들도 유사한 관점을 가지고 있다. 왜냐하면 금은 이미 그들이 보유한 두 번째로 큰 통화(외환보유자산)가 되었으며, 달러 다음이고 유로와 엔보다 앞서 있기 때문이다. 부분적으로는 위와 같은 이유 때문이며, 부분적으로는 금이 압류될 위험이 낮기 때문이다.
법정화폐와 실질 금리의 하락폭, 그리고 비법정화폐(예: 금, 비트코인, 은 등)의 상승폭은 역사적으로(그리고 논리적으로도) 상대적인 수요와 공급 관계에 따라 결정되어 왔다. 예를 들어, 강력한 자산으로 뒷받침되지 못한 막대한 부채는 통화와 신용의 대규모 완화를 초래하며, 이는 실질 금리와 실질 통화 환율의 급격한 하락을 유도한다. 최근 이러한 일이 크게 발생했던 시기는 1971년부터 1981년까지의 스태그플레이션 시기였으며, 이는 부, 금융시장, 경제 및 정치 환경에 거대한 변화를 가져왔다. 현재 존재하는 부채와 적자의 규모(미국뿐 아니라 다른 법정화폐 국가들에서도)를 고려하면, 향후 몇 년 내에 유사한 큰 변화가 다시 나타날 가능성이 있다.
이 주장이 옳은지 여부는 둘째치고, 부채와 예산 문제의 심각성은 의심할 여지없이 명백해 보인다. 이러한 시기에 하드커런시(hard currency)를 보유하는 것은 좋은 일이다. 지금까지 그리고 세계 여러 세기 동안 금은 하드커런시였다. 최근에는 일부 암호화폐도 하드커런시로 간주되고 있다. 특정 이유들로 나는 여기서 더 언급하지 않겠다. 하지만 나는 암호화폐도 일부 보유하고 있긴 하나, 금을 더 선호한다.
한 사람은 얼마나 많은 금을 보유해야 하는가?
나는 구체적인 투자 조언을 하려는 것이 아니지만, 내가 이 문제에 대한 견해를 형성하는 데 도움이 된 원칙들을 공유하고자 한다. 금과 채권의 보유 비율을 고려할 때 나는 두 자산의 상대적 수요와 공급, 그리고 보유 비용과 수익의 상대적 관계를 생각한다. 예를 들어, 현재 미국 국채의 금리는 약 4.5%이며, 금의 금리는 0%이다. 만약 금 가격이 내년에 4.5% 이상 상승할 것으로 본다면 금을 보유하는 것이 합리적이며, 4.5% 이상 상승하지 않을 것으로 본다면 금 보유는 비합리적이다. 이러한 평가를 돕기 위해 나는 두 자산의 수요와 공급 상황을 주의 깊게 살핀다.
또한 금과 채권은 서로 리스크 분산 효과를 가진다는 것도 알고 있다. 따라서 효과적인 리스크 관리를 위해 어느 정도의 비율로 금과 채권을 보유해야 할지 고려한다. 나는 약 15% 정도의 금을 보유하면 효과적인 리스크 분산이 가능하다는 것을 알고 있으며, 이는 포트폴리오의 수익/리스크 비율을 개선할 수 있다. 인플레이션 연동 채권도 유사한 효과를 제공하므로, 일반적인 투자 포트폴리오에 두 자산을 모두 포함시키는 것을 고려할 가치가 있다.
내가 시장이 어떻게 움직일지 혹은 여러분이 어떤 자산을 얼마나 보유해야 할지 조언하기보다 이 견해를 공유하는 이유는, "남에게 물고기를 주는 것보다 낚시 방법을 알려주는" 것이 내 목적이기 때문이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@RayDalio
