계약 알고리즘의 낫: 바이낸스와 OKX의 퍼피추얼 계약 금융 철학 전쟁
저자: danny
여러분이 OKX에서 주문을 넣었을 때 Binance보다 먼저 청산되는 이유가 궁금한 적이 있나요? 아니면 Binance의 포지션 수익이 OKX보다 적게 나오는 이유가 뭔지 의문을 품어본 적이 있나요? 또는 OKX가 왜 새로운 선물 거래쌍을 계속해서 추가하지 않는지, 혹시 운영을 포기하려는 걸까 생각해본 적은 없으신가요? 그렇다면 이 긴 글이 여러분의 모든 의문을 해결해줄 것입니다.
비밀 해부: OKX가 새 코인의 영구계약 거래를 거의 추가하지 않는 이유. 반면 Binance는 신규 계약 상장을 연이어 진행하는 이유 말입니다—상업 전략일까? 규제 때문일까? 아닙니다. 사실 이것은 기반 알고리즘의 경쟁입니다.
서론
같은 영구선물 거래쌍이라도 다음 현상을 본 적 있으신가요?
왜 Binance에서는 75배 레버리지를 제공할 수 있는 반면(물론 75배로 개설하면 최대 5000USDT까지만 가능합니다), OKX는 단지 20배만 제공하는 것일까요?
동일한 시간대에 같은 거래쌍 가격이 두 거래소 간에 서로 다를 수 있을까요? 그리고 자금 조달 비용(funding rate)도 다를 수 있을까요?
혹시 당신이 너무 강력해서 자본시장이 특별히 당신을 겨냥해 함정을 파놓았다고 생각합니까? OKX가 당신 계좌를 집중적으로 공격하고, Binance가 당신 수익을 일부러 깎아먹고 있다고 보십니까?
그렇게 생각하지 마세요, 친구. 지나치게 과민 반응하는 거예요... 모두 기반 알고리즘 차이 때문입니다.
1. 영구선물 거래란 무엇인가?
우선 영구선물 거래를 결정짓는 핵심 요소들을 알아야 합니다:
1. 지수 가격 (Index Price)
2. 마킹 가격 (Mark Price)
3. 자금조달비용 산정 알고리즘 (Funding Rate Algorithm)
이 세 가지 핵심 요소 사이의 관계를 한마디로 요약하면 다음과 같습니다:
마킹 가격 + 지수 가격 = "계약 가격"을 결정하는 핵심 알고리즘 메커니즘, 자금조달비용 알고리즘 = 누가 누구에게 얼마만큼 돈을 내야 하는지를 결정하는 메커니즘.
Binance와 OKX가 각각 위 세 가지 요소를 어떻게 다르게 계산하는지, 하나씩 설명드리겠습니다.
뭐라고요?! 세부 내용은 관심 없다고요? 그냥 결론만 보고 싶다고요?
좋습니다. 그렇다면 아래 간단한 비교표를 참고하세요.
요약:
OKX는 알고리즘 차원에서(마킹 가격+매수1호가/매도1호가) Binance보다 더 큰 변동성을 갖도록 설계되어 있으며, 여기에 정밀도까지 낮아 변동성이 더욱 심화됩니다.
2. 악마는 디테일에 있다
이하는 디테일에 대한 (딱딱하고) 핵심적인 설명입니다. 지루하다고 느끼시는 분들은 다음 장으로 바로 넘어가셔도 됩니다.
지수 가격(Index Price)
지수 가격은 현재 시장에서 현물 거래되는 가격의 가중 평균을 의미하며, 일반적으로 여러 주요 거래소의 현물 가격을 수집하여 가중 평균한 값입니다.
특정 거래소의 기술적 문제나 유동성 부족으로 인해 가격이 크게 벗어나는 것을 방지하기 위해 시스템은 "스무딩 처리(Smoothing)"를 수행합니다:
-
Binance: ±2%
-
OKX: ±5%
즉 극한 시장 상황에서 OKX의 지수 가격 변동폭은 Binance보다 큽니다. 따라서 리스크/수익률이 높으며 시장 반응 속도도 더 빠릅니다.
마킹 가격(Mark Price)
선물 거래에서 가장 중요한 가격이며, 이것이 바로 당신의 청산 여부를 직접 결정합니다.
마킹 가격의 설계 개념은 다음과 같습니다. 현물 지수 가격을 기반으로 선물 가격 요소를 일부 포함시켜 보다 "합리적인" 중간 가격을 형성함으로써 손익 및 청산을 계산합니다.
공식:
마킹 가격 = 지수 가격 + 베이시스(Basis)
"베이시스(Basis)"란 현물과 선물 사이의 가격 차이를 말하며, 이를 이동평균으로 스무딩 처리하여 "꼬임(spike)" 시장에 흔들리지 않도록 합니다.
즉, 현물 가격의 변동이 청산의 가장 큰 원인이며, "거래소가 몰래 가격을 조작한다"는 음모론처럼 복잡한 것이 아닙니다.
OKX vs Binance의 마킹 가격 알고리즘 차이점
OKX의 알고리즘:
선물 계약의 "매수1호가"와 "매도1호가", 즉 호가창 중간 가격(Taker 가격)만을 참조합니다. 오더북 깊이(Order Book Depth)는 고려하지 않으며, 변동성이 크고("꼬임" 발생 용이) 시장 가격에 더 근접합니다. 즉 선물과 현물 가격이 달라졌을 때 더 빨리 회귀하지만, 동시에 청산되거나 폭리를 얻기도 쉬워집니다.
OKX 방식 하에서 마킹 가격(Mark Price)은 현물 가격에 훨씬 더 밀착되며, 선물-현물 가격 차이가 발생했을 때도 더 빠르게 회귀합니다.
Binance의 알고리즘:
더 신중합니다. 세 가지 가격을 계산합니다:
-
현물 지수 및 자금조달비용과 밀접한 관련이 있는 가중 가격(오더북 깊이 고려)
-
OKX 스타일의 매수1/매도1 중간가
-
선물 실제 체결가
이 세 값을 취하여 중간값을 마킹 가격으로 사용합니다. 변동성이 작고 안정성이 높지만, 선물-현물 가격 회귀 속도는 느립니다.
현물과 선물 체결가는 왜 다를 수 있나요?
이는 선물 거래의 일반적인 현상입니다. 알고리즘이 두 가격을 강제로 일치시키지 않습니다. 그래서 플랫폼은 이러한 가격 차이를 "보상"하기 위한 메커니즘을 도입합니다. 그것이 바로 자금조달비용(Funding Rate)입니다.
아비트리지 트레이더들이 "정방향/역방향 포지션"을 통해 가격을 평준화하지만, 이 메커니즘에도 버그가 존재합니다. 아래에서 언급하겠습니다.
자금조달비용(Funding Rate)은 어떻게 정산되나요?
자금조달비용의 양음은 단지 시장 행위의 결과일 뿐입니다. 그 목적은 비용 이전을 통해 선물 가격이 서서히 현물 가격으로 회귀하도록 유도하는 것입니다.
당신이 보유한 포지션은 일정 주기마다 자금비용을 지불합니다. 예를 들어:
-
100USDT로 10배 롱 포지션을 개설했습니다 (명목 포지션 1000USDT)
-
현재 자금조달비용이 0.1%입니다
-
이번 주기에 지불해야 할 금액: 1000 × 0.1% = 1USDT
-
양수 비율: 롱 포지션 → 숏 포지션에게 돈을 지불
-
음수 비율: 숏 포지션 → 롱 포지션에게 돈을 지불
OKX의 자금조달비용 알고리즘:
공식의 핵심은 다음과 같습니다:
(선물 호가 - 현물 지수 가격) / 현물 지수 가격, 이후 이동평균을 취하고 클램프(Clamp)로 상하한선 제한(±1.5%)을 적용합니다.
또한 OKX는 대출 이자를 0으로 설정합니다. 즉 시장은 실질적인 코인 대출 비용을 거의 고려하지 않습니다.
Binance의 자금조달비용 알고리즘:
반면 Binance는 더 복잡하며, OKX 알고리즘에 기반하여 상하한선 제한(±2%)을 두고 다음 두 가지 핵심 요소를 추가로 고려합니다:
① 대출 이자 ≠ 0
Binance는 기본 대출 이자를 0.01%로 설정하므로, 선물-현물 가격이 동일하더라도 최소 0.01%의 자금비용이 발생합니다.
② 프리미엄 지수 + 충격 가격(Impact Bid/Ask)
여기가 핵심입니다. Binance는 매수1/매도1의 "표면 가격"에 만족하지 않고 전체 오더북 깊이를 참조합니다. 다만 이를 "충격 매수/매도 호가"라는 개념으로 바꿔 표현합니다.
예를 들어:
-
"충격 매도 호가": 누군가 100만 달러 어치의 시장가 매수 주문을 넣으면 가격이 어디까지 올라갈까?
-
"충격 매수 호가": 반대로, 매도할 경우 가격이 어디까지 떨어질까?
이러한 깊이 고려 덕분에 Binance의 자금조달비용은 표면 가격뿐 아니라 실질적인 수요 공급을 더 잘 반영합니다.
정밀도 설계
-
OKX 정밀도: 0.0001 → 최소 주문 단위가 큼 → 게다가 OKX는 매수1/매도1 기반으로 가격 변동이 빠름
-
Binance 정밀도: 0.000001 → 오더북 깊이를 보며 가격 변화가 더 섬세함
OKX가 매수1/매도1만을 참조한다는 메커니즘과 결합하면, 결과적으로 변동이 빠르고 청산이 강력하며 리듬이 빨라 단기 고속 트레이더에게 적합합니다. 반면 Binance는 마치 늙은 암탉처럼 안정적이며, 대규모 자금과 포지션을 안정적으로 운용하는 데 적합합니다.
실제에서 자금조달비용이 "효과 없음"인 버그 사례:
선물 가격 < 현물 가격(음의 자금조달비용)일 때, 아비트리저는 다음과 같이 행동해야 합니다:
현물 숏 + 선물 롱 → 선물 가격 상승 유도
하지만 문제가 생깁니다. 만약 해당 현물 코인이 특정 세력에 의해 통제되고 빌릴 수 없다면, 아비트리저는 이 작업을 수행할 수 없습니다. 빌릴 수 있다고 해도 대출 이자가 자금조달비용보다 높을 수 있어 아비트리지 기회가 무효화됩니다.
결국 선물 가격이 장기간 현물 가격 아래에 머무르며 자금조달비용은 계속 정산되지만, "롱 홀더가 공짜로 돈을 받는" 상황이 되고 맙니다.
그래서 Alpaca/TRB 같은 "신화 코인"들이 이렇게 극단적인 움직임을 보일 수 있는 것이며, Binance가 자금조달비용 정산 주기를 여러 번 조정했음에도 불구하고 "채소꾼들의 열광"을 막지 못하는 이유이기도 합니다.
흥미로운 거래소의 "선의적 행동":
일부 "조금은良心 있는" 거래소는 가격을 맞추기 위해 스스로 소량의 코인을 찍어내어 현물 시장에서 매도하고, 동시에 선물에서 롱 포지션을 취하며 헤지를 한다고 알려져 있습니다.
왜 이것을 선의라고 부를까요? 그들은 바로 코인을 찍어 팔아 이득을 볼 수도 있었지만, 시장을 안정화시키는 선택을 했기 때문입니다. 자본주의 세계에서 이 정도면 이미 불교적인 태도입니다. 하지만 이런 버그가 발생한 후 커뮤니티로부터 집단 공격을 당하기도 합니다.
현명하신 당신은 여기까지 읽으셨다면 이미 다음 핵심 사실들을 깨달았을 것입니다:
-
마킹 가격(Mark Price)이 당신 계좌의 손익 상태를 결정합니다
-
자금조달비용 메커니즘은 선물과 현물 사이의 가격 전달 다리 역할을 합니다
-
다른 거래소의 알고리즘 설계는 청산 리듬, 자금 흐름, 나아가 운용 전략까지 영향을 줍니다
-
때때로 선물 가격이 회귀하지 않는 것은 아비트리저가 기회를 못 봤기 때문이 아니라, 돈이나 코인이 없거나 빌릴 수 없기 때문입니다
3. 알고리즘 위에, 인간성 아래 — 다른 운용 기법과 공격 수단
알고리즘 차이로 인해 두 가지 다른 "운용 방식"과 상장 전략이 파생됩니다 (전제는 현물 통제권을 확보하는 것입니다)
OKX에서 운용하는 경우:
-
꼬임(spike)이 쉬움: OKX의 마킹 가격 알고리즘이 매수1/매도1만 참조하며, 가격 정밀도도 낮아 다소 큰 Taker 주문만으로도 가격이 격렬하게 요동쳐 "꼬임형 청산"을 만들기 매우 쉽습니다.
-
변동성이 더 크고, 상승/하락 유도 비용이 낮음: 더 적은 자금으로도 시장 흐름에 영향을 미칠 수 있으며, 상대방 청산을 더 빨리 유발할 수 있습니다.
-
세력 장악, 빠른 진입/탈출에 적합: 짧은 시간 내에 정리판을 돌리고, 사용자들의 스탑로스를 타격한 후 급속 회복하는 전략에 이상적입니다.
-
아비트리지도 더 공격적: 가격 회귀 속도가 빠르기 때문에, 선물-현물 아비트리지, 정반대 헤징 등을 빈번하게 구성할 수 있습니다.
Binance에서 운용하는 경우:
-
가격 변동 유도가 더 어려움: 전체 오더북 깊이를 참조하기 때문에 "꼬임"을 만들려면 더 많은 지정가 주문을 소진해야 하며, 운용 비용이 더 큽니다. 또한 이 오더북 두께 특성 덕분에 오더북 깊이를 통해 "莊(컨트롤 세력)"의 존재 여부를 엿볼 수 있습니다.
-
천천히 포지션을 쌓고 안정적으로 보유하는 데 적합: 안정적인 대형 세력은 이러한 "암탉형 시장"을 좋아합니다—쉽게 청산되지 않으며, 가격을 안정적으로 상승/하강시킬 수 있습니다.
-
아비트리지 공간이 더 어렵게 발생하지만, 한번 발생하면 지속성은 더 큼: 예를 들어 숏 스퀴즈 자금조달비용 사건 등이 있으며, 이것이 Binance가 자주 자금조달비용 정산 주기를 조정하는 이유이기도 합니다.
이것이 마치 '왕자영요'라면:
OKX는 한신과 같은 어쌔신 캐릭터에 적합합니다. 청산 게임, 진탕 요동, 고기동성 + 정글 관여 + 극한 탈출;
시장 요동 속에서 빈번하게 공격하며 변동성에 도전하는 "고속 단도객"형 트레이더에게 적합합니다.
Binance는 제갈량과 같은 전략가형 마법사에 적합합니다. 추세 통제, 자금 관리, 제도 아비트리지에 능숙하며, 침착한 계산, 유인전법, 수동적 수확을 추구합니다.
Binance의 알고리즘은 오더북 깊이, 충격 가격, 자금 비용의 균형을 강조하며, 마치 제갈량이 지혜와 제도로 국면을 조율하고 유인전술(자금조달비용)로 상대를 소진시키는 것과 같습니다—안정적인 장악력, 대국을 우선시합니다 (그래서 대부분의 자금조달비용 소모전이 Binance에서 발생하는 이유이기도 합니다).
4. 알고리즘이 거래소의 신규 코인 영구선물 상장 결정에 영향을 미칠까?
정답은 '그렇다'이며, 그 영향은 매우 큽니다. 특히 전반적인 시장 유동성이 심각하게 부족하고, 신규 코인이 상장하자마자 "쏟아지는" 상황에서 더욱 그렇습니다. 거래소가 가격 변동을 어떻게 관리하고 청산 리스크를 통제하는지는 영구선물 상장 여부를 결정하는 "생사선"이 되었습니다.
메커니즘 설계 측면에서 보면, Binance는 신규 코인의 영구선물 거래 상장에 더 적합합니다. 첫째, 상대적으로 부드러운 가격 메커니즘을 가지고 있는데, 현물 지수, 오더북 깊이, 체결가를 결합하여 중간값을 취하는 방식으로 마킹 가격을 구성함으로써, 신규 코인이 초기 상장 시 유동성 변동이 극심하더라도 비교적 극단적인 "급등급락"이 발생하기 어려우며, 청산 리스크를 피하고 결과적으로 거래소가 손실을 입는 일을 방지할 수 있습니다.
둘째, 유동성 중심의 자금조달비용 알고리즘은 더 이상 단순히 호가창의 매수1/매도1 가격에 의존하지 않고, 대규모 Taker 주문 행위를 시뮬레이션하여 "충격 매수/매도 호가"를 계산함으로써 더 현실적인 베이시스를 구축합니다. 이 메커니즘은 청산으로 인한 극단적인 수익/손실을 효과적으로 줄여 마켓메이커와 프로젝트팀이 가격 안정화를 위해 진입할 용기를 갖게 합니다.
반면 OKX는 신규 코인의 영구선물 상장 시 리스크가 훨씬 더 큽니다. 알고리즘 자체가 가격 단위를 더 거칠게 만들고 변동성을 키우며, 자금조달비용 역시 호가창 가격만을 보고 대출 이자 제약이 없어 신규 코인을 민감하고 고압적인 청산 트리거에 그대로 던지는 것과 같습니다.
유동성이 부족한 상황에서 어떤 강한 매수/매도라도 꼬임을 초래해 대규모 청산을 유발할 수 있으며, 청산 이후 슬리피지가 크고 상대 포지션이 부족하면 다시 청산 실패(cross loss)가 발생하기 쉬우며, 결국 거래소 자체가 손실을 입게 됩니다. $OM의 상장은 아주 전형적인 사례였습니다—고변동, 꼬임, 청산 실패, 결국 거래소가 "남에게 해를 끼치면서도 자신도 이득을 보지 못함".
따라서 알고리즘 철학 측면에서, Binance의 안정적인 메커니즘은 "대시가치 추세 + 제도 아비트리지" 전략에 더 적합하며, 프로젝트팀/마켓메이커와의 비즈니스 협업도 더 용이합니다. 반면 OKX의 고변동 메커니즘은 공격적인 운용자들에게는 매력적이지만, 신규 코인 상장 시 유동성 준비를 제대로 하지 않으면 오히려 자기 발등을 찍을 수 있습니다.
이건 단순한 비즈니스 전략 차이가 아니라 기반 설계 철학에 의해 결정된 필연적인 결과입니다.
5. 서로 다른 기반 알고리즘이 반영하는 금융 철학의 차이
이 알고리즘 경쟁을 두 가지 세계관의 대결로 볼 수 있습니다. 하나는 체계성, 부드러움, 안정성을 추구하는 세계—바로 Binance입니다. 다른 하나는 보이지 않는 손, 변동성, 인간성의 극한 게임을 믿는 세계—그것이 바로 OKX입니다. 당신이 어느 플랫폼을 선택하느냐는 단지 트레이딩 전략을 결정하는 것뿐만 아니라, 당신이 금융 세계를 어떻게 믿는지를 내포하고 있습니다.
OKX: 행동금융학파 + 시장구조주의
OKX가 보여주는 것은 더 강한 "변동 철학"을 지닌 거래관입니다. 그 핵심 논리는 이렇습니다. 시장은 이성적이지 않으며, 인간성에 의해 주도되고, 운용 게임이 펼쳐지는 무대입니다.
알고리즘적으로 보면, OKX는 매수1/매도1을 마킹 가격의 핵심 계산 원천으로 사용하며, 가격 정밀도도 낮고 호가창 반응이 더욱 직접적입니다. 이로 인해 가격이 쉽게 "요동"치며 빠르게 청산 또는 폭리를 유발합니다. 이 메커니즘은 거의 행동금융학파의 실험실 모델과 같습니다. 가격은 감정에 의해 결정되며, 비이성적 의사결정과 군중행동이 시장의 과잉반응을 초래합니다.
OKX에서는 전략 수립이 장기적 균형 가정에 기반하지 않고 "시장 구조의 일시적 불균형"에 기반합니다. 이는 마켓 메이커가 슬리피지, 낮은 유동성, 호가창 주문 등의 시장 미세구조를 활용해 수확하는 것을 장려하거나 묵인합니다—이것이 바로 "구조주의 거래 철학"의 핵심입니다. 구조적 불안정을 만들어 변동성을 유도함으로써 초과 수익을 착취하는 것입니다.
이곳은 리듬 싸움에 능하고, 게임에 도전하는 것을 두려워하지 않는 트레이더들을 끌어들입니다—그들에게 시장 안정은 필요 없으며, 그들이 원하는 것은 "격렬한 변동성"입니다.
Binance: 효율적 시장 가설 + 양적 금융학파
이와 뚜렷한 대조를 이루는 것이 Binance가 대표하는 또 다른 금융 철학입니다. 시장은 단기적으로 비이성적일 수 있지만 장기적으로는 균형으로 회귀합니다. 메커니즘 설계의 임무는 시장을 안정과 이성으로 이끄는 것입니다.
Binance 시스템에서 마킹 가격은 현물 지수, 호가 가격, 체결가의 중간값으로 구성되며, 자금조달비용은 대출 비용과 충격 가격까지 고려합니다. 이 설계는 본질적으로 체계적인 아비트리지 균형 메커니즘을 구축하여 가격의 모든 편차가 이성적인 아비트리지 경로를 통해 점차적으로 회복되도록 합니다—이는 완전히 "효율적 시장 가설(EMH)"을 따릅니다. 가격은 모든 정보를 반영하고 있으며, 초과 수익은 더 큰 리스크를 감수하거나 체계적 아비트리지를 통해서만 얻을 수 있습니다.
Binance의 논리는 "시장 통제"입니다. 낮은 변동성, 높은 신뢰, 투명한 비용의 거래 환경에 의존합니다. 이 철학이 확장된 것이 바로 양적 금융학파와 시스템 거래 이론입니다. 수학 모델로 시장을 다스리고, 포트폴리오 전략으로 리스크를 헤지하며, 확정성 속에서 확률적 우위를 찾는 것입니다.
이곳은 당신이 변동 속에서 칼싸움을 하게 하는 것이 아니라, 아비트리지 공식을 통해 시장을 당신의 논리 안으로 서서히 끌어들이게 합니다.
OKX는 인간 중심이며, 시장은 비이성적이며 "감정, 변동, 운용"이 영원한 주인공이라고 믿습니다. Binance는 구조 중심이며, 시장은 모델링 가능하고, 예측 가능하며, 관리 가능하다고 믿으며, 변동은 일시적인 편차일 뿐 운명이 아니라고 봅니다. 이것은 단지 두 가지 제품 논리의 대립이 아니라, 행동금융과 양적금융, 혼돈 시장과 이성 시장 사이의 영원한 논쟁입니다.
마무리하며
겉보기에 차가운 이 알고리즘 경쟁 너머에는 인간이 "시장"이라는 허구적 존재를 이해하는 두 가지 근본적인 관점이 비치고 있습니다. 감정, 욕망, 게임이 마음껏 흐르는 전장으로 볼 것인가? 아니면 이성을 통해, 모델을 통해, 제도를 통해 길들일 수 있는 질서체로 볼 것인가?
OKX와 Binance는 마치 두 철학자처럼, 헤라클레이토스의 "만물은 흐른다"와 플라톤의 "이성적 질서"를 각각 해석합니다. 하나는 혼돈 속에서 싸우고, 하나는 틀 속에서 전략을 세웁니다. 트레이더가 그 안으로 뛰어드는 것은 단지 가격에 베팅하는 것이 아니라, 시스템을 선택하는 것입니다. 어쩌면 진정한 운용이란 알고리즘을 이해하는 것 그 이상일지도 모릅니다. 그것은 인간성과 질서 사이의 긴장감을 통찰하고 다스리는 것일 테니까요.
시장은 잠들지 않으며, 시장의 철학 또한 멈추지 않을 것입니다.
우리 모두 항상 시장에 대한 경외심을 간직하기를 바랍니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@agintender
