Infini 공동창립자 군주와의 인터뷰: 왜 우리는 U카드 사업을 중단했는가?
글: 르동 블록비츠
6월 17일, 인피니(Infini)는 개인 사용자를 대상으로 한 암호화폐 카드 서비스를 공식적으로 종료한다고 발표했다. 많은 사용자들에게 이 결정은 매우 갑작스럽게 느껴졌겠지만, 인피니 팀에게는 오랜 고민 끝에 내린 결론이었다.
かつて 큰 기대를 받았던 암호화폐 카드는 이제 점점 더 '어렵다', '수고만 많고 보람 없는 일'이라는 평가를 받고 있다. 규제 장벽, 국경을 넘는 정산, 리스크 관리 등 본래 전통 금융기관들이 다뤄야 할 과제들이 웹3 창업자들 앞에 현실로 닥쳐왔다. 이러한 자원 투입과 사업 수익 사이에서, 인피니는 결국 해당 사업의 중단을 선택했다.
그 배경에는 무엇이 있었던 것일까? U카드 사업이 구체적으로 어떤 어려움에 부딪혔으며, 왜 규제 비용이 그렇게 높은 것일까? 이러한 질문들을 가지고, 르동 블록비츠는 인피니 공동창업자 크리스틴(군주)을 단독 인터뷰했다. 현장 운영자의 목소리를 통해 우리는 이번 사업 조정의 전체상을 확인할 수 있었다.
다음은 인터뷰 전문이다.
U카드 이야기의 시작: NFT 플레이어가 '간단한 DeFi'를 사랑하게 되기까지
2024년 5월, 블라스트(Blast)는 '배당형' 스테이블코인 USDB를 출시했다. 사용자가 USDB를 보유하기만 해도 하위 자산에서 발생하는 자본 수익을 얻을 수 있었고, 이로 인해 다수의 NFT 커뮤니티 플레이어들이 자산을 블라스트 체인에 예치하게 되었다. NFT 커뮤니티의 최정상급 창업가인 '티에순(铁顺)'은 안정적인 수익을 제공하는 스테이블코인 상품을 통해 많은 NFT 플레이어들에게 '간단한 DeFi'의 매력을 경험하게 했다.
동시기에 에테나(Ethena)는 USDE를 통해 Funding Rate Arbitrage 수익을 일반 소매 고객(Retail User)에게 개방함으로써, 복잡한 블록체인 수익 기회를 누구나 누릴 수 있도록 만들었다.
NFT 커뮤니티 출신인 군주와 크리스천은 바로 이런 시기에 스테이블코인이 가진 잠재력을 보게 되었고, 일반 대중도 블록체인 수익 기회를 누릴 수 있는, 큰 확장을 가능케 하는 창업 방향이라고 판단하여 이 분야에서 무언가를 하기로 결심한다.
당시 업계에서 스테이블코인에 대한 논의는 활발하지 않았고, 인피니는 명백히 선구자로서 시장에 진입한 셈이었다. 그러나 스테이블코인 창업의 난이도는 그들의 예상보다 훨씬 높았다. 이 분야는 웹3에서 과거처럼 '놀이삼아 하는' 가벼운 창업 문화와는 전혀 다른 세계였다. 군주와 크리스천이 직면해야 했던 것은 혹독한 비용 현실과 요지부동의 '기성권력(old money world)'이었다.
인피니의 시작
블록비츠: 인피니의 초기 창업 동기와 초심은 무엇이었나요?
군주: 저희가 인피니를 시작한 건 작년 7월쯤이었어요. 당시 스테이블코인 금융 상품이 꽤 인기를 끌고 있었죠. 그때 블라스트가 USDB라는 스테이블코인을 출시했는데, 약 5~10%의 APY를 제공했어요.
저희는 게임파이(Gamefi)와 NFT 사용자들이 USDB에 매우 관심을 보인다는 것을 발견했어요. 사실 이들은 그전까지 DeFi 수익에 대해 잘 알지 못했던 사람들이었죠. 블라스트는 USDB를 통해 복잡하고 추상적인 DeFi 수익을 하나의 스테이블코인에 포장했고, 사용자가 단순히 이 코인을 보유하기만 해도 자동으로 배당이 지급됐어요.
DeFi 수익은 여럿, 예를 들어 대출이나 RWA 등 다양한 출처에서 나옵니다. 그런데 많은 사람들이 USDB처럼 일종의 신용파생상품(synthetic asset) 같은 스테이블코인에 관심을 갖는다는 걸 보고, '복잡한 체인상 수익을 단순화해서 일반 대중에게 열어주는 것'에 수요가 있다는 걸 깨달았어요. 이게 바로 우리가 처음 인피니를 하려고 한 이유예요.
사실 작년 5월부터 이미 이 생각을 하고 있었어요. 저도 블라스트의 마니아 유저였거든요. 블라스트가 NFT 및 게임파이 사용자들에게 DeFi 수익 상품을 소개했다는 점에서 매우 흥미로운 일을 했다고 생각했어요. 거의 그 무렵부터 주변 사람들 사이에서도 갑자기 스테이블코인 얘기를 많이 하기 시작했고, 많은 기관들도 스테이블코인에 관심을 갖기 시작했죠.
이 일이 저에게 큰 영감을 줬어요. 반드시 '확장(Crossing the circle)'을 해야 한다고 생각했죠. NFT가 인기를 끈 건 많은 초보 사용자들을 암호화폐 세계로 데려왔기 때문이고, 블라스트가 인기를 끈 건 NFT 사용자들을 다시 DeFi 세계로 데려왔기 때문이에요. 블라스트는 정말 의미 있는 일을 했습니다. 많은 사람들이 블라스트를 통해 DeFi를 접하게 됐고, 이는 시장 교육 역할을 했죠.
당시 우리는 스테이블코인 자체를 만들고 싶었지만, 이 분야가 너무 경쟁이 치열하다는 걸 알게 됐어요. 또한 자금, 팀, 자원 면에서 에테나만큼의 실력을 갖고 있다고 생각하지 않았어요. 그래서 어떻게 하면 차별화된 경쟁을 할 수 있을지 고민하게 됐죠.
그때 우리는 스테이블코인의 주요 사용 사례가 무엇인지 고민했고, 사용 시나리오를 따라가다 보니 아주 원초적인 생각으로 돌아갔어요. 바로 '우리는 화폐를 사용하려고 발명한 것이다'는 점이었죠.
그래서 결론적으로는 지불(Payment)에서 시작하자고 생각했습니다.
처음 계획은 우리 스스로 스테이블코인을 만들고, 인피니의 모든 U카드 사용자가 지불할 때는 우리 자체 스테이블코인을 사용하는 것이었어요.
또한 USDC와 USDE의 비용도 조사해봤어요. USDC는 비용이 매우 높고 이미 산업의 선구자예요. USDE는 천재적인 프로젝트라고 생각하지만, 현재까지 바이낸스조차 USDE 거래쌍을 지원하지 않고 있어요. 새로운 스테이블코인을 주류 거래소에 입점시키는 일이 얼마나 어려운지를 보여주는 사례죠. 그래서 차라리 작고 아름다운 시나리오에서 시작하자고 생각했어요. 즉, 일상 소비에서부터 사람들이 사용할 수 있게 하는 거죠. 어쨌든 스테이블코인의 가장 중요한 기능은 두 가지뿐입니다. 하나는 거래 지원, 또 하나는 지불 지원이에요.
블록비츠: 그래서 조사를 마친 후 스테이블코인 제작은 비용이 크다고 판단하셨는데, 왜 U카드는 비용이 그리 크지 않다고 생각하셨나요?
군주: U카드는 사실 별도의 자원이나 유통 채널 같은 게 크게 필요하지 않을 것 같았어요. C2C 성장 전략으로도 충분히 이 카드를 확산시킬 수 있다고 생각했죠. 실제로도 아주 낮은 비용으로 U카드를 성공적으로 퍼뜨렸어요. 하지만 스테이블코인은 다르죠. 강력한 자원과 뒷받침이 필요해요. 저희는 아서 헤이즐(Arthur Hayes) 같은 핵심 인물을 갖고 있지 않잖아요.
저희는 비교적 초보적인 스타트업인데, 그런 회사에게는 최상위 자원의 지지가 부족하다는 게 큰 약점이에요.
블록비츠: 흥미롭네요. 구조적으로 보면 인피니 자체가 이미 자체 스테이블코인을 출시한 셈인데, 다만 'USDe'라는 이름으로 포장하지 않았을 뿐이에요. 앱에서는 'USD'라고 표시되지만, 실제로는 이미 거의 스테이블코인과 동일한 기능을 하고 있잖아요.
군주: 네, 저는 그것을 특정 이름으로 포장하는 게 큰 의미가 없다고 봐요. 물론 포장하면 회사 가치가 올라갈 수는 있죠. 스테이블코인 회사의 밸류에이션이 U카드 회사보다 당연히 높겠죠. 하지만 PMF(Product-Market Fit)도 제대로 달성하지 않은 상태에서 포장만 하다가는 오히려 시간 낭비라고 생각해요. 차라리 먼저 사업을 제대로 돌려서 PMF를 달성한 후에 포장 문제를 고민하는 게 낫다고 생각했죠.
U카드 사업
블록비츠: U카드 사업이 정식으로 시작된 후 인피니는 어떤 준비를 했나요?
군주: 일단 먼저 조사를 진행했어요. 저희 회사는 지불 분야에 대해 아무것도 몰랐거든요. 그래서 가장 먼저 원키(OneKey)의 Yishi에게 물어봤어요. 그 사람은 굉장히 친절했고, 우리 주변에서 U카드를 만들어본 사람이었기 때문에 귀중한 경험을 많이 공유했죠.
Yishi는 이 사업의 비용, 고객 확보 방법, 그리고 왜 서비스를 중단했는지 등에 대해 자세히 알려줬어요. 서비스 중단 이유로는 규제 요건이 너무 높다는 점을 들었는데, 당시엔 별로 신경 쓰지 않았지만 지금 생각해보면 정말 정확한 말이었어요. 저는 규제를 너무 단순하게 생각했어요. 불법적인 일을 안 하면 된다고만 생각했지, 실제 '규제'에는 많은 은닉 비용이 존재한다는 걸 몰랐죠.
블록비츠: 당시엔 규제 문제 처리가 이렇게 번거로울 줄 몰랐던 거군요?
군주: 맞아요. 창업 초반부터 불법적이거나 라인을 넘는 일은 하지 않겠다고 분명히 했지만, 사업을 진행하면서 이 서비스가 요구하는 규제 수준과 그 과정에서 필요한 라이선스 비용이 매우 높다는 걸 알게 됐어요. 게다가 은닉된 규제 비용도 많았죠.
블록비츠: U카드를 만드는 회사의 규제 비용은 주로 어디에 드나요?
군주: 우선 매우 전문적인 법무팀이 필요해요. 좋은 법무팀은 비싸요. 다음으로 라이선스 신청 비용도 큽니다. 일부 라이선스는 직접 신청이 안 되면 다른 회사를 인수하는 방식으로 얻어야 해요. 홍콩을 예로 들면, 현재 MSO(Money Service Operator) 라이선스는 심사가 매우 까다로워서, 차라리 쉘(shell)을 인수하는 게 더 낫습니다. 가격은 판매자의 요구에 따라 달라지겠지만, 현재 인수 방식으로 라이선스를 취득하려면 약 300~400만 홍콩달러 정도 필요해요.
비용 외에도 커뮤케이션 시간 역시 큰 은닉 비용이에요. 지역과 라이선스 종류에 따라 다르지만, 빠르면 몇 주, 몇 달 걸리기도 하고, 경우에 따라서는 몇 년이 걸리는 경우도 있어요. 저희는 프로젝트를 시작한 첫날부터 전담 법무 인력을 채용해서 이 일을 처리하고 있어요.
처음엔 규제 관련 비용이 이렇게 클 줄 몰랐어요. 저희는 정규 루트를 따르고 싶었기 때문에 손익 분기점을 따지지도 않았고, 비용을 막론하고 일단 라이선스를 취득하려 했죠. 이 점에서 많은 웹3 프로젝트들과는 확실히 차이가 커요. 점점 저희 자신이 파인테크(Fine Tech) 회사라고 느꼈고, 암호화폐를 하는 게 아니라 지불을 하고 있다고 생각하게 됐어요.
블록비츠: U카드 사업에 너무 몰두했다고 느끼시나요? 중간에 후회하신 적도 있으셨나요?
군주: 좋은 질문이에요. 만약 어떤 일을 하면서 긍정적인 피드백을 계속 받는다면, 그 일이 틀렸다는 걸 인식하기 어렵고 그냥 계속하게 돼요. 저희 사용자 수가 빠르게 늘어났고, 매일 데이터 성장을 보는 게 중독처럼 느껴졌어요.
저희 회사는 어떤 일을 하기 전 항상 OKR(Objective and Key Results)을 설정하는데, 초기에 저희 비즈니스 로직의 기본 가정은 U카드 수가 늘어날수록 TVL(Total Value Locked)도 함께 증가할 것이라는 것이었어요. 카드 사용자 수 증가와 TVL 증가 사이에 명확한 연관성이 있을 거라고 생각했죠. 그래서 카드 사용자 수를 북극성 지표(North Star Metric)로 삼았고, 저는 오랫동안 TVL 추적을 포기했어요.
하지만 나중에 이 가정이 성립하지 않는다는 걸 알게 됐어요. 사용자 수는 확실히 급격히 늘었지만, TVL은 눈에 띄게 증가하지 않았어요. 결국 우리가 차는 버스는 매우 빠르게 달렸지만, 방향이 틀렸다는 걸 깨달았어요. 우리의 초기 비즈니스 가정이 틀렸던 거죠. 사용자가 카드를 더 좋아할수록 더 많은 돈을 예치할 거라고 생각했지만, 실제로 사람들의 습관은 돈을 쓸 때만 입금하는 거였어요.
블록비츠: U카드 사업으로 얼마 정도 벌었나요?
군주: 순손실이에요. 한 푼도 벌지 못했어요.
블록비츠: 파인테크 회사가 되는 걸 꺼리시나요?
군주: 저는 우리 회사가 어떤 형태가 되든 상관없어요. 요가복 회사가 되더라도 괜찮아요. 중요한 건 회사가 돈을 벌어야 한다는 점이에요. 우리는 상업의 본질에서 벗어날 수 없어요. 상업의 본질은 장기적이고 효과적으로 돈을 버는 것이며, U카드 사업은 우리에게 순전히 인력, 물력, 재정, 정신력을 소모만 시키는 일이었어요. 지속적으로 소모만 되고 수익을 내지 못한다면, 그 사업은 반드시 중단해야 해요.
블록비츠: 언제부터 U카드 사업 중단을 고려했나요?
군주: 5월쯤부터 이 사업을 서서히 멈추고, 적어도 성장 관련 활동은 하지 않기로 했어요. 핵심 이유는 그때부터 저희 카드 환불이 매우 느려졌기 때문이에요. 일반적으로 국제 카드 환불은 1~2주 정도면 되는데, 저희는 4주, 한 달, 심지어 1개월 반 이상 걸리는 경우도 있었어요. 상위 채널에 계속催促(촉구)했지만 환불이 안 됐고, 매일 고객 불만으로 도배되는 상황이었어요. 저희도 매우 답답했어요. 저희는 산업의 하류에 있기 때문에 채널에 위로催促하는 것 외엔 아무것도 할 수 없었고, 마음만 급해지는 상황이었죠.
이 문제가 저에게 거의 2~3주의 내적 갈등을 안겼어요.
U카드 회사를 만드는 건 어렵지 않아요. 돈과 시간, 인내심만 있다면 누구나 할 수 있다고 생각해요. 진입 장벽은 높지 않아요. 물론 규제를 따른다면 돈이 들어가겠지만, 규제를 안 따르면 누구나 할 수 있어요. 본질적으로는 트러스팅 회사(托管公司) 하나와 상위 채널의 카드 API를 연결하기만 하면, API를 연결한 후 카드를 발행할 수 있어요.
현재 시장에 나와 있는 거의 모든 카드가 이런 방식으로 만들어지고 있어요. 하지만 대부분의 사람들이 상위 채널이 몇 단계로 구성되어 있는지 모릅니다. 어떤 곳은 카드 조직과 직접 협력하지만, 어떤 곳은 여러 중간상이 겹겹이 존재해요. 마치 양파처럼, 무한히 중첩될 수도 있어요. 예를 들어 저희도 API를 개방해서 당신에게 줄 수 있고, 당신은 또 그 API를 다른 사람에게 줄 수 있어요.
저희는 U카드를 몇 달간 해오면서 점점 더 인피니가 U카드 사업을 통해 역사를 되돌리고 있다는 느낌을 받았어요. 저는 개인적으로 전통적인 지불 장벽을 깨고 싶었지만, U카드는 스테이블코인을 USD로 바꿔 은행에 보내고, 사용자가 다시 은행 카드를 긁는 방식이라, 결국 전통 금융 지불의 오래된 길로 돌아가는 거예요. 그래서 제가 더 이상 하지 않기로 결심한 이유이기도 해요. 이렇게 하는 건 잘못된 일이라고 생각했기 때문이에요.
예전에 언급한 환불 문제도 제게 큰 내적 갈등을 줬어요. U카드는 산업의 어떤 논리를도 바꾸지 못했다는 걸 깨달았기 때문이에요. 그것은 전통적인 지불 방안일 뿐이며, 궁극적인 해결책이 아니에요.
블록비츠: 지금도 U카드는 실존하는 수요라고 보시나요, 아니면 어쩔 수 없이 받아들이는 방안이라고 보시나요?
군주: 만약 당신이 USDT나 USDC로 바로 햄버거를 살 수 있다면, 출금(outflow) 수요가 있겠어요? 현재 그 수요을 실현할 수 없기 때문에, 사람들은 'U카드'라는 중개 수단을 찾아 그 수요를 실현하고 있는 거예요.
저는 U카드가 진정한 수요라고 생각해요. 하지만 궁극적인 해결책은 아니에요. 저는 차기 GPT, 온리팬스(OnlyFans), 트위터 같은 대형 제품들이 미래에는 반드시 스테이블코인 지불을 수용할 거라고 봐요. 이것이 대세의 흐름이고, 이들이 모두 스테이블코인 지불을 수용하게 되면 U카드는 더 이상 사용될 자리가 없어질 거예요.
다시 방향을 잡다: 인피니의 미래는?
사용자가 DeFi를 쉽게 이용할 수 있도록 돕는 것—이는 인피니 창업의 출발점이었고, 암호화폐 사용자의 일상 소비에서 물러난 후 팀은 다시 이 초심으로 돌아갔다. 이제 인피니는 체인상 수익과 금융 상품에 다시 집중할 준비를 하고 있다. 이것은 스테이블코인과 암호화폐 지불과는 다른 창업 방향이지만, 팀은 여전히 해결해야 할 오래된 문제들과 새로운 문제들에 직면해 있다. 예를 들어 인피니 브랜드는 어떻게 정의할 것인가? 해킹 사건과 사업 중단 이후 인피니는 사용자와의 신뢰를 어떻게 회복할 것인가?
하지만 군주와 팀의 전환 결심은 확고하다. 인피니는 역사의 퇴행을 해서는 안 되며, 스테이블코인과 암호화폐 지불은 다시 전통 은행 체계로 돌아가서는 안 된다. "스테이블코인을 직접 사용하라(Direct Use of Stable Coins), 이것이 바로 미래다."
블록비츠: U카드 서비스를 종료한 후, 인피니의 현재 포지셔닝은 무엇인가요?
군주: 저희는 지금 두 가지 일을 할 계획이에요. 첫째, 창업 초기에 중점적으로 하려 했던 일을 제대로 잘하는 것입니다. 즉, 금융 상품이에요. 현재 저희 금융 수익은 주로 체인상 대출에서 나오고 있는데, 약세장 도래와 함께 체인상 활동 감소로 수익률은 반드시 낮아질 거예요. 강세장에는 하루에 40% 이상의 APR을 보는 날도 있지만, 약세장에는 2% 정도밖에 안 될 수도 있어요. 그래서 CeFi(중앙화 금융)를 도입해 수익을 사이클에 덜 민감하게 만들고 리스크를 분산시켜, 사용자가 편하고 안심할 수 있는 '여유자금 통장(예: 알리바바의 Yu’e Bao)' 같은 종합 FOF 상품을 만들 계획이에요.
이건 저희가 처음부터 하고 싶었던 일이에요. 복잡한 수익을 단순화해 대중에게 개방하는 것인데, '지불'이라는 방향에 너무 끌려가다 보니 지난 몇 달간 핵심 사업에 전혀 시간을 쏟지 못했어요. 그런데 오직 이 핵심 사업만이 수익을 가져다줄 수 있죠. 그래서 시간을 가장 많이 잡아먹고 수익은 내지 못하는 '지불' 사업을 과감히 정리한 겁니다.
블록비츠: 그렇다면 새로운 방향으로 전환하는 게 아니라, 처음 하고 싶었던 일로 돌아가는 건가요?
군주: 작년 8~9월경부터 이미 금융 상품 연동 작업을 시작했어요. 그때 우리는 다양한 CeFi 상품을 도입하려 했어요. 왜냐하면 CeFi는 대부분의 사람에게 접근하기 어렵고, 좋은 CeFi 전략은 자금이 부족하지 않으며, 나쁜 CeFi 전략은四处모금(곳곳에서 자금을 모으지만) 사용자에게 손실을 준다는 걸 알았기 때문이에요.
그래서 당시 저희 생각은 가능한 규모의 이점을 활용해 비교적 중·저빈도이면서 안정적인 수익을 내는 금융 상품을 확보하는 것이었어요. 일반 사용자 입장에서 연 10% 정도의 수익률은 매우 매력적이죠. 블라스트가 복잡한 DeFi 수익을 단순화한 것에서 출발해, 지금 우리는 금융 수익을 일반 사용자(Retail User)에게 개방하려는 생각을 하고 있어요. 이 핵심 아이디어는 변하지 않았어요. 다만 중간에 U카드라는 일이 우리를 오랫동안 삐뚤어지게 만들었고, 시간을 너무 많이 잡아먹은 거죠.
그래서 앞으로 저희가 반드시 해야 할 첫 번째 일은 금융 상품을 안전하고 사이클에 강한 방식으로 잘 만드는 것입니다.
블록비츠: 이 분야가 매우 경쟁이 치열하지 않을까요?
군주: 치열할 거예요. 하지만 수요를 보는 것도 중요해요. 돈은 언제나 수익이 더 높거나, 장기적으로 더 안정적이고 평온한 곳으로 흘러갑니다. 그래서 저희는 제품에서 다양한 수요에 따라 금융 상품을 등급별로 나눌 계획이에요.
블록비츠: 이전에 여러 차례 인피니는 토큰 발행 계획이 없고, 토큰 발행 기대감을 이용해 신규 사용자를 유치하지도 않겠다고 말씀하셨는데, 이제 사업 전환 후 이 부분에 변화가 있나요? 아니면 상장 또는 쉘을 통한 상장은 고려하고 계신가요?
군주: 토큰 발행이든 상장이든 모두 자산 발행이에요. 자산을 발행하면 이는 부채가 되고, 토큰/주식 보유자에게 책임을 져야 해요. 만약 우리의 사업에 안정적인 현금흐름이 없거나 완벽한 PMF를 달성하지 못했는데 서둘러 토큰 발행을 한다면, 이는 자신과 커뮤니티 모두에게 무책임한 행동이에요.
그래서 이 문제에 대해 공식적으로 답변드리고 싶어요. 제 생각에 토큰 발행과 상장은 자금 조달과 고객 유치 수단이에요. 우리는 이를 잘 활용해야 하며, 적절한 시기에 올바르게 사용해야 해요. 이건 하나의 금융 도구일 뿐이에요. 절대 Yes나 No로 답하지 않겠습니다. 필요할 때 고려할 수 있지만, 지금은 너무 이른 시기예요. 우선 자체 사업을 탄탄히 하고 제품을 잘 만들어야 하며, 사용자 수요를 제품화 방식으로 충족시켜야 해요. 좋은 현금흐름과 수익을 확보한 후에야 이런 금융화 전략을 고려할 수 있어요. 결국 제품과 PMF가 모든 근본이니까요.
블록비츠: U카드 서비스 사용자로서 전환 후 참여할 수 있는 방법이 있을까요? 만약 완전히 B2B 사업으로 전환한다면, 지금까지 축적한 사용자들을 그대로 두기엔 아깝지 않을까요?
군주: 이 여정을 되돌아보면, 세 가지 큰 수확이 있어요.
첫째, 우수한 팀을 확보했다는 점이에요. 팀은 언제나 최우선이에요. 같은 비전을 갖고 있으며 역량과 의지, 체력이 충만하다면 전환 후에도 좋은 성과를 낼 수 있다고 믿어요. 팀 구성과 육성은 지난 반년간 저희가 얻은 가장 중요한 성과예요.
둘째, 브랜드예요. 이圈子(커뮤니티)에서는 반드시 좋은 평판을 가져야 해요. 이건 앞으로 모든 일을 하는 기반이에요.一个人(한 사람)이 좋은 평판이 없다면 장기적인 성장은 어렵죠. 저희는 단기적으로 사용자를 모아 현금을 회수하는 데 관심이 없어요. 이 일을 장기적이고, 수십 년 또는 수백 년 지속 가능한 사업으로 만들고 싶어요.
셋째, 인식의 전환입니다. 우리는 반드시 탈중앙화된 지불 솔루션을 전면적으로 수용해야 해요. 중심화된 방안은 하지 말아야 하고, 절대 역사를 되돌려서는 안 돼요. 미래에 메가ETH(MegaETH)나 BNB 체인에 배포된다면, 사용자는 자신의 지갑을 열어 바로 ChatGPT 구독료를 스캔 결제하고, 지갑에 있는 스테이블코인을 바로 긁는 시나리오가 가능할 거예요. 정말 멋진 장면이죠.
우리는 그렇게 스테이블코인을 사용해야 해요. U카드 같은 형식이 아니라 말이에요. 저는 이런 지불 방식만이 가치가 있다고 생각해요. 전통 은행 체계로 다시 돌아가는 게 아니라 말이에요.
우리가 필요로 하는 건 이런 탈중앙화 지불 솔루션입니다. 당신의 거래는 체인상에서 확인되고, 지불은 지갑을 통해 직접 이루어지며, 결제 시 직접 스테이블코인을 사용하는 거예요.
저는 이것이 바로 미래라고 생각합니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
