블록웍스 리서치 책임자와의 대화: 펌프펀에서 벨리브로, 밈은 '아이디어를 수익화'하는 새로운 방식이 되고 있다
정리 및 번역: TechFlow
게스트: Ryan Connor, Blockworks 리서치 책임자
진행: Jack Kubinec
패러디 출처: Lightspeed
원제: 벤처 캐피탈을 위협하는 솔라나 토큰 런치패드 | Ryan Connor
방송일: 2025년 5월 16일
요점 요약
우리는 Ryan Connor를 초청해 Believe 앱의 출시에 대해 논의했습니다. 이번 대담은 다양한 핫이슈를 다루었으며, Believe가 새로운 형태의 벤처 캐피탈 모델이 될 수 있는지 여부, 자본시장의 밈화(Meme-ification), 제품과 시장 간 최적의 적합도(PMF)를 찾는 방법, 그리고 Pump 플랫폼의 낚시 문제 등을 포함합니다.
주요 견해 요약
-
기술 산업의 관행은 규제보다 앞서 나가는 것이다. 중요한 것은 선제적으로 움직여 규제 체계가 당신에게 맞춰지도록 만드는 것이다. 기다리면 기회는 다른 누군가에게 넘어갈 수 있다.
-
Believe는 실제로 희소한 가치 단위를 발행한다. 예를 들어 현금흐름(cash flow)은 희소한 자원이다.
-
Believe는 소셜 앱이 아니라 금융 앱에 가깝다. 따라서 소셜 앱처럼 일일 활성 사용자(DAU) 수치를 필요로 하지 않는다.
-
소비자 중심 암호화는 이미 현실이 되었으며, 매우 구체적이면서 동시에 고도로 금융화되어 있다. 소비자 암호화는 이미 도래했으며, 규제가 점차 명확해짐에 따라 이 분야의 전망은 더욱 기대된다.
-
Pump는 매우 성공적이며 나는 그 열성 팬이지만, 모두가 그런 치열한 경쟁 방식에 참여하고 싶어 하는 것은 아니다. 일부 시장 참가자들은 더 엄격하게 필터링된 경험을 제공하는 플랫폼을 찾고 있다. 독립형 개발자의 창의성을 고품질 사용자 경험에 대한 요구와 결합할 수 있다면 Believe는 매우 유망한 플랫폼이 될 수 있다.
-
Believe는 독립형 앱 개발자가 자신의 토큰을 발행할 수 있도록 도와줄 수 있으며, 이러한 개발자들은 보통 자신들의 독립형 앱 프로젝트와 함께 토큰을 출시한다. 공급 측에서는 지분 수익 실현이나 소규모 자본 조달에 대한 잠재적 수요가 존재하며, 수요 측에서는 이러한 소형 프로젝트에서 벤처 캐피탈과 유사한 수익을 얻고자 하는 강력한 욕구가 있다.
-
아이디어가 성공할 수 있느냐가 핵심이다. 밈코인은 매우 빠르고 즉각적인 자본 형성 방식이며, 창립자는 앱을 "바이브 코드(vibe code)"하거나 아이디어를 제안할 수 있고, 밈코인은 그 아이디어에 대해 훨씬 빠르게 가격을 책정할 수 있다.
-
토큰 발행 여부는 상황에 따라 판단해야 한다. 토큰 발행을 결정했다면 커뮤니티 기대를 어떻게 관리할지 명확히 하고, 장기적인 전략을 수립하여 토큰에 지속적으로 가치를 부여해야 한다.
-
적절한 토큰 발행 플랫폼은 가치 단위 발행, 거래 지원, 가격 차트 및 그리드 뷰 제공 등의 기능을 갖추어야 하며, 이를 통해 다양한 토큰의 투자수익률(ROI)을 평가할 수 있어야 한다. 그러나 Zora는 이러한 기능을 제거함으로써 실제 토큰 발행 플랫폼의 요구 사항과 기능 설계 사이의 불일치를 초래하였고, 결과적으로 제품 로직이 성립하지 않게 되었다.
-
현재 우리는 규제가 완전히 명확하지 않은 상태에 있다. 이는 토큰 발행자들을 난처한 위치에 놓이게 한다—합법성을 유지해야 하면서도, 토큰 발행이 제품과 사용자, 토큰 보유자 모두에게 이득이 된다는 것을 알고 있다. 토큰에 더 많은 기능을 부여하고 싶지만 제한을 받는다.
-
Pump는 흥미로운 '닭 게임(chicken game)'이며 이미 우수한 제품-시장 적합도(PMF)를 확보했고, 사람들은 계속해서 이 게임을 할 것이다. 반면 Believe는 초소형 시가총액이지만 실질적인 미래를 가진 토큰에 투자하고자 하는 '성장 해킹(growth hacking)' 스타일의 스타트업 투자를 선호하는 일부 사람들에게 어필한다.
-
Believe의 큐레이션 레이어에 있는 프로젝트들이 고갈될 가능성은 실제로 존재한다. 시장 타이밍이 좋지 않거나, 사용자가 부족하거나, 자본이나 창의성이 부족하면 프로젝트 수가 줄어들 수 있다.
-
개발자의 관점에서 보면, 모든 애플리케이션에는 각각의 문제가 있지만 궁극적으로 중요한 것은 핵심 기능이다. Pump.fun의 경우 핵심 기능은 사용자가 그 게임에 참여할 수 있게 만드는 것이다.
-
신선함(novelty)이 성패를 결정짓는 핵심 요소는 아니다. Pump.fun은 전혀 새로운 것을 만들어내지 않았다. 지난 10년간 암호화폐 분야에서 임의의 자산 발행과 거래에 대한 강한 수요를 관찰하고, 이를 쉽게 사용 가능한 제품으로 포장하여 사용 장벽을 낮춤으로써 성공을 거두었다.
-
소비자 앱들은 모두 그러하다. 수요를 창출하는 것이 아니라 기존 수요의 실현 방식을 최적화하는 것이다.
솔라나의 최신 프로젝트 인큐베이션 플랫폼
Jack:
최근 큰 화제가 된 Believe 앱에 대해 이야기해보고 싶습니다. 이는 솔라나에서 새롭게 등장한 앱으로, 새로운 밈코인 런치패드이며 스타트업에게 일종의 '유사 지분' 모델을 제공합니다.
오늘 아침 트윗에서 언급했듯이, 이번 주 솔라나에서 새로 출시된 25개의 토큰 중 14개는 Believe 플랫폼을 통해 발행되었고, Pump.fun은 7개만 차지했습니다. 지난 1년간의 밈코인 거래량을 비교하면 이는 분명히 큰 변화입니다. 커뮤니티에서 개발한 추적 도구 Believe Screener에 따르면, Believe 플랫폼의 최근 몇 달간 24시간 거래량은 7억 2400만 달러에 달했습니다.
이는 플랫폼 창립자 Ben Pasternak에게 분명히 큰 성공입니다. 그는 이전에 대체 식품 스타트업을 운영하며 'Nuggs'라는 닭고기 볼 모양의 제품을 출시한 바 있으며, 매우 창의적인 인물입니다. 이제 그는 Believe 플랫폼을 출시했습니다.
Ryan, 아마 제가 당신보다 Believe를 덜 좋아할 것 같은데요. 간단한 질문부터 시작하겠습니다. Believe는 밈코인 런치패드이고, 시장에는 이런 런치패드가 많습니다. 그럼 이 플랫폼은 무엇이 특별한가요?
Ryan:
좋은 질문입니다. 저는 종종 스스로에게 어떤 스타트업이 실패할 것이라고 쉽게 판단하지 말라고 상기시킵니다. 더 중요한 것은 '나쁜 아이디어(bad idea)'로서 필연적으로 실패할 프로젝트와 실행만 잘하면 성공할 가능성이 있는 프로젝트를 구분하는 것입니다.
저는 Believe가 후자에 속한다고 굳게 믿으며, 이 프로젝트가 성공할 수 있다고 생각합니다.
다른 밈코인 런치패드들과 차별되는 이유는 크게 두 가지입니다. 첫째, 시장 전략이 매우 명확하며 목표 고객은 독립형 앱 개발자와 성장 해커(growth hackers)입니다. 이들은 과거에 자신의 프로젝트로 수익을 내기 어려웠던 집단입니다. Believe는 토큰 발행을 통해 이들에게 새로운 수익화 방식을 제공하며, 개발자 입장에서는 매우 매력적인 혁신입니다.
두 번째 이유는 추가적인 필터링 레이어를 갖추고 있다는 점입니다. 과거 많은 런치패드들이 프로젝트 품질에 대한 필터링이 부족해 사용자 경험을 해쳤습니다. Believe의 필터링 레이어는 고품질 프로젝트에 참여하고자 하는 사용자들의 니즈를 해결하기 위한 것입니다.
Pump는 매우 성공적이며 앞으로도 계속 성공할 것이라 생각합니다. 저는 그 열성 팬이지만, 모두가 그런 치열한 경쟁 방식에 참여하고 싶어 하는 것은 아닙니다. 일부 시장 참가자들은 더 엄격하게 필터링된 경험을 제공하는 플랫폼을 찾고 있습니다. 독립형 개발자의 창의성과 고품질 사용자 경험에 대한 수요를 결합할 수 있다면 Believe는 매우 유망한 플랫폼이 될 수 있습니다.
새로운 벤처 캐피탈 모델인가?
Jack:
간단히 설명하자면, Believe는 누구나 토큰을 발행할 수 있도록 합니다. 시작할 때 토큰을 표시하고 이름과 코드를 입력하면 됩니다. Believe 팀은 모든 출시된 토큰을 검토하여 흥미로운 스타트업이나 앱 아이디어와 관련된 토큰만을 노출합니다.
여기서 복잡한 점은 이것이 마치지분 투자와 비슷해 보인다는 것입니다. 하지만 전통적인 의미의 지분은 아니며 회사에 투자하는 것과 같습니다. 그런데 왜 이런 프로젝트들이 밈코인을 통해 자금을 조달해야 하는지 궁금합니다. 제 눈에는 별로 어울리지 않는 조합처럼 보입니다.
Ryan:
흥미로운 점은 많은 독립형 개발자들이 전통적인 벤처 캐피탈을 받을 수 없으며, VC들도 이 집단에 관심이 없다는 것입니다. 따라서 이 프로젝트의 매력은 Believe가 이러한 독립형 앱 개발자들이 자신의 토큰을 발행하도록 도와줄 수 있다는 점에 있습니다. 이들은 일반적으로 독립형 앱 프로젝트와 함께 토큰을 출시하죠.
그렇다면 독립형 앱 개발자란 누구입니까? 그들은 대기업에 소속되지 않거나 사이드 프로젝트를 운영하며 매년 수입을 올리기 위해 앱을 출시하는 사람들입니다. 스팀(Steam)의 데이터를 보면 대부분의 독립형 개발자들은 수입이 천 달러 미만이며, 상위 10%는 각 앱당 15만~18만 달러를, 상위 1%는 무려 700만 달러를 벌어들입니다. 따라서 독립형 개발자의 관점에서 보면 VC로부터 투자를 받는 경우는 극히 드뭅니다. 그래서 그들은 일반적으로 자금을 모으지도 않고 대규모 마케팅도 하지 않습니다. 정교한 마케팅 전략을 통해 앱을 유행시키는 것이죠.
저는 이러한 비즈니스 모델이 수용 가능하다고 생각합니다. 매년 수십만 또는 수백만 달러의 수입을 창출하는 앱을 만들 수 있다면, 다음 페이스북이 되지는 못할지라도 꽤 좋은 결과입니다. 지분 가치를 통해 수익을 실현하기는 어렵겠지만 말입니다. 진지하게 살펴보면 이 플랫폼의 미래 잠재력을 알 수 있습니다. 자본시장에서 소외된 세분시장입니다. 공급 측에는 지분 수익 실현이나 소규모 자본 조달에 대한 잠재적 수요가 있으며, 수요 측에서는 이러한 소형 프로젝트에서 벤처 캐피탈과 유사한 수익을 얻고자 하는 강력한 욕구가 있습니다. 이러한 수요는 코로나 시기의 거래와 암호화폐 시장에서도 명확히 나타났습니다. 따라서 공급과 수요 모두에 명확한 수요가 존재하며, 이 점이 저를 매우 흥분되게 합니다.
Jack:
저는 Believe에 대해 여러 우려가 있지만, 그래도 이 프로젝트들에 기회를 주고 싶습니다. 모든 일에 회의적인 태도를 취하는 것이 훨씬 쉬워서 대부분의 경우 옳은 선택이 됩니다. 하지만 그런 태도에는 재미가 있습니까?
제가 이해하기로는 이것은 '바이브 코드(vibe coding)' 시대의 자본 형성 방식입니다. 과거에는 아이디어 하나로 자금을 모으고, 몇 달간 코딩하여 사용 가능한 앱을 만들고 시장에 출시하는 방식이었습니다. 사용자와의 상호작용, 그들이 진정으로 원하는 것이 무엇인지 파악하는 것은 어렵기 때문에 실제 앱 제작에는 많은 마찰이 있었습니다. 하지만 지금은 Cursor 같은 도구들이 발전하면서 몇 분 안에 새로운 앱을 만들 수 있으므로 실질적인 인적 자본, 즉 무언가를 만드는 능력은 더 이상 중요하지 않습니다.
이제 아이디어가 성공할 수 있느냐가 핵심이며, 밈코인은 매우 빠르고 즉각적인 자본 형성 방식입니다. 창립자는 앱을 “바이브 코드”하거나 아이디어를 제안할 수 있고, 이를 기반으로 Believe에서 토큰을 출시하여 시장에서 공감을 얻는지 확인할 수 있습니다. 만약 해당 토큰의 거래량이 좋다면 실제로 앱을 만들고 시장에 출시하여 효과를 확인할 수 있습니다. 반대로 아이디어 기반 토큰의 거래량이 좋지 않다면 다른 곳에 주목해야 한다는 것을 알 수 있죠. 따라서 저는 이 경우 “바이브 코드”가 더 빨라지고, 밈코인은 아이디어에 대해 훨씬 빠르게 가격을 책정할 수 있다고 생각합니다.
덧붙이자면, 밈코인 트레이더들의 행동은 종종 매우 광기 어리며, 그들의 요구는 창립자에게 감당하기 어려울 수 있고 결국 손해를 볼 수도 있습니다. 예를 들어 지난주 Jeffy Yu가 자신이 죽은 것처럼 가장했는데, 아마도 자신이 처한 환경에서 벗어나기 위해서였던 것으로 보입니다. 제 추측은 일단 밈코인 투자자들의 자금을 받으면, 그들은 지나친 요구를 해올 수 있으며, 이들이 이상적인 투자자일 가능성은 낮습니다. 그래서 저는 이런 방식이 흥미로울지 몰라도, 그 정도의 대가를 치르는 것이 값어치가 있을지 궁금합니다.
Ryan:
확실히 토큰 발행은 많은 복잡한 문제를 동반합니다. 일부 심층 프로젝트에서 우리는 창립자가 비즈니스, 영업, 개발팀, 마케팅을 관리하는 것 외에도 추가로 커뮤니티를 관리해야 한다는 점을 보았습니다. 그런데 이 커뮤니티 구성원들이 이상적인 성숙하거나 인내심 있는 투자자 집단이 아닐 수 있습니다.
또한 토큰 발행은 부정적인 신호를 줄 수도 있습니다. 예를 들어 전통적인 주식시장에서 주가가 하락하면 이는 시장이 회사 전망에 부정적이라는 평가로 간주됩니다. 하지만 암호화폐 분야에서는 반드시 그렇지도 않습니다. 높은 레버리지로 인한 예측 불가능한 가격 변동 등이 빈번하게 발생하기 때문입니다. 따라서 토큰 발행은 창립자에게 많은 추가적인 스트레스와 부담을 줄 수 있습니다.
저는 토큰 발행 여부는 상황에 따라 판단해야 한다고 생각합니다. 토큰 발행을 결정했다면 커뮤니티 기대를 어떻게 관리할지 명확히 하고, 장기적인 전략을 수립하여 토큰에 지속적으로 가치를 부여해야 합니다.
현재 일부 혼란스러운 점도 있습니다. 예를 들어 Believe 플랫폼의 문서는 아직 매우 적으며, 분명히 매우 초기 단계입니다. 서비스를 시작한 지 몇 달밖에 안 되었고, 최신 버전은 단지 며칠 또는 몇 주 전에 출시되었습니다. 이 플랫폼은 앞으로 어떻게 발전할까요? 예를 들어 토큰 배분에 통일된 기준이 생길까요? 귀속 기간(vesting)이 표준화될까요? X平台上에서 팀이 이러한 문제에 대해 공개적으로 논의하고 있으며 표준화를 추진하고 있다고 밝힌 점에서 올바른 방향으로 나아가고 있다는 신호를 보냈습니다.
특히 주목할 점은 Believe 팀이 토큰 발행자들에게 모범 사례 가이드라인과 기대 관리 방안을 제공한다는 점입니다. 현재 시장에서 이는 독보적인 존재입니다. 그들은 분명히 이 문제에 대해 깊이 연구했습니다. Believe의 주요 고객이 전통적인 Web2 분야의 종사자들이라는 점을 기억해야 합니다. 이들은 암호화폐에 익숙하지 않기 때문에 Believe는 안내와 교육을 통해 고객이 적응하도록 도와야 합니다. 저는 그들이 이 과제를 진지하게 받아들이고 있다는 징후를 발견했습니다.
자본시장의 밈화(Meme-ification)
Jack:
JellyJelly는 하룻밤 사이에 급등했지만 이후 급락했습니다. 오늘 아침 확인해보니 이전 고점보다 훨씬 낮지만, 최근 며칠간 Believe 앱의 인기에 힘입어 가격이 다시 상승했습니다. 부분적으로는 시장이 지나치게 높은 기대를 걸었기 때문일 수 있지만, 실제로 유동성은 매우 낮아 거의 거래되지 않습니다. 그래서 저는 밈코인을 할 때 모든 홍보가 좋은 홍보인지, 아니면 이런 방식이 향후 비디오 앱 출시 성과에 부정적인 영향을 미칠 수 있는지 궁금합니다.
Ryan:
저는 JellyJelly의 구체적인 사례에 대해 잘 모릅니다. 다만 저는 현재 암호화 자본시장과 밈코인 시장 간의 긴밀한 연관성이 일부 문제를 일으키고 있다고 생각합니다. 밈코인 시장은 종종 '닭 게임(chicken game)', 시장 조작, 개인 투자자의 비이성적 행동으로 가득 차 있습니다. 따라서 시장에서는 이상한 현상들이 발생합니다. 예를 들어 일부 토큰이 중앙화 거래소(CEX)에 상장될 때 가격이 극단적으로 변동하는 경우가 있습니다. Bonk가 Coinbase에 상장했을 때 가격이 한때 50센트까지 치솟았는데, 너무 과장된 것은 아니더라도 이런 광기 어린 가격 변동은 흔합니다. 많은 투자자들이 먼저 구매하고 나서야 내용을 확인하기 때문입니다.
하지만 시장은 점차 표준화되고 있습니다. Jelly와 같은 극단적 사례는 점점 줄어들고 있으며, Layer 1(L1) 토큰의 과도한 프리미엄 거래 현상도 감소하고 있고, 단순히 Layer 2(L2) 프로젝트를 출시해 수십억 달러의 평가를 받는 일도 더 이상 흔하지 않습니다. 단기간에 완전히 정상화되기는 어렵겠지만, 올바른 방향으로 나아가고 있습니다. 이 과정에서 사람들이 논의하거나 X平台上에서 불평할 만한 주제는 많겠지만, 전체적으로 시장은 점차 표준화되고 있으며 이는 좋은 일입니다.
Zora 모델은 현실성이 있는가?
Jack:
Ryan, 질문 하나 하겠습니다. 이전에 팟캐스트에 출연하셨을 때 Zora 모델에 대해 비판을 하셨습니다. 당시 주장은 콘텐츠 자체의 가치는 제로에 수렴하므로 Zora에서 토큰을 발행하는 것은 의미가 없다는 것이었습니다. 원칙적으로 대부분의스타트업이나 창의적 아이디어의 가치 역시 제로에 수렴한다고 볼 수 있습니다. 그렇다면 왜 Believe는 긍정적으로 보시고 Zora에는 회의적인 입장을 취하시는 겁니까?
Ryan:
Zora에 회의적인 이유는 주로 콘텐츠의 특성 때문입니다. 콘텐츠는 풍부하고 비희소적이며, 따라서 가치는 콘텐츠 제작자보다 콘텐츠를 기획하고 통합하는 집합자(aggregator)에게 귀속되어야 합니다.
더욱 중요한 것은 Zora가 본질적으로 토큰 런치패드(token launchpad)라는 점입니다. 하지만 이더리움 커뮤니티의 특정 사용자층—즉 '대기업 vs 소기업' 갈등과 창작자 수익화 문제에 관심이 많은—을 만족시키기 위해 Zora는 토큰 런치패드의 핵심 기능을 제거했습니다. 적절한 런치패드는 가치 단위 발행, 거래 지원, 가격 차트 및 그리드 뷰 제공 등의 기능을 갖추어야 하며, 이를 통해 다양한 토큰의 투자수익률(ROI)을 평가할 수 있어야 합니다. 그러나 Zora는 이러한 기능을 제거하고 시각화 기능에 집중했는데, 이는 보기에는 좋지만 재무 수익 평가에는 아무런 도움이 되지 않습니다. 이로 인해 Zora의 기능 설계와 토큰 런치패드의 실제 요구 사이에 불일치가 발생했고, 제품 로직이 성립하지 않게 되었습니다.
Believe는 완전히 다릅니다. 그것은 실제로 희소한 가치 단위를 발행합니다. 예를 들어 현금흐름은 희소한 자원입니다. 미래를 전망해보면 수익 공유 메커니즘 또는 토큰 보유자 권리를 도입할 수 있을 것입니다. 가장 중요한 점은 Believe 앱에서 가격 차트와 기타 도구를 통해 토큰의 재무적 특성을 평가할 수 있다는 점입니다. 이것은 진정한 토큰 런치패드로서 거래와 잠재적 재무 결과 평가에 필요한 기능을 갖추고 있습니다. 따라서 Believe는 Zora와 근본적으로 다릅니다.
Believe는 완전히 다르며 실제로 희소한 가치 단위를 발행합니다. 현금흐름은 희소합니다. 미래를 전망해보면 토큰 보유자와의 수익 공유 또는 권리 관계를 상상할 수 있습니다. 또한 가장 중요한 것은 Believe 앱에서 가격 차트를 확인하여 해당 앱 내 토큰의 상대적 재무적 특성을 평가할 수 있다는 점입니다. 따라서 Believe는 거래와 잠재적 재무 결과 평가에 필요한 기능을 갖춘 런치패드이며, 이것이 바로 Zora와의 차이점입니다.
Zora는 원한다면 언제든지 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 그들은 자신이 토큰 런치패드라는 것을 솔직히 인정하고, 소셜미디어 도구나 창작자 수익화 플랫폼인 척할 필요가 없습니다. 그들은 충분히 그렇게 할 역량이 있지만, 지금까지는 그런 조치를 취하지 않았습니다.
규제 회피의 기회와 도전
Jack:
덧붙이자면, 밈코인은 큰 기회라고 생각합니다. 예를 들어 Pump 웹사이트를 방문하면 대부분의 밈코인이 터무니없어 보여서 콘텐츠 자체를 좋아하지 않습니다. 하지만 Believe 앱에서는 모든 토큰이 기획되어 있어 더 의미 있어 보입니다. 토큰을 클릭하면 흥미로운 스타트업 프로젝트를 볼 수 있습니다. 예를 들어 소셜미디어 역사에 접근할 수 있는 AI 에이전트 프로젝트를 봤는데, Grok이 왜 그런 기능을 제공하지 않는지 의아했습니다. 아마도 개인정보 문제 때문일 수 있지만, 항상 Grok이 내 트윗을 기반으로 조언을 줬으면 하는 바람이 있었는데, 그렇지 못하죠.
다만 암호화 커뮤니티 사용자들을 대변하고 싶은 것도 있습니다. 이런 모델이 도덕적으로 문제가 있지 않을까요?
더 높은 시각에서 보면 창립자가 밈코인을 출시하고 투자자들이 토큰에 투자하지만, 투자자들은 실질적인 지분권을 얻지 못합니다. 우리는 모두 밈코인의 가치는 궁극적으로 제로로 수렴한다는 것을 알고 있으며, 핵심은 진입과 탈출 시점을 아는 것입니다. Believe는 낙타 방지 메커니즘을 제공하지만, 그 효과가 얼마나 되는지 확신할 수 없으며 내부자들은 여전히 거래할 방법을 찾을 수 있습니다. Believe의 창작자 문서를 확인해보면 창립자가 수익, 소유권, 재무적 권리를 약속하지 않고 토큰이 명백히 오락 목적이라면 법적 안전지대에 있을 수 있다고 명시되어 있습니다. 이는 법적 리스크를 회피하는 것이지만, 일반 투자자들에게는 실질적 권리를 주지 않으면서도 창립자가 막대한 이득을 얻도록 유도하는 것처럼 보입니다.
Ryan:
저는 이 문제를 사례별로 판단해야 한다고 생각합니다. 자본시장이 자유롭고 개방되어 있다면 누군가 임의의 가치 단위를 발행하더라도 시장이 이를 합리적으로 평가할 것이라고 믿습니다.
하지만 현재 우리는 규제가 완전히 명확하지 않은 상태에 있으며, 규제의 명확성 추세는 보이지만 아직 실제로 시행되지는 않았습니다. 입법자와 규제기관이 신호를 보내고 있지만, 명확한 법적 틀은 아직 없습니다. 이로 인해 토큰 발행자들은 난처한 위치에 놓이게 됩니다—합법성을 유지해야 하면서도 토큰 발행이 제품, 사용자, 토큰 보유자 모두에게 이득이 된다는 것을 알고 있습니다. 토큰에 더 많은 기능을 부여하고 싶지만 제한을 받습니다.
그렇다면 그들은 어떻게 해야 할까요? 규제가 명확해질 때까지 기다릴 것인가요? 하지만 기술 산업의 관행은 규제보다 앞서 나가는 것입니다. 생각해보세요. 우버(Uber)나 에어비앤비(Airbnb)가 처음부터 규칙을 완전히 준수했다면 아마 존재하지 않았을 겁니다. 핵심은 선제적으로 움직여 규제 체계가 당신에게 맞춰지도록 만드는 것입니다. 기다리면 기회는 다른 누군가에게 넘어갑니다. 예를 들어 Believe가 이 기회를 잡아 개발자의 토큰 발행 플랫폼이 되지 않으면 다른 누군가가 그 자리를 차지할 수 있습니다.
물론 앱 개발자가 기다리기로 선택하면 뒤처질 수도 있습니다. 따라서 저는 이것이 상황에 따라 달라진다고 생각합니다. 분명히 각 사례는 구체적으로 평가되어야 하며, 일부 사람들은 이런 개방된 시장을 이용해 사기를 저지를 수 있다는 점도 인정합니다. 하지만 Believe가 큐레이션 도구를 제공하고 있으며 규제의 명확성이 멀지 않았다는 점에서 저는 흥분됩니다. 저는 대부분의 발행자들에게 어느 정도 신뢰를 주고 싶습니다.
Jack:
하지만 이런 방식의 위험은 사용자에게 전가되는 것 같습니다. 창립자는 Memecoin 보유자에게 향후 지분 접근 권한 같은 약속을 추가할 수 있습니다. 예를 들어 트럼프의 Memecoin은 일종의 증권 기능을 제공하며, 상위 220명의 보유자에게 저녁 만찬 기회를 제공합니다. 하지만 트럼프 본인은 법적 문제에 직면하지 않을 것으로 보입니다. 따라서 Believe도 괜찮을지 모르지만, 여전히 법적 리스크를 사용자에게 전가하고 있는 것입니다. 사용자들은 실질적 권리나 수익 없이 이 토큰을 보유하고 있지만, 그들은 그것을 받아들이는 것 같습니다. Zora조차도 토큰에 가치가 없다고 반복 강조하지만 여전히 사람들이 거래하고 있습니다.
Ryan:
트럼프 토큰 웹사이트를 방문하면 이 토큰들이 "완전히 수집품(collectibles)"이라고 명시되어 있습니다. 많은 토큰 발행자들이 '문턱 접근(threshold access)'을 제공함으로써 법적 문제를 회피합니다. 예를 들어 이를 회원카드처럼 디자인하고 증권처럼 취급하지 않는 것입니다. 토큰이 미래 현금흐름 권리를 포함하지 않는 한 법적으로 방어할 여지가 있습니다.
하지만 궁극적으로 저는 책임을 창립자나 플랫폼에 돌리지 않을 것입니다. 문제는 지난 몇 년간 명확한 법적 틀이 부족했기 때문입니다. 사실 규제의 명확성은 8년 전에 이루어져야 했지만, 그랬던 적이 없습니다.
Jack:
Believe를 둘러보면 '신규 프로젝트'와 '선정 프로젝트' 두 가지 탭이 있습니다. 말씀하신 것처럼 Believe의 밈코인 큐레이션은 Pump보다 확실히 우위에 있어 사용자 경험을 향상시킵니다. 하지만 그렇다면 핵심 사용자들이 투자할 수 있는 토큰을 금방 소진할 수 있습니다. '바이브 코드' 시대에는 수많은 미니 앱이나 프로젝트를 빠르게 만들 수 있지만, Pump처럼 'JPEG 하나를 업로드하고 토큰을 발행하는' 단순한 모델만큼은 못합니다. 이러한 모델이 Pump의 급속한 성장을 이끌었습니다.
Believe에는 한계가 있을까요? 예를 들어 사용자들이 사흘 후에는 투자할 만한 흥미로운 아이디어가 더 이상 없다고 느끼고 Pump로 돌아갈 수도 있지 않겠습니까?
Ryan:
저는 그렇지 않다고 생각합니다. 초기 사용자들에게 각 플랫폼은 고유의 위치를 갖습니다. Pump는 분명히 흥미로운 '닭 게임(chicken game)'이며 이미 훌륭한 제품-시장 적합도(PMF)를 확보했고, 사람들은 계속해서 이 게임을 할 것입니다. 반면 Believe는 '성장 해킹(Growth hacking, 혁신적이고 저비용이며 고효율적인 방법을 통해스타트업의 성장을 빠르게 추진하는 전략이나 모델을 말함. 이 방법은 주로 사용자 성장, 시장 확장 및 제품 최적화에 초점을 두며, 데이터 기반 의사결정과 전통적이지 않은 마케팅 수단을 활용해 빠른 돌파구를 마련하는 것을 강조함.) 스타일의 스타트업 투자에 참여하고자 하는 사람들을 끌어들이며, 예를 들어 초소형 시가총액이지만 실질적인 미래를 가진 토큰에 투자하는 것입니다. 물론 두 시장 사이에는 일부 중복이 존재합니다. 많은 암호화폐 사용자들이 10배 또는 1000배의 수익을 추구하기 때문입니다.
저는 이러한 시가총액은 낮은 수준을 유지해야 한다고 생각합니다. 예를 들어 2000만 달러의 시가총액은 합리적인 평가를 받는 프로젝트라면 이미 매우 좋은 결과입니다. 이는 이상적인 상태입니다. 현재 우리가 보는 일부 토큰은 수억에서 수십억 달러의 시가총액을 기록하는데, Believe가 타겟으로 하는 소수의 틈새시장에 비해 분명히 지나치게 높습니다. 따라서 Believe의 현재 토큰 시가총액이 조정된다면 건강한 일이라고 생각합니다. 이는 재무 현실에 더 부합하기 때문입니다.
Believe의 큐레이션 레이어에 있는 프로젝트들이 고갈될 가능성은 분명히 있습니다. 예를 들어 시장 타이밍이 좋지 않거나, 사용자가 부족하거나, 자본이나 창의성이 부족하면 프로젝트 수가 줄어들 수 있습니다. 사용자, 자본, 창의성 부족으로 인해 Believe의 인기가 떨어진다면 놀랍지 않을 것입니다. 하지만 저는 현재 토큰 시가총액 조정을 환영합니다. 실제로 수준을 초과하고 있기 때문입니다. 이 토큰들의 시가총액은 소규모 스타트업 수준에 더 가까워야 하며, 더 높은 평가를 받는 것은 바람직하지 않습니다.
Believe 앱이 제품-시장 적합도를 찾았는가?
Jack:
제 생각에 대부분의 소셜미디어 앱은 '무한 스크롤(infinite scroll)' 개념과 알고리즘을 가지고 있어 끝없이 콘텐츠를 사용자에게 제공하며 마치 끝이 없는 것 같습니다. 하지만 Believe는 끝이 있습니다. 저는 이것이 Zora처럼 일주일 후 잊혀질 만한 존재가 아닐까 걱정됩니다.
Ryan:
Believe는 소셜 앱이 아니라 금융 앱에 가깝습니다. 따라서 소셜 앱처럼 일일 활성 사용자(DAU)를 필요로 하지 않습니다. 이상적인 상황은 사용자가 매주 또는 매월 한 번씩 활성화되는 것이며, 매일 사용할 필요는 없습니다. 매일 사용자를 목표로 하지 않는다면 '무한 스크롤' 디자인이 필요하지 않습니다. 이것이 바로 많은 금융 앱들이 이 기능을 갖추지 않는 이유이며, 사용자가 매일 투자하는 것은 바람직하지 않습니다. 이런 극소수의 틈새시장에서는 이런 디자인이 의미가 없습니다.
Pump.fun의 낚시 문제 분석
Jack:
정확한 작동 방식은 잘 모르겠지만, Believe가 Meteora와 협력하여 반봇 메커니즘을 갖춘 본딩 커브(bonding curve)를 도입했다고 들었습니다. 간단히 말해 토큰이 일정 시가총액에 도달하기 전까지는 거래 수수료가 높게 설정되며, 시가총액이 그 기준을 넘어서면 수수료가 낮아집니다.
이 설계는 Pump.fun의 핵심 문제를 해결하기 위한 것입니다: 대부분의 토큰은 출시 직후 즉시 낚기 당하며, 심지어 동일한 블록 내에서 완료됩니다. 일반 사용자로서 밈코인을 둘러보며 1000배 수익 기회를 찾고자 해도 토큰이 출시되자마자 이미 놓쳐버릴 수 있습니다. 높은 비용을 통해 대규모 낚기를 막을 수 있다면 분명히 좋은 개선입니다. 하지만 아무도 이 문제를 진지하게 논의하지 않는 것 같습니다. 사용자들이 정말로 신경 쓰는 것일까요?
Ryan:
저는 이런 초소형 시가총액 상황에서는 사용자들이 크게 신경 쓰지
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
