분열된 Web3 세계, 최소한 세 가지의 RWA가 있다
글: 류훙린
최근 홍린 변호사는 친구들과 대화를 나누며 여전히 웹3 이야기가 빠지지 않았다. 누군가 나에게 요즘 RWA 관련 일을 하고 있냐고 물어봤다. 나는 그 세 글자를 듣자마자 바로 답하지 못하고 먼저 물었다. "당신이 말하는 RWA는 어떤 걸 말하죠?"
의도적으로 긴장감을 조성하려는 게 아니라, 지금 이圈子에서 'RWA'라고 말하는 사람이 너무 많지만 각자 이해하는 바가 전혀 다르기 때문이다. 누군가는 RWA를 단순히 토큰 발행이라 하고, 또 다른 이는 개념을 만들어 언론 노출(PR)을 하자는 것이며, 일부는 디지털 상품 선매도나 크라우드펀딩이라고 말한다. 제대로 확인하지 않고 쉽게 의견을 내면 대화 도중 오해를 불러일으키기 쉽고, 우정의 배는 순식간에 전복된다. 원래 받을 수 있었던 변호사 수임료도 결국 날아간다.
오늘은 진지하게 다뤄보려 한다. 홍린 변호사가 알고 있는 현재 시장에 존재하는 RWA 프로젝트들은 주로 세 가지 방식으로 나뉜다. 모두 '블록체인상 현실 자산'이라는 명분을 내세우지만, 그 기저 논리, 법적 리스크, 그리고 비즈니스 목적은 완전히 별개의 세 갈래 길이다.
첫 번째 방식: 자산의 블록체인 연동 + 금융 규제 준수, 디파이 세계의 '정규군'
이 유형의 핵심 논리는 한 문장으로 요약할 수 있다. 전통 금융 자산을 프로그래밍 가능한 블록체인 토큰으로 만드는 것이다.
예를 들어, 과거에는 전통 금융기관에 계좌를 개설하고 KYC 서류를 제출해야만 구입할 수 있었던 단기 국채(T-Bill) 같은 상품이 이제는 Swarm, Ondo, Matrixdock 등의 플랫폼을 통해 토큰화된 T-Bill로 직접 구매할 수 있게 되었다. 이러한 자산의 배후에는 실제 국채, 대출, 어음 또는 펀드 지분이 있으며, 이를 트러스트 기관이 보유한 후 블록체인을 통해 RWA 토큰을 발행하고, 사용자가 디파이(DeFi) 프로토콜에서 담보 제공, 대출, 수익 통합 등에 활용할 수 있도록 한다.
이러한 유형의 RWA를 '정규군'이라 부르는 이유는, 다음 세 가지 조건을 반드시 충족시켜야 하기 때문이다.
첫째, 기초 자산이 실제로 존재하며, 오프체인에서 금융기관이 합법적으로 위탁 관리하고 있어야 한다.
둘째, 토큰 발행 과정이 규제에 부합하고 투명해야 하며, 일반적으로 미국 SEC, 싱가포르 MAS, EU MiCA 등의 금융 감독 규정을 준수해야 한다.
셋째, 투자자의 진입 장벽이 높아 누구나 쉽게 참여할 수 없으며, 종종 화이트리스트 제도 또는 적격투자자 제한이 적용된다.
이 유형의 가장 큰 도전 과제는 높은 규제 비용과 복잡한 운영 절차, 그리고 팀의 높은 규제 준수 자격 요건이다. 말 그대로 누구나 쉽게 시작할 수 있는 영역이 아니다. 하지만 장점 또한 분명하다. 자금 운용이 투명하고, 자산이 실재하며, 수익이 예측 가능하여, 막무가내로 베팅하기보다 안정적인 투자를 원하는 투자자들에게 적합하다.
현재 Circle, Franklin Templeton, Securitize 등 기관들이 이 분야에 진출하고 있다. 웹2 금융 유동성을 블록체인으로 옮기고자 하는 사람들에게는 가장 확실한 RWA 경로다.
두 번째 방식: 자본시장의 '연결 개조 2.0', 제품보다 스토리텔링이 우선
두 번째 유형은 겉보기에 꽤 '진짜'처럼 보이지만, 기저에는 '자산'이 아닌 '시가총액 관리(Market Cap Management)'가 자리 잡고 있다. 이른바 홍콩 스타일의 전형적인 사례다. 즉, 상장기업이 일련의 'RWA 관련 뉴스 발표'를 통해 블록체인 기술로 실물경제를 혁신한다는 스토리를 만들고, 이를 통해 주가를 부양하려는 시도다.
비슷한 패턴은 많이 봤을 것이다. 주력 사업이 거의 꺼져가는 홍콩 상장사가 갑자기 웹3 진출을 선언하며, 어떤 플랫폼과 디지털 자산 전략 제휴를 체결했다고 발표하고, 자사의 프로젝트나 자산을 '블록체인 토큰화'할 계획이며, 향후 RWA 모델로 글로벌 자산 배치를 할 것이라고 밝힌다. 백서를 확인하면 허황된 내용이 가득하고, 뉴스 기사 수십 건, 멋진 이미지, 언론 보도 자료가 넘쳐난다.
왜 이런 행동을 할까? 본질적으로 이 작업들은 블록체인 생태계를 위한 것이 아니라 자본시장에서 분위기를 조성하기 위한 것이다. RWA 스토리를 통해 기업 가치를 끌어올리고, 주주들을 설득하며, 추가 투자 유치를 목표로 한다. 사실상 '전통 자산을 블록체인으로 포장한 후 자본시장에서 차익을 실현'하려는 전략이다. 일부 기업은 토큰조차 발행하지 않고, 홈페이지 색상만 바꾸고 페이지 하나 올렸다고 자신들을 '웹3 전환 선도 기업'이라 주장하기도 한다.
엄밀히 말해, 이런 유형의 RWA 프로젝트는 실질적인 자산의 블록체인 연동도 없고, 토큰 홀더에게 권리를 부여하는 설계도 없다. 프로젝트 측 입장에서는 디지털화 자체를 실현하는 것보다, 자본운용의 리듬에 맞춰 '디지털화된 미래'라는 스토리를 만드는 것이 더 중요하다. 일반 투자자에게는 이 프로젝트들이 블록체인상에서 유통되지 않으며 거래 가능한 토큰도 없기 때문에, 결과는 대개 이렇다. 당신은 웹3에 투자한다고 생각하지만, 실제로는 쓰레기 주식을 사는 셈이다.
세 번째 방식: 중국 본토 한정 '토큰+선매도' 형태, 법적 리스크 최대
마지막으로 말하고자 하는 방식은, 광둥-홍콩-마카오 대만구(Greater Bay Area), 특히 선전/푸젠 지역에서 '열기가 매우 뜨겁다'. 웹3 창업 커뮤니티, 첨단 금융 교류 그룹, 투자 유치 설명회 등에서 자주 접하게 되는 스토리다.
"저희는 RWA 프로젝트로, 토큰을 실제 상품(와인, 백주, 녹차, 부동산 수익권, 기계 장비 임대권 등)에 앵커링합니다. 사용자가 토큰을 구매하면 미래 수익을 미리 확보하게 됩니다."
처음 들으면 NFT+RWA의 결합처럼 들리지만, 사실상은 오래된 '크라우드펀딩 + 선매도' 모델에 블록체인 외피를 씌운 것이다. 이 유형의 프로젝트는 일반적으로 다음과 같은 특징을 갖는다.
-
합법적인 위탁 관리 메커니즘이 없으며, 자산의 진위 여부는 입으로만 증명한다.
-
토큰을 개인 사용자에게 직접 판매하며, 투자 진입 장벽이 없다.
-
높은 수익률을 약속하며, "반년 만에 두 배", "토큰 상장 시 10배 성장은 꿈이 아님" 등의 표현을 자주 사용한다.
-
프로젝트 문서가 형편없고, 대부분 오프라인 PPT 및 PDF 파일이며, 블록체인 데이터나 코드 감사는 부재하다.
더 중요한 것은, 이 유형의 프로젝트 대부분은 사실상 불법 공모예금 또는 변상(변질된 형태) 모집에 해당한다는 점이다. 기초 자산이 실제로 존재하더라도, 토큰이 거래 가능성과 수익 약속을 포함하며 불특정 다수에게 판매되는 경우, 중국 본토 형법상 불법 모집의 빨간 선을 넘게 된다. 더 나아가 일부 프로젝트는 단순히 RWA라는 이름 아래 사기 행각을 벌이는 경우도 있다.
최근 몇 년간의 집행 추세를 보면, 공안기관, 시장감독관리국, 금융감독관리국은 '블록체인', '디지털 상품', 'RWA 혁신' 등을 내세우는 프로젝트들에 대해 이미 긴밀히 주목하고 있다. 따라서 SNS에서 누군가 이런 프로젝트를 공유하며 '이게 바로 RWA+신질생산력(New Quality Productivity)'이라고 말해도, 당신이 한 걸음 발을 들였을 때의 결과는 불법 모집죄로 처벌받는 일이 될 수 있다.
그러므로 당신이 말하는 RWA란 도대체 무엇인가?
현재 시점에서 RWA를 바라보면, 이 개념은 이미 완전히 '다의적(multi-meaning)'이 되었다. 일부는 진짜 금융 자산의 토큰화를 하고 있고, 일부는 자본시장에서 수확을 노리며, 또 다른 일부는 단순히 도미노 게임을 하고 있을 뿐이다.
가장 풍자적인 것은, 홍린 변호사가 종종 동일한 자리에서 이 세 부류의 사람들을 동시에 만나게 되고, 서로 무대에 올라 함께 연설을 하는 모습을 보는 것이다. 그 결과, RWA 업계는 겉보기에 매우 활기차 보이지만, 내부는 혼란스럽고 인식이 분열되어 있다.
이 모든 것은 시장에 존재하는 'RWA 컨설턴트들' 덕분이다. 고객을 위해 토큰 설계안을 제시하고, 투자 유치 프로세스를 돌며, 정부 자원 연결과 전시회 참석까지 책임지는 일체형 서비스다. 금융 혁신을 탐색하는 이들에게, 업계의 올바른 규제 준수 발전을 진심으로 바라는 변호사로서, 홍린 변호사는 RWA를 추진할 때 적어도 다음 네 가지 질문을 스스로에게 해보길 권한다.
첫째, 당신의 자산은 실재하고, 위탁 관리 가능하며, 감사 가능한가?
둘째, 당신의 토큰 설계는 증권화 속성을 회피하고 있는가?
셋째, 당신의 판매 대상은 적격 투자자인가, 아니면 일반 대중인가?
넷째, 충분한 법률 자문과 규제 대응 방안을 갖추고 있는가?
이 네 가지 근본적인 질문에 모두 긍정적으로 답하지 못한다면, 'RWA'라는 말을 함부로 입에 올리지 말고, 더욱이 그것을 금융 혁신의 명분으로 삼지 말 것을 권한다.
우리는 RWA라는 개념이 필요하며, 그것이 실제로 구현되기를 바란다. 그러나 우리는 더 나아가 이 길을 명확하고, 합법적이며, 지속 가능한 방식으로 걷는 사람이 있기를 원한다. 규제의 지뢰밭에 발을 들여놓고, 고객까지 함께 끌어들여 수임료는 서비스 제공업체가 챙기고, 결국 클라이언트만 망하게 만드는 그런 결과는 원하지 않는다.
따라서 주변의 RWA 전문가가 당신에게 시와 먼 나라 이야기를 들려줄 때, 꼭 이렇게 묻기를 권한다.
당신이 말하는 RWA, 도대체 어떤 건가요?
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
