Base의 '콘텐츠 코인' 나센몬
글: Token Dispatch, Thejaswini M A
번역: Block unicorn
서론
한 개의 트윗. 69분. 1700만 달러. 그리고 혼란. Base 공식 계정이 다음에 벌어진 일은 암호화폐 커뮤니티 전체에 '콘텐츠 코인', 내부자 거래 및 주요 플랫폼의 책임 문제를 제기하게 만들었다.
세 개의 신비로운 지갑이 어떻게 알았는지 정확히 매수 시점을 맞춰 66.6만 달러의 수익을 올렸고, 반면 수천 명의 소규모 투자자들은 막대한 손실을 입었다.
Base는 이것이 단지 '체인 상 문화'의 무해한 실험이라고 주장한다—하지만 체인 상 증거는 훨씬 더 복잡한 진실을 드러낸다. 이것은 창작자의 수익화를 위한 새로운 프론티어인가, 아니면 새 이름을 단 팜프앤덤프일까?
오늘의 심층 분석에서 우리는 암호화 세계에서 가장 논란이 많은 '비토큰(non-token) - 의 토큰' 출시 사건을 각도별로 분석할 것이다.
사건 경과
매우 평범한 수요일 오후, Coinbase의 이더리움 레이어2 네트워크인 Base는 보기에는 무해한 트윗 하나를 게시했다. "Base는 누구에게나 열려 있습니다."
그 이후 벌어진 일은 암호화폐 분야가 아직 진화 중인 예절의 완벽한 사례이며, 실험과 무책임 사이의 경계가 여전히 실망스럽게 모호함을 보여준다.
처음 트윗이 올라간 지 60초 후, Base는 동일한 내용의 Zora 게시물 링크를 댓글로 추가했다. 잘 모르는 사람들을 위해 설명하자면, Zora는 자신의 네트워크에 올라오는 모든 콘텐츠를 자동으로 거래 가능한 토큰으로 전환하는 '체인 상 소셜 프로토콜'이다. 독창적인 콘텐츠를 게시하면 사람들이 당신의 지혜를 담은 토큰을 사고팔 수 있게 된다.
Base 리더십은 이것이 무해한 '체인 상 문화' 실험이라고 생각했을지도 모른다. 그러나 암호화 커뮤니티가 본 것은 전혀 다른 것이었다. 암호화 세계 최대 브랜드 중 하나의 이름을 딴 1700만 달러짜리 밈코인이 하늘에서 갑자기 떨어진 것이다.
이제 이야기는 흥미롭고—또 복잡해진다.
주요 레이어2 네트워크가 '출시'했다고 인식될 때 시장의 반응은 예상 그대로였다:
-
시가총액이 불과 69분 만에 0에서 1700만 달러로 치솟았다
-
이후 거의 90% 폭락 (200만 달러 미만으로 하락)
-
몇 시간 안에 회복세를 보이며 최고 2000만 달러까지 상승
-
본문 작성 시점 기준 약 800만~1000만 달러 수준에서 안정화
외부 관찰자들에게는 전형적인 팜프앤덤프처럼 보였다. Base에게는 '예기치 못한 결과의 법칙'에 대한 실질적인 교훈이 되었다.
고점에서 매수한 수천 명의 소규모 투자자들에게는 '콘텐츠 코인'과 '밈코인'의 차이를 배우는 값비싼 교육 과정이었으며, 방금 돈을 잃은 사람들에게 그 차이는 아무 의미도 없었다.
Base 공동 설립자 제시 폴랙(Jesse Pollack)이 트윗했다.
논란의 해부
이 사건이 특히 주목받는 이유는 단순한 가격 변동뿐만 아니라, 이후 체인 상 탐정들이 발견한 내용 때문이다.
블록체인 분석 플랫폼 Lookonchain에 따르면, 세 개의 지갑이 Base의 공식 발표 전에 해당 토큰을 대량 매수한 후 고점에서 매도하여 약 66.6만 달러의 수익을 얻었다. 이들 지갑은 해당 토큰 공급량의 47%를 보유하고 있었다.
한편, 콘텐츠 제작자로서의 Base는 발행량의 1%에 해당하는 1000만 개의 토큰을 획득했으며, 거래 수수료를 통해 약 8.1만 달러를 벌었다. Base는 이 토큰을 절대 매도하지 않겠다고 약속했지만, 외부 인식은 좋지 않았다.
결국 우리는 다음과 같은 세 지갑을 목격하게 된 것이다:
-
공개 발표 전에 어떻게 알았는지 매수 시기를 정확히 맞춤
-
공급량의 거의 절반을 보유
-
고점에서 매도해 66.6만 달러 이상 수익 실현
커뮤니티는 이 혼란에 매우 불만족했다.
따라서 Base가 자신들의 1% 할당 물량을 절대 매각하지 않았다고 주장하더라도, 그들은 스스로 유발한 광란의 분위기에서 거래 수수료를 통해 수익을 얻은 셈이다.
조기 매수의 시기는 누군가 Base의 포스팅을 미리 알고 있었는지에 대한 심각한 의문을 제기한다.
물론, 어쩌면 세 개의 무작위 지갑이 마침내 암호화 세계 최대 브랜드 중 하나가 홍보하기 직전 특정 토큰에 대량 매수한 것일 수도 있다. 내일 나도 로또에 당첨될지 모르지.
'Base는 누구에게나 열려 있습니다'라는 사건이 충분히 혼란스럽지 않다면, Base는 같은 날 두 번째 토큰을 출시했다. 'Base @ FarCon 2025'.
이 토큰 역시 Zora에서 생성되었으며, Farcaster의 연례 행사인 FarCon에서의 Base의 등장을 홍보하기 위한 것이었다.
FarCon 토큰도 '형제'와 마찬가지로 하락세를 겪었다.
말장난
비판에 직면해 Base와 그 지지자들은 페이스북이 언젠가 언론사가 아니라고 주장했던 것을 떠올리게 하는 방어 논리를 펼쳤다. "이건 밈코인이 아니라 콘텐츠 코인이다."
Base 공동 설립자 제시 폴락(Jesse Pollak)은 이런 구분을 제시했다. 콘텐츠 코인은 '단일 콘텐츠'를 나타내며, '단일 가치'를 가지며 '어떤 기대도 설정하지 않는다'는 점에서, 여러 콘텐츠를 통합하고 높은 기대를 부여하는 밈코인과 극명히 대비된다는 것이다.
또 다른 Base 개발자인 샤리스(Charis)는 더욱 직접적으로 말했다. "이건 밈코인이 아닙니다. 이것은 토큰 출시조차 아닙니다. Base는 시장을 팜프하거나 조작하기 위해 토큰을 출시한 것이 아닙니다. 이것은 콘텐츠 코인입니다—이 구분이 중요합니다."
이에 대부분의 암호화폐 트레이더들의 반응은 눈을 굴리는 것으로 요약된다.
콘텐츠 코인과 밈코인, 무엇이 다른가?
Base의 핵심 방어 논리인 '콘텐츠 코인'과 '밈코인' 논쟁을 깊이 분석해보자.
제시 폴락은 콘텐츠 코인이란 "단일 콘텐츠를 나타내며, 코인이 곧 콘텐츠이고 콘텐츠가 곧 코인이라는 맥락에서 만들어졌을 때—더도 덜도 아닌—정의된 것"이라고 설명한다.
그는 콘텐츠 코인이 창작자가 유명해지는 것을 도울 수 있으며, 명확한 금융화가 반드시 나쁜 것은 아니라고 본다.
Zora 공동 설립자 제이콥 호른(Jacob Horne)은 2월의 글에서 콘텐츠 코인이 정보는 무료인데 생산 비용은 높은 모순을 해결할 수 있다고 지적했다. 그의 비전 속에서 콘텐츠 코인은 창작자, 유통자, 소비자를 모두 보상하면서도 정보 접근은 무료로 유지하는 개방형 시장을 창출한다.
이론상으로는 괜찮아 보인다. 그러나 현실에서는 'Base는 누구에게나 열려 있습니다' 토큰 사건은 팜프앤덤프처럼 보였다:
대형 브랜드의 묵시적 승인 아래 토큰 출시
가격 급등
조기 매수자들(사전 정보를 알았던 것으로 보임)이 매도
후행 매수자들이 막대한 손실
사후 모든 사람들이 말장난에 대해 논쟁
Zora의 포스트는 익명의 사용자 Larp von Trier가 한 간결한 요약을 인용했다. "솔라나 초보자들은 Zora 작동 방식을 전혀 몰라서 크게 당했다."
우리의 관점
'Base는 누구에게나 열려 있습니다' 사건은 우리가 암호화 분야 책임을 고민할 때의 핵심적인 격차를 드러냈다. 전통 금융은 명확한 책임선을 가지고 있다—은행이 홍보한 투자 상품이 실패하면 필연적으로 결과가 따른다. 암호화 분야에서는 이러한 경계가 최소한 모호하다.
Base가 트윗으로 링크를 게시해 토큰 시가총액이 1700만 달러로 치솟았다가 90% 폭락했을 때, 누가 책임을 져야 하는가? 링크를 게시한 Base인가? 포스트를 자동으로 토큰화한 Zora인가? 콘텐츠 구매의 의미를 이해하지 못한 트레이더들인가? 아니면 발표를 사전에 선점한 지갑들인가?
답답하게도, 답은 '복잡하다'는 것이다.
이러한 모호성은 암호화 분야의 가장 큰 장점이자 동시에 가장 오래된 약점이다. 이 분야는 실험 장벽이 극도로 낮기 때문에 빠르게 성장한다. 하지만 바로 이 자유로움이 '콘텐츠 코인'과 같은 혼란스러운 사건들이 빈번히 발생하는 환경을 창출한다.
단지 Base/Coinbase와 관련되었다는 이유만으로도 실용성도, 로드맵도, 미래도 없는 토큰에 수백만 달러가 몰릴 수 있다.
이건 Base만의 문제가 아니다—솔라나, 비트코인, 거의 모든 주요 암호화 프로젝트와 관련된 토큰들에서도 유사한 현상을 목격해왔다.
이러한 영향력에는 책임이 따른다. Base의 핵심 미션—"혁신, 창의성, 자유를 촉진하는 글로벌 체인 상 경제를 구축한다"—는 칭찬받을 만하다. 그들의 기술 혁신은 인상적이며, 성장 데이터(일일 활성 주소 90만, 총 예치 가치 24억 달러)는 건강한 성장 가능성을 보여준다.
그렇기에 이번 밈코인 실수는 더욱 이해하기 어렵다. Base는 단기적 성과나 소셜 미디어 과열을 추구할 필요가 없다. 그들은 실제로 장기적 의미를 갖는 무언가를 구축하고 있다.
Base가 방금 화려한 2분기 로드맵을 발표한 점을 감안하면, '콘텐츠 코인'에 대한 방어는 더욱 공허하게 들린다. 이 로드맵은 블록 시간을 200밀리초로 단축하는 Flashblocks, 앱 전용 3단계 체인(Base Appchains), 강화된 프라이버시 기능 등 인상적인 기술 혁신을 포함하고 있다.
Base의 진지한 기술적 야심은 이번 가볍게 보이는 소셜 포스트 토큰화 시도와 뚜렷한 대비를 이루며, 이를 간과하기 어렵게 만든다.
혁신과 무책임 사이의 경계는 모호할 수 있지만, 이 경계를 얼마나 성공적으로 다루느냐가 진정한 변화를 일으키는 프로젝트와 흥미롭지만 결국 실패하는 실험 사이의 차이를 결정한다.
암호화 세계에서, 삶과 마찬가지로 좋은 의도만으로는 충분하지 않다. 'Base는 누구에게나 열려 있습니다'는 멋진 슬로건이다—하지만 그 '모두'에는 밈코인과 콘텐츠 코인의 차이를 이해하지 못해 '체인 상 문화' 실험의 부수적 피해자가 된 소규모 투자자들도 포함되어야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
