보호벽이 없는 딜레마: 왜 Optimism은 Base를 붙잡지 못할까?
글쓴이: Thejaswini M A
번역: 루피, Foresight News
Optimism의 이야기는 완전한 승리로 끝날 수도 있었다.
그 버전에서는 OP Stack이 이더리움 확장의 기본 인프라가 되었고, 자금력이 풍부한 수십 개 체인이 Superchain에 가입하여 수익이 Collective로 유입되었으며, 상호운용성 기능이 원활히 출시되어 생태계 전체가 복리로 성장했다. 멀리서 보면, 이는 누군가의 소유도 아니고, 모든 사람이 공동으로 관리하고 스스로 유지되는 새로운 형태의 인터넷처럼 보였다.
이 시나리오는 공상이 아니다. 한때 실제로 그 일이 일어날 것처럼 보였던 순간이 있었다. 문제는 바로 Optimism이 이 비전을 실현하기 위해 취한 모든 조치가, 동시에 그 비전을 지키는 것을 불가능하게 만들었다는 데 있다.
OP Stack은 MIT 오픈소스 라이선스 하에 공개되었다. 이 결정의 중요성은 Optimism이 내린 다른 어떤 선택보다 크며, 그 의미를 명확히 해야 한다. MIT는 현재 가장 관대한 일반적 오픈소스 라이선스로, 누구나 코드를 가져와서 2차 개발하거나 수정·상업화할 수 있으며, 심지어 전체 포크(fork)까지 가능하다. 라이선스 사용료나 수익 분배 의무는 물론 없고, 심지어 ‘감사합니다’ 한마디조차 할 필요가 없다.
Optimism은 이 선택을 의도적으로 했다. 논리는 단순하다. 당신이 ‘기본 프레임워크’가 되고 싶다면, 사람들이 당신의 기술을 채택하지 않을 어떠한 이유라도 제거해야 한다. 접근 비용을 제로로 낮추고, 프로토콜을 논란의 여지 없이 만들며, 개발 예산만 갖춘 팀이나 기업, 거래소라면 누구나 사전 허가나 계약서 서명 없이 한 번의 클릭으로 OP Stack 체인을 즉시 구동할 수 있도록 해야 한다.
그것은 성공했다. 2025년 중반까지 OP Stack은 전체 L2 거래 수수료의 69.9%를 처리했고, 메인넷에서 운영 중인 체인은 34개에 달했다. 코인베이스(Coinbase), 유니스왑(Uniswap), 크라켄(Kraken), 소니(Sony), 월드코인(Worldcoin) 등이 모두 이를 사용하고 있다. 사람들은 이더리움 확장을 논할 때, 대체로 Optimism 코드 기반으로 구축된 것을 말한다.
Optimism은 표준 전쟁에서 승리했다.
그리고 그런 성공을 이끌었던 최대 규모의 체인이, 더 이상 이 관계가 필요하지 않다고 선언했다.
2026년 2월 18일, 코인베이스는 신중하고 친근한 어휘로 작성된 블로그 글을 발표했다. 이는 회사가 중대한 발표를 하되 부정적인 인상을 주고 싶지 않을 때 흔히 쓰는 문체다. Base 체인은 코드베이스를 통합해 개발 주기를 가속화하고 협업 비용을 줄일 것이라고 밝혔다. 글 속에는 감사의 인사와 협력에 대한 찬사도 담겨 있었다.
소식이 알려지자 OP 토큰은 48시간 이내에 28% 폭락했고, 매도량은 157% 급증했다. 며칠 만에 토큰 가격은 1년 전 대비 89.8% 하락해 집필 당시 0.12달러에 불과했다. 반면 2024년 3월 고점은 4.85달러였다. OP 랩스(OP Labs) CEO 징 왕(Jing Wang)은 X(트위터)에서 “단기적인 체인 기반 수입에 타격이 있었다”고 적었다.
그 원인을 이해하려면, Superchain이 실제로 무엇을 ‘판매’하고 있는지를 정확히 파악해야 한다.
OP Stack은 무료다. 프로토콜은 이를 영구적이며 돌이킬 수 없는 것으로 규정한다. 그렇다면 왜 체인들이 Optimism Collective와 수익을 나누려고 할까? Optimism의 답변은 ‘상호운용성(interoperability)’이다. Superchain에 가입하면, 당신의 체인은 단순한 하나의 체인이 아니라 통합 네트워크의 일부가 된다—유동성과 사용자는 모든 회원 체인 간 자유롭게 이동할 수 있고, 한 체인에서 개발하는 것은 모든 체인에서 개발하는 것과 동일하다. 이는 1+1>2 효과를 낳는다.
이것이 바로 그들의 가치 제안이다: 총 수입의 2.5% 또는 순이익의 15%를 지불하면, 단일 체인만으로는 결코 구축할 수 없는 무언가를 얻게 된다.
하지만 상호운용성은 결코 출시되지 않았다.
Optimism은 원래 2025년 초 메인넷에 네이티브 상호운용성을 출시할 예정이었으나, 그것은 이루어지지 않았다. 오랜 기간 거버넌스를 담당해온 한 대표는 “오랜 기술 개발에도 불구하고, 안타깝게도 이 목표는 달성되지 못했다”고 밝혔다.
회원 체인들은 ‘세금’을 내고 있지만, 그 돈으로 지원될 제품은 여전히 이론 단계에 머물러 있다. Superchain이 실제로 제공하는 것은 공유 브랜드, 공유 거버넌스 비용, 그리고 수입 분담 의무뿐이다. 그런데 그 의무를 감수할 만한 가치를 주는 요소는 언제나 ‘바로 앞에 있다’고만 말해왔다. 한편, Base는 계속해서 성장하고 있었다.
2026년 1월 기준, Base는 Optimism Collective로 유입된 전체 가스비의 96.5%를 차지했다. 거의 전부에 가까운 수치다. Base의 거래량은 OP 메인넷의 약 4배, DEX 거래량은 약 144배, 가스비 생산량은 약 80배에 달한다. 양측 협력 기간 동안 Collective는 수명 전체에 걸쳐 약 14,000 ETH를 수령했는데, 그중 Base가 기여한 분량은 8,387 ETH이며, 월별 수입 점유율은 꾸준히 100%에 육박하고 있었다.
나머지 33개 Superchain 회원 체인은 명단상 존재할 뿐 경제적 영향력은 미미하다. 2025년 상반기 기준, 두 번째로 활발한 회원인 World Chain은 Superchain 전체 계산량의 11.5%를 차지했고, OP 메인넷은 11.4%, Ink·Soneium·Unichain 세 체인을 합쳐도 13% 미만이었다.
Superchain은 명목상으로는 진짜 연합이지만, 실질적으로는 단일 체인의 생태계로 전락했다. 연합은 종이 위에서는 현실이지만, 경제적으로는 전부 Base다.
어느 연합이든 어느 정도 성장 단계에 이르면, 가장 강력한 참여자가 반드시 던지는 질문이 있다. ‘나는 이 연합에서 도대체 무엇을 얻고 있는가?’
거의 모든 성공적인 오픈소스 사례에서 같은 논리가 반복된다. MongoDB는 널리 쓰이는 데이터베이스를 개발해 오픈소스로 공개했지만, AWS가 그 위에 수익성 있는 관리형 서비스를 구축하며 한 푼도 지불하지 않은 채 눈앞에서 그 가치를 흡수해갔다. 트래픽 배포 권한을 쥔 AWS가 가치를 흡수했고, 표준을 제정한 MongoDB는 코드를 쓴 주체일 뿐, 실제 수혜자는 아니었다. 결국 MongoDB는 라이선스를 변경했고, AWS는 이를 OpenSearch로 포크했다.
Elastic과 Redis도 동일한 사이클을 겪었다. 세부 사항은 다르지만 구조는 완전히 동일하다: 인프라 설계자가 표준을 수립하고, 배포 능력을 가진 거대 기업이 그것을 채택해 가치를 수확한 후, 결국 기술 스택을 내재화하고 떠난다.
Optimism은 이 이야기의 암호화폐 버전이다.
Arbitrum은 이 논리를 정확히 읽어냈다. Superchain과 대응하는 Orbit 체인은 Business Source 라이선스를 채택했고, 수익 분배는 계약에 의해 강제되며 자발적인 기부가 아니다. 당신의 최대 파트너가 법적 제재 없이 언제든지 떠날 수 있다면, 연합의 존속은 그들의 임의적인 의사에 전적으로 의존하게 된다. Arbitrum은 이런 전제 위에 생태계를 구축하려 하지 않았다.
Base가 공식적으로 제시한 탈퇴 이유는 기술적 측면이다: 통합 코드베이스는 개발 속도를 높이고, 연간 3회 대규모 업그레이드에서 6회로 늘릴 수 있게 한다. 보안 위원회를 독자적으로 통제한다는 것은 외부 기관이 네트워크 결정을 지연하거나 저지할 수 없음을 의미한다. 의존도를 줄인다는 것은 Base가 이더리움 자체의 업그레이드 주기에 맞춰 발전할 수 있다는 뜻이며, 통제권 밖의 거버넌스 절차를 기다릴 필요가 없다.
여러 코드베이스 간 조율은, 기술 스택을 직접 통제하는 것보다 분명히 느리다.
하지만 또 다른 이유가 있다. 굳이 설명할 필요조차 없다. 모건 스탠리(Morgan Stanley)는 Base 토큰이 코인베이스에 약 340억 달러의 지분 가치를 창출할 수 있다고 추정했으며, 목표 주가를 404달러로 상향 조정했다. Base가 외부 프로토콜의 Collective에 순이익의 15%를 계속 지불한다면, 신뢰할 수 있는 가치 포착 기능을 갖춘 Base 토큰을 설계하는 것은 구조적으로 극도로 어렵다. 따라서 Superchain 탈퇴는 부작용이 아니라 전제 조건이다. 두 가지 동기가 같은 방향을 가리키고 있으며, Base는 실제로 그렇게 행동했다.
Optimism에게 남은 것은 전부 사라진 것이 아니지만, 이미 발생한 변화를 솔직하게 직시해야 한다.
OP 메인넷은 여전히 15억 달러의 TVL을 보유하고 있다. Base의 탈퇴 발표와 같은 날, ether.fi는 체인 기반 신용카드 상품을 OP 메인넷으로 이전한다고 발표했다. 이로써 7만 장의 활성 카드, 30만 개의 계정, 1.6억 달러 이상의 TVL이 유입될 예정이다. 몇 주 전 Collective는 정렬기(sequencer) 수입의 50%를 매월 OP 토큰 재매입에 사용하는 계획을 승인했다.
ether.fi와의 협업은 OP 메인넷에 소비 지불 분야에서 더 명확한 사용 사례를 제공한다. 그러나 ether.fi의 연간 수수료 기여액은 약 1,300만 달러에 불과한데, Base는 2025년 한 해에만 5,500만 달러의 이익을 냈다. 재매입 계획의 기반이 되는 수입원은 이미 사라졌다. 투자자와 기여자의 토큰 언락은 여전히 매월 약 3,200만 달러 규모로 지속되고 있다.
기업 서비스로의 전환은 올바른 방향일 수 있다. OP 랩스는 1.75억 달러 이상의 자금을 유치했고, 최고 수준의 엔지니어링 인재를 보유하고 있으며, 기관들 사이에서는 관리형 OP Stack 배포에 대한 실질적인 수요가 존재한다. 이들은 체인을 구축하고 싶지만 자체 운영 역량을 갖추고 싶지 않은 기관들이다. 징 왕은 이를 ‘블록체인 인프라 분야의 Databricks’라고 정의했는데, 이는 타당한 비유다. 이것은 서비스 사업이며, 충분히 성공 가능성이 있다.
하지만 서비스 사업은 연합을 통해 복리로 수익을 창출하는 프로토콜 네트워크와는 완전히 다르다. OP 토큰의 평가는 본래 후자를 기준으로 산정된 것이다. 블로그 게시 후 12시간도 채 지나지 않아 시장은 이미 이 사실을 인지했다.
시야를 더 넓게 열어보자. 2월 18일에 벌어진 일은 단순히 Optimism에 관한 이야기가 아니다.
2024년 대부분의 기간 동안, 50개 이상의 L2 네트워크가 사용자와 유동성을 두고 경쟁했다. 2025년 말까지 Base, Arbitrum, Optimism 세 곳이 전체 L2 거래의 약 90%를 처리했고, 그중 Base만으로도 60%를 넘었다. 소규모 롤업의 활동성은 지난 6월 이후 61% 감소했다. 덴쿤(Dencun) 업그레이드로 수수료가 90% 감소하면서 전 업계의 마진이 압축됐다. Base는 2025년 유일하게 흑자를 기록한 L2였다.
생존한 체인들과 앞으로 이 계층을 정의할 체인들은 기술적으로 가장 정교한 것들일 필요는 없다. 그들은 구조적인 사용자 유지를 위한 타당한 이유를 갖춘 체인들이다. 거래소 기반 체인(Base, Ink, Mantle)은 모회사의 기존 사용자 기반을 통해 자연스럽게 배포 능력을 확보하며, 코인베이스 사용자 한 명이 체인에 진입하려면 Base로 바로 이동하는 것만으로 충분하다. DeFi 토착 체인(Arbitrum, Hyperliquid)은 다른 곳에서 재현하기 어려운 깊은 유동성으로 입지를 굳건히 지키고 있다.
기술은 포크될 수 있다. OP Stack은 이를 최고 수준으로 증명했다. 포크될 수 없는 것은 코인베이스와 그 1억 명의 사용자 간 관계이거나, Arbitrum 상의 수백억 달러 규모의 미청산 포지션이다. 지속 가능한 가치는 바로 여기에 있으며, 코드베이스에 어떤 라이선스를 적용했는지는 거의 무관하다.
Optimism이 OP Stack을 관대한 오픈소스 라이선스로 공개하기로 결정한 것은 올바른 선택이었다. 이는 L2 프레임워크 중 가장 광범위한 채택을 이끌었고, Optimism을 이더리움 확장의 한 세대 전체를 아우르는 인프라 표준으로 만들었다. 이 결정이 없었다면 Base는 다른 기술을 기반으로 구축되었을 수도 있고, 심지어 아예 등장하지 않았을 수도 있다.
하지만 이 모든 가능성을 열어준 결정은 동시에, 탈퇴를 비용 없이 가능하게 만들었다. Base가 충분히 성장해 자신의 사용자, 자신의 토큰 로드맵, 그리고 인프라 완전 주권을 추구하려는 자신만의 이유를 갖추게 되었을 때, 프로토콜 내 어떤 제약도 없었고, 상호운용성에 대한 약속조차 그들을 붙잡아둘 이유가 되지 못했다.
Optimism은 표준 전쟁에서 승리했다. 다만 이 표준은 자신이 창출한 가치를 포착할 수 있는 메커니즘을 동반하지 않았다. 0.12달러의 토큰 가격은 바로 시장이 이 모든 가치를 최종적으로 책정한 가격이다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
