관점: 왜 L1이 L2보다 더 가치 있어 보일까?
글: taetaehoho, Eclipse 최고 전략 책임자
번역: Luffy, Foresight News
2025년이다. 이제 L1과 L2 블록체인에 대해 더 이상 헷갈리지 말자.
당신은 정말 이 트윗들을 백 번쯤 반복해서 읽어볼 필요가 있다.
최종 사용자 입장에서 보면, 제품 경험 측면에서 L1과 L2 사이에는 차이가 없다. 유동성 측면에서도 L1과 L2 사이에는 본질적인 차이 또는 제약이 존재하지 않는다. 새로운 L1 체인은 스테이블코인이나 비자산 원생 유동성을 자신의 체인으로 옮겨와 초기 유동성을 확보해야 한다. 마찬가지로 L2도 스테이블코인이나 비자산 원생 유동성을 유치해 초기 유동성을 축적해야 한다. L2는 단지 L1과의 신뢰 최소화 브리징 방식을 제공할 뿐이며, 대안 L1(주류가 아닌 L1)은 이러한 브리징 기능이 없다. 우리는 이미 일부 고래들이 이러한 신뢰 가정에 민감하다는 것을 보았지만, 많은 일반 사용자들은 그렇지 않다.
매우 평범한 관점 하나 있는데, 주로 대안 L1 개발에 매진하는 사람들에게서 자주 나온다. 바로 "L2는 유동성을 분산시킨다"는 주장이다.
L2는 단지 L1과의 신뢰 최소화 브리징 수단일 뿐이며, 오늘날 출시되는 모든 L2는 기존의 모든 대안 L1 및 다른 L2들과 연결되어 있다.
유의미한 가치를 지닌 모든 L2는 출시 시점에서 다른 메시지 브리지를 갖추고 있다. 기반 계층(L1)을 경유하여, 이더리움 또는 솔라나를 통해 대안 L1과 L2 간에 대규모 자금 이동이 가능하다. 만약 어떤 대안 L1이 L2와 연결되지 않았다면 자금 유출이 어려워질 수 있지만, 메시지 브리지를 통합했다면 이러한 주장은 모순된다.
L2의 제품 본질은 L1과의 관계에 의해 결정되지 않는다. 그것은 단지 다른 특성을 지닌 또 하나의 실행 계층일 뿐이다.
그렇다면 왜 L1이 L2보다 더 가치 있는가?
두 가지 이유가 있다.
1. L1이 L2보다 진짜로 더 가치 있는가?
아니요, 더 가치 있다고 볼 수 없는 경우: L1의 활성도가 더 높다는 점이다. 솔라나와 이더리움의 시가총액 대비 수익률(Market Cap / REV)은 약 100배 정도다. 성숙된 L2들의 시가총액 대비 수익률도 거의 유사한 범위 내에 있으며, 10배에서 200배 사이다. (데이터는 2024년 10월 기준이지만 여전히 유효하다.)
이러한 관점에서 보면, 성숙한 L1과 성숙한 L2의 배수는 상대적으로 근접하다(Arbitrum, Optimism vs. Solana, 이더리움 비교).
더 가치 있다고 볼 수 있는 경우: L1은 L2보다 설명하기 어려운 과도하게 높은 평가가치 아웃라이어가 더 자주 발생한다. 즉, 활성도는 낮지만 수십억 달러의 평가가치를 받는 L1이 더 많으며, L2에서는 이런 사례가 상대적으로 드물다.
-
L1: Sui, Mantra, Pi, ICP, IP
-
L2: Move
내 생각에 이것은 초기 L2의 포지셔닝 실수였다. Arbitrum과 Optimism은 이더리움의 확장이라는 위치를 잡고, 이더리움의 확장을 돕는 실행 계층으로 자신을 정의했다. 이더리움의 롤업 중심 로드맵과 결합하면, 이는 초기 유입을 위한 훌륭한 전략이었다.
하지만 이 방식의 단점은 목표 시장 전체 규모(TAM)를 이더리움 사용자 그룹 내부로 제한했으며, 해당 체인이 포획할 수 있는 잠재적 유동성, 시장 관심도, 수익의 한계를 설정했다는 점이다. Arbitrum과 Optimism은 초기 시장 진입 전략으로 자신들이 이더리움의 확장임을 선전했지만, 실제로는 이더리움 외부에 있던 새로운 탈중앙 애플리케이션과 참여자들을 각자의 생태계로 끌어들일 능력이 있었다. 하지만 결국 그들은 계속해서 이더리움의 하위 집합으로 간주되었고, 따라서 평가가치도 기반 계층 네트워크의 일정 비율로만 인정받게 되었다. 공정하게 말하자면, 그들이 출시됐을 당시에는 시장에 이더리움 외에 주요 블록체인이 없었다.
2. 토큰 모델
L1의 토큰 모델은 기본적인 네트워크 피드백 루프 효과를 가지고 있다. 즉, L1 체인 상의 활성도 증가가 두 개의 서로 다른 참여 그룹(서처 사용자와 스테이커)의 토큰 수요와 직접적으로 연결된다.
활동성이 높을수록 서처 사용자들은 자신의 거래가 블록에 포함되도록 더 많은 수수료를 지불하려 한다. 다양한 활동으로부터 발생하는 엔트로피는 경제적 기회를 포착하려는 경쟁의 가능성, 빈도, 규모를 증가시킨다. 스테이킹 측면에서는, 체인이 벌어들이는 수수료가 많을수록 해당 L1 토큰을 스테이킹하려는 사람들이 늘어나며, 잠재적 경제적 수익을 얻고자 한다. 또한 활성도는 새 자산 발행과도 관련이 있는데, 이는 일반적으로 L1의 원생 토큰과 연결되어 있다. 사람들은 거래 활동에 참여하기 위해 원생 토큰을 구매해야 한다. (예: ETH로 NFT 발행, SOL로 메모코인 구매)
L2는 어떻게 대응해야 하는가?
1. 사고방식 전환
L2는 특정 L1과 일관성을 유지하는 L2가 될 것인지, 아니면 어디서든 오는 사용자를 끌어들일 것인지 결정해야 한다. L2 개발은 L2 기술의 고유한 장점(신뢰할 수 있고/맞춤형 블록 생성, 성능 최적화 등)을 최대한 활용해야 한다.
2. 토큰 이코노미 개선
L2는 네트워크 활성도 증가가 두 가지 측면(서처 사용자와 스테이커)에서 모두 토큰 수요를 자극하는 피드백 루프를 형성할 수 있도록 토큰 이코노미를 개선해야 한다.
현재 대부분의 L2는 맞춤형 가스 토큰 사용을 시도하고 있으나, 이는 서처 사용자 측면의 문제만 해결하고 스테이커에게는 혜택을 주지 못한다. 이론상으로는 대부분의 L2가 정렬기(order sequencer)의 수익을 탈중앙 자율조직(DAO) 금고로 유입시키며, 토큰 홀더는 DAO 금고에 대한 거버넌스 권한을 가지므로 동등하다고 볼 수 있다. 그러나 토큰 보유자가 동일한 인식을 가지려면, 토큰 보유자에게 더 우수한 거버넌스 권한을 부여해야 한다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@EclipseFND
