델파이 디지털(Delphi Digital) 연구원: 만약 체인을 만드는 것이 곧 자산을 만드는 것이라면, 어떤 체인 기반 제품이 유망할까?
작자: Robbie Petersen
번역: TechFlow
본질적으로 블록체인은 자산 장부이다. 이는 블록체인이 다음 세 가지 측면에서 특히 두드러진다는 것을 의미한다.
-
자산 발행
-
자산 이전
-
자산 프로그래밍
객관적으로, 위 기능을 활용할 수 있는 암호화폐 사용 사례는 모두 체인 상에서 실행함으로써 구조적 이점을 얻게 된다. 반대로 이러한 기능을 활용하지 못하는 사용 사례는 그러한 이점을 얻지 못한다. 대부분의 경우, 이러한 사용 사례들의 매력은 기능적인 해방보다는 이념적 동질성에 더 큰 이유가 있다.
탈중앙화, 개인정보 보호 및 검열 저항성이 분명히 추구할 만한 목표임에도 불구하고, 실제로 이러한 특성들은 프로그래머블 자산 장부의 잠재적 시장 규모(TAM)를 이상주의자 집단으로 제한하고 있다. 점점 더 명확해지는 것은 대규모 보급의 길이 순수한 이상주의가 아닌 실용주의에 의해 추진될 것이라는 점이다. 따라서 본 글에서는 블록체인이 없으면 품질이 현저히 떨어지는 제품이 되는 사용 사례들에 초점을 맞출 것이다.
-
자산 토큰화
-
탈중앙화 가상 인프라 네트워크(DeVin)
-
탈중앙화 물리 인프라 네트워크(DePin)
-
스테이블코인과 결제
-
투기
본격적으로 논의하기 전에 두 가지를 강조하고자 한다.
첫째, 아래의 주장들은 제1원리(first principles)에 기반하여 도출된 것이다. 즉, 암호화 기술을 무리하게 특정 문제에 적용하는 것이 아니라, 암호화 기술이 존재하든 아니든 지속될 문제들을 식별하고, 암호화 기술이 구조적으로 더 우월한 해결책을 제공할 수 있는지를 적극적으로 평가하는 것이다.
둘째, 본 글은 가능한 한 섬세함을 추구한다. 인간은 복잡한 문제를 단순화하는 경향이 있으며, 간단하고 명료한 답을 좋아한다. 그러나 현실은 단순하지 않으며 미묘한 차이로 가득 차 있다.
주장 1: 자산 토큰화(Tokenization)
금융 자산은 일반적으로 두 가지로 나뉜다.
-
증권화된 자산
-
비증권화된 자산
이 구분은 사소해 보일 수 있으나, 기존 금융 장부의 작동 방식을 이해하는 데 핵심적이다. 증권화된 자산은 비증권화 자산에 비해 두 가지 중요한 특징이 있다.
첫째, 모두 CUSIP 코드를 갖는다. CUSIP은 주식, 채권 및 기타 증권과 같은 금융 상품을 식별하는 데 사용되는 고유한 9자리 영숫자 코드이다. 예를 들어 애플 보통주 CUSIP은 037833100이다. 북미 지역에서 CUSIP을 사용하며, 세계 다른 지역에서는 ISIN(국제 증권 식별 번호)을 사용하는데, 이는 CUSIP 정보를 포함한 12자리 광역 코드이다. 이러한 코드의 핵심 역할은 표준화를 통해 신뢰를 구축하는 것이다. 어떤 자산이 CUSIP을 갖고 있다면, 모든 관련 당사자는 동일한 기준 하에서 운영할 수 있다.
증권화 자산의 또 다른 특징은 거의 모두 권위 있는 정산 기관을 통해 정산된다는 점이다. 미국(그리고 어느 정도 세계적으로도)에서는 이것이 DTCC(Depository Trust & Clearing Corporation)이다. DTCC와 그 산하기관들은 모든 거래가 원활히 정산되고 결제되도록 보장하는 책임을 진다.
예를 들어, Robinhood에서 테슬라 주식 10주를 구매하면 거래는 거래소 또는 마켓메이커에게 보내져 판매자와 매칭된다. 이후 DTCC 산하 NSCC(National Securities Clearing Corporation)가 개입하여 거래를 청산하고, 매도자와 매수자가 계약을 이행하도록 보장한다. 마지막으로 DTCC의 또 다른 자회사 DTC(Depository Trust Company)가 T+1일에 정산을 완료하여 2,500달러를 매도자에게 송금하고, 테슬라 주식 10주는 Robinhood의 DTC 계정으로 이전된다. 다음 날 당신의 Robinhood 앱에는 해당 주식을 소유하고 있음을 표시하게 된다.
사람들이 "블록체인이 기존 금융 인프라를 대체하여 더 빠르고 저렴한 정산을 가능하게 한다"고 말할 때, 실제로는 DTCC와 그 폐쇄적인 중앙집중형 자산 장부를 블록체인으로 대체하겠다는 의미이다. 그러나 블록체인은 오픈성과 프로그래머빌리티 덕분에 일괄 처리 및 T+1 정산의 제거, 자본 효율성 향상, 내장형 컴플라이언스 등의 구조적 이점을 제공하지만, DTCC를 대체하는 데에는 두 가지 주요 장벽이 있다.
-
경로 의존성(Path Dependency): 기존 증권 표준(CUSIP/ISIN)과 DTCC라는 권위 있는 정산 계층이 만들어내는 양방향 네트워크 효과는 기존 모델을 대체하는 것을 거의 불가능하게 만든다. DTCC의 전환 비용은 극도로 높다.
-
구조적 인센티브: DTCC는 고도로 규제된 결제 기관으로, 은행, 브로커리지 및 기타 참가자(예: JP모건, 골드만삭스 등)로 구성된 주요 금융 기관 연합이 소유하고 있다. 즉, 새로운 정산 시스템을 채택하기 위해 집단적으로 동의해야 하는 주체들이 바로 기존 시스템에 대한 기득권을 동시에 갖고 있다는 의미이다.
-
T+1 정산의 복잡성: (나중에 논의할) 결제와 마찬가지로 T+1 정산이 존재하는 것은 단순히 인프라가 낙후되었기 때문만은 아니다. 한편으로, 브로커리지가 항상 즉시 주문을 완료할 수 있을 만큼 유동성을 갖고 있지 않기 때문이다. 하루의 여유 시간은 대출이나 은행 송금을 통해 자금을 조달할 수 있게 한다. 둘째, DTCC의 순차정산(net settlement) 프로세스는 수행해야 할 거래 수를 줄인다. 예를 들어, 테슬라 매수 1,000건과 매도 800건은 순차적으로 200건으로 정산될 수 있다. 직관적으로, 시간 범위가 길수록 이 과정은 더욱 효율적이다. 즉시 정산은 거래량을 크게 증가시키며, 현재 거의 모든 블록체인이 이를 처리할 수 없다. 참고로 DTCC는 2023년에 2,500조 달러(quadrillion)의 연간 거래량을 기록했다.
간단히 말해, 블록체인이 기존 금융 인프라를 대체하기보다는 DTCC 자체가 시스템을 업그레이드할 가능성이 더 크다. 이는 체인 상에서 거래되는 증권이 본질적으로 하위 발행 자산(sub-issued asset)임을 의미한다. 즉, 여전히 백엔드에서 DTCC를 통해 정산되어야 한다는 것이다. 이는 블록체인이 이론적으로 제공하는 구조적 이점을 약화시킬 뿐만 아니라 오라클(oracles)을 통한 가격 데이터 동기화와 같은 추가적인 토큰화 비용과 복잡성을 더한다.
결과적으로 체인 상 증권의 가치 제안은 KYC(고객 확인)를 통과하지 않은 실체들에게 규제 회피 경로를 제공하는 매력도 낮은 기능으로 축소된다. 이러한 수요는 사실 존재하며, 특히 신흥시장에서 그렇지만, 그 규모는 원초 발행 자산 시장의 일부에 불과하다.
이는 블록체인이 증권 토큰화 맥락에서 무용지물이라는 의미는 아니다. 국내 결제 기관들의 현재 운영은 "충분히 잘 작동"하며 구조적 이유로 인해 혁신되기 어렵지만, 국가 간 글로벌 상호운용성은 여전히 부족하다(T+3 정산 소요). 블록체인은 무경계적이고 오픈된 자산 장부의 특성을 활용해 국제 거래 정산 시간을 T+3에서 거의 0으로 줄이는 글로벌 결제 기관 간의 통합 조정 계층으로서 역할을 할 수 있다. 더욱 흥미롭게도, 이는 콜드 스타트 문제(cold start problem) 없이 결국 국내 결제 시장을 서서히 침식할 수 있는 강력한 진입점이 될 수 있다. 우리가 결제 분야에서 더 깊이 논의하겠지만, 이 논리는 동일하게 적용된다.
롱테일 유동성 확보
이제 두 번째 금융 자산군—비증권화 자산—에 대해 살펴보자. 정의상 이 자산들은 CUSIP 코드가 없으며, DTCC나 기존 금융 인프라에 의존하지 않는다. 대부분의 비증권화 자산은 양측 거래(bilateral transaction)로 매매되거나 아예 거래되지 않는다. 비증권화 자산의 예로는 사모 신용, 부동산, 무역금융 채권, 지적 재산권, 컬렉션, 그리고 사모펀드(사모주식, 벤처캐피탈, 헤지펀드 등)의 지분이 있다.
현재 이러한 자산들이 증권화되지 않는 주된 이유는 다음과 같다.
1. 자산 이질성
증권화는 자산이 동질적이어야 하며 쉽게 패키징되고 표준화될 수 있어야 한다. 그러나 위 자산들은 대부분 이질적이다—각 부동산, 각 개인 대출, 각 채권, 각 펀드 지분 또는 각 회화 작품마다 독특한 특성을 가지고 있어 집계 및 표준화가 어렵다.
2. 활발한 2차 시장 부족
이 자산들은 뉴욕증권거래소(NYSE)와 같은 권위 있는 2차 시장도 부족하다. 따라서 DTCC를 통해 증권화되고 정산되더라도 거래 당사자를 연결할 거래소가 없다.
3. 높은 진입 장벽
자산을 증권화하는 과정은 보통 6개월 이상 소요되며, 발행인은 200만 달러 이상의 비용을 지불해야 한다. 이러한 일부 절차는 컴플라이언스와 신뢰 구축을 위한 것이지만 전체 프로세스는 너무 장황하고 비용이 많이 든다.
본문의 핵심 주장으로 돌아오면, 프로그래머블 자산 장부로서 블록체인은 다음 세 가지에서 뛰어난 성능을 보이며, 이는 바로 위의 고통 포인트를 해결할 수 있다.
-
자산 발행
-
자산 증권화의 진입 장벽은 높지만, 이를 블록체인에 토큰화하는 것은 훨씬 저항이 적다. 또한 이는 반드시 규제 준수를 희생하는 것은 아니다. 컴플라이언스 로직을 자산 자체에 직접 내장시킬 수 있기 때문이다.
-
자산 이전
-
블록체인은 공유 자산 장부를 제공함으로써 통합된 유동성 시장을 구축하기 위한 백엔드 인프라를 제공한다. 이 위에 대출, 파생상품 등의 다른 시장을 구축할 수 있으며, 효율성을 높일 수 있다.
-
자산 프로그래밍
-
DTCC는 여전히 COBOL과 같은 수십 년 된 시스템에서 작동하고 있지만, 블록체인은 로직을 자산에 직접 내장시킬 수 있다. 즉, 더 복잡한 로직을 제품에 내장함으로써 이질적 자산을 단순화하거나 토큰화된 형태로 패키징할 수 있다.
간단히 말해, 블록체인은 기존 증권 시장(DTCC)에 대해선 한계적인 개선만 제공할 수 있지만, 비증권화 자산에 대해서는 질적인 도약을 가져온다. 이는 프로그래머블 자산 장부의 합리적인 채택 경로가 롱테일 자산에서 시작될 수 있음을 시사한다. 이는 직관적으로도 타당하며 대부분의 신기술 채택 패턴과도 일치한다.
MBS의 순간
내가 다소 비주류적인 견해 하나는 모기지담보부증권(MBS)이 지난 50년간 가장 중요한 기술 중 하나였다는 점이다. MBS는 모기지를 유동성 있는 2차 시장에서 거래 가능한 표준화된 증권으로 전환함으로써 더 경쟁력 있는 투자자 풀을 통해 가격 발견을 개선했고, 모기지에 내재된 비유동성 프리미엄을 약화시켰다. 즉, 우리는 MBS 덕분에 주택 자금 조달 비용을 현저히 낮출 수 있었다.
앞으로 5년 안에 나는 거의 모든 비유동성 자산군이 각자의 "MBS의 순간"을 경험할 것으로 예상한다. 토큰화는 더 유동적인 2차 시장, 더 치열한 경쟁, 더 나은 가격 발견, 무엇보다 더 효율적인 자본 배분을 가져올 것이다.
주장 2: 탈중앙화 가상 인프라 네트워크(DeVin)
인공지능(AI)은 인류 역사상 처음으로 인간 지능을 초월하게 될 것이며, 거의 모든 분야에서 그러할 것이다. 더 중요하게는, 이러한 지능은 정체되지 않을 것이며, 계속해서 개선되고 전문화되며 협업하며 거의 무한히 복제될 수 있다. 즉, 각 분야에서 가장 효과적인 개인을 무한히 복제하고(단지 컴퓨팅 파워에 의해 제한됨), 초고효율적으로 최적화하며 원활하게 협업하게 한다면 얼마나 큰 영향을 미칠지 상상해보라.
간단히 말해, AI의 영향은 엄청날 것이며, 우리가 선형적 사고로 직관적으로 예견할 수 있는 것보다 훨씬 클 것이다.
따라서 자연스럽게 떠오르는 질문이 있다. 프로그래머블 자산 장부로서 블록체인은 이 새로운 에이전트 경제(agentic economy)에서 역할을 할 수 있을까?
나는 블록체인이 다음 두 가지 방식으로 AI의 능력을 향상시킬 것으로 예상한다.
-
자원 조정
-
에이전트 거래의 경제적 기반
본문에서는 주로 첫 번째 사용 사례를 다룰 것이다. 두 번째 사례에 관심이 있다면 몇 달 전에 따로 글을 썼다(간단히 말하면: 블록체인이 에이전트 경제의 기반이 될 수 있지만, 이는 시간이 걸릴 것이다).
미래의 '상품'
근본적으로 AI(특히 자율 에이전트)는 작동하기 위해 다섯 가지 핵심 입력이 필요하다.
-
에너지: 전기는 AI 하드웨어를 구동하는 동력이다. 에너지 없이는 컴퓨팅 파워도, AI도 존재하지 않는다.
-
컴퓨팅 파워(Compute): 컴퓨팅 파워는 AI 추론과 학습을 구동하는 처리 능력이다. 컴퓨팅 파워 없이는 AI가 입력을 처리하거나 기능을 수행할 수 없다.
-
대역폭(Bandwidth): 대역폭은 AI 연결을 지원하는 데이터 전송 능력이다. 대역폭이 없다면 에이전트는 실시간으로 협업하거나 업데이트할 수 없다.
-
저장(Sorage): 저장은 AI 데이터와 소프트웨어를 보관하는 용량이다. 저장이 없다면 AI는 지식이나 상태를 유지할 수 없다.
-
데이터: 데이터는 AI가 학습하고 응답하기 위해 필요한 문맥을 제공한다.
본문에서는 주로 앞의 네 가지에 집중할 것이다. 프로그래머블 자산 장부가 AI 맥락에서 매력적인 사용 사례를 가지기 위해서는 먼저 컴퓨팅 파워, 에너지, 대역폭, 저장이 어떻게 조달되고 가격이 책정되는지 이해해야 한다.
전통적인 상품 시장이 수요와 공급의 동태에 따라 가격을 조정하는 것과 달리, 이러한 시장은 경직된 양측 계약을 통해 운영된다. 예를 들어, 컴퓨팅 파워는 주로 AWS와 같은 클라우드 거물들과의 장기 클라우드 계약이나 Nvidia로부터 GPU를 직접 구매함으로써 조달된다. 에너지 조달 역시 비효율적이다. 데이터센터는 일반적으로 공공사업체나 에너지 도매업체와 수년 전부터 고정 가격의 전력 구매 계약(PPA)을 체결한다. 저장과 대역폭 시장도 유사한 구조적 비효율성을 겪고 있으며, 저장은 대개 클라우드 제공업체로부터 예약된 블록 형식으로 구매되며, 기업은 용량 부족을 피하기 위해 과잉 구성하는 경향이 있다. 마찬가지로 대역폭은 ISP 및 CDN 제공업체와의 경직된 계약을 통해 확보되며, 기업은 평균 이용률보다 피크 수요를 우선시하게 된다.
이러한 시장의 공통점은 세밀한 실시간 가격 발견의 부재이다. 경직된 계층적 가격 책정을 통해 연속적인 가격 곡선을 대체함으로써 기존 시스템은 예측 가능성 때문에 효율성을 희생하며, 구매자와 판매자가 효과적으로 조정되지 못하게 한다. 이는 일반적으로 두 가지 결과를 초래한다. 1. 자원 낭비. 2. 기업의 자원 제약. 결국 자원 배분이 비최적화된다.
프로그래머블 자산 장부는 이러한 문제에 매력적인 해결책을 제공한다. 앞서 언급한 이유로 이러한 자원이 증권화되진 않겠지만, 여전히 쉽게 토큰화될 수 있다. 컴퓨팅 파워, 에너지, 저장, 대역폭의 토큰화 기반을 제공함으로써 블록체인은 이 자원들에게 유동 시장과 실시간 동적 가격 책정을 이론적으로 열어줄 수 있다.
중요한 것은 이것이 기존 장부가 달성할 수 없는 일이라는 점이다. 프로그래머블 자산 장부로서 블록체인은 이 맥락에서 다섯 가지 구조적 이점을 가진다.
-
실시간 정산
-
자산 장부가 자원 교환을 정산하는 데 며칠 혹은 몇 시간이 걸린다면 시장 효율성이 떨어진다. 반면 블록체인은 개방성, 무경계성, 24/7 운영, 실시간성 덕분에 지연 없이 시장을 보장한다.
-
개방성
-
기존 독점 기업들이 통제하는 전통 자원 시장과 달리, 블록체인 기반 자원 시장은 공급 측면에서 자연스럽게 낮은 진입 장벽을 갖는다. 개방된 시장을 만들면, 초대규모 데이터센터에서 소규모 사업자까지 모든 인프라 제공자가 과잉 용량을 토큰화하고 제공할 수 있다. 많은 사람들이 생각하는 것과 반대로, 롱테일 시장이 데이터센터에서 더 큰 점유율을 차지한다.
-
조합성(Composability)
-
블록체인은 이러한 시장 위에 다른 파생 시장을 구축할 수 있도록 하여 시장 효율성을 높일 수 있다. 구매자와 판매자는 전통 상품 시장처럼 리스크를 헤지할 수 있다.
-
프로그래머빌리티
-
스마트 계약은 복잡한 조건 로직을 자원 할당에 직접 내장시킨다. 예를 들어 컴퓨팅 파워 토큰은 네트워크 혼잡도에 따라 자동으로 실행 우선순위를 조정하거나, 저장 토큰은 지연과 중복을 최적화하기 위해 지리적 지역 사이에서 데이터를 복제하도록 프로그래밍될 수 있다.
-
투명성
-
체인 상 시장은 가격 추세와 이용 패턴에 대한 가시성을 제공하여 시장 참여자가 더 현명한 결정을 내리고 정보 비대칭을 줄일 수 있게 한다.
이 아이디어는 몇 년 전만 해도 저항을 받았겠지만, 자율 AI 에이전트의 급속한 부상과 함께 토큰화된 자원 시장에 대한 수요는 크게 가속화될 것이다. 에이전트가 보급됨에 따라 이들은 자연스럽게 이러한 자원에 대한 동적 접근이 필요하게 될 것이다.
예를 들어 수천 개 지점의 보안 영상을 분석하는 자율 비디오 처리 에이전트를 상상해보자. 이 에이전트의 일일 컴퓨팅 요구량은 수백~수천 배까지 변동할 수 있다—정상 활동 기간에는 최소한의 자원만 필요하지만, 비정상 사건이 발생할 경우 여러 영상 스트림에 대한 심층 분석을 위해 수천 GPU 시간이 필요할 수 있다. 전통적인 클라우드 모델에서는 이 에이전트가 과잉 구성으로 인해 많은 자원을 낭비하거나, 피크 수요 시기에 핵심 성능 병목 현상을 겪게 된다.
그러나 토큰화된 컴퓨팅 시장에서는 이 에이전트가 프로그래밍 방식으로 필요 시 자원을 확보하고 시장 정산 가격에 구매할 수 있다. 비정상 사건이 감지되면 즉시 입찰하여 추가 컴퓨팅 토큰을 획득해 최고 속도로 영상을 처리하고, 분석이 끝나면 즉시 자원을 시장에 반납할 수 있다—전 과정이 인간의 개입 없이 이루어진다. 이러한 경제적 효율성을 수백만 개의 자율 에이전트에 곱하면, 자원 배분 개선은 전통적 조달 방식과 비교할 수 없다.
더 흥미롭게도, 이는 이전에는 불가능했던 새로운 사용 사례를 창출할 수 있다. 오늘날의 에이전트는 여전히 조직화된 기업에 의존하며, 기업이 사전에 컴퓨팅, 에너지, 저장, 대역폭을 제공한다. 그러나 블록체인 기반 시장을 통해 에이전트는 필요 시 자율적으로 이러한 핵심 자원을 확보할 수 있다. 이는 기존 모델을 뒤엎어 에이전트를 독립적인 경제 행위자로 만들 수 있다.
이는 다시금 더 큰 전문화와 실험을 촉진할 수 있는데, 에이전트가 기관적 제약 없이 점점 더 좁은 사용 사례에 최적화될 수 있기 때문이다. 궁극적으로는 완전히 다른 패러다임이 나타나는데, 차세대 돌파구 AI 애플리케이션이 상향식이 아니라 에이전트 간의 자율적 상호작용에서 탄생하게 되는 것이다. 이 모든 것은 프로그래머블 자산 장부의 독특한 능력 덕분이다.
미래 전망
이 변화는 초기에는 느리고 점진적이겠지만, 자율 에이전트(agents)의 자율성과 경제적 중요성이 계속 커짐에 따라 체인 상 자원 시장의 구조적 이점은 점점 더 두드러질 것이다.
과거의 상품들(석유, 농업, 금속, 토지)이 점차 효율적인 시장을 형성했듯이, 미래의 상품—컴퓨팅 파워, 에너지, 대역폭, 저장—도 결국 자신의 시장을 찾게 될 것이다. 이번에는 그것들이 블록체인 위에 구축될 것이다.
주장 3: 탈중앙화 물리 인프라 네트워크(DePin)
이전 주장에서는 프로그래머블 자산 장부가 이러한 신생 자원 시장의 디지털 기반으로서 어떻게 작용할 수 있는지 살펴보았고, 이번 주장에서는 블록체인이 물리 인프라의 운영 방식을 동시에 어떻게 뒤바꿀 수 있는지 논의할 것이다. 각 특정 수직 분야(예: @PonderingDurian과 내가 심도 있게 연구한 바 있음)에 깊이 들어가진 않겠지만, 다음 논리는 DePin의 모든 수직 분야(예: 통신, GPU, 위치, 에너지, 저장, 데이터)에 적용된다.
포터의 5 Forces 모델
물리 인프라 기업의 경제학과 블록체인 및 DePin 모델이 이를 어떻게 뒤엎을 수 있는지 이해하기 위한 최고의 프레임워크 중 하나는 마이클 포터의 "5 Forces 모델"이다.
포터의 프레임워크는 어떤 구조적 방어막이 없을 때 기업의 이윤률을 침식하는 다양한 힘들을 구체적으로 설명한다. 다섯 가지 경쟁력은 다음과 같다.
-
기존 경쟁자 간 경쟁
-
산업 내에서 치열한 경쟁이 존재하며 가격 전쟁을 일으킬 수 있는가? 인프라 거물들은 일반적으로 은근히 혹은 명백히 높은 가격을 유지해 상당한 이윤률을 유지하는 협력적 과점 형태로 운영된다.
-
신규 진입자의 위협
-
신규 경쟁자가 시장에 진입하기 쉬운가? 자본 집약성과 규모의 경제는 인프라 거물들이 신규 진입자로부터 어느 정도 보호받도록 한다.
-
대체재의 위협
-
기존 제품의 가치를 약화시킬 수 있는 대체 제품이 존재하는가? 인프라 기업은 본질적으로 상품화된 비즈니스이므로 일반적으로 대체재 위협에 직면하지 않는다.
-
구매자 협상력
-
기업이 자사 제품에 대한 가격 책정 능력은 이윤 공식의 핵심 요소이다. 구매자(고객 또는 기업)가 더 낮은 가격이나 더 좋은 조건을 요구해 공급자의 이윤을 압박할 수 있는가? 인프라 거물들은 일반적으로 낮은 전환 비용을 겪으며, 이는 상품 시장에서 최저 비용 생산자가 승리한다는 것을 시사한다.
-
공급자 협상력
-
기업이 투입물에 지불하는 비용은 이윤 공식의 분모이다. 기업이 핵심 투입물 공급자에게 영향을 미쳐 투입 비용을 적정 수준으로 유지할 수 있는가? 인프라 거물들의 세 가지 주요 투입물은 (1) 토지, (2) 노동력, (3) 하드웨어이다. 공급자들이 일정한 협상력을 갖지만, 대형 인프라 기업은 일반적으로 고정 계약과 대량 거래를 통해 이러한 리스크를 완화한다.
분명히 이 프레임워크는 물리 인프라 거물들이 매우 방어적인 기업임을 보여준다. 이는 지난 30년간 대부분의 기존 기업이 시장 지위를 유지한 사실과 일치한다. 그러나 DePin 모델은 이들 거물을 뒤흔들 수 있는 세 가지 이유로 강력한 도전자이다.
DePin의 구조적 이점
첫째, DePin은 네트워크 구축의 초기 자본 비용을 개인 기여자들에게 아웃소싱하는 새로운 자본 형성 모델을 활용한다. 그 대가로 이 개인들은 네트워크의 미래 성장 지분을 나타내는 토큰을 받는다. 이 모델은 DePin 프로젝트가 집중적 자금 조달 없이도 단위 경제성이 실제로 경쟁력 있는 임계 규모에 도달할 수 있게 한다. 더 중요하게는, 제대로 실행된다면 DePin 모델이 기존 기업이 방어하는 규모의 경제 장벽을 깨뜨려 실행 가능한 신규 진입자를 육성할 수 있음을 의미한다.
둘째, DePin은 포터의 5 Forces 모델 중 다섯 번째인 '공급자 협상력'을 근본적으로 개선한다. 분산된 개인 네트워크를 활용함으로써 DePin 모델은 비용을 낮출 뿐만 아니라 물리 인프라 기업의 두 가지(아마도 세 가지 모두) 주요 투입 비용을 완전히 회피한다.
-
토지: 개인 기여자들(자신이 토지를 소유함)에 접근함으로써 DePin 모델은 이 비용을 완전히 제거한다.
-
노력력: 마찬가지로 DePin은 노드 설정 및 유지관리를 네트워크 참여자들에게 아웃소싱함으로써 노동력 비용을 회피한다.
DePin 모델의 세 번째 구조적 이점은 수요와 공급을 더 정교하게 일치시켜 무의미한 손실(deadweight loss)을 줄일 수 있다는 점이다. 이 이점은 지리적 의존성이 큰 네트워크(예: DeWi)에서 특히 두드러진다. 이러한 프로젝트는 대역폭 수요가 가장 높은 지역을 먼저 식별하고, 그 지역에 건설을 유도하기 위해 토큰을 집중적으로 방출할 수 있다. 또한 다른 지역의 수요가 급증하면 인센티브를 동적으로 조정할 수 있다. 이는 전통 인프라 기업과 극명한 대조를 이룬다. 전통 기업은 공급을 먼저 건설하고 수요가 뒤따라오기를 기대한다. 수요가 줄어들면 통신사는 여전히 인프라 유지비용을 지불해야 하며, 이는 무의미한 손실을 초래한다. 반면 탈중앙화된 DePin 네트워크는 수요와 공급을 훨씬 정확하게 일치시킬 수 있다.
미래 전망
미래를 전망할 때 수요 측면에서 DePin 모델이 다음 두 가지 핵심 영역에서 계속 빛을 발할 것으로 예상한다.
-
B2B 응용: 기업 자체가 컴퓨팅, 데이터, 위치, 저장 등에서 비용에 더 민감하다.
-
소비재: 소비자들도 주관적 선호보다는 주로 비용 최적화에 관심이 있다(예: 대역폭과 에너지).
주장 4: 스테이블코인과 글로벌 결제
2023년 세계 GDP는 약 100조 달러였다. 같은 해 전 세계 거래 수수료 지출은 2조 달러를 초과했다. 즉, 100달러를 쓸 때 평균 2달러가 거래 수수료로 지출되었다. 세계가 점점 지리적 제약을 넘어가면서 이 수치는 연평균 7% 성장률(CAGR)로 계속 안정적으로 증가할 것으로 예상된다. 이 맥락에서 글로벌 결제 비용을 낮추는 수요는 분명히 거대한 기회가 되고 있다.
국내 결제와 마찬가지로 국경 간 자금 이동의 높은 거래 수수료는 네트워크 인프라 자체의 문제가 아니라 리스크에 의해 주도된다. 일반적인 관점과는 달리, 글로벌 결제를 지원하는 메시지 전달 계층—SWIFT—는 실제로 매우 저렴하다(@sytaylor). SWIFT 네트워크 수수료는 일반적으로 거래당 0.05~0.20달러이다. 나머지 비용—종종 40~120달러에 이르는—은 주로 다음 두 가지에서 비롯된다.
-
리스크와 컴플라이언스: 국경 간 거래가 KYC(고객 확인), AML(자금세탁방지), 제재 규정 및 기타 통화 제한을 준수하도록 보장하는 책임은 규제기관이 은행에 부과한다. 은행이 이러한 규칙을 위반하면 최대 90억 달러의 벌금을 받을 수 있다. 따라서 국경 간 결제를 처리하는 은행에게는 이러한 규정을 우연히 위반하지 않도록 전담 팀과 인프라를 구축하는 것이 중요하다.
-
대리 은행 관계: 글로벌 자금 이동을 실현하기 위해 은행은 다른 은행들과 대리 은행 관계를 맺어야 한다. 서로 다른 은행들이 각자의 관할 구역에 따라 리스크와 컴플라이언스를 관리하기 때문에, 이러한 차이를 조율하는 데 추가 비용이 발생한다. 또한 이러한 대리 은행 관계를 관리하기 위한 전담 팀과 인프라도 필요하다.
결국 이러한 비용은 모두 최종 사용자에게 전가된다. 따라서 단순히 "더 저렴한 글로벌 결제가 필요하다"고 주장하는 것은 문제 해결이 아니다. 정말로 필요한 것은 글로벌 결제와 관련된 리스크를 감사하고 관리하는 구조적으로 더 우월한 방식이다.
직관적으로 이것은 블록체인이 특히 잘하는 분야 중 하나이다. 블록체인은 대리 은행에 대한 의존을 우회할
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Delphi Digital
