가상화폐 사법 처리: 여론 리스크와 예방 대책
글: 류정요 변호사
1. 여론 리스크란 무엇인가?
광의적으로 말하는 여론 리스크란 특정 사건, 정책 또는 조치에 대해 대중, 언론 혹은 기타 사회적 세력이 주목하고 반응함으로써 부정적인 언론 보도나 사회적 감정이 발생하여 개인, 조직 또는 국가에 불리한 영향을 미칠 가능성을 의미한다.
본문의 맥락에서 구체적으로 살펴보면, 사법 처리 과정에서의 여론 리스크란 사법기관이 사건 관련 가상자산을 처분하는 과정에서 부적절한 조치를 취함으로써 사회 대중이 사법기관에 대해 부정적인 여론과 불만을 가지게 되는 상황을 말한다.
현재 중국 법원 판사들의 사건 관리 시스템에는 판사가 담당한 사건이 여론 이슈를 일으켰는지를 평가하는 지표가 존재한다. 이처럼 사법기관은 여론 문제에 매우 민감하게 반응하고 있음을 알 수 있다.
2. 사법 처분 과정에서 발생 가능한 여론 리스크는 어떤 것이 있는가?
류 변호사가 암호화폐 범죄 사건들에서 축적한 실무 경험에 따르면, 사건 관련 가상자산의 처분으로 인해 발생할 수 있는 여론 리스크는 다음과 같은 종류들이 있다.
(1) 법 적용 논란
현재 중국은 법률 및 규정 차원에서 가상자산에 대해 별도로 명시한 바가 없으며, 정부 각 부처가 개별적으로 혹은 공동으로 발표한 규제 정책 문서를 통해 가상자산 관련 업무를 관리하고 있다.
그 결과 형사사건에서 사건 관련 가상자산의 성격을 어떻게 정의할 것인지에 대한 전국 각지 법원들의 판단이 제각각이다. 재산으로 인정하는 경우도 있고, 컴퓨터 정보시스템 데이터로 보는 경우도 있으며, 두 가지 성격을 모두 갖는다고 보는 견해도 있어 다양한 해석이 존재한다. 따라서 법원 판결 후(일부는 판결 전에 처분 진행) 사건 관련 가상자산을 처분할 때 분쟁이 쉽게 발생할 수 있다.
(2) 피해자 권리 보호 문제
가상자산을 이용한 사기, 절도, 불법 자금 모집 범죄의 경우, 사건 관련 재산이 가상자산이라 하더라도 원칙적으로 피해자에게 반환되어야 한다. 그러나 암호화폐 분야에서 빈번히 발생하는 도박 사이트 운영, 다단계 마케팅, 무허가 영업 등 범죄에서는 이론상 "피해자" 개념이 존재하지 않으며, 사법기관도 압수한 가상자산을 반환할 의무가 없다.
그러나 사건 관련 가상자산이 현금화되어 국고로 귀속된 이후 일부 사건(특히 다단계 마케팅 범죄 중심)에서 하위 투자자 및 참여자들이 자신들을 "피해자"라고 주장하며 사법기관이나 피고인에게 투자금 환불을 요구하는 경우가 생긴다. 이러한 요구가 충족되지 않을 경우 여론 이슈로 비화되기 쉽다.
(3) 가상자산 시장 가치 변동
스테이블코인을 제외하면 가상자산의 가치 변동은 매우 일반적이며, 이미 판결이 난 사건의 경우 비교적 큰 영향은 적지만(실무적으로 미처 현금화되지 않은 가상자산 사건의 경우 사건 금액 산정에 대한 논란이 크기는 함), 아직 판결 전에 선제적으로 처분을 진행하는 경우, 향후 법원 판결 시점의 코인 가격이 사건 접수 시점과 크게 차이가 날 경우 공소기관, 법원, 피의자/피고인뿐 아니라 피해자 및 당사자 가족 등 다양한 이해관계자들이 서로 다른 기대치를 가지게 된다. 입장이 대립되는 양측의 견해 차이는 하늘과 땅만큼 커질 수 있다. 예를 들어, 압수한 가상자산의 가치가 급락해 사실상 제로가 되면 피의자/피고인 측은 무죄를 주장할 것이며, 반면 검찰과 피해자 측은 사건 접수 당시의 시장가를 기준으로 하여 유죄 및 형량을 주장할 것이다.
이처럼 사법적 처분 시점이 사건 진행 방향에 결정적인 영향을 미치게 되며, 동시에 여론 위기로 이어질 가능성도 높아진다.
(4) 처분 절차의 적법성 논란
"9.24 통지" 등의 규제 규정에 따라 현재 중국 본토 내에서 가상자산과 법정통화 간의 교환 거래는 허용되지 않는다. 현재 합법적인 처분 주체는 반드시 해외에서 현금화 작업을 수행해야 하지만, 일부 처분 회사들은 해외 처분이라는 명목을 내세우면서도 실제로는 중국 내에서 가상자산과 인민폐(RMB)를 교환하고 있다.
류 변호사는 이번 달 서부 지역의 한 소도시에서 열린 암호화폐 관련 다단계 마케팅 범죄 재판에 참석했는데, 재판 중 해당 사건의 가상자산 처분이 처분 회사가 중국 내 거주자 장모(张某)에게 위탁하여 장모의 개인 은행 계좌를 통해 2,000만 위안 이상의 "처분금"을 현지 현 재정국에 직접 송금한 것으로 밝혀졌다. 이는 실질적으로 장모와 그 뒤에 있는 처분 회사가 인민폐로 현지 공안국의 압수 가상자산을 매입한 것과 같다. 장모, 처분 회사, 현지 공안국의 행위는 모두 불법 금융 활동에 해당한다.
이러한 정보가 온라인에서 확산될 경우 여론 위기로 발전할 가능성이 매우 크다.
처분 과정에 익숙한 사람이라면 최근 청두 소재 한 처분 회사 임원이 사법기관이 압수한 가상자산으로 선물거래를 하다가 손실을 입은 사건도 알고 있을 것이다. 이 역시 여론 리스크를 유발하기 쉬운 대표적 사례이다.
이러한 사건들의 근본 원인은 처분 회사의 전문성 부족과 부적절한 처분 모델에서 비롯된다.
(5) 국제 여론의 압박
중국의 가상자산 정책은 세계적으로 강력한 규제형에 속한다. 미국도 가상자산을 규제하고 있지만 중국만큼 엄격하지는 않으며, Coinbase는 미국 내에 위치한 가상자산 거래소로서 글로벌 영향력도 상당하다. 그러나 중국은 2017년 이후 국내에서의 모든 가상자산 거래소 운영을 금지했으며, 해외 거래소 역시 중국 내 거주자에게 서비스 제공을 할 수 없도록 하고 있다.
최근 중국 정부가 비트코인을 국가 전략 비축자산으로 삼아 미국과 경쟁한다는 소문이 돌고 있으나, 류 변호사는 이를 허위 정보로 판단하며, 향후 몇 년간 중국이 공개적으로 가상자산을 인정하거나 수용할 가능성은 전혀 없다고 본다.
따라서 중국 사법기관은 사건 관련 가상자산을 처리하는 입장에서 매우 난감한 상황에 놓이게 된다. 즉, 가상자산을 인정하지 않으면서도 그 자산을 처분하여 현금화하려는 모순적인 태도를 취하고 있는 것이다.
이러한 사법 처리 관련 정보가 국제적으로 유포될 경우 중국 사법기관은 물론 중국 정부 전체에 불리한 여론이 형성될 가능성이 있다.
3. 사법 처분 과정의 여론 리스크 대응 방안
사법 처리 과정에서 발생할 수 있는 여론 위기에 대응하는 방법은 사실 간단하다. 예방을 중심으로 위기를 초기 단계에서 차단하는 것이 핵심이다. 즉, 처분 업무를 수행해야 하는 사법기관은 반드시 신뢰할 수 있는 전문 처분 회사를 선택해야 한다.
처분 업무는 처분 1.0 시대(2021년 이전), 처분 2.0 시대(2023년 이전), 처분 3.0 시대(2023년 이후 현재까지)를 거치며 이미 무분별하고 무질서한 형태에서 전문적이고 적법한 형태로 진화했다. 특히 전문적인 Web3, 가상자산 분야 변호사들의 개입으로 인해 처분 회사와 사법기관에 법률 적용, 이해관계자 권리 보호, 처분 프로세스 검토, 여론 위기 대응 등 전 과정에 걸쳐 적법성 검토를 제공할 수 있게 되었으며, 이는 매우 중요한 역할을 하고 있다.
4. 맺음말
2025년 중국의 가상자산 규제에 변화가 있을 가능성이 있지만, 류 변호사는 이러한 변화가 가장 먼저 사법 분야에서 시작될 것으로 예상한다. 특히 사건 관련 가상자산의 사법 평가, 가격 감정, 사법 처분 등 시급히 해결해야 할 문제가 우선적으로 다뤄질 것이다. 그러나 민간 차원의 가상자산 투자 허용이나 국내 가상자산 거래소 설립 허가는 여전히 현실화되기 어렵다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
