"나는 범죄자가 아니다" - SBF의 감옥 인터뷰: 암호화폐 제국에서 고립된 재판까지

2025.03.07

"나는 범죄자가 아니다" - SBF의 감옥 인터뷰: 암호화폐 제국에서 고립된 재판까지

사법부는 내가 그렇다고 생각할지 모르지만, 솔직히 말해서 나는 그들의 견해를 신경 쓰지 않는다.

2025.03.07 - 04:36:41

SBF

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

사법부는 내가 그렇다고 생각할지 모르지만, 솔직히 말해서 나는 그들의 견해를 신경 쓰지 않는다.

정리 및 번역: TechFlow

게스트: 샘 뱅크먼-프라이드(Sam Bankman-Fried), FTX 창립자

진행자: 터커 칼슨(Tucker Carlson)

패러디 출처: 터커 칼슨(Tucker Carlson)

원제: Sam Bankman-Fried on Life in Prison With Diddy, and How Democrats Stole His Money and Betrayed Him

방송일자: 2025년 3월 7일

요약

샘 뱅크먼-프라이드(SBF)는 25년 형을 선고받아 현재 디디(Diddy)와 같은 수용구역에서 복역 중이다. 그는 감옥에서 직접 연결되어 자신의 새로운 삶에 관해 이야기했다.

인터뷰 핵심 포인트 요약

나는 나 자신을 범죄자라고 생각하지 않는다. 사법부가 그렇게 생각할지 모르지만, 솔직히 나는 그들의 견해를 신경 쓰지 않는다.
게리 젠슬러(Gary Gensler)가 이끄는 증권거래위원회(SEC)는 완전한 악몽과 같다.
2022년에는 내 개인적으로 공화당에 기부한 금액이 민주당과 동등하게 맞춰졌다. 우연히도 이 사실은 FTX가 붕괴되기 직전에 알려졌다.
내가 FTX의 통제권을 포기하기 전, 회사가 파산 신청을 하기도 전부터 이미 사법부는 조치를 취할 결심을 한 듯하다.
핵심은 도전에 직면했을 때 정부가 장애물을 해결하기 위해 필요한 조치를 실제로 취할 것인지 여부다.
우리 사회의 일부 시스템은 은밀한 방법으로 압박과 위협을 가해 사람들의 결정에 영향을 줄 만큼 막대한 권력을 가지고 있다.
그들은 특별한 배경도 없고 관련 경험도 없지만 회사 안에서 거의 모든 사람보다 훨씬 더 잘해낸다. 그들은 회복 탄력성, 직관, 헌신, 일하는 법, 협업하는 법, 문제를 해결하는 법을 알고 있기 때문이다.
사람들은 다른 사람이 무엇을 진짜로 필요로 하는지 이해하지 못한 채, 마치 자신이 어떻게 도와야 할지를 아는 양 행동하는 경우가 있는데, 이런 태도는 때때로 오만하게 느껴질 수 있다. 실제로 많은 해외 원조 프로젝트들이 자원을 완전히 낭비하고 끝나는 이유는, 도움을 주려는 대상이 무엇을 필요로 하는지 아무도 제대로 알지 못하기 때문이다.
산업계가 시장 가격 변동에 너무 집착하기보다 기술 발전에 계속 집중한다면, 향후 5~10년 안에 누구나 쉽게 암호화폐 지갑을 소유하고 수십억 명이 매일 이를 통해 거래하는 완전히 새로운 세상을 목격할 수 있을 것이다. 이러한 거래는 익명성, 보안성, 신속성, 저비용을 갖추며 국경 없이 전 세계 어디서든 자유롭게 이루어질 수 있다. 이것이 바로 암호화폐가 처음 약속했던 특성들인데, 안타깝게도 최근 몇 년간 업계의 관심은 다른 여러 문제들로 분산되었다.

감옥 생활은 어떤가?

터커: 거기서 얼마나 지냈고, 생활은 어떤가?

SBF:

거의 2년 정도 됐다. 여기는 다소 반유토피아적인 느낌이다. 다행히 신체적 위험은 없다. 직원들은 가능한 한 최선을 다해 우리를 돕고자 노력한다. 하지만 아무도 이런 곳에 머물고 싶어하진 않을 것이다. 방 안에 약 40명이 함께 갇혀 있으며, 모두 특정 범죄로 기소된 사람들이고 몇 년 동안 밖으로 나갈 수 없다. 이런 환경에서는 가장 사소한 일이라도 큰 의미를 갖게 된다.

터커: 문제를 겪은 적은 없나?

SBF:

폭력 사건 같은 것은 아니고, 공격을 당한 적도 없다. 다만 후방 지원 측면에서 여러 문제를 겪었다. 가장 큰 어려움은 재판 기간 동안 거의 법률 업무를 처리할 기회가 없었다는 점이다. 일반적인 재판일에는 새벽 4시에 깨어나, 버스와 밴, 구류실을 오가며 5시간을 보내야 했다. 재판은 보통 오후 5시까지 이어지고, 다시 구류실과 밴을 오가며 4시간을 보내야 했다. 밤 9시쯤 감옥에 돌아오면, 더 이상 법률 업무를 할 체력이나 시간이 남아 있지 않았다. 이게 내가 직면한 최대 문제였다.

터커: 재판이 없을 때는 평소에 무엇을 하나?

SBF:

좋은 질문이다. 사실 할 일이 거의 없다. 책을 읽거나, 다시 소설을 읽기 시작했고, 가끔 체스를 두며, 법적 업무—예를 들어 항소 같은—를 처리하려 한다. 그 외에도 할 수 있는 일을 최대한 하려고 한다. 하지만 감옥 생활에서 가장 견디기 힘든 점은 의미 있는 활동이 부족하다는 것이다.

수감 전 SBF가 애드데럴(Adderall)을 복용했나?

터커: 누군가 어떤 죄목으로 기소되었든 또는 무슨 일을 했든, 나는 감옥에 갇힌 모든 사람에게 유감을 느낀다. 개인적으로 사람을 가두는 것이 좋은 방법이라고 생각하지 않는다.

SBF:

당신 말을 이해한다. 그러나 때때로는 어쩔 수 없는 상황도 있을 수 있고, 나 역시 감옥에 있는 모든 사람에게 동정심을 느낀다. 이게 내 입장이다. 나를 자유주의자라고 볼 수도 있겠다. 하지만 솔직히 말해, 지난 2년간의 감옥 생활을 거치면서 당신이 예전보다 건강해 보이고, 덜 긴장한 것 같다는 느낌을 받았다.

여기서 많은 시간을 반성하며 보냈다. 특히 소통에 관한 부분이다. 돌이켜보면 위기가 시작될 무렵, 내 소통 능력은 좋지 못했다. 그 후 한 달 동안 나는 옛 습관을 되풀이했는데, 전체 그림을 놓친 채 세부사항에 빠져버린 것이다.

터커: TV에서 당신을 볼 때마다 항상 매우 흥분된 상태였고, 마치 애드데럴을 먹은 것처럼 보였다. 지금은 그렇지 않아 보인다. 당시 실제로 그 약을 썼었나?

(TechFlow 주석: 애드데럴은 주의력결핍과잉행동장애(ADHD)와 수면무증을 치료하는 처방약으로, 환자의 집중력과 효율성을 높이는 데 사용된다.)

SBF:

복용하지 않았다. 하지만 처리해야 할 일이 너무 많아서 머릿속이 혼란스러웠던 것은 사실이다. FTX에서 일할 당시 나는 종종 인터뷰를 하면서도 동시에 회사의 긴급 업무를 처리해야 했다. 인터뷰 도중에도 머릿속은 다른 문제들을 고민하고 있었고, 준비 시간도 거의 없어 즉석에서 반응해야 했다.

터커: 어떻게 생각하나? 이제 스마트폰도 없는데, 그것이 중요하겠나?

SBF:

나는 여전히 디지털 도구가 있는 삶을 선호한다. 결국 이런 도구들은 나에게 오락을 위한 것이 아니라 효율성을 높이고 세상에 영향을 미치기 위한 수단이기 때문이다. 그런 관점에서 보면, 디지털 도구 없이 어떤 일을 하는 것은 매우 어렵다.

SBF가 감옥에서 디디(Diddy)를 만났을 때

터커: 감옥에서 친구를 만들었나? 디디와 같은 구역에 있나?

SBF:

맞다. 그는 확실히 여기 있다. 어떻게 표현해야 할지 모르겠지만, 그는 사람들에게 친절하다. 나는 또한 몇몇 친구를 사귀었다. 여기는 특이한 환경인데, 유명한 사건의 당사자들과 전 갱단원, 혹은 기소된 용의자들이 섞여 있다.

터커: 디디는 어떤 사람인가?

SBF:

솔직히 말해, 나는 감옥 안에서의 그 모습밖에 모른다. 그는 우리 구역 사람들에게 친절했고, 나에게도 잘 대해줬다. 하지만 아무도 이런 삶을 원하지 않는다. 그 역시 마찬가지였고, 그가 말하기를, 이런 삶은 누구에게나 영혼을 짓누르는 것 같다고 했다. 우리는 매일 주변 사람들만 보게 되고, 외부 세계는 전혀 보지 못한다.

터커: 당신과 디디는 아마 이곳에서 가장 유명한 두 사람일 텐데, 같은 구역에 있다. 다른 사람들, 예를 들어 무장 강도범 같은 이들은 당신들을 어떻게 바라보는가?

SBF:

매우 흥미로운 질문이다. 실제로 일부는 ‘우리 같은 사람을 만나는 게 희귀한 기회’라고 생각할지도 모른다. 나는 다소 놀랐지만, 그들의 마음을 이해할 수는 있다.

내가 발견한 흥미로운 점은 그들이 체스를 정말 잘 둔다는 것이다. 감옥에서 배운 흥미로운 사실 중 하나다. 초등학교도 졸업하지 못했거나 영어도 못하는 전 무장 강도범들 중 상당수가 체스를 매우 잘 둔다. 국제 체스 마스터라고는 말할 수 없지만, 그들과 대국할 때마다 얼마나 도전적인지를 매번 실감하게 된다.

SBF가 수감 이후 마음의 변화

터커: 현재 상황은 어떻고, 이런 경험들이 당신의 관점을 바꾸게 했나?

SBF:

이건 더 큰 인생 경험의 일부라고 생각한다. 아마 내가 가장 깊이 배우긴 했지만 아직 완전히 이해하지 못한 교훈 중 하나일 것이다. 지능이나 열심히 일하는 것 등은 분명 중요하지만, 우리가 적절한 단어를 아직 찾지 못한 또 다른 무언가가 있다. 나는 그 단어를 아직 찾지 못했지만, 이 성질은 어떤 사람을 극도로 탁월하고 성공적이며 효율적으로 만들며, 다른 사람들이 기대하는 것을 뛰어넘게 한다. 물론 모두가 다를 수 있지만, 금융계에서는 특출난 배경도 없고 관련 경험이 없는 사람이 회사 내 거의 모든 사람보다 더 잘해내는 경우를 많이 봤다. 그들은 회복 탄력성, 직관, 헌신, 일하는 법, 협업하는 법, 문제 해결 방법을 알고 있기 때문이다. 나는 월스트리트에서 일한 적 있는데, 거기는 참 다양한 인재가 모여 있었다.

막대한 기부에도 불구하고 민주당이 SBF를 구제하지 않은 이유

터커:

전반적으로 말하자면, 나는 당신 사건의 세부 사항을 깊이 다루고 싶지는 않지만, 당신 회사는 정치 기부를 통해 정치적 네트워크를 구축한 것으로 보인다. 이는 흔한 일이고, 당신만의 특별한 행위도 아니다. 하지만 당신은 민주당에 엄청난 금액을 기부했는데, 나는 민주당이 위기 상황에서 당신을 도울 줄 알았다. 민주당은 늘 자기 사람들을 감옥으로부터 보호해왔기 때문이다. 그런데 왜 당신은 그런 대우를 받지 못했나?

SBF:

매우 좋은 질문이다. 하지만 나는 추측만 할 수 있을 뿐, 그들의 진짜 생각을 알 수 없다. 다만 관련성이 있을 만한 점은, 2020년 당시 내 입장은 중도좌파에 가까웠고, 바이든 캠페인에도 기부했다는 것이다. 나는 그가 비교적 온건한 중도좌파 대통령이 될 수 있기를 기대했다. 하지만 그 후 몇 년간 나는 워싱턴 D.C.를 수차례 오갔고, 많은 사람들을 만났으며 회의도 했다. 그러나 결과는 매우 실망스러웠다. 2022년에는 내 개인적으로 공화당에 기부한 금액이 민주당과 동등하게 맞춰졌다. 우연히도 이 사실은 FTX가 붕괴되기 직전에 알려졌다.

터커: 무엇이 실망스러웠나? 당신이 워싱턴에서 오랫동안 머물렀고, 거의 모든 사람과 만났으며, 사진도 많이 공개됐다는 걸 안다. 무엇이 당신을 충격에 빠뜨렸나?

SBF:

내가 처음 걱정했던 것보다 더 심각한 문제가 있었다. 예를 들어 암호화폐 규제가 대표적이다. 나는 민주당이 좋은 금융 규제를 추진할 것이라고 기대하지 않았지만, 이렇게까지 형편없게 행동할 줄은 몰랐다. 물론 어느 정당이든 좋은 사람과 나쁜 사람이 있고, 신중한 사람도 있다. 하지만 게리 젠슬러(Gary Gensler)가 이끄는 증권거래위원회(SEC)는 완전한 악몽이다. 미국에서 서비스를 제공하는 기업에 대해 젠슬러는 '미등록'이라는 이유로 소송을 제기한다. 젠슬러는 등록을 환영한다고 말하지만, 실제로는 명확한 등록 절차가 존재하지 않는다. 거의 모든 암호화폐 프로젝트가 이 문제에 부딪혔고, 아무도 성공적으로 등록되지 못했다. 이것이 내가 매우 불안하게 느끼는 부분이다.

터커: 좀 더 명확히 설명해줄 수 있나? 나 같은 외부인에게는 게리 젠슬러가 분명 부패했다는 게 자명해 보인다. 하지만 그의 동기는 무엇인가? 그가 진짜로 원하는 것은 무엇인가?

SBF:

좋은 질문이다. 나는 그의 내면을 알 수 없지만, 추측은 할 수 있다. 그는 권력의 위치를 좋아하는 것 같다. 많은 사람들이 권력을 추구하는데, 그 역시 마찬가지다. 아마도 그는 자신의 권한 범위를 확대하고 싶은 것이며, 기관이 더 많은 권력을 가지기를 원하는 것이다. 다만 그 권력을 산업 발전을 위해 쓰는 게 아니라, 오히려 산업의 발전을 저해하는 데 사용하고 싶은 것 같다. 내가 이해할 수 없는 것은, 왜 모두에게 등록을 강요하면서도 명확한 가이드라인을 제공하지 않는가 하는 점이다. 심지어 그 스스로도 등록된 기업들을 어떻게 다뤄야 할지 모르는 것 같다.

터커: 들리는 내용이 워싱턴 특유의 스타일과 매우 비슷하다. 나는 이전에도 비슷한 사례를 본 적이 있다.

SBF:

이건 도덕적 문제라기보다는 아니다. 그는 강력한 공산주의 신념을 가진 사람도 아니다.

터커:

상황이 악화되기 시작했을 때, 당신은 범죄 혐의를 받았거나 기소될 위기에 처했다. 일반적으로 민주당에 많은 돈을 기부한 사람은 지원자에게 전화를 걸어 도움을 요청할 것이다. 예를 들어 "야, 나 지금 위기야, 좀 도와줄 수 있어?" 이런 식으로 말이다. 슈머나 당신이 후원했던 다른 인물들에게 전화해서, 바이든 정부의 사법부가 당신에게 관대한 처분을 내리도록 요청했나?

SBF:

그렇지 않았다. 이유는 여러 가지다. 첫째, 부적절한 행동을 하고 싶지 않았다. 둘째, 많은 사람들이 빠르게 태도를 보이며 나와 거리를 두었다. 그 시점에서, 나는 워싱턴의 공화당 인사들과 민주당 인사들보다 더 좋은 관계를 맺고 있었을지도 모른다. 비공식적이긴 했지만, 외부에서 보면 그리 어렵지 않게 눈치챌 수 있었을 것이다.

마지막으로, 사건에서 특별한 역할을 한 한 로펌과 관련된 복잡한 이야기도 있다. 하지만 실제로 내가 FTX의 통제권을 포기하기 전, 회사가 파산 신청을 하기도 전부터 사법부는 이미 조치를 취할 결심을 한 듯하다.

도널드 트럼프 집권 아래에서 암호화폐의 미래

터커: 암호화폐의 미래를 어떻게 보나? 발전 속도는 어떤가? 지금 이상적인 방향으로 나아가고 있다고 보나?

SBF:

희망적이다. 트럼프 정부 초기의 발언들을 보면, 많은 긍정적인 내용이 있었고, 바이든 정부와는 완전히 다른 정책 방향이 있었다. 물론 중요한 것은 후속 조치이며, 우리는 현재 그 중요한 시점에 서 있다. 앞으로 어떤 일이 벌어질지 지켜보고 있는 중이다. 예상대로 정권 교체는 상황 변화에 도움이 되었지만, 금융 규제 기관은 연방 정부 내 거대한 관료 조직으로, 보통 반응이 느리다. 지난 10년간 이 기관들은 암호화폐 분야에서 더 많은 '저지자' 역할을 해왔다. 미국의 암호화폐 시장은 전 세계의 5%에 불과하지만, 미국은 글로벌 금융시장에서 30%를 차지한다. 이 불균형은 전적으로 규제 문제 때문이다. 미국의 규제 환경은 전 세계적으로 매우 독특하다. 따라서 핵심은 도전에 직면했을 때, 정부가 장애물을 해결하기 위해 필요한 조치를 실제로 취할 것인지 여부다.

터커:

암호화폐가 대중에게 처음 소개됐을 때, 그것은 개인의 상업적 자유를 회복하는 통화로宣傳되었다. 정부의 개입 없이 자유롭게 사고팔 수 있고, 익명성도 보장된다는 것이었다. 하지만 분명히 그 비전은 실현되지 않았고, 실현될 가능성도 낮아 보인다. 나는 요즘 거의 누구도 익명성 문제를 언급하는 것을 듣지 못한다. 암호화폐는 이제 또 다른 자산 투기 수단처럼 보인다. 그렇다면 현재 익명성 문제는 어떻게 되어 있는가?

SBF:

사실 암호화폐는 투자 도구를 넘어서, 기술적으로 많은 실제 용도가 있다. 예를 들어 국경 간 송금과 결제 등이다. 다만 이런 기술의 보급과 적용에는 더 오랜 시간이 필요하다. 반면 투기 버블의 상승과 하락은 훨씬 빈번하게 발생하며, 거의 매일 혹은 매달 일어난다.

현재 암호화폐는 전 세계 인구 4분의 1이 일상적으로 사용할 정도로 발전하지는 못했다. 목표는 달성되지는 않았지만, 멀지 않았다. 산업계가 기술 발전에 계속 집중한다면, 시장 가격 변동에 너무 주목하지 않고, 향후 5~10년 안에 우리는 완전히 새로운 세상을 목격할 수 있을 것이다. 누구나 쉽게 암호화폐 지갑을 소유하고, 수십억 명이 매일 이를 통해 거래하는 세상 말이다. 이러한 거래는 익명성, 보안성, 신속성, 저비용을 갖추며 국경 없이 전 세계 어디서든 자유롭게 이루어질 수 있다. 이것이 바로 암호화폐가 처음 약속했던 특성들인데, 안타깝게도 최근 몇 년간 업계의 관심은 다른 여러 문제들로 분산되었다.

터커: 각국 정부가 이런 상황을 허용할 것 같나? 만약 전 세계 인구가 정부 통제 없이 금융 거래를 한다면, 이는 정부의 기반을 흔들지 않겠나?

SBF:

금융 거래에 대한 정부의 규제 수준에 대해 각국의 태도는 크게 다르다. 예를 들어 비트코인의 경우 지갑은 익명이지만, 모든 거래는 공개 원장에 기록되어 누구나 조회할 수 있다. 따라서 정부가 직접 거래를 통제하지 않더라도, 공개 원장을 통해 어느 정도 정보를 얻을 수 있다.

하지만 모든 국가의 정부가 이러한 투명성을 동일하게 바라보지는 않는다. 지난 30년간 미국 정부는 금융 거래 통제에 매우 명확한 입장을 유지해왔다. 프랑스 등 다른 나라들도 국제 통화 거래와 관련해 유사한 태도를 취하고 있다. 반면, 일부 권위주의 성향 국가들은 완전히 다른 전략을 취할 수 있다. 그러나 실제로 전 세계 절반 정도의 국가는 미국처럼 일상적인 금융 거래에 이렇게 깊이 개입하려 하지는 않는다.

SBF에게 아직 돈이 남아 있나?

터커: 이 모든 일 이후, 당신 손에 돈이 남아 있나?

SBF:

거의 없다. 이전 회사는 여전히 파산 절차 중이다. 정확한 상황은 나도 모른다. 다른 개입이 없다면, 회사의 부채는 약 150억 달러, 자산은 약 930억 달러 정도다.

이론적으로는, 자산이 충분해 모든 부채를 상환할 수 있으며, 투자자들에게 수십억 달러의 잉여금을 남길 수도 있다는 의미다. 하지만 현실은 계획대로 진행되지 않았다. 회사 자산은 파산 절차 중 급속히 유출되었고, 회사를 인수한 사람들이 수십억 달러의 자산을 빼돌렸다. 이것은 거대한 재앙이며, 이를 막지 못한 것이 내 인생에서 가장 큰 유감이다.

터커: 기소되기 전, 당신은 이 업계에서 가장 유명한 인물 중 하나였다. 당신은 자신을 암호화폐 업계에서 가장 큰 범죄자라고 생각하나?

SBF:

나는 나 자신을 범죄자라고 생각하지 않는다. 사법부가 그렇게 생각할지 모르지만, 솔직히 나는 그들의 견해를 신경 쓰지 않는다.

터커:

당신은 지금 감옥에 있는데, 이건 그들이 당신을 그렇게 본다는 뜻이다. 하지만 묻고 싶다. 당신은 암호화폐 업계에 많은 불순한 행위가 있다고 생각하나?

SBF:

그렇다. 10년 전에는 특히 두드러졌고, 당시 산업 규모에 비해 더욱 그러했다. 2014년부터 2017년 사이를 돌아보면, 암호화폐 산업은 오늘날만큼 크지 않았다. 나는 많은 거래를 목격했는데, 그중 상당수는, 다소 부드럽게 표현하자면 '회색 지대'에 해당했다. 예를 들어 '실크로드(Silk Road)'가 대표적인 사례다. 10년 전에는 사람들이 암호화폐를 이용해 인터넷에서 마약을 사는 것이 흔한 용도였다.

물론 어떤 산업이든 범죄자가 존재할 수 있다. 그러나 시간이 지남에 따라 암호화폐 업계에서의 이러한 행위의 비율은 현저히 줄어들었다. 한편으로는 암호화폐의 합법적 용도가 다양해졌고, 다른 한편으로는 정부가 자금세탁방지(AML) 규제를 강화했기 때문이다. 따라서 현재도 여전히 일부 불순한 행위는 존재하지만, 초기만큼 흔하진 않다.

터커, SBF에게 '효과적 이타주의'에 대해 추궁하다

터커: 당신은 과거 '효과적 이타주의(effective altruism)'라는 사상의 대표 인물로 여겨졌다. 이 세계관이나 이데올로기, 혹은 일종의 신념은 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 것을 핵심으로 한다. 당신이 돈을 번다는 목적은 가능한 많은 사람들을 돕기 위해서라고 알려져 있었다. 그러나 당신 회사가 붕괴되면서 약 100만 명이 자금을 잃었다는 점에서 아이러니하게 느껴진다. 당신이 오랫동안 옹호해온 사상은 최대 다수에게 선을 가져다주는 것이었기 때문이다.

이 모든 것이 당신으로 하여금 효과적 이타주의에 대해 다시 생각하게 만들었나?

SBF:

나는 그 원칙들을 다시 검토하지 않았다. 물론 일어난 일에 대해 매우 안타깝게 생각한다. 이건 내가 기대한 결과가 전혀 아니다. 일이 순조롭게 진행됐다면 결과는 완전히 달라졌을 수 있다는 걸 안다. 사람들은 돈을 돌려받았을 것이고, 기다리는 과정은 그들에게 너무나 힘들었으며, 결국 돌려받은 것은 달러뿐이었다. 그리고 회사를 통해 세상에 선을 행하려 했던 나의 모든 노력도 회사의 붕괴로 거의 약화되었고, 사실상 완전히 파괴되었다.

터커: 대부분的人来说, 얼굴도 본 적 없는 사람을 돕는 것이 주변 사람을 돕는 것보다 더 가치 있거나 도덕적으로 더 의미 있다는 것을 이해하기 어렵다. 즉, 친척이나 친구를 돕는 것이 전혀 모르는 낯선 사람을 돕는 것보다 더 의미 있어 보일 수 있다. 대부분의 사람은 직관적으로 그렇게 생각할 것이고, 당신은 그와 반대되는 것 같다.

SBF:

나는 분명히 반대 의견이다. 하지만 한 가지 흔한 오류를 피해야 한다. 종종 사람들은 다른 사람이 진짜로 무엇을 필요로 하는지 이해하지 못한 채, 마치 자신이 어떻게 도와야 할지를 아는 양 행동하는데, 이런 태도는 때때로 오만하게 느껴질 수 있다. 실제로 많은 해외 원조 프로젝트들이 자원을 완전히 낭비하고 끝나는 이유는, 도움을 주려는 대상이 무엇을 필요로 하는지 아무도 제대로 알지 못하기 때문이다. 예를 들어 어떤 팀이 물이 풍부하지만 음식이 부족한 지역에 수많은 펌프를 가져오는 경우, 이런 원조는 명백히 의미가 없다.

이런 사례는 흔히 볼 수 있다. 당신이 친숙한 사람을 도울 때는 그들의 필요를 더 잘 이해할 수 있다는 점에서 이점이 있다. 비록 나는 모든 생명이 동등하게 중요하다고 생각하지만, 이건 내가 낯선 사람을 도울 때 친숙한 사람을 도울 때만큼 효과적이라는 뜻은 아니다.

터커: 하지만 방금 당신의 답변은 오히려 효과적 이타주의를 반박하는 것처럼 들린다. 내 말은, 효과적 이타주의의 논리는 너무 단순해 보인다는 것이다. 예를 들어 소아마비를 치료하는 것은 비교적 쉬울 수 있지만, 한 사람을 30년 동안 행복하게 만드는 것은 매우 어렵다. 따라서 아마도 더 복잡하고 어려운 일이 더 가치 있게 수행되어야 할지도 모른다.

SBF:

당신의 말을 이해한다. 하지만 말라리아를 예로 들고 싶다. 미국에서는 거의 말라리아로 인한 사망자가 없지만, 전 세계적으로는 매년 약 100만 명이 말라리아로 사망한다. 이건 더 이상 사람의 목숨을 앗아가서는 안 되는 질병이다. 우리는 이 문제를 이론적으로 해결하는 방법을 알고 있으므로, 망설임 없이 행동해야 한다. 말라리아 해결이 다소 단순해 보일 수 있지만, 이것이 우리가 그것을 소홀히 해야 할 이유는 되지 못한다.

가장 빈곤한 지역들에 대한 개입 비용은 사실 그리 높지 않다. 우리가 자원을 효율적으로 배분할 수 있다면, 이런 노력은 국내 원조 예산에 큰 영향을 주지 않는다. 하지만 핵심은 효율성이다. 우리가 자원을 도움이 필요 없는 곳, 예를 들어 음식이 부족한 마을에 쓸모없는 펌프를 제공하는 식으로 낭비한다면, 생명을 구하는 데 전혀 기여하지 못할 것이다.

터커:

당신 말은 분명히 일리가 있고, 명백한 사실이다. 지난 60년간 아프리카에 대한 원조에서, 많은 지역의 기대수명이 오히려 감소했다. 하지만 도덕적으로 말해, 당신의 친척이 우울증이나 다른 문제로 고통받고 있을 때, 말라리아 환자를 우선적으로 돕는 것이 정당화될 수 있나? 주변 사람을 먼저 도와야 하지 않나?

SBF:

내가 할 수 있다면, 물론 그렇게 할 것이다. 하지만 궁극적으로 각자는 책임이 있다. 내가 친척을 잘 알고 있으며 어떻게 도울 수 있는지 안다면, 당연히 그 문제를 해결할 책임이 있다. 그러나 내가 최선을 다했음에도 무력하고, 동시에 다른 방법으로 더 많은 생명을 구할 수 있다면, 나는 그것이 국제적으로 내가 할 수 있는 선을 약화시키지 않는다고 본다.

터커: 마지막 질문이다. 최근에 의심의 여지 없이 성공한 국제 원조 프로젝트를 하나 떠올릴 수 있나?

SBF:

물론 몇 가지 있다. 하지만 구체적인 이름은 언급하지 않겠다. 이것들이 정부 주도 프로젝트가 아니라 사적 기부로 추진된 프로젝트라는 점을 밝혀둔다. 말라리아가 좋은 예시다. 주로 사적 기부자들이 주도한 노력 덕분에 전 세계적으로 말라리아 환자가 크게 줄었고, 특히 아프리카와 인도에서 매년 수십만 명의 생명을 구했다. 평균적으로 생명 한 명을 구하는 데 드는 비용은 수천 달러 정도이며, 규모 대비 매우 성공적인 사례다.

수조 달러가 아니라 수십억 달러의 자금이 정교하게 계획되어 효율적으로 분배된 것이다. 물론 정부 주도 프로젝트를 보면 효과가 거의 없는 경우도 있다. 정부의 성공 사례를 알고 싶다면 마셜 플랜을 들 수 있는데, 이는 제2차 세계대전 후 독일 재건에서 큰 성과를 거뒀다.

SBF는 진짜 출옥할 수 있을까?

터커: 사면을 받지 않는다면, 모든 것이 그대로 간주할 경우 출소할 때 당신은 몇 살이 되나?

SBF:

복잡한 계산이다. 나는 모든 세부 사항을 완전히 이해하지 못한다. 첫 번째 법안(First Step Act)의 내용 때문인데, 단순히 복역 기간과 나이를 더하면 40대 중반이 출소 시점이 된다.

터커: 그런 삶을 감당할 수 있겠나?

SBF:

죄송하다, 방금 말을 잘못했다. 복역 기간과 나이를 고려하면 50대 중반이 될 것이다. 모든 감형을 포함하면 40대 중반일 수도 있다. 하지만 나는 32세에 유죄 판결을 받고 25년형을 선고받았으니, 57세가 된다.

터커: 이미 2년을 복역했고, 당신은 살아남을 수 있다고 생각하나?

SBF:

솔직히 말해, 확신이 없다. 가장 힘든 부분은 할 만한 의미 있는 일이 전혀 없다는 것이다. 일부 연구에 따르면(정확성은 확신하지 못하지만), 감옥의 자살률은 일반 사회의 3배에 달한다고 한다. 그러니 내 25년 복역 기간에 3을 곱하고, 유죄 판결 당시 32세였던 것을 더하면, 이런 계산 결과는 나를 매우 우울하게 만든다.

터커: 디지털 통화의 세계에서, 돈이 전혀 없는 세계로 넘어온 반전이 참 이상하군. 감옥에서 사람들은 무엇을 교환 수단으로 사용하나?

SBF:

감옥에서는 손에 닿는 작은 물건을 교환 수단으로 사용한다. 예를 들어 플라스틱 포장된 머핀 같은 것 말이다. 일주일간 상온에 방치된 머핀일 수도 있고, 주유소 카운터에서 흔히 볼 수 있는 그런 종류이다. 이 외에도 인스턴트라면이나 기름에 담근 생선 통조림도 있다. 보기엔 역겹지만, 여기서는 다 쓸모가 있다.

터커: 그래서 당신은 암호화폐의 세계에서 머핀 경제의 세계로 넘어온 셈이다. 두 시스템을 어떻게 보나? 어쨌든 국제적으로 머핀을 이동시키는 건 훨씬 어렵겠지.

SBF:

맞다. 머핀이 글로벌 전략적 비축통화가 되리라 생각하진 않는다. 그 가치는 오직 수요에 기반하며, 추가적인 가치는 없다. 머핀은 완전히 대체 가능하진 않지만 거의 그렇다. 두 개의 머핀은 거의 비슷하므로 서로 교환할 수 있다. 하지만 이런 통화 체계는 5달러 이하의 소액 거래만 지원할 수 있다. 200달러짜리 거래를 머핀으로 하려면 매우 어렵다.

감옥에서 모든 거래는 아주 작다. 누군가 바나나 하나를 두고 싸우는 모습도 볼 수 있다. 하지만 이건 그들이 바나나를 진짜로 좋아해서라기보다는, 감정을 표출할 다른 방법이 없기 때문이다.

왜 SBF의 친구, 가족, 동료들이 그를 버렸나?

터커: 당신이 수감된 이후 최대 23년 형을 선고받았다. 당신의 도움을 받았던 사람, 특히 워싱턴의 그들이 전화를 걸어 안부를 묻거나 행운을 빌어줬는지 궁금하다. SBF:

회사가 붕괴된 직후에는, 워싱턴의 몇몇 친구들을 포함해 많은 인사로부터 인사말을 받았다. 하지만 약 6개월 후부터 연락이 점차 끊겼고, 재판 시점에는 거의 아무도主动로 연락하지 않았다. 이 사건은 매우 정치화되었고, 리스크가 너무 커 아무도 나와의 관계를 유지하려 하지 않았다.

터커: 정말 아무도 연락하지 않았나? 전 여자친구가 법정에서 당신을 반박하는 증언을 했다는 것도 알고 있다. 여전히 당신에게 충성스러운 친구는 없었나?

SBF:

있다. 하지만 매우 적다. 나는 매우 놀랐다. 하지만 깊이 생각해보면 이해할 수 있다. 나와 가까운 사람은 누구나 막대한 압박을 받게 되고, 선택을 강요받는다. 그 선택 중 하나는 자신도 수십 년간 감옥에 가는 결과를 초래할 수 있다. 예를 들어 라이언 살렘(Ryan Salem)의 사례는 매우 비극적이다. 그는 완전히 거짓된 죄목으로 기소되었다.

처음에는 유죄 인정을 거부했지만, 검찰은 그의 아내를 위협했고, 유죄를 받지 않으면 아내도 감옥에 가게 될 것이라고 말했다. 결국 그는 아내를 보호하기 위해 유죄를 인정할 수밖에 없었다. 이런 행위는 법적으로 허용되어서는 안 된다.

이런 행위는 정의의 원칙에 완전히 어긋나며, 신뢰를 무너뜨린다. 그는 좋은 사람이며, 잘못한 것은 아무것도 없다.

터커: 외부 세계가 매우 빠르게 변한다는 것을 알고 있나? 출소할 때는 완전히 다른 세상에 있는 자신을 발견하게 될지도 모른다.

SBF:

맞다. 나는 그런 느낌을 분명히 받고 있다. 세상은 계속 발전하고 있지만, 나는 제자리에 멈춰 있어 그 발걸음에 따라가지 못하고 있다.

터커: 아이를 갖는 것이 당신의 '효과적 이타주의' 철학의 일부인가?

SBF:

아니다. 이 문제에 대해서는 공동체 내에서도 다양한 견해가 있다. 지난 5년간 나는 마치 300명의 아이를 둔 것처럼 느꼈다. 직원들이 내 책임감을 그렇게 느끼게 했기 때문이다. 개인적인 삶에 신경 쓸 시간이 거의 없었다.

터커: 그 직원들 중 누군가 당신을 방문했나?

SBF:

아니, 거의 아무도 오지 않았다. 한두 명 정도.

터커: 아이를 갖는 것을 고려해보는 게 어떨까? 곤경에 처했을 때, 그들은 항상 곁에 있어줄 것이다.