가상화폐 범죄 사건에서 가상화폐의 가격은 어떻게 산정하는가?
글: 쉬치엔
서론: 가상화폐 범죄의 증가와 법적 과제
최근 블록체인 기술이 보급되면서 비트코인, 이더리움, 테더(USDT) 등의 가상화폐가 자금 모집, 사기, 절도, 직무유기 등 형사 사건에서 연루되는 빈도가 크게 늘고 있다. 판결문 공개 웹사이트의 데이터에 따르면 2018년 이후 가상화폐 관련 형사사건은 매년 증가 추세에 있다. 그러나 중국 현행 법률은 가상화폐의 법적 성격을 아직 통일적으로 정의하지 못하고 있으며, 사법기관은 유죄 판단 및 형량 산정 시 두 가지 핵심 난제에 직면해 있다. 첫째는 가상화폐가 형법상 보호되는 '재물'에 해당하는지 여부이며, 둘째는 그 가치를 어떻게 평가할 것인지이다. 이러한 문제들은 죄와 무죄, 어떤 죄목 적용 여부, 범죄 금액 산정 및 형량 균형성과 직접적인 관련이 있다.
2025년 2월 하순, 서남정법대학 주젠화 교수는 『계단식 범죄 금액 판단 규칙 수립 방안 탐색』이라는 논문에서 국가공무원이 불법으로 가상화폐를 수수한 경우 그 뇌물 액수 산정 문제에 대해 구입가, 팔음가, 시장가 순으로 계단식 범죄 금액 인정 규칙을 제안하며, 이를 통해 범죄 금액을 정확히 산정하여 법의 공정성을 확보해야 한다고 주장했다.
정책 제한과 기술적 장애 속에서 법적 논리와 기술적 특성을 고려한 가격 산정 체계를 어떻게 구축할 수 있을까?
가상화폐의 법적 성격: '데이터'에서 '재산상 이익'으로의 사법 전환
(1) 법적 성격에 대한 이론적 논쟁과 정책 배경
2013년 『비트코인 리스크 방지에 관한 통지』 및 2017년 『대용품 발행자금 조달 리스크 방지에 관한 공고』에 따르면 가상화폐는 '가상상품'으로 정의되며 법정통화 지위를 갖지 않으며, 관련 거래 활동은 불법 금융활동 범주에 포함된다. 2021년 『가상화폐 거래 투기 리스크 추가 방지 및 대응에 관한 통지』는 다시 한번 '가상화폐 관련 업무 활동은 불법 금융활동에 해당한다'고 명확히 하였으며, 국내 거래 플랫폼은 전면 철수되었다.
그러나 『민법전』 제127조는 '법률이 데이터 및 온라인 가상재산의 보호를 규정한다'고 명시함으로써 가상화폐의 재산적 성격에 공간을 열어두었다. 이에 따라 두 가지 관점이 대립한다:
1. 데이터설: 가상화폐는 본질적으로 전자기적 기록이며 컴퓨터정보시스템 데이터에 속하므로 컴퓨터정보시스템 데이터 불법 취득죄 등의 죄명으로 규제해야 한다.
2. 재산설: 가상화폐는 가치성, 통제 가능성, 유통 가능성을 갖추고 있어 재산침해죄의 보호 대상에 포함되어야 한다.
(2) 사법 실무에서의 정성 기준
판례를 살펴보면, 가상화폐는 법정통화는 아니지만 일반적으로 '가상상품'(가치성, 통제 가능성, 유통 가능성)으로서 재산적 속성을 인정받아 형법의 보호를 받고 있으나, 그 가치 평가에는 신중한 태도를 보이고 있다.
1. 가치성: 법정통화로 환전하거나 실제 거래를 통해 경제적 가치가 형성됨;
2. 통제 가능성: 소유자가 개인키(private key)를 통해 배타적 점유를 실현함;
3. 유통 가능성: 특정 집단이나 해외 플랫폼에서 법정통화 또는 다른 상품과 교환 가능함.
가상화폐 가격 산정의 사법규칙: 다원적 방법과 쟁점
(1) 주요 가격 산정 방법과 적용 사례
50여 건의 가상화폐 관련 형사판결문 통계 분석에 따르면, 사법기관은 주로 다음 가격 산정 방법을 사용한다:
(2) 쟁점 및 사법적 난국
1. 정책 제한과 데이터 합법성의 모순
『대용품 발행자금 조달 리스크 방지에 관한 공고』에 따르면 국내 사법기관은 해외 플랫폼의 가격 데이터를 직접 사용할 수 없다. 그러나 현실적으로 대부분의 가상화폐 거래는 해외 플랫폼(예: 바이낸스, 후오비 등)에 의존한다. 예를 들어 '자오모 사기 사건'에서 1심은 후오비 가격으로 피해액을 산정했으나, 2심은 이를 '해외 플랫폼의 합법성 인정에 해당한다'고 판단하여 피해자의 실제 구매 비용을 기준으로 변경하였다.
2. 가격 변동성과 시점 선택 문제
가상화폐는 고도의 가격 변동성, 24시간 거래시장, 중앙집중형 가격 결정 메커니즘 부재라는 특수성을 가지며, 이는 시점 선택을 더욱 복잡하게 만들고 증거 수집 및 가격 산정에 영향을 준다. 예컨대 절도 사건에서 가상화폐 도난 후 가격이 급등하거나 급락하면 가치를 어떻게 산정할 것인가? 사건 발생 시점, 입건 시점 혹은 판결 시점을 기준으로 할 것인가? 이는 배상금액과 형량의 공정성에 직결된다.
3. 기술적 증거 수집의 한계
블록체인의 익명성은 추적을 어렵게 하고, 데이터는 여러 노드에 분산 저장되어 있으며, 국경을 초월한 증거 수집이 필요할 수 있고, 암호화 기술로 인한 데이터 복호화 문제도 존재한다. 또한 개인키의 분실 또는 파기로 핵심 증거를 확보하지 못할 수도 있다. 익명 지갑, 믹싱 기술(예: Tornado Cash)도 체인상 추적을 어렵게 만든다.
가상화폐 가격 산정 규칙 개선 방안
(1) 입법 및 사법 해석의 명확화
1. '실제 지불 비용 또는 처분 금액 우선, 시장가를 보완'하는 원칙 수립
-
범죄 금액 산정 시 우선적으로 실제 지불 비용 또는 처분 금액을 기준으로 함;
-
처분 기록이 없는 경우, 범죄 행위 발생 당시 주요 해외 플랫폼 가격을 참조하되(블록체인 타임스탬프로 고정), 사건 발생 직후 블록체인 브라우저 스크린샷, 지갑 거래 기록 등을 통해 가격 데이터를 확정함;
-
스테이블코인(예: USDT)과 무가치 코인('에어코인')에 대해서는 구분된 가격 산정 규칙을 적용함.
2. '동적 가격 데이터베이스' 구축
가격 변동성을 완화하고 시장 공정 가치를 반영하기 위해 합리적 기간의 평균가(예: 30일 평균가)를 활용함.
3. '의심 시 피고인에게 유리한' 겸손성 원칙 적용
플랫폼 데이터의 진실성과 합법성에 의문이 제기되거나 사건 후 가격이 급락한 경우 피고인에게 유리한 시점을 기준으로 삼을 수 있음.
(2) 기술 수단과 사법의 융합
1. 블록체인 증거 수집 표준화
사법용 블록체인 증거 보관 플랫폼을 보급하고, 수사기관이 적법한 도구(예: Chainalysis)를 사용해 지갑 주소, 거래 해시값 등 핵심 증거를 확보하도록 요구함.
2. 제3자 감정제도 도입
블록체인 감사 자격을 갖춘 기관에 위탁하여 가격 산정 및 평가 보고서를 작성토록 함. 예를 들어 감정기관이 사건 관련 가상화폐의 여러 플랫폼 역사 가격을 가중평균 산출함으로써 증거의 신뢰성을 강화함.
(3) 형량 기준의 세분화
1. 코인 종류별 차별화 처리
-
법정통화에 앵커링된 스테이블코인(예: USDT)은 1:1 비율로 직접 환산;
-
가격 변동이 큰 알트코인은 사건 발생 30일 전 평균가를 기준으로 가치 산정;
-
실질적 가치가 없는 에어코인은 형량 요소로만 고려.
2. '손실 보전'과 '불법이득 몰수'의 이원화 제도 모색
직무유기, 사기 사건에서 피고인이 현금화하지 않은 가상화폐에 대해 피해자의 손실액만큼 반환을 명령하고, 이미 실현된 이득에 대해서는 실제 처분 금액을 추징하는 방식을 적용함.
결론: 기술적 이성과 법적 공정의 균형을 향해
현재 중국의 가상화폐 형사규제는 '사건별 개별적 탐색' 단계에서 '규칙의 통일'로 전환되는 과도기적 상태에 있다. '가상화폐의 비화폐화'라는 정책적 마지노선을 지키면서도 그 재산적 성격과 경제적 가치를 인정하는 방향이다. 앞으로 가상화폐의 '가격 산정 규칙'이 기술적 이성, 법적 공정성, 경제적 가치 사이의 균형을 달성하고, 범죄 단속과 시민 재산 보호, 법적 정책과 기술 혁신 사이에서 더 나은 조화점을 찾을 것으로 기대된다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
