암호화 창업자의 포로의 딜레마: 당신은 규제를 신경 쓰지 않을 수 있지만, 규제는 반드시 당신을 신경 쓴다
저자: Mario Laul
번역: TechFlow
공용 블록체인의 기반은 사이퍼펑크(Cypherpunks)가 마련했다. 암호화 산업이 초창기부터 다양한 사상과 실천을 포용할 운명에 있었음에도 불구하고, 탈중앙화, 오픈소스 소프트웨어, 암호학적 보안, 개인정보 보호, 자기주권(self-sovereignty)과 같은 핵심 원칙들은 그 산업의 가장 파괴적인 성과들의 기반이 되어 왔다.
그러나 이 분야는 또 하나의 핵심 문제에 직면해 있다. 혁신을 지원하고 블록체인을 고유한 기능을 지닌 행정 인프라로 인정하는 규제 체계가 부재한 상황에서, 암호화 창업자들은 어려운 선택을 강요받는다. 즉, 프로젝트의 구조와 운영을 더욱 복잡하게 만들더라도 순수주의적 이상을 고수할 것인지, 아니면 규제 승인과 더 전통적인 대중적 성공 경로를 얻기 위해 기존 이상에 타협할 것인지 말이다.
나는 이러한 딜레마를 ‘암호화 창업자의 딜레마(Cryptopreneur’s Dilemma)’라 부른다.
블록체인이 탄생한 이래로, 그것은 거대한 비전을 담아왔다. 화폐와 국가를 분리하고, 검열에 저항하는 글로벌 결제 및 조정 네트워크를 구축하며, 단일 장애 지점이 없는 소프트웨어 서비스를 개발하고, 새로운 형태의 디지털 조직과 거버넌스를 창출하는 것이다. 이렇게 혁명적인 변화를 추진하기 위해서는 특별한 시대적 배경이 필요하다.
암호화 산업의 경우, 이러한 배경은 글로벌 금융위기의 여파와 빅테크(Big Tech) 기업의 데이터 및 비즈니스 모델 진화에 의해 형성되었다. 동시에 디지털 기술의 세계적 확산과 내장된 토큰 인센티브 메커니즘은 암호화 생태계 초기의 급속한 발전을 위한 거의 이상적인 조건을 제공했다. 이후 개별 블록체인 네트워크와 전체 산업 내 사회적 자본 및 금융 자본의 축적이 이루어지면서, 암호화 산업은 무시할 수 없는 존재감을 갖추게 되었고, 이는 2024년 미국 대통령 선거에서 특히 두드러졌다.
하지만 혁명적인 변화를 추진하려면 용기뿐만 아니라 일종의 '사회학적 순진함'도 필요하다. 법에 기초한 사회 구조를 포함해 기존 사회 구조를 전복하려는 시도는 성공보다 실패할 가능성이 훨씬 더 높다.
암호화 산업은 기존 기관에 도전함으로써 기존 체제에 대한 대중의 불만을 적절히 포착했지만, 이러한 대립적 태도는 전 세계 사용자를 위한 디지털 플랫폼을 구축하려는 목표와는 쉽게 호환되지 않는다. 마찬가지로, 블록체인 거래는 관할 지역(기반 인프라 운영자이든 거래 당사자이든)의 규제 요건을 우회하려 한다는 점에서 항상 현지 법 집행 기관의 개입 위험에 노출되어 있다.
암호화 산업이 진정한 성장과 영향력을 이루려면, 그 규제적 지위의 공식화와 함께 따르는 모든 결과들을 받아들여야 한다. 유명한 격언처럼: "당신은 국가에 관심이 없을지 몰라도, 국가가 당신에게는 반드시 관심이 있다."
많은 부분이 여전히 변하고 있긴 하지만, 이것이 우리가 현실에서 목격하고 있는 바로 그 과정이다. 암호화 관련 활동에 세금을 부과하거나, 토큰화 자산을 분류하고, 자금세탁방지 및 테러자금조달방지(AML/CTF) 규정을 시행하며, DAO 거버넌스 내에서 법적 책임을 명확히 하는 등의 조치를 통해, 암호화 산업은 국가 사법관할권을 중심으로 한 기존 규제 체계에 점차 통합되고 있다.
더 주목할 만한 것은, 이러한 과정이 새로운 판례법과 맞춤형 규제 프레임워크를 창출하고 있다는 점이다. 이러한 프레임워크는 암호화 산업의 원초적 가치들을 방어하는 핵심 전장이 되며, 의도적이든 아니든 간에 아이디어 논쟁과 정치적 게임 속에서 그것들이 무시되거나 파괴되는 것을 막는다. ‘암호화 창업자의 딜레마’가 존재하는 이유는, 광범위한 영향력을 지닌 모든 혁신 활동과 마찬가지로, 정당화 과정이 느리고 논란이 많기 때문이다. 특히 암호화 산업의 경우, 일부 악의적인 기회주의자들의 행동으로 인해 산업 이미지가 오해를 받고 불필요한 부수적 피해를 입게 되면서 이 과정은 더욱 어렵다.
또 다른 주목할 만한 추세는 블록체인과 전통적 비즈니스 및 금융 체계의 점진적 융합이다. 암호화 산업을 기존 기관을 대체하려는 평행 시스템으로 보는 사람들에게 이러한 융합은 두 영역의 경계를 모호하게 만들어 인지적 갈등과 내부 갈등을 유발할 수 있다. 반면 다른 이들에게는 이러한 융합이 바로 성공의 징표이며, 블록체인이 체계적으로 중요한 인프라가 될 수 있는 유일한 지속 가능한 경로라고 여겨진다. 산업이 점점 성숙해지고 리스크가 줄어들면서, 종사자, 운영자, 사용자 집단 역시 계속해서 확대되고 다양화될 것이다. 이러한 추세는 전통 기업의 관심을 끌겠지만, 전통 기관이 겉보기에 중립적인 인프라를 통제하려 할 때 암호화 서사의 모호성을 더욱 가중시킬 수도 있다. 이러한 '기관 포획(institutional capture)'의 위험은 암호화 산업의 보급률에 비례하여 증가할 것이다.
그렇다면 공용 블록체인이 채택 곡선의 다음 단계로 진입할 때, ‘암호화 창업자의 딜레마’는 어떻게 재정의되어야 할까?
한편으로,암호화 산업의 대중화된 성공은 이상화된 완전한 탈중앙화 비전에 집착하는 것보다 기존 시스템과의 심층적 통합에 더 크게 의존하는 것처럼 보인다. 대부분의 '암호화 프로젝트'가 결국 전통 기업이나 오픈소스 소프트웨어 계획과 별반 다르지 않을 수 있고, 대부분의 블록체인 사용자가 사이퍼펑크 사상을 완전히 수용하거나 소비 결정의 주요 근거로 삼지는 않을 것이라는 사실을 받아들이는 것은 큰 문제가 아니다. 이런 시스템들이 개방적 검증 가능성과 기존 대안보다 더 높은 회복탄력성을 유지할 수 있다면, '탈중앙화 쇼'는 실질적 의미가 거의 없으며, 중앙집중형 기업이 공용 블록체인을 활용하고 운영하는 것도 문제될 것이 없다. 따라서 암호화 산업의 규제적 지위가 명확해진다면, 이 딜레마는 대부분의 창업자들에게 더 이상 중요하지 않게 될 것이다.
그러나 이것이 암호화 산업의 원초적 비전이 종말을 맞이했다는 의미는 아니다. 자율 로봇과 인공지능(AI)과 같은 기술은 디지털 혁명에 새롭고 깊이 있는 변화의 동력을 불어넣고 있으며, 강력한 컴퓨팅과 정보 관리 서비스에 대한 요구는 어느 때보다 절실하다.
혁신 플랫폼으로서 블록체인은 부패, 대규모 감시, 단일 장애 지점에 취약한 기존 시스템에 대한 대안을 제공할 수 있다. 충분히 많은 창업자들과 지지자들이 진정한 탈중앙화, 개인정보 보호, 통제 저항 시스템을 구축하려는 험난한 여정을 끝까지 걸을 때에만, 블록체인은 지속될 수 있다. 암호화 산업의 비즈니스적 성공이 더 이상 이러한 사상에 의존하지 않을지라도, 그 장기적 사회적 영향력은 분명히 여전히 이에 달려 있다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@placeholdervc
