DeFi 재검토: 웹3 비즈니스 모델에서 가장 성숙한 분야의 현재와 미래
진행자: Alex, Mint Ventures 연구 파트너
게스트: 민도, dForce 창시자
안녕하세요, Mint Ventures가 제작한 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 이곳에서 우리는 지속적으로 질문하고 깊이 사고하며, WEB3 세계 속에서 사실을 명확히 하고 현실을 투명하게 하며 공감대를 찾아갑니다. 여러분께 핵심 이슈 뒤의 논리를 정리해주고 사건 자체를 넘어서는 통찰을 제공하며 다양한 관점을 소개하겠습니다.
이번 에피소드는 'Web3 분야의 현재와 미래' 시리즈 팟캐스트 두 번째 이야기로, Web3 비즈니스 모델 중 가장 성숙한 분야인 DeFi의 현황과 미래를 다룹니다. 지난 회에서는 Crypto AI에 대해 이야기했습니다. 앞으로 진행될 시리즈에서는 밈(Meme), 퍼블릭 체인, Depin, 게임 및 소셜, Payfi, 그리고 web3 정책 관련 주제들에 대해 각각 해당 분야의 게스트들을 초청해 이야기 나눌 예정입니다.
Alex: 이번 팟캐스트는 DeFi에 대해 이야기하려 합니다. DeFi 분야의 OG이신 민도 선생님을 모셨습니다. 이전에도 저희 팟캐스트에 출연하셨었고, 당시에는 AAVE와 스테이블코인에 대해 이야기했었죠. 우선 민도 선생님이 청취자들에게 인사 말씀 부탁드립니다.
민도: 안녕하세요, 오늘도 Mint Ventures에서 DeFi에 대해 이야기하게 되어 매우 기쁩니다. 지난번 방송 이후 시간이 꽤 흘렀고, 그 사이 전체 DeFi 분야는 상당한 변화를 겪었습니다. 그래서 이번 기회에 요약과 함께 몇 가지 관측 결과를 공유하고자 합니다.
DeFi에 대한 이해와 설명
Alex: 좋습니다, 정말 기대됩니다. 저희 청취자들 중에는 아직 본격적으로 이 업계에 들어오지 않은 분들도 많고, Web3에 관심 있는 새로운 분들도 상당수 계십니다. 따라서 우리가 다룰 첫 번째 주제는 바로 이런 분들을 위한 것입니다. 민도 선생님은 수년 전부터 이미 DeFi 분야에서 실천해오셨는데요, 만약 주변에 암호화폐나 Web3에 익숙하지 않은 친구들이 "DeFi가 뭐냐?"고 물어본다면, 어떻게 쉽게 설명하시겠습니까?
민도: 사실 저는 매 사이클마다 같은 질문을 받습니다. 즉, 비트코인, 이더리움, DeFi를 어떻게 설명할 것인가 하는 문제죠. 특히 지금처럼 비트코인이 사상 최고치를 경신하는 시점엔 더 많은 사람들이 입문하면서 저에게 DeFi가 무엇인지 묻곤 합니다. 다행인 점은 대부분 사람들이 비트코인에 대해 어느 정도 개념을 가지고 있다는 것입니다. 즉, 비트코인은 비주권 통화이거나 일종의 '전자 금(electronic gold)'이며, 탈중앙화된 시스템이라는 인식이 있습니다. 그래서 제가 지금 주변 사람들에게 설명할 때 쓰는 방법은 다음과 같습니다. 비트코인은 하나의 돈으로서 탈중앙화된 화폐라고 생각하면 되고, DeFi는 그 비트코인의 확장판이라고 보면 됩니다. 즉, 통화 외에도 전통 금융에서 접할 수 있는 모든 금융 서비스 — 거래, 결제, 대출, 은행 서비스 등 — 모두가 DeFi 영역에서 구현 가능하다는 것이죠. 말하자면, 이것은 비트코인의 확대판이자 응용판이라고 할 수 있습니다. 이렇게 설명하면 대부분의 사람들이 이해를 잘 하더군요. 물론 비트코인 자체에 전혀 익숙하지 않다면, 다시 탈중앙화와 무허가(permissionless)라는 개념부터 차근차근 설명해야겠지만, 지금은 대부분의 사람이 위와 같은 비유를 통해 DeFi의 본질적인 핵심을 쉽게 이해할 수 있다고 봅니다.
Alex: 네, 그렇다면 그들은 보통 다음 질문을 덧붙이곤 합니다. "비트코인은 전자 금이고 비주권 자산이라는 건 알겠는데, 현재 우리의 전통 금융 서비스는 대부분 꽤 편리하게 느껴지지 않나? 그럼 DeFi가 제공하는 추가 가치는 뭔가?" 이런 질문을 받으셨을 때 어떻게 요약해서 설명하시겠습니까?
민도: 저는 원래 전통 금융계 출신인데, 사실 전통 금융 종사자들조차 지금의 금융 규제가 과도하다는 걸 알고 있습니다. 그래서 은행 계좌 개설이 너무 어렵죠. 미국에서는 지금도 활발한 논쟁이 있는데, 특히 테크 기업이나 암호화폐 업계의 기업가들이所谓 'debank(은행 서비스 박탈)' 상태에 놓여 있어 아무런 읈행 서비스도 이용할 수 없다는 것입니다. 10년 전, 15년 전과 비교하면 오히려 전통 금융 서비스가 점점 더 어려워지고, 진입 장벽은 더 높아졌으며, 장애물은 더 커졌다고 생각합니다. 그래서 제가 보기에 DeFi가 전통 금융(TraDeFi)과 가장 크게 다른 점은 본질적으로 DeFi가 금융의 근본으로 돌아간다는 것입니다. 즉, 정보 네트워크라는 본질로 말이죠. 전통 금융은 이 정보 네트워크를 완전히 단절시켜버렸습니다. 국가별 규제, 은행 자체의 규제, 정책의 차이 등으로 인해 정보 전달이 완전히 분열되고 큰 저항을 받게 된 것이죠. 반면 DeFi는 이를 복원합니다. 금융은 결국 정보 그 자체입니다. 따라서 거래든 자산 발행이든, 대출이든 간에, 정보 간의 자유로운 전달로 돌아가며 어떠한 장애물 없이, 즉所谓 '무허가(permissionless)' 상태를 만듭니다. 이것이 바로 DeFi가 전통 금융보다 한 차원 높은 점이라고 생각합니다. 정보가 마치 빛의 속도처럼 아무런 장애 없이 전달될 수 있다면, 자본 효율성은 전통 금융보다 수천 수만 배 이상 높아집니다. 실제로 지금 우리가 보는 바도 그렇습니다. DeFi 앱과 전통 금융을 비교하면, 예를 들어 대출과 은행, 거래소와 증권거래소를 비교할 때, 미국 증권거래소는 주말에 쉬고, 여러 국가에서 계좌를 개설하려면 허가가 필요하며, 일반 개인이 동시에 미국 주식과 국내 주식, 러시아 주식 등을 거래하기란 불가능합니다. 하지만 DeFi에서는 국경이 존재하지 않습니다. 그래서 저는 DeFi가 금융을 정보론적 관점으로 되돌린다고 봅니다. 즉, 금융은 정보 그 자체이며, DeFi는 정보를 가장 효율적으로, 빛의 속도로 전달합니다. 반면 전통 금융에서는 정보가 빛의 속도로 이동하지 못하며, 심지어 소리의 속도에도 미치지 못한다고 생각합니다. 왜냐하면 각 지점마다 검문소가 있고, 국경 검문소, 규제 검문소, 은행 간 검문소 등이 있기 때문이죠. 따라서 효율성 면에서 보면, 가장 근본적인 원리로 돌아갈 때, DeFi는 전통 금융보다 수배에서 수천 배 이상 효율적입니다.
DeFi 분야 현황에 대한 견해
Alex: 이해했습니다. 좀 더 깊은 주제로 넘어가보겠습니다. 사실 DeFi는 지금까지 적어도 두 사이클 이상은 거친 것으로 볼 수 있습니다. 본격적으로 다양한 애플리케이션이 난립했던 것은 이전 사이클, 즉 2020~2021년 사이였죠. 이 시기를 우리는 DeFi 원년 혹은 DeFi Summer라고 부릅니다. 당시에는 수많은 신규 프로젝트가 등장했지만, 지금까지 살아남은 것은 극소수입니다. 그리고 현재 사이클에서도 새로 등장하는 혁신적인 프로젝트의 수는 이전 사이클보다 훨씬 적습니다. 민도 선생님께서는 현재 DeFi 분야의 전반적인 상태를 어떻게 평가하시겠습니까?
민도: 사실 DeFi 분야 전체는 과학기술, 특히 금융 분야의 혁신과 매우 유사하다고 봅니다. 초기에는 다양한 아이디어와 서사(narrative)가 난립합니다. 왜냐하면 사람들은 그 서사 자체에 대한 인식이 아직 없기 때문에, DeFi Summer 당시에는 매일 새로운 금융 플레이가 등장했었죠. 하지만 충분한 경쟁을 거친 후에는 결국 검증된 몇몇 분야로 집중되게 됩니다. 이 두 사이클을 살펴보면, 기본적인 DeFi 원형(primitive)은 2019년 이후로 크게 벗어나지 않았다는 것을 알 수 있습니다. 2019년은 우리가 처음으로 DeFi를 시작한 시기였습니다. 당시 Uniswap, MakerDAO, Compound가 있었습니다. Compound는 최초로 풀 기반 대출을 도입했고, Aave는 당시 Etherlend라는 이름으로 P2P 대출을 했는데, 이 방식은 실패했고, 이후 Compound의 방식을 따라하면서 성공했습니다. 따라서 당시의 DeFi 기본 구성은 세 가지였습니다: 스테이블코인, AMM, 대출. 지금 다시 돌아보면, 여전히 DeFi의 기반은 이 세 가지에서 변함이 없습니다. 여기에 변형이 생긴 것들은 오더북(order book)을 도입한 경우라든지, 집중 유동성(concentrated liquidity)을 적용하거나 AMM을 개선한 경우 등이 있죠. 대출의 경우에도 기존 풀 기반 대출 외에 격리 풀(isolated pool) 대출도 있지만, 본질적으로는 여전히 이 세 가지 방식을 벗어나지 않습니다. 따라서 현재 DeFi 분야의 상황을 두 사이클에 걸쳐 보면, 두 가지 흥미로운 변화가 있습니다. 하나는 DeFi가 이미 상품화(commoditized)되고 있다는 점입니다. 새롭게 등장하는 모든 체인, 각각의 Layer2마다 동일한 세 가지 요소 — 스테이블코인, 대출, AMM 스왑 — 가 반드시 포함됩니다. 이 세 가지는 거의 모든 체인에서 대량으로 상품화되고 있으며, 당연히 대부분의 코드는 기존에 존재하는 프로젝트들의 오픈소스를 복사한 것입니다. Uniswap, Aave 등의 코드를 그대로 사용하니까요. 하지만 동시에 또 다른 흥미로운 현상은, 이러한 상품화와 함께 집중도 또한 높아지고 있다는 점입니다. 예를 들어, 현물 거래에서 Uniswap의 점유율, 대출 분야에서 Aave의 점유율 등이 점점 더 높아지고 있습니다. 따라서 DeFi 분야에서는 상품화와 집중도 향상이 동시에 발생하고 있다는 것을 알 수 있습니다. 물론 지난 몇 년간 새로운 DeFi 애플리케이션도 계속 등장했습니다. 이는 사람들이 DeFi에 대한 인식이 변화했기 때문입니다. 기존의 탈중앙화 중심의 DeFi에서 이제는 탈중앙-중앙화(De-CeFi)가 결합된 형태의 애플리케이션이 많이 나오고 있습니다. 따라서 혁신이 없다고 말할 수는 없습니다. 기반 원형(primitive) 수준에서는 이미 고도로 표준화되어 있으며, 위의 세 가지는 대량으로 상품화되고 있으며, 집중도도 높아지고 있습니다. 그러나 세부 분야에서는 새로운 DeFi 애플리케이션과 새로운 분야가 나타나고 있습니다. 이는 인프라가 발전함에 따라 자연스럽게 나타난 흥미로운 현상이라 할 수 있습니다.
Alex: 네, 방금 언급하신 세 가지 핵심 요소: 스테이블코인, 대출, AMM 스왑. 그리고 파생상품의 경우도 이전 사이클부터 지금까지 꾸준히 개발되어 온 제품들이 많습니다. 파생상품이라는 카테고리는 DeFi 방식으로 만들기에 적합하다고 보시나요? 향후 발전 가능성도 긍정적으로 보시나요?
민도: 이 질문은 DeFi 분야 진화의 근본적인 논리와 관련이 있습니다. 저는 이전에도 'DeFi의 제1원리(first principle)'에 대해 언급한 바 있습니다. 그 제1원리는 무엇인가 하면, 가장 장애가 큰 곳에서 먼저 애플리케이션이 등장한다는 것입니다. 예를 들어, 이전의 이더리움 Layer1은 메디움(medium)의 주체로서 상당한 장애를 가지고 있었습니다. 비록 정보가 빛의 속도로 전달되더라도, 가스 비용이 크고 처리량(throughput)이 작기 때문에 이더리움 메인넷에서 가능한 DeFi는 제한적이었습니다. 앞서 언급한 몇 가지 유형이 그것이죠. 예를 들어 왜 Aave가 초기에 P2P 대출이 성공하지 못했는가? 왜 풀 기반 모델이 성공했는가? 그 이유는 P2P 대출은 고비용·저처리량의 메인체인에서는 근본적으로 작동하지 않기 때문입니다. 효율이 너무 낮고, 개인 간 매칭의 효율성이 극도로 낮았던 것이죠. 마찬가지로 왜 오더북(order book)이 이더리움 메인넷에서 성립하지 않았는가? dYdX가 메인넷에서 오더북을 운영했지만, 이후 철수하고 StarkNet으로 옮겨갔으며, 지금은 appchain을 만들어 운영하고 있습니다. 이더리움 메인넷에서는 오더북이 실행되지 않고, AMM만 성립하는 이유를 아실 수 있겠죠. 모든 DeFi 애플리케이션이 성립하기 위해서는 하나의 원리를 따릅니다. 즉, 저빈도(low-frequency) 애플리케이션 — 예를 들어 대출이나 AMM — 은 빈도가 그리 높지 않고, 스테이블코인 역시 대규모 저빈도 거래입니다. 이후 성능이 우수한 layer2 또는 새로운 layer1이 등장하면서, 중빈도, 고빈도(high-frequency) 애플리케이션이 등장하게 됩니다. 방금 언급한 퍼페츄얼(perpetual)이 바로 그런 예인데, 왜 지금은 중심화된 거래소에서 운영되고 있지, 이전의 이더리움 메인넷에서는 안 되는가? 중심화된 거래소는 가장 고빈도 애플리케이션을 제공할 수 있는 곳이며, 퍼페튜얼은 그런 환경에서만 생성될 수 있습니다. 하지만 지금부터 흥미로운 점은, 새로운 고성능 layer1과 고성능 layer2, 그리고 appchain이라는 세 가지 트랙이 동시에 등장하면서, 퍼페튜얼 트레이딩이 가능해졌고, 그 규모도 큽니다. Base, Synthetix Futures, Arbitrum의 GMX, 그리고 최근 급부상한 Hyperliquid가 그 예인데, Hyperliquid는 dYdX와 마찬가지로 Cosmos SDK 기반입니다. 퍼페튜얼 애플리케이션이 고빈도 애플리케이션이며, 반드시 고빈도 인프라가 지원되어야 한다는 점을 알 수 있습니다. 그래서 이번 사이클에서 많은 퍼페튜얼 프로젝트가 등장한 것입니다. 다만 저는 이번 사이클의 퍼페튜얼이 바이낸스나 OKX 같은 중심화 거래소와 직접 경쟁할 수 있을지는 아직 미지수라고 봅니다. 여전히 성능상의 문제가 있기 때문입니다. 하지만 layer1, 특히 Hyperliquid처럼 중심화 거래소 수준의 사용자 경험을 제공하는 appchain이 등장함에 따라, 장기적으로는 중심화 거래소와 경쟁할 가능성도 충분하다고 생각합니다. 물론 양자를 일대일로 비교하는 것도, 그렇게 할 필요도 없습니다. 왜냐하면 한쪽은 DeFi 또는 무허가 모델이고, 다른 한쪽은 KYC가 있으며 중심화 거래소와 유사한 구조이기 때문입니다. 그러나 성능 면에서는 중심화 거래소의 사용자 경험에 무한히 근접할 수 있을 것입니다.
DeFi의 잠재력과 진화 방식
Alex: 방금 말씀하신 바와 같이, 2019년부터 지금까지 DeFi의 세 가지 핵심 요소, 즉 시장에서 검증된 애플리케이션 유형은 크게 변하지 않았습니다. 그래서 많은 사람들이 DeFi의 기초 혁신은 이미 완료되었다고 말하며, 앞으로는 큰 놀라움이 없을 것이라고 생각합니다. 이번 사이클에서도 이전 사이클처럼 눈에 띄는 제품은 등장하지 않았습니다. 하지만 여전히 DeFi의 잠재력은 충분히 발휘되지 않았다고 주장하는 사람들도 있습니다. 이에 대한 의견은 어떻게 생각하시나요? 만약 DeFi가 여전히 큰 성장 공간을 가지고 있다면, 어떤 요인이 그것을 추진할 수 있을까요? 어떤 방식으로 진화할 수 있을까요?
민도: 기반 수준에서 보면, 전체 DeFi는 블록체인 아키텍처에 기반하고 있으며 block-by-block 방식이므로, 기반 패러다임 수준의 혁신이 많지 않은 이유를 알 수 있습니다. 이더리움 메인넷이든, layer2든, Solana든, 모두 블록 단위로 인프라를 구축하기 때문입니다. 하지만 이번 사이클과 이전 두 사이클의 차이는 사람들이 DeFi에 대한 인식이 크게 변했다는 점입니다. 예전에는 DeFi를 '탈중앙화 금융(decentralized finance)'이라고 불렀지만, 지금은 '탈중앙화(decentralized)' 자체를 핵심 요소로 보지 않습니다. 중요한 것은 '무허가(permissionless)'입니다. 이번 사이클에서 제가 비교적 혁신적이라고 본 프로젝트로는 Pendle과 Ethena가 있습니다. Pendle은 고정 금리와 변동 금리의 스왑 프로토콜로, 일종의 고정 수익 프로토콜입니다. Ethena는 USDE 스테이블코인을 발행하는 대표적인 사례입니다. 그들이 사용하는 스테이블코인 전략은 제가 2014년부터 지금까지 해온 '베이시스 아비트리지(basis point arbitrage)' 전략입니다. 현물과 선물 간의 베이시스 아비트리지를 어떻게 활용할 것인가 하는 전략은 비트코인 시장이 시작된 이래 줄곧 존재해왔습니다. Ethena는 이 전략을 토큰화하여, 기존에는 일부 트레이더들이 내부적으로 사용하던 전략을 완전히 민주화시켰고, 시장이 비트코인이나 기타 통화의 변동성에서 기초 수익을 포착할 수 있도록 했습니다. 만약 이전 사이클의 사람들에게 물어본다면, 누구도 Ethena를 DeFi 프로젝트라고 보지 않을 것입니다. 왜냐하면 그들의 기반 아키텍처는 중심화된 거래소에서의 아비트리지에 의존하며, 자산은 스마트 계약 내에서 관리되는 것이 아니라, 외부의 트러스트 기관에 의해 관리되기 때문입니다. 아키텍처 측면에서는 DeFi라고 보기 어렵습니다. 하지만 토큰화된 방식과 누구나 그 토큰으로 민팅하고 스왑할 수 있다는 점에서는 DeFi입니다. 그래서 이런 앱을 De-CeFi 또는 Ce-DeFi라고 부르기도 합니다. 이번 사이클에서는 이런 유형의 프로젝트가 매우 많습니다. 예를 들어 비트코인 생태계의 일부 프로젝트나 리퀴드 스테이킹(Liquid-staking) 프로젝트 등이 이 경로를 따르고 있습니다. 따라서 우리는 DeFi의 정의 자체를 크게 확장했으며, 이 과정에서 이번 사이클의 전체 DeFi TVL(총 가치 잠금) 성장에 기여한 것은 리퀴드 스테이킹, 방금 언급한 Ethena 같은 프로젝트, 그리고 RWA(실물자산 연동)의 온체인화 프로젝트 등이었습니다. 이들 프로젝트는 전체 DeFi 부흥에 큰 기여를 했습니다. 따라서 DeFi의 진화는 개념 자체의 진화이며, 이전의 순수한 탈중앙화 금융에서 열린 금융(open finance)을 거쳐, 현재는 중심화와 탈중앙화가 혼합된 형태가 되었습니다. 이 관점에서 보면, 향후 세부 분야에서 매우 흥미로운 조합들이 많이 등장할 수 있다고 봅니다. 물론 원교지주의적인 순수 DeFi 관점에서 본다면 선택지가 많지 않습니다. 왜냐하면 이전의 탈중앙화 스테이블코인 분야는 거의 사장되었고, 혹은 이전의 과도하게 투기적인 폰지 스테이블코인 분야도 거의 사라졌기 때문입니다. DeFi Summer 때처럼 수많은 체인상 거버넌스 기반의 탈중앙화 스테이블코인이 등장했던 시절과는 다릅니다. 따라서 정의가 변화했음을 알 수 있으며, DeFi 분야에서도 여전히 많은 새로운 애플리케이션이 등장하고 있으며, TVL 성장도 매우 빠릅니다.
Solana의 DeFi 발전 제한 요인
Alex: 방금 민도 선생님이 말씀하신 바와 같이, 첫째 DeFi의 정의가 변화했고, 둘째 DeFi가 제공하는 실제 가치가 '탈중앙화'에서 '무허가', 접근성, 편의성으로 옮겨갔다는 점입니다. 제가 늘 궁금했던 점은 Solana 체인인데, 이더리움과 가장 큰 차이점은 Solana의 노드가 적고, 비교적 집중되어 있다는 점입니다. 반면 V神(Vitalik Buterin)은 이더리움 노드가 분산되어 있으며, 검열 저항성이 더 강하다고 강조합니다. 하지만 사용자 경험 측면에서 보면, 탈중앙화는 그다지 중요하지 않으며, 접근성과 기술적 실용성, UX 면에서 Solana는 매우 뛰어납니다. 하지만 이번 사이클에도 불구하고, Solana의 DeFi 발전과 전체 생태계의 비즈니스 데이터는 서로 잘 맞지 않는 것 같습니다. Solana의 DeFi TVL, 체인상 스테이블코인, DeFi 프로젝트의 TVL 등을 보면, 이더리움의 비즈니스 데이터와 비교할 때 상대적으로 빠르게 발전하지 못하고 있습니다. Solana와 같은 체인에서 DeFi의 진화 속도가 상대적으로 느린 이유 또는 제한 요인은 무엇이라고 생각하시나요?
민도: 사실 이 문제는 많은 사람들이 DeFi에 대해 큰 오해를 하고 있다고 봅니다. 즉, 체인의 속도만 빠르다면 자금이 즉시 이동할 수 있을 것이라고 생각하는 것이죠. 저는 2019년부터 지금까지 DeFi를 해왔고, DeFi는 다른 모든 금융 기업과 마찬가지로, 운영 기간이 길수록 점착성이 커진다고 생각합니다. 금융 기업의 점착성은 실질적으로 보안 장벽(security barrier)이 계속 높아진다는 의미입니다. 예를 들어, 어떤 DeFi 시스템이 얼마나 탄탄한지 어떻게 검증할 수 있을까요? 이더리움의 전체 DeFi 시스템은 현재 TVL이 거의 2000억 달러에 육박하고 있습니다. 이는 생태계 내에 2000억 달러 규모의 보상(bounty)이 존재하며, 다양한 해커들이 공격할 수 있다는 의미입니다. 이 TVL은 하늘에서 뚝 떨어진 것이 아니라, 이더리움이 과거에 거의 수백억 달러의 손실을 감수하면서야 형성된 높은 성곽(moat)입니다. 그래서 Solana가 이것을 쉽게 옮길 수 없는 이유는, 신뢰 비용, 보안 비용, 점착성이 매우 높기 때문입니다. 이것이 바로 이더리움의 가치입니다. 충분히 오랜 시간 동안 운영된다면, 이 TVL은 쉽게 이동할 수 없습니다. 또한 매우 중요한 점은, 저는 이 몇몇 생태계의 새로운 앱을 모두 사용해봤는데, 상호작용 UX 측면에서 Base나 Arbitrum 같은 체인이 Solana에 크게 뒤지지 않는다고 봅니다. Base에서의 가스 비용은 오히려 Solana보다 더 낮을 수도 있습니다. 유일한 단점은 사용자 인식 측면입니다. Solana는 L1, L2가 복잡하지 않아 혼란이 없습니다. 반면 이더리움은 Arbitrum, OP, Base, Superchain 등 너무 많은 것이 있어 개념적으로 일반 투자자들에게 마케팅 시 혼란을 줄 수 있습니다. 방금 말씀하신 질문으로 돌아가면, 왜 TVL이나 DeFi가 그렇게 빠르게 이동하지 못하는가? 네트워크 효과와 Solidity 개발 언어 때문입니다. Solidity는 가장 완전한 도구를 갖추고 있으며, 가장 많은 감사 사례와 컴포넌트를 보유하고 있습니다. 이런 점에서 Solana가 이를 완전히 복제하려는 것은 매우 어렵습니다. 또한 가장 근본적인 문제는, 왜 이더리움이 L2를 선택했으며, 장기적으로 L2가 Solana 같은 단일 체인과 경쟁하는 데 어떤 장점이 있느냐는 것입니다. 사실 앞으로 더 많은 기업이 체인을 발행하려 할 텐데, 미국은행이나 JP 모건 같은 기업이 자신의 모든 금융 인프라를 Solana 위에 구축하리라고 기대하기는 어렵습니다. 그들은 자신만의 체인을 발행할 것입니다. 이런 상황에서, 큰 퍼블릭 체인 위에 구축하는 것이 유리합니다. 예를 들어, 이더리움 위에 L2를 만드는 방식이죠. 이러한 전제 하에서 더 많은 TVL과 조합형 애플리케이션을 찾을 수 있으므로, Solana가 이더리움의 TVL을 끌어내기란 더욱 어렵습니다. 그래서 TVL 간의 네트워크 효과가 서로 얽혀 있으며, 단순히 체인의 코인이 상승했다고 해서 TVL 애플리케이션이 모두 따라가는 것은 아닙니다. 최근 흥미로운 현상으로는 USDT가 있습니다. USDT는 이제 모든 체인의 코인을 통합하여, 다른 많은 L1에서의 USDT 발행 권한을 대부분 이더리움 메인넷으로 이전하고 있습니다. 이는 보안을 고려한 결정입니다. 따라서 DeFi의 점착성과 보안성은, 다른 새로운 L2가 사용자 경험을 아무리 잘 만들어도 단기간에 이를 뒤엎기 어렵다는 것을 보여줍니다. 더군다나 이더리움 위에는 제가 언급한 바와 같이, 성능 면에서 새로운 L1을 능가하지 못하는 L2들이 이미 많이 존재합니다.
MOVE 언어의 장점
Alex: 이해했습니다. 현재 우리는 MOVE 언어 기반의 많은 퍼블릭 체인뿐 아니라, 최근 Movement가 바이낸스에 상장한 것처럼 EVM 호환 Move L2도 등장하고 있습니다. MOVE 언어는 Solidity에 비해 DeFi 및 다양한 금융 서비스를 구축할 때 더 안전하다고 주장하고 있습니다. 개발자이자 창업자로서, MOVE 언어의 이러한 장점이 개발자들에게 큰 매력이 된다고 보시나요?
민도: 우리는 이 모든 생태계를 살펴봤습니다. Solana 팀과도 아주 일찍부터 알고 지냈고, 그들은 Rust 언어를 사용하는데, 표현력 측면에서 Rust가 Solidity보다 훨씬 우수하다고 보는 사람도 많습니다. 단지 MOVE뿐만 아니라, Tezos 같은 새로운 퍼블릭 체인들도 각각 새로운 언어를 도입하며 형식적 검증(formal verification) 등을 강조하고 있습니다. 하지만 이런 새로운 언어들은 곧 사라져 버립니다. 핵심 문제는, 어떤 언어가 아키텍처 측면에서 절대적인 선천적 우위를 갖는다고 엄격히 말하기는 어렵다는 것입니다. 개발자 입장에서 가장 중요한 것은 '타이밍(timing)'입니다. Solidity는 이미 모든 실수와 문제를 우리 개발자들이 실전에서 피하며 모든 함정을 메워놓았습니다. 이런 상황에서 그것이 더 안전하지 않다고 말할 수 있겠습니까? 적어도 개발자로서 저는 그렇게 보지 않습니다. 왜냐하면 충분한 사례, 도구, 자동 감사 기능, 감사 회사, 해커들이 있기 때문입니다. 예를 들어, 간단히 보상(bounty)을 걸어도, Solidity 범위 내에서 해킹 가능한 화이트햇은 수만 명에 달하지만, MOVE나 Solana 생태계는 수백에서 수천 명에 불과합니다. 따라서 보안 자체는 변수이며, 절대적으로 안전한 언어란 존재하지 않습니다. 가장 큰 문제는 새로운 언어가 어떻게 자신의 성곽(moat)을 구축할 것인가 하는 것입니다. 충분한 초기 추진력을 얻지 못한다면, 결국 장작을 태우는 것처럼 장작이 젖어 있어 영원히 발화점에 도달하지 못하는 상태에 빠집니다. 그렇게 되면 보안 자체도 확정적인 것이 되지 못하며, Solidity처럼 충분한 사례를 통해 검증된 언어와 같을 수 없습니다. 따라서 언어 자체에는 절대적인 우열이 없다고 봅니다. 오히려 어떤 언어가 네트워크 효과를 얻으면, 대체되기란 매우 어렵습니다. 그래서 최근 Monad가 Solana의 고성능 저층 아키텍처를 EVM과 호환되도록 만든 것을 볼 수 있습니다. 오히려 이런 방향의 새로운 인프라 프로젝트가 많아지고 있습니다. 즉, 고성능 퍼블릭 체인의 기반 아키텍처를 가져와 EVM 호환 실행 환경을 만들거나, 새로운 퍼블릭 체인을 구축하는 방식입니다. 이런 방향의 프로젝트가 현재 매우 많습니다.
미국 정치 판도 변화가 암호화 산업에 미치는 영향
Alex: 이해합니다. 방금 말씀하신 Monad나 Movement도 이런 방향성을 가지고 있네요. 올해는 정책 면에서도 큰 변화가 있었는데, 11월부터 트럼프가 대통령에 당선되었고, 공화당이 상하원 다수당이 되었습니다. 특히 미국에서는 암호화 산업 발전 전망이 크게 개선된 것으로 보이며, 최근 미국 제5순회법원은 이전 OFAC가 Tornado Cash에 내린 제재가 위법인 것으로 판결하기도 했습니다. 현재 미국 정치 판도 변화가 DeFi 및 전체 암호화 분야에 어떤 영향을 미칠지 어떻게 보시나요? 낙관적인 부분과 비관적인 위험 요인은 무엇이라고 생각하시나요?
민도: 낙관적인 측면에서는 제 가장 낙관적인 예상도 뛰어넘었다고 봅니다. 이렇게 클 줄은 몰랐습니다. '트럼프 블루머(trump bull market)'라기보다, 트럼프의 자녀들이 직접 DeFi 프로젝트에 참여하고 있습니다. 크립토 산업이 트럼프 행정부에 미친 영향은 가족 내부까지 확대되었습니다. 예를 들어 도널드 트럼프 주니어(Donald Trump Jr.)는 DeFi 프로젝트를 만들었고, 다른 자녀인 바론(Baron)도 여전히 학생이지만 DeFi와 NFT 분야에 관여하고 있습니다. 이는 트럼프 측근에게 큰 영향을 미쳤다고 봅니다. 또한 벤스(Vance)와 페이팔 마피아(PayPal mafia) 출신인 데이비드 색스(David Sacks) 등도 모두 암호화 분야에 깊이 관여하고 있습니다. 따라서 트럼프가 영향력을 행사할 수 있는 인물들 대부분이 Pro-Crypto라는 점에서 정치적 측면은 제 예상을 훨씬 뛰어넘어 매우 낙관적입니다. 오히려 낙관이 과도하다고 느낄 정도입니다. 이 점이 제가 걱정하는 부분이기도 합니다. 예를 들어, 비트코인을 미국의 외환보유액에 포함시키는 것도 가능할 수 있습니다. 낙관적인 측면에서 보면, 이번 사이클은 천장을 모르는 상승세를 보일 수 있으며, 기존의 4년 주기라는 크립토 사이클 자체를 깨뜨릴 수도 있습니다. 입법 측면에서도 기존 SEC가 암호화폐를 무리하게 증권법 체계에 끼워넣는 방식이 아니라, 암호화폐 전용의 완전히 독립적인 규제 프레임워크가 등장할 가능성이 높습니다. 만약 그런 프레임워크가 마련된다면, DeFi뿐만 아니라 전체 Web3 산업 발전에도 매우 긍정적인 영향을 줄 것입니다. 반면 비관적인 측면에서 보면, 현재 명백한 사실은 암호화폐 자체가 더 이상 비당파적 정치 이슈가 아니며, 이미 당파 간 입장 정리의 문제로 바뀌었다는 점입니다. 이 점이 제가 우려하는 부분입니다. 대선 이후 공화당과 민주당이 암호화 지지 vs 반대 진영으로 분열된 것이죠. 이제 암호화폐는 양당 정치의 핵심 분열 이슈가 되었습니다. 만약 트럼프가 4년 후 재선에 실패하고 공화당이 집권하지 못한다면, 이 정책들이 다시 뒤집힐 가능성은 없을까요? 이미 중립적인 주제로 돌아가기 어렵고, 공화당과 민주당 간의 핵심 입장 차이가 되어버렸습니다.
Alex: 네, 트럼프가 꼭 4년까지 갈지도 모르고, 2026년 중간선거에서 공화당이 현재만큼 많은 의석을 확보할 수 있을지도 불투명합니다.
민도: 네, 하지만 이번 정치 운용에서 좋은 점은, 단지 트럼프의 당선뿐만 아니라, 상하원 로비 활동에서도 미국 정치권이 암호화 로비에 대해 어느 정도 경외감을 갖게 되었다는 점입니다. 제가 말하는 '경외감'이 반드시 긍정적인 의미는 아닐 수 있습니다. 오히려 부정적인 의미로, 영향력이 너무 크다는 것을 의미할 수 있죠. 특히 Ripple이 지원하는 로비 팀들은 미국 상원 선거에서 85%의 승률을 기록했습니다. 즉, 그들이 지지한 상원의원(Crypto Senator) 100명 중 85명이 당선된 것입니다. 이는 매우 높은 승률입니다. 이 점은 매우 무섭다고 생각합니다. 왜냐하면 앞으로 Anti-Crypto 진영의 인물들은 미국 입법 기구에 진입하기조차 어려울 수 있다는 뜻이기 때문입니다. 이 점에서 보면, 민주당이나 Anti-Crypto 진영의 반격 가능성도 있습니다.
Alex: 네, Fair Shake가 이미 2026년 중간선거를 대비해 수천만 달러를 조기에 모금하고 있다고 들었습니다.
민도: 네, 물론 이것은 좋은 일입니다. 행정부 차원뿐만 아니라 입법부 차원에서도 깊이 침투했다는 의미입니다.
비트코인이 국가 재정에 편입되는 과정 전망
Alex: 현재 관찰하시는 바에 따르면, 이번 사이클에서 가장 주목받는 서사 중 하나는 비트코인이 국가 재정에 편입되는 과정입니다. 지금은 국가 차원뿐만 아니라 주 정부 차원에서도 비트코인 준비금 법안을 제정하고 있으며, 펜실베이니아주나 캘리포니아주 등은 하원에서 이미 입법 제출을 진행하고 있습니다. 향후 4년 내에 연방 차원에서 입법화될 가능성에 대해 낙관하시나요?
민도: 미국 연방 차원에서 입법화하는 것은 그리 쉽지 않을 것이라고 봅니다. 주 정부 차원이라면 비교적 수월할 수 있습니다. 왜냐하면 주 정부가 통제할 수 있는 재정 범위가 상대적으로 작기 때문입니다. 하지만 연방 차원으로 올라가면 일정한 난이도가 있을 것입니다. 그 이유 중 하나는, 미국 내 여전히 강력한 세력이 존재하는데, 일반적으로 비트코인은 지금은 '전자 금'이라 불리지만, 여전히 많은 사람들이 비주권 통화로 간주하고 있습니다. 이 위치 자체가 법정통화의 디베이스먼트(debasement), 즉 법정통화의 가치 하락에 대항한다는 근본 목적을 갖고 있기 때문입니다. 따라서 미국을 유일한 국제적 준비통화로 삼겠다는 다수 미국인의 바람과는 본질적으로 충돌한다고 봅니다. 미국 정치권 내에서도 많은 이들이 이 견해를 가지고 있습니다. 그들은 비트코인이 '전자 금'이라 불리며 금과 경쟁한다고 말하지만, 궁극적으로는 달러와 경쟁한다고 봅니다. 실제로도 모든 법정통화와 경쟁하고 있으며, 법정통화의 디베이스가 있기 때문에 비트코인은 성장할 여지가 있는 것입니다. 따라서 이 점에서 보면, 여전히 장애물은 큽니다. 물론 트럼프가 이 정책을 얼마나 강력하게 추진할지에 달려 있으므로 확답하기 어렵습니다. 그의 스타일상 매우 강하게 밀어붙일 가능성이 있습니다. 하지만 대통령이 밀어붙인다고 해서 되는 것도 아니
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Mint Ventures
