뉴요커: 비이성적 번영인가? '트럼프 암호화 열풍'은 얼마나 오래 지속될 것인가
글: John Cassidy
번역: 비추이 BitpushNews
「암호화폐를 지지하는 정부가 집권을 준비하고, 암호화폐 투자자들이 환호성을 올리는 상황은 1990년대 말 인터넷 버블과 어느 정도 유사하다.」
지난주 도널드 트럼프는 암호화폐 옹호론자인 폴 앳킨스(Paul Atkins)를 미국 증권거래위원회(SEC) 위원장으로 지명하겠다고 발표한 후 비트코인 가격이 10만 달러를 돌파했고, 암호화폐 애호가들은 열광했다. 당시의 암호화폐 시장 분위기는 내가 20여 년 전 한 권의 책에서 기록했던 인터넷 버블과 그 불가피한 붕괴 양상을 떠올리게 한다.
그때도 나를 포함한 일부 장기적인 시장 참여자들과 관찰자들은 마찬가지로 들떴으며, 가격이 더 오를 것이라 예측하면서도 동시에 불안감을 느꼈다.
물론 암호화폐 투자자와 암호화폐 기업가, 그리고 암호화폐를 지지하는 기부자들에게는 충분히 들뜬 이유가 있다. 그들은 11월 대선 이전에 암호화폐 친화적 정치인들에게 수억 달러를 기부했다. 트럼프의 승리와 일부 저명한 암호화폐 회의론자들(예: 오하이오주 민주당 상원의원 쉐로드 브라운)의 패배는 이미 그들의 기대에 부응하는 결과를 가져왔다.
SEC는 가리 젠슬러(Gary Gensler)의 지도 아래, 젠슬러가 "사기와 사기가 난무하는 산업"이라고 묘사한 분야에 강력하게 대응해왔으며, 코인베이스(Coinbase)와 디지털 결제 네트워크 리플(Ripple) 등 여러 암호화폐 기업을 상대로 소송을 제기했다.
하지만 폴 앳킨스의 지도 아래 SEC가 진행 중인 소송 및 기타 사건들은 보류될 가능성이 크다. 앳킨스는 보수 성향의 변호사로, 조지 W. 부시 행정부 시절 SEC 위원을 지냈으며, 현재 암호화폐 로비 단체인 토큰 얼라이언스(Token Alliance)의 공동 의장을 맡고 있다.
종합적으로 볼 때, 미국 증권거래위원회는 비트코인과 토큰 같은 암호 자산 발행자들에게 더욱 우호적인 입장을 취할 것으로 보이며, 이러한 전망은 암호화폐 업계의 비판자들을 우려하게 하고 있다. 워싱턴의 금융개혁 단체 베터마켓스(Better Markets)의 대표 덴니스 켈러허(Dennis Kelleher)는 내게 이렇게 말했다. "암호 자산의 경우, 수십 년간 투자자를 보호해온 기본 규칙들이 크게 약화될 것이며, 해당 산업은 거의 규제나 책임 없이 확장할 수 있게 될 것이다. 이것은 1920년대처럼 '구매자 스스로 주의하라(buyer beware)'는 시대로 돌아가는 것이다."
암호화폐 업계 임원들은 앳킨스의 지명을 획기적인 사건으로 찬양했다. 암호화폐 기관 갤럭시 디지털(Galaxy Digital)의 설립자이자 CEO 마이클 노보그라츠(Michael Novogratz)는 로이터에 "우리는 범식전환(paradigm shift)을 목격하고 있다"며 "비트코인과 전체 디지털 자산 생태계가 금융의 중심부로 진입하려 하고 있다"고 말했다.
1990년대 말 인터넷 버블을 이끈 핵심 범식전환은 온라인 상거래의 등장이었으며, 아마존, 이베이(eBay), Pets.com, Webvan 등의 기업들이 나스닥에 상장되는 신생기업들을 낳았다.
비트코인, 일론 머스크가 홍보한 암호화폐 도지코인(Dogecoin), 그리고 트럼프 가문이 새로 설립한 World Liberty Financial이 발행한 암호 토큰 같은 투기성 디지털 자산들은 1990년대의 스타트업들과 직접 비교하기 어렵다. 당시 스타트업들은 언젠가는 거액의 수익을 창출할 가능성이 있었으며, 많은 기업이 결국 가치가 제로가 되었더라도 말이다. (아마존은 현재 시가총액 약 2.4조 달러를 기록하고 있다. 빠른 배송을 약속한 온라인 식료품 체인 Webvan은 1999년 IPO에서 3.75억 달러를 조달했으나 2001년 파산을 신청했다.)
하지만 투기의 대상이 무엇이든 간에, 나는 당시 인터넷 주식 버블에 대해 글을 쓰면서 다음과 같은 결론을 내렸다. 대규모 투기 현상은 다음의 「네 가지 요소(4가지 마차)」에 의존한다:
-
투자자들을 들뜨게 하는 새로운 기술;
-
그들이 정보를 교환할 수 있는 효과적인 수단;
-
금융업계의 적극적인 참여;
-
그리고 이를 지원하는 정책 환경.
암호 자산의 경우, 비트코인과 블록체인(안전하고 탈중앙화된 디지털 원장)의 발명, 그리고 소셜미디어의 부상이 앞의 두 조건을 충족시켰지만, 월스트리트와 정책 결정자들은 여전히 이 산업에 회의적이었기에, 암호화폐에 대한 투자는 소수에게 국한된 관심사였다. 2022-23년 암호화폐 버블 붕괴 당시, 비트코인 가격은 70% 이상 하락했고, 샘 뱅크먼-프라이드(Sam Bankman-Fried)의 FTX를 포함한 몇몇 대형 암호화폐 기업이 문을 닫았지만, 전반적인 주식시장과 미국 경제에는 아무런 피해도 입히지 않았다.
트럼프의 당선 이후, 이제 네 가지 조건 모두 갖춰진 듯하며, 더 광범위한 사람들을 끌어들이는 보다 큰 버블의 기반이 마련되었다. 블록체인 기술은 여전히 개발 중이며, 그 추종자들은 여전히 은행 시스템을 혁파하거나 국제 결제 시스템을 완전히 바꾸거나 다른 혁신적 영향을 만들 것이라고 주장하고 있다. 머스크의 X(舊 트위터)에서는 암호화폐 애호가들이 거대한 소셜 플랫폼을 통해 암호 자산을 홍보하고 회의론자들을 공격할 수 있다. 하지만 결정적인 변화는 정책과 월스트리트 역시 이제 암호 세계와 동조하고 있다는 점이다.
앳킨스의 지도 아래 SEC는 핵심 법률 문제에 대한 입장을 바꿀 가능성이 있다. 즉, 암호 자산이 주식이나 채권처럼 증권인지, 아니면 금·은과 같은 실물 상품인지 여부인데, 후자의 경우 규제가 훨씬 적으며, 특히 실물 상품은 동질적인 물품으로 간주되어 쉽게 식별하고 평가할 수 있기 때문이다. (금괴를 구매하면 당신이 무엇을 샀는지 명확히 알 수 있다.)
젠슬러 재임 기간 동안 SEC는 많은 암호 자산이 증권이라고 판단하였고, 발행자들에게는 포괄적인 등록 및 정보공개 요구사항이 적용되었다. SEC는 코인베이스가 미등록 증권거래소를 운영했다고 비난했으며, 리플은 XRP 암호화폐 판매 과정에서 미등록 증권 발행을 조직했다고 비난했다. 두 회사는 모두 이러한 혐의를 부인했다. 올해 초 연방 판사는 코인베이스 사건 대부분이 계속 진행될 수 있다고 판결했는데, 이는 널리 알려진 SEC의 승리로 해석되었다. 그러나 리플 소송은 결국 리플이 전자거래소를 통해 일반 투자자들에게 XRP를 판매한 행위가 증권법을 위반하지 않았다는 판결로 종결되었으며, 리플은 이를 중요한 승리라고 평가했다.
앞으로의 전망에 대해 국제 로펌 WilmerHale은 최근 고객 경보에서, 트럼프 2기 행정부 하에서 미국 증권거래위원회가 "암호 자산과 전통적 증권 사이의 차이점을 고려한 맞춤형 규칙을 제안할 가능성이 있다"고 밝혔다. 바로 이것이 암호화폐 업계가 원하던 바이다. 동시에, 의회에서는 공화당 의원들이 상품선물거래위원회(CFTC)의 관할권을 확대함으로써 많은 암호화폐 발행자들을 SEC의 감독에서 부분적으로라도 벗어나게 할 수 있는 법안을 추진할 수 있다. CFTC는 예산과 집행 인력이 훨씬 작다. 올해 초 하원은 공화당이 지지하는 법안을 통과시켰는데, 이 법안은 블록체인이 탈중앙화되어 있으면 디지털 자산을 상품으로 규제하도록 CFTC에 권한을 부여한다. 젠슬러는 이 법안에 반대하며, 투자자 보호를 약화시키고 암호화폐 발행자들이 자기 제품을 디지털 상품而非 증권으로 자체 인증할 수 있도록 허용한다고 비판했다. 공화당이 상원 다수당이 된 만큼, 유사한 법안이 상원에서도 제출되어 대통령 책상까지 갈 가능성이 있다.
새로 들어서는 암호화폐 지지 세력은 미국을 "지구의 암호화폐 수도"로 만들겠다고 약속했다. 암호화폐 애호가들은 트럼프가 "국가 전략 비트코인 비축금"을 구축하겠다는 선거 공약을 이행하기를 기대하고 있다. 지난주 트럼프는 머스크의 파트너이자 벤처 캐피탈리스트인 데이비드 색스(David Sacks)를 자신의 "백악관 AI 및 암호화폐 특사"로 임명하며, 암호화폐 애호가들의 사기를 더욱 북돋웠다.
이론적으로 연준(Fed)은 금융 레버리지를 제한하거나 금리를 인상하거나 둘 다 시행하여 암호화폐의 유행을 억제할 수 있다. 하지만 투기 활동이 격렬하게 일어나고 자산 가격이 급등하는 시기에는 그러한 조치는 인기가 없다.
1990년대 말 당시 연준 의장이었던 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)은 처음에 "비합리적 번영(irrational exuberance)"을 경고했지만, 결국 나스닥 붕괴를 방관했다. (1998년 1월부터 2000년 3월까지 기술주 지수는 3배 상승했다.) 현재 연준이 암호 자산을 억누르기 위해 개입할 가능성은 매우 낮아 보인다. 중앙은행은 금리를 인상하기보다 인하하는 방향으로 움직이고 있으며, 지난주 연준 의장 제롬 파월(Jerome Powell)은 비트코인을 투자 자산으로서 금과 비교하기까지 했다. 이는 많은 암호화폐 관계자들이 주장해온 논점이다.
마지막으로 월스트리트도 암호화폐를 수용하기 시작했다. 2023년 중요한 소송에서 패소한 후 SEC는 올해 초 비트코인 상장지수펀드(ETF)의 출시를 승인했다. 이 ETF는 암호화폐 가치를 추적하며 소매 투자자들이 매수할 수 있다. 블랙록(BlackRock), 피델리티(Fidelity), 프랭클린템플턴(Franklin Templeton) 등 대형 금융회사들이 이미 이 상품을 제공하고 있으며, 찰스 슈왑(Charles Schwab)은 다양한 암호 자산과 기업의 가격을 추적하는 지수 펀드인 "암호 테마 ETF"를 제공한다. 대선 이후 비트코인 ETF의 가치는 약 45% 상승했으며, 이는 분명히 다른 금융회사들이 유사한 상품을 출시하도록 자극할 것이다.
이러한 모든 요소를 종합하면, 암호 자산 가치의 상승이나 일부 관찰자들의 긴장감은 놀랄 일이 아니다. 코넬대학교 경제학자이자 『화폐의 미래: 디지털 혁명이 통화와 금융을 어떻게 바꾸는가』의 저자 에스와르 프라사드(Eswar Prasad)는 최근의 상황이 많은 일반 미국인들이 암호 자산을 극도로 불안정하고 투기적인 투자가 아니라 안전한 투자처럼 느끼게 만들까 걱정하고 있다.
프라사드는 내게 "미국 정부가 일련의 암호 상품을 승인하고, 암호화폐를 하나의 자산 클래스로서 암묵적으로 인정하는 것처럼 보일 수 있다. 이는 암호 버블을 실제로 가속화시킬 수 있다. 그리고 만약 무언가 버블을 꺼뜨린다면, 우리는 매우 나쁜 결과를 맞이하게 될지도 모른다"고 말했다.
얼마나 나쁠까? 이는 암호 자산이 금융 시스템의 다른 부분과 얼마나 연결되어 있는지에 달려 있다. 인터넷 버블은 수백 개의 스타트업과 많은 대기업의 주식을 휩쓸었다. 2000년 버블 붕괴 후 다수의 스타트업이 문을 닫았고, 나스닥 지수는 70% 이상 하락했으며, 경제는 1년 미만 지속된 비교적 완만한 침체에 접어들었다. 2000년대 후반 주택 버블 붕괴는 훨씬 더 참담한 영향을 미쳤다. 은행 시스템이 아쉬취 모기지 자산에 심각하게 의존하고 있음이 드러났기 때문이다. 이러한 자산의 가치가 증발하자 거의 전체 금융 시스템을 파괴했으며, 경제는 1930년대 이후 최악의 침체 중 하나에 빠졌다.
지금까지 연방 은행 감독 기관들은 암호화폐를 그들만의 세계 속에 가두려고 노력해왔다. 은행들이 암호화폐 관련 사업을 처리할 때 신중한 태도를 취하도록 권고하고, 대차대조표에 어떤 암호 자산도 보유하지 못하게 막아왔다. 연준과 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC)은 작년 공동 성명에서 "암호 자산 분야와 관련된 완화되거나 통제되지 않는 위험이 은행 시스템으로 전이되지 않도록 하는 것이 중요하다"고 밝혔다. 파월은 지난주 발언에서 암호화폐와 은행 간의 어떠한 상호작용도 은행 시스템을 위협하지 않도록 하는 것이 연준의 목표라고 다시 한번 강조했다.
그러나 덴니스 켈러허는 최근의 역사를 상기시켰다. 2022-23년 암호화폐 버블 붕괴 당시 금리 급등과 맞물려, 암호화폐 산업과 관련된 세 개의 은행—실버게이트(Silvergate), 실리콘밸리뱅크(Silicon Valley Bank), 시그니처뱅크(Signature Bank)—가 문을 닫았다. 켈러허는 트럼프가 더 자유방임적인 방식으로 은행 감독 기관을 임명할 것이라 예측하며, "당신은 암호화폐가 마치 물처럼 금융 시스템의 틈새로 스며드는 것을 보게 될 것이다... 나는 트럼프 2기 행정부의 출범으로 다음 금융 위기의 종소리가 이미 울리기 시작했다고 생각한다"고 덧붙였다.
최악의 경우는 금융 전체의 붕괴다. 나는 90년대에 사람들이 어떤 것을 향해 열광적으로 투기하는 모습을 여러 번 목격했고, 그런 경우 결과는 대개 버블로 귀결된다. 프라사드는 암호화폐도 비슷한 상황에 처할 수 있으며, 정부가 이러한 투기를 묵인하거나 오히려 지지할 수도 있다고 본다. 내가 이 경제학자에게 역사적 유사성을 생각해볼 수 있는지 물었을 때, 그는 중국 정부가 국민들에게 부동산 투자를 장려했던 사례를 언급했으며, 우리는 모두 알고 있듯이, 그 결과가 그리 좋지는 않았음을 지적했다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@NewYorker
